Andy Gheorghiu. BI Fracking freies Hessen & BI lebenswertes Korbach e.v.

Transkript

1 Andy Gheorghiu BI Fracking freies Hessen & BI lebenswertes Korbach e.v. Campagner / Consultant / Researcher für Klima-/Umweltschutz, Energiepolitik und Weiterentwicklung demokratischer Prozesse

2 Dank an die glückliche Natur, weil sie das Notwendige leicht zugänglich und das schwer Zugängliche nicht notwendig gemacht hat. (Johannes Stobaios, 5. Jahrhundert)

3 1.1 Das Verfahren kurze Erläuterung: Hydraulic Fracturing (hydraulisches Aufbrechen), kurz Fracking, ist ein technisches Verfahren der Öl- und Gasindustrie um Kohlenwasserstoffe aus sogenannten unkonventionellen Lagerstätten zu fördern. Die Lagerstätten werden unkonventionell genannt, weil das Gas (oder Öl) in geologischen Formationen (z.b. Sandstein, Schiefer oder Kohleflöz) gebunden ist und die Freisetzung zwecks Förderung der Stimulation durch Frakturierung der geologischen Formation bedarf. Quelle Grafik:

4 1.2 Das Verfahren - Lagerstätten: Quelle: BGR-Studie. Grafik entnommen von:

5 1.3 Das Verfahren - Ein gewisses Potential: Vermutetes, unbestätigtes Schiefergaspotential in Deutschland: Laut BGR technisch förderbar = 0,7 bis 2,3 Bill. M³ Erdgas. Quelle: BGR-Studie Abschätzung des Erdgaspotentials aus dichten Tongesteinen (Schiefergas) in Deutschland Grafik entnommen von:

6 2.1 Ressourceneinsatz - Wasser Wasserverbrauch: Variiert stark je nach Lagerstätte. ca m³ ca m³ ca m³ ca. 1,7-43,7 Mio. m³ (pro Frack) (pro Bohrung) (pro Bohrplatz) (pro Erschließungsgebiet) Quellen Mengenangaben Wasser: Fracking-Gutachten NRW, Langfassung, Kapitel 6 S. 109,110 Rosenwinkel et al., 2012, UBA II Gutatchten 2014,

7 2.2 Ressourceneinsatz - Chemikalien Chemikalien/Additive: Ca. 0,5 2 Vol.-% der eingesetzten Frack-Flüssigkeit. Einige der eingesetzten Substanzen sind: - toxisch - krebserregend - mutagen (verursachen Mutationen) - gefährlich für die Reproduktionsfähigkeit - wassergefährdend - teilweise nicht identifizierbar gewesen Quellen: Fracking-Gutachten NRW, Langfassung, Kapitel 6. Vortrag Dr. Goerg Meiners, , Ev. Akademie Hofgeismar. Tyndall Centre Manchester (2011) Shale gas: a provisional assessment of climate change and environmental impacts. Risikostudie Fracking. UBA-Fracking-Studie

8 2.3 Ressourceneinsatz - Verkehr Verkehrsbelastung: nien Fracking-Bohrplatz in San Roque, Auca Mahuida, Vaca Muerte, Argenti Für ein exemplarisches Fördergebiet von 260 km²: Entwicklungsphase -1,4 bis 17,5 Mio. LKW-Fahrten (zum Vergleich: ca. 24 Mio. LKW-Fahrten zwischen Jan. - Mrz in ganz Deutschland) Betriebsphase zusätzliche LKW-Fahrten Quellen: UBA II Studie - Fracking Frenzy How the fracking industry is threatening the planet. Link:

9 3.1 Rückstände Flowback/Lagerstättenwasser Fracking-Flowback: - Besteht aus einsetzten Fracking-Fluiden und natürlichem Lagerstättenwasser. - Lagerstättenwasser ist hochsalinar und tlw. radioaktiv; enthält Schwermetalle (wie Arsen und Quecksilber) und auch tlw. Benzole. - Flowbackvolumen variiert je nach Lagerstätte. - In den USA bei Schiefergas-Lagerstätten zwischen 9 35 % der injizierten Flüssigkeit. Dies entspricht einer Menge von 1 bis 10 Mio. Litern pro Frack. - Wird im Regelfall durch Verpressung (Disposalbohrungen) entsorgt. Auch in Deutschland! Quellen: Fracking-Gutachten NRW. UBA-Fracking-Gutachten 2012 und 2014.

10 3.2 Rückstände Methanemissionen Lecks und Ausgasungen - Hohe globale Rate an Bohrlochversagen in der Erdöl- und Erdgasförderung im Allgemeinen (Prognose ca. 38 %). - Verschiedene U.S.-Studien belegen Methanleckagen bei der Gasförderung (teilweise bis zu rund 12 %). - Eine Studie prognostiziert, dass sehr wahrscheinlich rund 40 % der Bohrlöcher im Marcellus Shale Methan ins Grundwasser oder in die Atmosphäre emittieren. - Methan hat auf 100 Jahre ein 28-34fach und auf 20 Jahre ein 84 86fach stärkeres Treibhauspotential als CO2. - Spätestens bei Methanleckage-Raten von rund 3 % schwinden Klimavorteile von Erdgas dahin. Quellen: Präsentation Archer, the Well Company ( Karion et al, Aug 2013, Methane emissions estimate from airborne measurements over a western United States natural gas field, ( Assessment and risk analysis of casing and cement impairment in oil and gas wells in Pennsylvania, ( Moore, Zielinska, Pétron, Jackson, March Air Impacts of Increased Natural Gas Akquisition, Processing and Use: A Critical Review. Environmental Science & Technology Determining Methane Leaks Is Key to Climate Goals, 05. August 2014, Assessment and risk analysis of casing and cement impairment in oil and gas wells in Pennsylvania, , 30. Mai 2014,

11 4.1 Sensible Gebiete vs. Schiefergas- und ölförderung Quelle:

12 4.2 Sensible Gebiete vs. Schiefergas- und ölförderung

13 5.1 Fracken für ein besseres Klima? EPA Underestimates Fracking's Impact On Climate Change, Bloomberg, Wird das Klima gefrackt? Scinexx,

14 5.2 Fracken für ein besseres Klima? Nach den Berechnungen von Howarth, Santoro und Ingraffea verursacht Schiefergas in 20 Jahren - 22 % - 43 % mehr Methan-Treibhausemissionen als die konventionelle Gasförderung, - 20 % mehr Treibhausgasemissionen als Kohle und - 50 % mehr Treibhausgasemissionen als Öl Quelle: The Carbon Footprint of Shale Gas Development and the Remedial Measures Necessary to Address it. Anthony R. Ingraffea, PhD, PE June 26, 2013

15 6.1 Industrialisierung: Flächendeckendes Bohren UBA-2014-Studie - ca Bohrungen (zur Ausschöpfung des vermuteten technisch förderbaren Schiefergaspotenzials in Deutschland notwendig) - ca. 60 Bohrungen abgeteuft in 2012 (gemäß Landesamt für Bergbau, Energie und Geologie Niedersachsen) - ca ha (wären pro Erschließungsgebiet - exemplarisch 260 km² - notwendig) Quelle: UBA II Fracking-Gutachten, Juli Link:

16 6.2 Industrialisierung: Szenario ExxonMobil-Studie Quelle: Risikostudie Fracking. Link:

17 6.3 Industrialisierung: Realität aus den USA Quelle: Earth Justice.

18 6.4 Industrialisierung: Ökonomisches Muss Erkenntnisse Drilling-Deeper Studie: - Tight-Öl-Produktion aus major plays peakt vor Tight-Öl-Produktion der zwei top plays (Bakken und Eagle Ford) wird um 28 % hinter EIA Prognose (2013 bis 2040) bleiben - Schiefergas-Produktion (sieben top plays) wird sehr wahrscheinlich bereits vor 2020 peaken. - Schiefergas-Produktion der sieben Top-plays dürfte EIAPrognose von 2014 bis 2040 um 39 % verfehlen Quelle Grafik: Energy Information Agency, Annual Energy Outlook 2012 Quelle Studie: Drilling Deeper. Link:

19 7. Schäden / Gesundheitsauswirkungen Auswirkungen - Kontamination von Ackerflächen und Gewässern unter anderem durch undichte Flowback-/Lagerstättenwasser-Leitungen. - Mittlerweile über 100 bestätigte Fälle von Trinkwasserkontamination durch Ölund Gasförderung in 4 U.S.-Bundesstaaten. - Zusammenhang zwischen Herzfehler und Neuralschäden bei Kindern und Nähe der Wohnstätte zu Erdöl-/Erdgasproduktionsstätten. - Erhöhte Haut- und Atemwegserkrankungen von Menschen, die in der Nähe von Öl-/Gas-Produktionsstätten wohnen. - Induzierte Erdbeben bis zu 5.7 M auf der Richterskala (insbesondere durch Verpressbohrungen der Abwässer) Quellen: PM LBEG ( The Guardian Fracking contamination more common than US states report, says new review, ( Yale News, More health symptoms reported near fracking natural gas extraction, ( The Real News Seismologist: Fracking injection linked to earthquakes, ( PM LBEG (

20 8.1 Versorgungssicherheit und niedrige Gaspreise? Quelle: BMWI.

21 8.2 Versorgungssicherheit: Primärenergieverbrauch

22 8.3 Versorgungssicherheit: Gasanteil

23 8.4 Versorgungssicherheit: Benötigte Gaspreise Im Durchschnitt schätzen die Experten, dass erst ab einem dauerhaften Niveau des Großhandelspreises von 40 bis 50 Euro pro Megawattstunde (MWh) die Förderung von unkonventionellen Gasen in der EU deutlich zunehmen wird. (Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung Mannheim, Aussichten für die Förderung unkonventioneller Gase in Europa, Januar/Februar 2013) Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die divergenten Primärenergiepreisentwicklungen in den USA und Deutschland, insbesondere bei Gas, sich kaum auf die internationale preisliche Wettbewerbsposition auswirken. (KfW- Kurzstudie Wer nicht frackt, verliert, April 2013)

24 9.1 Fracking-Verbot in Deutschland? Aktuelle Gesetzesinitiative auf Bundesebene: Fracking in Erlaubt (ja/nein) Tiefenlimit (ja/nein) Ausnahmen (ja/nein) Tight-Gas (Sandstein) ja nein nein Schierfergas/Kohleflözen ja ja ja Tight-Öl, Schieferöl ja nein nein Erläuterungen UVP-Pflicht (Verbot bis Metern). Mit Zustimmung Expertenkommission: Forschungsund Fördervorhaben < Metern möglich. Stoffe dürfen nicht wassergefährdend sein. UVP-Pflicht Quelle: Entwürfe Änderung Gesetze (wasser-, naturschutz- und bergrechtlicher Vorschriften) zur Untersagung und zur Risikominimierung bei den Verfahren der Fracking-Technologie, Stand:

25 9.2 Fracking-Verbot in Deutschland? Aktuelle Gesetzesinitiative auf Bundesebene: Fracking in Erlaubt (ja/nein) Erläuterungen Wasser-/HeilquellenschutzGebieten, Einzugsgebieten von Talsperren und Seen, die unmittelbar der Trinkwassergewinnung dienen. nein Verbot kann durch Länder auf Trinkwassergewinnungsgebiete ausgeweitet werden. Anmerkung: Sensible Gebiete jetzt schon vor solchen Eingriffen geschützt. Umgebung von öffentlichen Wasserentnahmestellen und Produktionsstandorten von Lebensmitteln (z. B. Getränken) (ja) Einschränkung des Gesetzgebers: Eine nachteilige Veränderung der Wasserbeschaffenheit darf nicht zu besorgen sein. Gleiches gilt für Verpressung von Lagerstättenwasser. Naturschutzgebiete/Nationalparke Natura-2000-Gebiete (nein) (ja) Lediglich Verbot der Errichtung von Anlagen und Verpressung von Lagerstättenwasser. Unterirdische Horizontalbohrung wäre möglich. Lediglich Verbot der Errichtung von Fracking-Anlagen für Schiefer-/Kohleflözgas. Tight-Gas/Öl sowie Schieferöl ausgenommen. Evtl. FFH-Verträglichkeitsprüfung. Quelle: Entwürfe Änderung Gesetze (wasser-, naturschutz- und bergrechtlicher Vorschriften) zur Untersagung und zur Risikominimierung bei den Verfahren der Fracking-Technologie, Stand:

26 Fracking Segen? Fluch? Absurdität? WIR ENTSCHEIDEN! Danke für Ihre Aufmerksamkeit!