IQB-Bildungstrend 216 Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich Petra Stanat Stefan Schipolowski Camilla Rjosk Sebastian Weirich Nicole Haag (Hrsg.) Studien zum Bildungsmonitoring in Deutschland Ländervergleich 211 Bildungstrend 216 Bildungstrend 22 Ländervergleich 29 1 Ländervergleich 212 Bildungstrend 215 Bildungstrend 218 Bildungstrend 221 Bildungstrend 224 29 2 211 212 213 214 215 216 217 218 219 22 221 222 223 224 PISA TIMSS PISA PISA PIRLS PISA TIMSS PISA PIRLS TIMSS PIRLS TIMSS PISA IQB-Ländervergleichsstudien (bis 212) bzw. IQB-Bildungstrends (ab 215) auf Basis der Bildungsstandards in den folgenden Fächern: Deutsch, Englisch und Französisch in der Sekundarstufe I Deutsch und Mathematik in der Primarstufe Mathematik und Naturwissenschaften in der Sekundarstufe I Anmerkung. 1 Die Datenerhebung für das Fach Französisch fand bereits im Jahr 28 statt. 2 1
Nationales Bildungsmonitoring, 1. Zyklus: IQB-Ländervergleichsstudien 29 211 212 3 Nationales Bildungsmonitoring, 2. Zyklus: IQB-Bildungstrends 29 211 212 215 216 218 4 2
Gliederung des Vortrags Inhalte der Erhebungen, Testpopulationen und Stichproben Ergebnisse der Überprüfung des Erreichens der KMK- Bildungsstandards: Ausgangslage, Trend und Ergebnisse für das Jahr 216 - Wie hoch sind die Anteile der Kinder, die mindestens die Regelstandards erreichen? - Wie hoch sind die Anteile der Kinder, die die Mindeststandards noch nicht erreichen? Ergebnisse der im Durchschnitt erreichten Kompetenzen Entwicklung geschlechtsbezogener, sozialer und zuwanderungsbezogener Disparitäten Schulzufriedenheit und soziale Integration in der Schule Fazit 5 Inhalte der Erhebung, Testpopulationen und Stichproben Beispielaufgaben siehe Internetseiten des IQB und Kapitel 2 im Bericht 3
Getestete Kompetenzbereiche Deutsch Lesen Zuhören Orthografie (Bestimmung des Trends nur für Deutschland insgesamt möglich) Mathematik Zahlen und Operationen Raum und Form Muster und Strukturen Größen und Messen Daten, Häufigkeit und Wahrscheinlichkeit Globalskala 7 Untersuchte Populationen und Stichproben Gesamtpopulation der Schülerinnen und Schüler in der 4. Jahrgangsstufe, einschl. Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf (Förderschwerpunkte Lernen, Sprache, emotionale und soziale Entwicklung ) Ausschluss von zieldifferent unterrichteten Schülerinnen und Schülern aus Analysen zum Erreichen der Bildungsstandards Orthografie im Fach Deutsch: Trendschätzung nur für Deutschland insgesamt möglich unter Ausschluss von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf 8 4
Stichprobe Insgesamt 29.259 Schülerinnen und Schüler aus 1.58 Schulen Darunter 1 Förderschulen 9 Anteil fehlender Angaben in Fragebögen und Konsequenzen für den Ergebnisbericht Ergebnisbericht unter Vorbehalt = Angaben liegen für weniger als 8%, jedoch für mindestens 7% der Kinder vor. Dies betrifft: Soziale Disparitäten (Kap. 8): BW, BY, BB, HE, NI, NW, RP, SN, ST, SH Zuwanderungsbezogene Disparitäten (Kap. 9): HH, SL Kein Ergebnisbericht = Angaben liegen für weniger als 7% der Kinder vor. Dies betrifft: Soziale Disparitäten (Kap. 8): BE, HB, HH, SL Zuwanderungsbezogene Disparitäten (Kap. 9): kein Land Außerdem unter Vorbehalt: Kapitel zur Qualifikation von Lehrkräften (Kap. 12): HH, SL 5
Teilnahmequoten (Abbildung 3.1, Seite 97), Kompetenztest SFB einschl. Angaben über Dritte SFB ohne Angaben über Dritte EFB Teilnahme EFB und/oder SFB 9, 8, 7, Anteil in Prozent 6, 5, 4, 3, 2,,, BW BY BE BB HB HH HE MV NI NW RP SL SN ST SH TH Test 94.4 94.9 93.6 95.5 93. 91.7 94.4 93.7 94.6 93.5 94.4 92.7 96.1 94.7 94.1 93.8 Schüler-FB 78. 83.7 75.5 95.5 92.5 7.6 94.3 93.6 94.5 72.9 78.3 74. 84.7 94.7 8. 93.7 Schüler-FB z. T. ohne Dritte 93.5 Eltern-FB 73.9 78.4 63.9 77.9 63.2 55.4 76.1 8.5 73.9 7.6 7.6 43.6 78.5 79. 72.7 81.9 11 Ausgangslage: Erreichen der Bildungsstandards im Jahr 211 6
Kompetenzstufen und Standarderreichung in den Fächern Deutsch und Mathematik Kompetenzstufen Deutsch/Mathematik V IV III II I Optimalstandard Regelstandard plus Regelstandard Mindeststandard unter Mindeststandard 13 Wichtige Vorbemerkung Nicht signifikante Unterschiede sind in den Grafiken und Tabellen gekennzeichnet (z.b. durch schraffierte Balken) und sollten nicht interpretiert werden. 14 7
Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 211 die Regelstandards der KMK im Fach Deutsch erreicht oder übertroffen haben, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Lesen im Fach Deutsch Zuhören im Fach Deutsch 15 Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 211 die Mindeststandards der KMK im Fach Deutsch nicht erreicht haben, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Lesen im Fach Deutsch Zuhören im Fach Deutsch 16 8
Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 211 die Regelstandards der KMK im Fach Mathematik erreicht oder übertroffen haben, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Mathematik (Globalskala) 17 Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 211 die Mindeststandards der KMK im Fach Mathematik nicht erreicht haben, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Mathematik (Globalskala) 18 9
Trend: Veränderungen zwischen den Jahren 211 und 216 Veränderungen in den Anteilen von Kindern, die die Regelstandards im Fach Deutsch erreichen oder übertreffen, zwischen den Jahren 211 und 216 (Abbildung 14.4, Seite 395) 15 Abweichung in Prozentpunkten 5-5 - -15 Lesen im Fach Deutsch Zuhören im Fach Deutsch Orthografie im Fach Deutsch 2
Veränderungen in den Anteilen von Kindern, die die Mindeststandards im Fach Deutsch nicht erreichen, zwischen den Jahren 211 und 216 (Abbildung 14.5, Seite 396) 15 Abweichung in Prozentpunkten 5-5 - -15 Lesen im Fach Deutsch Zuhören im Fach Deutsch Orthografie im Fach Deutsch 21 Veränderungen in den Anteilen von Kindern, die die Regelstandards im Fach Mathematik erreichen oder übertreffen, zwischen den Jahren 211 und 216 (Abbildung 14.4, Seite 395) 15 Abweichung in Prozentpunkten 5-5 - -15 Mathematik (Globalskala) 22 11
Veränderungen in den Anteilen von Kindern, die die Mindeststandards im Fach Mathematik nicht erreichen, zwischen den Jahren 211 und 216 (Abbildung 14.5, Seite 396) 15 Abweichung in Prozentpunkten 5-5 - -15 Mathematik (Globalskala) 23 Erreichen der Bildungsstandards im Jahr 216 12
Standarderreichung im Kompetenzbereich Lesen im Fach Deutsch: 4. Jg. insgesamt (Abbildung 5.1, Seite 131) % I II III IV V 8% 6% 4% 2% % Angaben in % D BW BY BE BB HB HH HE MV NI NW RP SL SN ST SH TH Optimalstandard.2 9.5 13.2.1.4 5.2 9.3.4.1. 8.5 9.3 11.8 11.8..9 7.8 Mindestens Regelstandard 65.5 63.4 73.9 57. 64.1 47.6 65. 68.2 66.4 63.6 6.5 63.8 67.4 73.9 68.1 69.7 66.9 Unter 12.5 13.4 Mindeststandard 7.9 2. 12.5 25.5 14.2.6 11.4 13. 15.7 13.8 11.5 7.2 9.9 8.8.2 25 Standarderreichung im Kompetenzbereich Zuhören im Fach Deutsch: 4. Jg. insgesamt (Abbildung 5.2, Seite 132) % 8% 6% 4% 2% % I II III IV V Angaben in % D BW BY BE BB HB HH HE MV NI NW RP SL SN ST SH TH Optimalstandard.3.6 12.5 9.6 8.4 7.6 13.7.7 8.1 9.6 9.1 7.5 12.4 13.5 5. 13.1 9.7 Mindestens Regelstandard 68.4 67.1 76.9 61.4 67. 53.9 69.5 69.3 68.1 68.1 64.7 63.8 66.6 73.5 61.4 73.6 68.6 Unter Mindeststandard.8 12. 6.5 15.6 9.9 2.8 12.3 9.8.5.5 12.5 12.6 11.6 8.8 13.2 8.3 9.7 26 13
Standarderreichung im Kompetenzbereich Orthografie im Fach Deutsch: 4. Jg. insgesamt (Abbildung 5.3, Seite 133) % 8% 6% 4% 2% % I II III IV V Angaben in % D BW BY BE BB HB HH HE MV NI NW RP SL SN ST SH TH Optimalstandard 8.6 9.3 14.9 5.4 5.8 3.1 6.1 8.3 8.2 4.9 6.8 8. 16.2 9.7 8.4 9.8 6. Mindestens Regelstandard Unter Mindeststandard 53.9 55.7 67.6 39.3 5.7 32. 47.6 56. 52.7 45.7 5.7 51.7 62.5 56.6 52.3 54.8 49.3 22.1 22.2 12.5 33.6 23.2 4.2 27.4 19.3 23.6 27.9 23.9 23.4 16.6 19.1 22.6 21.8 24.6 27 Standarderreichung im Kompetenzbereich Globalskala im Fach Mathematik: 4. Jg. insgesamt (Abbildung 5.7, Seite 142) % 8% 6% 4% 2% % I II III IV V Angaben in % D BW BY BE BB HB HH HE MV NI NW RP SL SN ST SH TH Optimalstandard 13.1 12.8 17.4 8.4 13. 5.8 13. 12.2.8 9.9 11.4 13.3 15.2 19.1 15.5 13.5 13.7 Mindestens Regelstandard Unter Mindeststandard 62.2 62.7 73.3 46.8 63. 41.4 57.7 61.5 6.4 57.7 57.5 61. 66.2 72.7 67.2 63.2 63.6 15.4 15.5 8.3 27.6 14.7 35.4 21.2 14.6 14.8 16.3 19.2 15.8 13.9 8.8 12.1 13.2 12.6 28 14
Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 216 die Regelstandards der KMK im Fach Deutsch erreichen oder übertreffen, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt (Abbildung 14.1, Seite 391) Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Lesen im Fach Deutsch Zuhören im Fach Deutsch Orthografie im Fach Deutsch 29 Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 216 die Mindeststandards der KMK im Fach Deutsch nicht erreichen, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt (Abbildung 14.2, Seite 392) Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Lesen im Fach Deutsch Zuhören im Fach Deutsch Orthografie im Fach Deutsch 3 15
Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 216 die Regelstandards der KMK im Fach Mathematik erreichen oder übertreffen, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt (Abbildung 14.1, Seite 391) Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Mathematik (Globalskala) 31 Abweichung der Anteile von Kindern, die im Jahr 216 die Mindeststandards der KMK im Fach Mathematik nicht erreichen, vom jeweiligen Anteil für Deutschland insgesamt (Abbildung 14.2, Seite 392) Abweichung in Prozentpunkten 25 2 15 5-5 - -15-2 -25 Mathematik (Globalskala) 32 16
Ergebnisse für das Erreichen der Regelstandards: Zusammenfassung (1) Signifikante Abweichungen des Anteils der Kinder, die im Jahr 216 die Regelstandards erreichen, vom deutschen Gesamtwert: Deutsch Lesen + BY, SN, SH BE, HB, NW Deutsch Zuhören + BY, SN, SH BE, HB, ST Deutsch Orthografie + BY, SL BE, HB, HH, NI Mathematik (Globalskala) + BY, SN, ST BE, HB, HH, NI Signifikante Trends: Deutsch Lesen + HH kein Land Deutsch Zuhören + kein Land DE, BW, MV, NI, RP, ST Deutsch Orthografie nur für DE insg. analysiert (negativer Trend) Mathematik (Globalskala) + kein Land DE, BW, HB, MV, NI, NW, ST 33 Ergebnisse für das Erreichen der Regelstandards: Zusammenfassung (2) Abstand zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Anteil der Kinder, die im Jahr 216 die Regelstandards erreichen: Deutsch Lesen 26 Prozentpunkte (48% 74%) Deutsch Zuhören 23 Prozentpunkte (54% 77%) Deutsch Orthografie 36 Prozentpunkte (32% 68%) Mathematik (Globalskala) 32 Prozentpunkte (41% 73%) 34 17
Ergebnisse für das Verfehlen der Mindeststandards: Zusammenfassung (1) Signifikante Abweichungen des Anteils der Kinder, die im Jahr 216 die Mindeststandards nicht erreichen, vom deutschen Gesamtwert: Deutsch Lesen + BE, HB BY, SN, SH Deutsch Zuhören + BE, HB BY, SH Deutsch Orthografie + BE, HB, HH, NI BY, SL Mathematik (Globalskala) + BE, HB, HH, NW BY, SN, ST, TH Signifikante Trends: Deutsch Lesen + kein Land SH Deutsch Zuhören + DE, BW, HB, MV, NI, NW, RP, ST kein Land Deutsch Orthografie nur für DE insg. analysiert (positiver Trend) Mathematik (Globalskala) + DE, BW, HB, MV, NI, NW, ST kein Land 35 Ergebnisse für das Verfehlen der Mindeststandards: Zusammenfassung (2) Abstand zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Anteil der Kinder, die im Jahr 216 die Mindeststandards nicht erreichen: Deutsch Lesen 19 Prozentpunkte (7% 26%) Deutsch Zuhören 14 Prozentpunkte (7% 21%) Deutsch Orthografie 27 Prozentpunkte (13% 4%) Mathematik (Globalskala) 27 Prozentpunkte (8% 35%) 36 18
Im Durchschnitt erreichte Kompetenzen im Trend Metrik des IQB-Bildungstrends 216 Mittelwert (M): 5 Punkte im Jahr 211 Standardabweichung (SD): Punkte im Jahr 211 Ausnahme Orthografie: 5, Punkte im Jahr 216 Lernzuwachs über ein Schuljahr am Ende der Primarstufe (3. 4. Jahrgangsstufe): Deutsch Lesen: Deutsch Zuhören: Deutsch Orthografie: Mathematik (Globalskala): ca. 6 Punkte ca. 6 Punkte ca. Punkte ca. 8 Punkte 38 19
Veränderungen in den mittleren Kompetenzwerten zwischen den Jahren 211 und 216 im Fach Deutsch (Abbildung 6.4, Seite 159) 4 3 Abweichung der Mittelwerte 2 - -2-3 -4 Lesen im Fach Deutsch Zuhören im Fach Deutsch Orthografie im Fach Deutsch 39 Veränderungen in den mittleren Kompetenzwerten zwischen den Jahren 211 und 216 im Fach Mathematik (Abbildung 6.16, Seite 176) 4 3 Abweichung der Mittelwerte 2 - -2-3 -4 Mathematik (Globalskala) 4 2
Geschlechtsbezogene Disparitäten Kompetenzunterschiede zwischen Mädchen und Jungen im Jahr 216 im Fach Deutsch (Abbildung 7.2, Seite 196) Lesen Zuhören Orthografie Vorsprung zugunsten der MJ-MM MJ-MM MJ-MM Mädchen Jungen Baden-Württemberg -23-9 -3 Bayern -15-13 -32 Berlin -22-6 -32 Brandenburg -32-16 -38 Bremen -13 2-18 Hamburg -19-7 -28 Hessen -24-12 -25 Mecklenburg-Vorpommern -33 - -34 Niedersachsen -29-6 -4 Nordrhein-Westfalen -28-2 -35 Rheinland-Pfalz -21-12 -26 Saarland -17-9 -4 Sachsen -28-5 -43 Sachsen-Anhalt -2 1-34 Schleswig-Holstein -29-9 -26 Thüringen -14-3 -32 Deutschland -24-12 -33 Fett gedruckte Differenzen sind statistisch signifikant (p <.5). -5-4 -3-2 - 2 3 4 5 Lesen Zuhören Orthografie 42 21
Kompetenzunterschiede zwischen Mädchen und Jungen im Jahr 216 im Fach Mathematik (Abbildung 7.2, Seite 196) Mathematik (Globalskala) Baden-Württemberg 17 Bayern 19 Berlin 28 Brandenburg 15 Bremen 29 Hamburg 26 Hessen 17 Mecklenburg-Vorpommern 16 Niedersachsen 17 Nordrhein-Westfalen 18 Rheinland-Pfalz 17 Saarland 16 Sachsen 23 Sachsen-Anhalt 21 Schleswig-Holstein 14 Thüringen 28 Deutschland 19 Fett gedruckte Differenzen sind statistisch signifikant (p <.5). Vorsprung zugunsten der MJ-MM Mädchen Jungen -5-4 -3-2 - 2 3 4 5 Globalskala 43 Geschlechtsbezogene Disparitäten (1) Wie in früheren Studien fallen die Geschlechterunterschiede in den erreichten Kompetenzen stereotyp aus. Im Fach Deutsch erreichen Mädchen im Durchschnitt höhere Kompetenzwerte als Jungen, insbesondere in der Orthografie. Im Fach Mathematik ist ein Kompetenzvorteil der Jungen zu verzeichnen. Dieses Befundmuster zeigt sich überwiegend auch in den Ländern, wobei im Bereich Zuhören in der Mehrzahl der Länder keine signifikanten Geschlechterunterschiede vorliegen. Über die Zeit haben sich die geschlechtsbezogenen Disparitäten kaum verändert. 44 22
Geschlechtsbezogene Disparitäten (2) Die fachbezogene Motivation (Interesse, Selbstkonzept) scheint bei Mädchen und Jungen sowohl im Fach Deutsch als auch im Fach Mathematik insgesamt recht hoch zu sein. Es bestehen jedoch Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen in den untersuchten motivationalen Merkmalen, die in dieselbe Richtung weisen wie die geschlechtsbezogenen Disparitäten in den untersuchten Kompetenzen. Mädchen scheinen ihre mathematische Kompetenz niedriger einzuschätzen als gleich kompetente Jungen, was zu einer Verfestigung oder sogar Verstärkung geschlechtsbezogener Disparitäten im Bereich Mathematik beitragen könnte. 45 Soziale Disparitäten 23
Veränderungen in den sozialen Gradienten zwischen den Jahren 211 und 216 (Abbildungen 8.4 8.7, Seite 221ff.) 2 - -2 Lesen Zuhören Mathematik (Globalskala) Orthografie BW 1 BY 1 BB 1 HE 1 MV NI 1 NW 1 RP 1 SN 1 ST 1 SH 1 TH D Lesen 11-5 2-2 -1 1-2 4 8-6 -5 1 Zuhören 9-2 4 1 1 4 2 2 15-6 7 2 3 5 9 5 1 6 3 1 8 7 3 7 4 1 Die Befunde stehen aufgrund eines Anteils von 2-3% fehlender Daten unter Vorbehalt (vgl. Kapitel 3.1). 47 Abweichungen der sozialen Gradienten für das Fach Deutsch vom deutschen Gesamtwert im Jahr 216 (Abbildungen 8.4 8.6, Seite 221ff.) 12 8 6 4 2-2 -4-6 -8 - -12 Lesen Zuhören Orthografie BW 1 BY 1 BB 1 HE 1 MV NI 1 NW 1 RP 1 SN 1 ST 1 SH 1 TH D Lesen 45 38 35 35 33 43 36 37 38 36 29 3 39 Zuhören 46 38 36 42 36 48 38 38 5 32 41 37 42 Globalskala Orthografie 31 31 31 32 3 36 3 25 27 27 27 34 31 1 Die Befunde stehen aufgrund eines Anteils von 2-3% fehlender Daten unter Vorbehalt (vgl. Kapitel 3.1). 48 24
Abweichungen der sozialen Gradienten für das Fach Mathematik vom deutschen Gesamtwert im Jahr 216 (Abbildung 8.7, Seite 224) 12 8 6 4 2-2 -4-6 -8 - -12 Globalskala BW 1 BY 1 BB 1 HE 1 MV NI 1 NW 1 RP 1 SN 1 ST 1 SH 1 TH D Globalskala 44 36 38 37 35 43 39 38 44 43 37 38 41 1 Die Befunde stehen aufgrund eines Anteils von 2-3% fehlender Daten unter Vorbehalt (vgl. Kapitel 3.1). 49 Soziale Disparitäten Aufgrund des teilweise sehr hohen Anteils fehlender Daten zum sozioökonomischen Hintergrund der Schülerinnen und Schüler liefern die Analysen ein unvollständiges Bild der sozialen Disparitäten in Deutschland. Die sozialen Disparitäten fallen im Bereich Orthografie etwas geringer aus als in den Bereichen Lesen und Zuhören sowie im Fach Mathematik. Zwischen den Ländern, die in die Analysen einbezogen werden konnten, bestehen im Jahr 216 keine substanziellen Unterschiede in den sozialen Disparitäten. Auch im Vergleich des Zusammenhangs zwischen sozialer Herkunft und erreichten Kompetenzen für die Jahre 211 und 216 ergeben sich kaum bedeutsame Unterschiede. 5 25
Zuwanderungsbezogene Disparitäten Prozentuale Anteile der Viertklässlerinnen und Viertklässler nach Zuwanderungsstatus in den Ländern im Jahr 216 (Tabelle 9.1, Seite 242) ohne Zuwanderungshintergrund mit Zuwanderungshintergrund insgesamt mit Zuwanderungshintergrund ein Elternteil im Ausland geboren zweite Generation erste Generation nicht zuzuordnen Land gültige % gültige % +/- gültige % +/- gültige % +/- gültige % +/- % +/- Baden-Württemberg 55.7 44.3 15.1 18.1 5.2 22.6 8.5 3.6 1.4.8 1.9 Bayern 68.6 31.4 6.7 13.1 2.2 14.6 3. 3.7 1.6 6.3-3.1 Berlin 58.6 41.4 5.8 18.8 3.1 16.9.4 5.7 2.3 15.2 -.2 Brandenburg 89.3.7 5.3 5.3 2. 3.7 2.5 1.6.8 1.8 -.6 Bremen 47.5 52.5 11. 16.6 3.3 27.7 3.3 8.2 4.4 3.7-12.9 Hessen 57.8 42.2 9.9 16.1 4. 21.3 4.2 4.8 1.7 1.3-3. Mecklenburg-Vorpommern 9.4 9.6 5.1 3.4.9 3.8 2.5 2.4 1.8 1.9.2 Niedersachsen 68. 32. 11..9 4.1 16.7 4.6 4.4 2.3 1.2-1.9 Nordrhein-Westfalen 59.6 4.4.2 14. 1.9 22.3 6.1 4.1 2.2 13.1 2.9 Rheinland-Pfalz 62.8 37.2.1 14. 2.5 18.9 5.2 4.3 2.4 11.6-3.4 Sachsen 89.6.4 3.9 6. 2.7 2.8.9 1.5.3 7.3.9 Sachsen-Anhalt 9.5 9.5 3.1 4.5 1.4 3.5 1.6 1.5.1 2. -1.1 Schleswig-Holstein 76.1 23.9 9..9 3.6.3 4.6 2.7.7 11. 1.3 Thüringen 91.6 8.4 2.6 3.8 1. 3. 1. 1.6.6 2..3 Hamburg 1 51.5 48.5 4.2 18.2 1.2 25.3 2.1 4.9.9 17.4-1.8 Saarland 1 71.9 28.1 4.6 12.1 3. 12.5 -.2 3.5 1.8 17.1 4.7 Deutschland 66.4 33.6 8.9 13. 2.8 16.8 4.3 3.8 1.7 8.3 -.2 1 Die Befunde stehen aufgrund eines Anteils fehlender Daten von 2-3 Prozent unter Vorbehalt. Fett gedruckte Differenzen sind statistisch signifikant (p <.5). 52 26
Veränderungen in den mittleren Kompetenzwerten zwischen den Jahren 211 und 216 nach Zuwanderungsstatus in Deutschland insgesamt (Abbildungen 9.3, 9.4, 9.6 und Tabelle 9.2, Seite 25ff) ohne Zuwanderungshintergrund ein Elternteil im Ausland geboren beide Elternteile im Ausland geboren Differenz der Mittelwerte 216-211 Lesen -3-1 -2 Zuhören -8-16 -15 Orthografie -24-17 -16 Mathematik (Globalskala) -13-13 -7 Anmerkung. Aus den Analysen wurden Schülerinnen und Schüler ausgeschlossen, für die der Zuwanderungshintergrund nicht bestimmt werden konnte. Fett gedruckte Differenzen sind statistisch signifikant (p <.5). -3-2 - 2 3 ohne Zuwanderungshintergrund ein Elternteil im Ausland geboren beide Elternteile im Ausland geboren 53 Schulzufriedenheit und soziale Eingebundenheit Skala zur Schulzufriedenheit: An StEG-Studie angelehnt; 4 Items, 4-stufige Antwortskala, z.b.: Ich fühle mich wohl in meiner Schule. Skala zur sozialen Eingebundenheit: An IGLU 26 angelehnt; 4 Items, 4-stufige Antwortskala, z.b.: Ich habe wirklich gute Freunde in der Klasse. Theoretischer Mittelpunkt der Skalen: 2.5 Punkte 54 27
Schulzufriedenheit von Kindern mit und Kindern ohne Zuwanderungshintergrund im Jahr 216 (Abbildung 9.18web) 4 3 2 1 ohne Zuwanderungshintergrund ein Elternteil im Ausland geboren beide Elternteile im Ausland geboren BW BY BE BB HB HE MV NI NW RP SN ST SH TH HH 1 SL 1 D 2.95 2.94 2.94 2.89 2.99 2.92 2.87 2.92 2.99 3.2 2.96 2.99 2.88 3.2 3.1 2.97 2.95 1 2.93 2.94 3. 2.93 3.11 2.92 2.78 2.93 2.99 3.5 2.92 3.8 2.96 3.13 3.3 2.96 2.96 2 3.6 3.3 2.97 2.72 3.16 3.4 2.98 3.2 3.3 3.13 2.94 3.25 3.7 3.7 3.12 3.6 3.4 1 Die Befunde stehen aufgrund eines Anteils von 2-3 % fehlender Daten unter Vorbehalt. : Kinder ohne Zuwanderungshintergrund (beide Elternteile sind in Deutschland geboren) 1: Kinder mit einem im Ausland geborenen Elternteil 2: Kinder mit zwei im Ausland geborenen Elternteilen Ausgefüllte Balken von Kindern mit Zuwanderungshintergrund zeigen signifikante Unterschiede zu Kindern ohne Zuwanderungshintergrund. 55 Soziale Eingebundenheit von Kindern mit und Kindern ohne Zuwanderungshintergrund im Jahr 216 (Abbildung 9.17web) 4 3 2 1 ohne Zuwanderungshintergrund ein Elternteil im Ausland geboren beide Elternteile im Ausland geboren BW BY BE BB HB HE MV NI NW RP SN ST SH TH HH 1 SL 1 D 2.91 2.88 2.8 2.74 2.85 2.87 2.75 2.79 2.83 2.86 2.79 2.77 2.85 2.79 2.92 2.9 2.84 1 2.89 2.88 2.8 2.74 2.91 2.86 2.69 2.75 2.83 2.82 2.73 2.8 2.8 2.73 2.87 2.92 2.84 2 2.88 2.9 2.8 2.66 2.89 2.8 2.66 2.8 2.85 2.87 2.75 2.84 2.79 2.82 2.91 2.88 2.85 1 Die Befunde stehen aufgrund eines Anteils von 2-3 % fehlender Daten unter Vorbehalt. : Kinder ohne Zuwanderungshintergrund (beide Elternteile sind in Deutschland geboren) 1: Kinder mit einem im Ausland geborenen Elternteil 2: Kinder mit zwei im Ausland geborenen Elternteilen Ausgefüllte Balken von Kindern mit Zuwanderungshintergrund zeigen signifikante Unterschiede zu Kindern ohne Zuwanderungshintergrund. 56 28
Zuwanderungsbezogene Disparitäten (1) In den Fächern Deutsch und Mathematik haben sich die zuwanderungsbezogenen Disparitäten über die Zeit kaum verändert. Im Fach Deutsch bestehen im Jahr 216 in allen untersuchten Kompetenzbereichen zuwanderungsbezogene Disparitäten, die im Bereich Zuhören am größten und im Bereich Orthografie am kleinsten sind. Im Fach Mathematik entsprechen die Disparitäten in ihrer Größenordnung etwa den Disparitäten im Lesen. Zwischen den Jahren 211 und 216 haben sich die zuwanderungsbezogenen Disparitäten kaum verändert. Die für Deutschland insgesamt zu beobachtenden negativen Trends im Zuhören, in der Orthografie und in Mathematik sind nicht auf einzelne Schülergruppen beschränkt. 57 Zuwanderungsbezogene Disparitäten (2) Die zuwanderungsbezogenen Disparitäten lassen sich teilweise auf die sozialen Hintergrundmerkmale der Schülerinnen und Schüler zurückführen. Die Bedeutung der Familiensprache unterstreicht erneut, wie wichtig es ist, gerade auch Kindern nichtdeutscher Herkunftssprache effektive Lerngelegenheiten für den Erwerb und die Weiterentwicklung bildungssprachlicher Kompetenzen in Deutsch zur Verfügung zu stellen. Viertklässlerinnen und Viertklässler sind unabhängig vom Zuwanderungshintergrund mit ihren Schulen zufrieden und fühlen sich sozial gut integriert Teilweise sind Kinder aus zugewanderten Familien sogar noch etwas zufriedener mit ihrer Schule als Kinder ohne Zuwanderungshintergrund. 58 29
Fazit Fazit zu den Ergebnissen des IQB-Bildungstrends 216 (1) Im Fach Deutsch ist das erreichte Kompetenzniveau im Bereich Lesen weitgehend stabil geblieben. Angesichts der gestiegenen Heterogenität der Schülerschaft kann dies als Erfolg gewertet werden. In den Bereichen Zuhören und Orthografie sind sowohl für Deutschland insgesamt als auch (im Bereich Zuhören) für einige Länder eher ungünstige Entwicklungen zu verzeichnen. Auch im Fach Mathematik wird sowohl bundesweit als auch innerhalb einiger Länder im Jahr 216 ein geringeres Kompetenzniveau erreicht als im Jahr 211. Signifikant positive Trends sind auf Länderebene nur sehr vereinzelt im Fach Deutsch festzustellen. Die Länder unterscheiden sich jedoch in ihrer relativen Gesamtentwicklung und in den im Jahr 216 erzielten Ergebnissen. 6 3
Fazit zu den Ergebnissen des IQB-Bildungstrends 216 (2) Die geschlechtsbezogenen, sozialen und zuwanderungsbezogenen Disparitäten blieben über die Zeit weitgehend stabil. Die innerhalb der Länder festzustellenden Disparitäten unterscheiden sich nur in wenigen Fällen signifikant von den entsprechenden Ergebnissen für Deutschland insgesamt. Sowohl Kinder aus zugewanderten Familien als auch Kinder ohne Zuwanderungshintergrund fühlen sich in ihren Schulen sozial gut integriert. Für die einzelnen Länder ergibt sich insgesamt jedoch ein differenziertes Bild, das jeweils vertiefend analysiert und in den Gesamtkontext des jeweiligen Bildungssystems eingeordnet werden muss. 61 iqboffice@iqb.hu-berlin.de Bericht und Zusammenfassung: https://www.iqb.hu-berlin.de/bt/bt216/bericht Vielen Dank für Ihre Aufmerksamk it! 62 31