Untersuchungsergebnisse

Planungsgesellschaft Scholz + Lewis mbh Herr Hoffmann An der Pikardie 8 01277 Dresden Prüfberichtsnr.: COP130059511 Auftragsnr.: COP0140013 Ansprechpartner: J. Kärmer Durchwahl: (0351) 8 8382068 email: Julia.Kaermer@wessling.de Datum: 08.05.2013 Untersuchungsergebnisse Projekt: Untere Havelniederung, MK 5 Projektnr.: G7652 Julia Kärmer Kundenberaterin Umwelt Die Meßergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die uns vorliegenden Prüfobjekte. Dieser Prüfbericht darf ohne Genehmigung der Dr. Weßling Laboratorien GmbH nicht auszugsweise vervielfältigt werden (ISO 17025). Dresden, d.13.05.2013 Seite 1 von 9

Prüfbericht Probenahme und Analyse über die Prüfung und Beurteilung von Wasser nach DIN 4030 Teil 2 auf Betonaggressivität 1. Allgemeine Angaben Auftraggeber: Planungsgesellschaft Scholz + AuftragsNr.: Lewis mbh COP0140013 Bauvorhaben: Projekt: Untere Havelniederung, LaborNr.: 1305825801 MK 5 Art des Wassers: Grundwasser Bezeichnung WP DL 1, RKS 1 (z.b. Grund, Oberflächen, Sickerwasser) des Wassers: Entnahmestelle: k.a. Entnahmetiefe: k.a. m (z.b. Bohrloch, Schürfgrube, offenes Gewässer) Temperatur des Wassers: k.a. Entnahmezeit: C Uhr 3. Wasseranalyse 4. Grenzwerte zur Beurteilung nach DIN 4030 Teil 1 1) schwach stark sehr stark Parameter Prüfergebnis angreifend angreifend angreifend Aussehen farblos Geruch (unveränderte Probe) ohne Geruch (angesäuerte Probe) ohne phwert 7,3 6,5 bis 5,5 < 5,5 bis 4,5 < 4,5 KMnO4Verbrauch 5,1 mg/l Härte 196 mg Härtehydrogencarbonat 130 CaO / l Nichtcarbonathärte 66 Magnesium (Mg 2+ ) 12 mg/l 300 bis 1000 > 1000 bis 3000 > 3000 Ammonium (NH4 + ) 0,62 mg/l 15 bis 30 > 30 bis 60 > 60 Sulfat (SO4 2 ) 124 mg/l 200 bis 600 > 600 bis 3000 > 3000 Chlorid (Cl ) 58 mg/l CO2 (kalklösend) <3 mg/l 15 bis 40 > 40 bis 100 > 100 Sulfid (S 2 ) <0,1 mg/l 1) Für die Beurteilung ist der höchste Angriffsgrad maßgebend, auch wenn er nur von einem der Werte erreicht wird. Liegen zwei oder mehr Werte im oberen Viertel eines Bereichs (bei ph im unteren Viertel), so erhöht sich der Angriffsgrad um eine Stufe (ausgenommen Meerwasser und Niederschlagswasser). 5. Beurteilung Das untersuchte Wasser ist nicht betonangreifend., den 13. Mai. 2013 J. Kärmer Ort, Datum Sachbearbeiter

Anlage: Bewertung der Stahlaggressivität von Wässern nach DIN 50929 Teil 3: Korrosionswahrscheinlichkeit metallischer Werkstoffe bei äußerer Korrosionsbelastung (Rohrleitungen und Bauteile in Böden und Wässern) Labornummer: 1305825801 Merkmal und Dimension Einheit Analyse unlegierte Eisen verzinkter Stahl (1) Wasserart N 1 = 0 M 1 = 2 a) fließende Gewässer x b) stehende Gewässer c) Küste von Binnenseen d) anaerobe Moor, Meeresküste (2) Lage des Objektes N 2 = 0 M 2 = 0 a) Unterwasserbereich x b) Wasser/Luftbereich c) Spritzwasserbereich (3) c(cl ) + 2c (SO 2 4 ) 4,22 mit Chlorid (Cl ) mol/m 3 1,64 mit Sulfat (SO 2 4 ) mol/m 3 1,29 N 3 = 2 M 3 = 0 (4)Säurekapazität bis ph 4,3 mol/m 3 4,64 N 4 = 4 M 4 = 0 (5) Ca 2+ mol/m³ 2,99 N 5 = 1 M 5 = 3 (6) phwert 7,3 N 6 = 0 M 6 = 1 (7) Objekt/WasserPotential U H V 0,493 N 7 = 8 (Zur Feststellung der Fremdkathoden) Bewertungszahlsumme W 0 = 2,50 Bewertungszahlsumme W 1 = 2,50 Bewertungszahlsumme W D = 2 Bewertungszahlsumme W L = 2 Beurteilung: an der Wasser/LuftGrenze Die Güte der Deckschichten auf feuerverzinkten Stählen ist Bemerkung: Bewertung für fließendes Gewässer J. Kärmer, den 13. Mai. 2013 Sachbearbeiter sehr gut.

Prüfbericht Probenahme und Analyse über die Prüfung und Beurteilung von Wasser nach DIN 4030 Teil 2 auf Betonaggressivität 1. Allgemeine Angaben Auftraggeber: Planungsgesellschaft Scholz + AuftragsNr.: Lewis mbh COP0140013 Bauvorhaben: Projekt: Untere Havelniederung, LaborNr.: 1305825803 MK 5 Art des Wassers: Oberflächenwasser Bezeichnung WP DL 1, OWM (z.b. Grund, Oberflächen, Sickerwasser) des Wassers: Entnahmestelle: k.a. Entnahmetiefe: k.a. m (z.b. Bohrloch, Schürfgrube, offenes Gewässer) Temperatur des Wassers: k.a. Entnahmezeit: C Uhr 3. Wasseranalyse 4. Grenzwerte zur Beurteilung nach DIN 4030 Teil 1 1) schwach stark sehr stark Parameter Prüfergebnis angreifend angreifend angreifend Aussehen farblos Geruch (unveränderte Probe) ohne Geruch (angesäuerte Probe) ohne phwert 7,8 6,5 bis 5,5 < 5,5 bis 4,5 < 4,5 KMnO4Verbrauch 1,5 mg/l Härte 180 mg Härtehydrogencarbonat 89 CaO / l Nichtcarbonathärte 91 Magnesium (Mg 2+ ) 11 mg/l 300 bis 1000 > 1000 bis 3000 > 3000 Ammonium (NH4 + ) 0,27 mg/l 15 bis 30 > 30 bis 60 > 60 Sulfat (SO4 2 ) 160 mg/l 200 bis 600 > 600 bis 3000 > 3000 Chlorid (Cl ) 58 mg/l CO2 (kalklösend) <3 mg/l 15 bis 40 > 40 bis 100 > 100 Sulfid (S 2 ) <0,1 mg/l 1) Für die Beurteilung ist der höchste Angriffsgrad maßgebend, auch wenn er nur von einem der Werte erreicht wird. Liegen zwei oder mehr Werte im oberen Viertel eines Bereichs (bei ph im unteren Viertel), so erhöht sich der Angriffsgrad um eine Stufe (ausgenommen Meerwasser und Niederschlagswasser). 5. Beurteilung Das untersuchte Wasser ist nicht betonangreifend., den 13. Mai. 2013 J. Kärmer Ort, Datum Sachbearbeiter

Anlage: Bewertung der Stahlaggressivität von Wässern nach DIN 50929 Teil 3: Korrosionswahrscheinlichkeit metallischer Werkstoffe bei äußerer Korrosionsbelastung (Rohrleitungen und Bauteile in Böden und Wässern) Labornummer: 1305825803 Merkmal und Dimension Einheit Analyse unlegierte Eisen verzinkter Stahl (1) Wasserart N 1 = 0 M 1 = 2 a) fließende Gewässer x b) stehende Gewässer c) Küste von Binnenseen d) anaerobe Moor, Meeresküste (2) Lage des Objektes N 2 = 0 M 2 = 0 a) Unterwasserbereich x b) Wasser/Luftbereich c) Spritzwasserbereich (3) c(cl ) + 2c (SO 2 4 ) 4,98 mit Chlorid (Cl ) mol/m 3 1,64 mit Sulfat (SO 2 4 ) mol/m 3 1,67 N 3 = 2 M 3 = 0 (4)Säurekapazität bis ph 4,3 mol/m 3 3,18 N 4 = 3 M 4 = 1 (5) Ca 2+ mol/m³ 2,74 N 5 = 1 M 5 = 3 (6) phwert 7,8 N 6 = 1 M 6 = 1 (7) Objekt/WasserPotential U H V 0,23 N 7 = 8 (Zur Feststellung der Fremdkathoden) Bewertungszahlsumme W 0 = 2,33 Bewertungszahlsumme W 1 = 2,33 Bewertungszahlsumme W D = 3 Bewertungszahlsumme W L = 3 Beurteilung: an der Wasser/LuftGrenze Die Güte der Deckschichten auf feuerverzinkten Stählen ist Bemerkung: Bewertung für fließendes Gewässer J. Kärmer, den 13. Mai. 2013 Sachbearbeiter sehr gut.