WE make a difference!

Transkript

1 WE make a difference! Natur- und Umweltschutz zwischen und kollektiver Selbstwirksamkeit Immo Fritsche Universität Leipzig Workshop Psychologie im Naturschutz, Insel Vilm, , Bundesamt für Naturschutz

2 Überblick angesichts allgemeiner Umweltkrisen (statt persönliche) erhöht gesellschaftspolitische bereitschaft und umweltfreundliches und Identität als Quelle

3 Hilflos Manchmal könnte ich schreien (Die Zeit, ) ZEIT: Und, wie ist die Lage? Schellnhuber: Verdammt ungemütlich. Im Grunde weisen alle aktuellen Erkenntnisse über den Klimawandel [ ] darauf hin, dass die Situation noch schwieriger ist als vor wenigen Jahren befürchtet. Viele Worst-Case-Szenarien werden von der Wirklichkeit übertroffen. [ ] Der CO 2 -Ausstoß nimmt weltweit viel stärker zu als in den drastischsten Prognosen befürchtet. ZEIT: Wenn Sie hier an Ihrem Schreibtisch sitzen und all die düsteren Nachrichten lesen was geht da in Ihnen vor? Schellnhuber: Uns Klimawissenschaftlern ist natürlich schon lange bewusst, dass die Fluchttür beim Klimawandel nur noch eine Handbreit offen steht. Bald könnte sich diese Tür ganz schließen [ ]. Und wenn wir tatsächlich in diesem Jahrhundert eine globale Erwärmung von fünf, sechs Grad zustande bringen, dann wird es auf diesem Planeten eine Hochzivilisation, wie wir sie heute kennen, nicht mehr geben.

4 Hilflos Manchmal könnte ich schreien (Die Zeit, ) ZEIT: Haben Sie Angst? Schellnhuber: Ich habe einen kleinen Sohn, der gerade seinen ersten Geburtstag gefeiert hat. [ ] Politiker denken [ ] oft: Ich muss die Probleme der Gegenwart lösen, was kümmert mich das Jahr 2100? Aber dieses Jahr ist offenbar nur eine Generation entfernt. Und natürlich wünsche ich mir, dass mein Sohn die Chance bekommt, ein Leben in Würde zu führen, auch wenn er älter ist. In dieser Hinsicht mache ich mir zunehmend große Sorgen. ZEIT: Bestimmt dieses Gefühl Ihren Alltag? Schellnhuber: Nein. Ich pendle wie andere Menschen auch zwischen Alltagsgeschäft und dem großen Panorama, dessen Betrachtung ich nur gelegentlich zulasse.

5 Kann ich mit meinem Einfluss auf die Umweltkrise nehmen?

6 Kognitive Determinanten des Umweltverhaltens Kosten-Nutzen-Rechnung : Zahlt es sich aus? Soziale Normen: Finden wichtige Andere es gut? / Was tun wichtige Andere? Kontrollierbarkeit/: Kann man (als Einzelperson) etwas gegen die Umweltkrise tun? Wahrgenommene skontrolle: Kann ich das entsprechende ausführen (z.b. Verzicht auf Auto für den Weg zur Arbeit)? (Theory of Planned Behavior, Norm-Activation Model, Norm Focus Theory)

7 Der Effekt serwartung Homburg & Stolberg (2007): Anwendung allgemeiner Stresstheorien (Lazarus, 1991; Schutzmotivationstheorie Rippetoe & Rogers, 1987)

8 Studie (Homburg & Stolberg, 2007) Demand appraisal (wahrgenommene Anforderung) Bedrohung (z.b. I feel that my health is threatened by pollution in everyday life ) Schaden (z.b. My health has become worse by the pollution in everyday life ) Ressource appraisal (persönliche Selbstwirksamkeit) Z.B. When faced with pollution of this kind, I find ways to deal with it. Z.B. I can handle environmental problems of this kind, if I make an effort. Problem-focused coping (problemorientierter Umgang) Problemlösend (z.b. I try to obtain a more exact picture of the pollution. ) Emotionsausdruck (z.b. When I look at what is happening I get angry. ) Selbstschutz (z.b. When there is smog I cut down my activities out of doors. ) Pro-environmental behavior (umweltfreundliches ) Nicht-aktivistisches öffentliches (z.b. I participate in protest campaigns or demonstrations for environmental protection ) Privater Umweltschutz (z.b. When possible I use public transport instead of going by car. )

9 vs. serwartung

10 vs. serwartung Wahrgenommene kollektive Effektivität: die in einer Gruppe geteilte Überzeugung, dass die Gruppe gemeinschaftlich in der Lage ist, Handlungen zu organisieren und auszuführen, die nötig sind, gewünschte Ergebnisse zu erreichen (Bandura, 1997, p. 477) z.b. I am confident that together we can solve the problem of pollution Z.B. I am sure that we can achieve progress, because we are all pulling in the same direction.

11 vs. serwartung

12 Weshalb kein Effekt serwartung? Effektivität irrelevant für die Lösung kollektiv verursachter Probleme (städtische Luftverschmutzung) s Handeln kann vielleicht sogar persönlich schädlich bzw. kostspielig sein

13 r Umweltschutz als Gemeingutdilemma Umweltverhalten hat oft die Struktur eines sozialen Dilemmas Gemeingutdilemma; Allmende-Klemme ; Tragedy of the Commons (Hardin, 1968) Natürliche Ressourcen (z.b. Wasser, saubere Luft, Artenvielfalt, klimatische Stabilität) sind Gemeingüter Individuelle Akteure profitieren maximal durch maximale individuelle Nutzung, aber wenn alle maximial nutzen, erschöpft sich die Ressource für alle.

14 r Umweltschutz als Gemeingutdilemma Umweltverhalten hat oft die Struktur eines sozialen Dilemmas Gemeingutdilemma; Allmende-Klemme ; Tragedy of the Commons (Hardin, 1968) Natürliche Ressourcen (z.b. Wasser, saubere Luft, Artenvielfalt, klimatische Stabilität) sind Gemeingüter Individuelle Akteure profitieren maximal durch maximale individuelle Nutzung, aber wenn alle maximial nutzen, erschöpft sich die Ressource für alle.

15 Kooperation in Sozialen Dilemmata: Determinanten (Von Borgstede, Johansson & Nielsson, 2013) Environmental uncertainty Big pool illusion : Überschätzung der Ressource geringere Kooperation Gruppengröße Kooperation sinkt mit Gruppengröße (soziales Faulenzen, Trittbrettfahren) Response efficacy Wahrnehmung, durch eigenen Beitrag, etwas Entscheidendes zur gemeinsamen Ressource beitragen zu können, erhöht Kooperation Kommunikation Kooperationsraten steigen um mehr als 45 %, wenn Kommunikation zwischen Mitspielenden stattfindet Reduktion von sozialer Unsicherheit, Bildung von sozialer Identität / Gruppennorm? Social uncertainty Kooperation sinkt bei Unsicherheit über das der Anderen Vertrauen durch Vereinbarung gemeinsamer Verteilungsregeln (s. Mosler, 1993) Soziale Identität Kooperationsraten steigen bei geteilter Gruppenmitgliedschaft Soziale Normen In Situationen von sunsicherheit können kooperative snormen Kooperation fördern Auch allgemeine soziale Normen (Reciprocity, commitment, equity) Gruppenprozesse entscheidend!

16 statt! Modell gruppenbasierter Kontrolle (Fritsche et al., 2011, 2013) Wahrgenommene kollektive Handlungsfähigkeit kann Gefühle kompensieren Selbstkategorisierung (starke Gruppe = starkes Selbst)

17 Gruppen als Quelle wahrg. Selbstwirksamkeit Heuristische Vorstellungen über Gruppen Gruppen als homogene Agenten (Brewer et al., 2004) Handlungsfähigkeit (Collective Agency): Intention durch freie Entscheidung Zielgerichtetes Handeln Effekt Geteilte Ziele (Koordiniertes) Normatives Handeln Gemeinsame Erfolge

18 und in Sozialen Bewegungen (van Zomeren et al., 2008) SIMCA (Social Identity Model of Collective Action) Erlebte kollektive Ungerechtigkeit Identifikation mit der eigenen Gruppe.21 s Handeln.19.28

19 Umweltengagement als Collective Action zu Gunsten Anderer (van Zomeren, Postmes, Spears & Bettache, 2011) Ärger Moralische Überzeugung Identifikation mit den Benachteiligten s Handeln

20 Studie zum Landgrabbing (Barth, Jugert, Wutzler & Fritsche, 2014) Experiment zu moralischen Überzeugungen zwei Bedingungen: Erinnerung an absolute Standards (Befragung zu Minimalstandards hinsichtlich Landgrabbing) Erinnerung an graduelle Standards (Befragung zu Maximalstandards hinsichtlich Landgrabbing) Außerdem lasen die Teilnehmenden ein fingiertes Zitat eines Experten, wonach absolute obere Grenzen gefordert wurden oder aber eine ideale, maximale Verminderung der Praxis des Landgrabbing. Stichprobe 124 Studierende der Psychologie (Onlinestudie)

21 Studie zum Landgrabbing 5,5 5 * * 4,5 4 3,5 Absolute Standards Graduelle Standards 3 moralische Überzeugung Intention

22 Studie zum Landgrabbing R² =.59 Model Fit: Chi²(5) = 6.97, p =.22, CFI =.993, SRMR =.035, RMSEA = Ärger Absolute vs. graduelle Standards moralische Überzeugung Solidarität sabsicht.39 Effektivität.24.13

23 Effektivität und : Beispiel Elektromobilität (Barth, Jugert & Fritsche, 2014) Bereitschaft Kauf E-Auto (R 2 =.46), Determinanten: Wissen (β = -.21**) Provinzielle Norm (β =.19**) Subjektive Norm (β =.21**) Effektivität (β =.16**) Bereitschaft Nutzung E-Car-Sharing (R 2 =.30), Determinanten: Alter (β = -.12*) Einkommen (β = -.13*) Geschätzte Reichweite (β = -.21**) Präskriptive Norm (β =.19**) Effektivität (β =.18**) Keine signifikanten Effekte typischer Kosten-Nutzen- Faktoren, wie geschätzte Aufladezeit oder Kaufpreis!

24 Zwischenfazit Wahrgenommene kollektive erhöht Problemfokussierten Umgang mit Umweltproblemen (innerstädtische Luftverschmutzung: Homburg & Stolberg, 2006) Politisches gegen Umweltzerstörung (Landgrabbing; Klimawandel; Barth et al., 2014) Unklare Effekte für persönliche swahrnehmungen Kein Effekt in Studien zu problemfokussiertem Umgang mit innerstädtischer Luftverschmutzung gegen Klimawandel Aber Effekte in Meta-Analysen zu Umweltverhalten Kann persönliche im Umgang mit allgemeinen Umweltkrisen durch die Wahrnehmung kollektiver erhöht werden? und kann diese echte persönliche dann wiederum vorhersagen?

25 Studie (Jugert, Greenaway, Barth, Büchner, Eisentraut & Fritsche, 2014) Experiment 1 Klimawandelbedrohung (Faktor 1): Teilnehmende entweder an Bedrohung durch Klimawandel erinnert oder nicht (Faktor 2) hoch vs. gering 284 Studierende zwischen 18 und 30 Jahren (online)

26 Manipulation Klimawandelbedrohung Wissenstest Kennen Sie die folgenden Fakten (Klimawandelfolgen vs. geographisch) für Deutschland? Bsp. Bedrohungs-Item: Die Zahl der Tropennächte (Minimaltemperatur über 20 Grad) wird sich bis 2100 etwa verdreifachen. Dadurch kann sich der menschliche Organismus über Nacht schlechter regenieren. Bsp. neutrales Item: In Deutschland haben wir eine jährliche Durchschnittstemperatur von etwa 8,2 C. Bitte denken Sie nun an die Folgen, die Phänomene des Klimawandels [geographische Umweltgegebenheiten] für Deutschland haben. Welche Konsequenzen hat der Klimawandel [unsere geographische Umgebung] jetzt und in Zukunft für unser Land? Bitte notieren Sie die drei wichtigsten nationalen Konsequenzen, die Ihnen einfallen.

27 Manipulation kollektiver Effektivität Alle Teilnehmenden hatten vorher über Gemeinsamkeiten zwischen Studierenden nachgedacht (Identifikation mit Studierenden erhöht)

28 Studie (Jugert, Greenaway, Barth, Büchner, Eisentraut & Fritsche, 2014) Experiment 1 4 Absicht umweltfreundlicher Mobilität 3 2 * * hohe kollekt. geringe kollekt. 1 KW-Bedrohung salient KW-Bedrohung nicht salient

29 Studie (Jugert, Greenaway, Barth, Büchner, Eisentraut & Fritsche, 2014) Experiment 1.26*.59***.44*** Effektivität (manipuliert) Wahrnehmung kollektiver Effektivität Wahrnehmung Effektivität Absicht zu umweltfreundlicher Mobillität

30 Studie (Jugert, Greenaway, Barth, Büchner, Eisentraut & Fritsche, 2014) Experiment 2 Identifikation mit Gruppe vs. eigener Person (Faktor 1): Gemeinsamkeiten zwischen Studierenden vs. Eigenheiten der eigenen Person Effektivität (Faktor 2) hoch vs. gering 137 Studierende an der University of Queensland (Australien, online)

31 Studie (Jugert, Greenaway, Barth, Büchner, Eisentraut & Fritsche, 2014) Experiment 2: Nur für Personen, deren Identifikation als Student/in salient war Effektivität (manipuliert).39***.68***.51*** Wahrnehmung kollektiver Effektivität Wahrnehmung Effektivität Absicht zu umweltfreundlichem Zwischenfazit: Wahrgenommene kollektive Effektivität erhöht ein Gefühl Effektivität und führt auf diesem Wege zu erhöhtem umweltfreundlichen

32 Gruppenidentifikation erhöht persönliche (Greenaway, Haslam, Ysseldyk, Cruwys, Heldreth & Brenscombe, 2014) Experiment: Erhöht allein die Selbstdefinition über eine eigene Gruppe die Wahrnehmung kollektiver Effektivität? US-Amerikanische Onlinestichprobe (N=97) Identifikation m. Amerikanern hoch/gering: Please, think of an event in which you strongly [dis-]identified as an American. That is, think of an event in which you felt similar to [different from] and connected with [separate from] other Americans. Messung persönlichen Kontrollgefühls in der Situation: Please indicate the extent to which you felt the following during the event: I felt like I was in control / I felt powerful / I felt superior (3 Items) Messung allgemeinen persönlichen Kontrollgefühls I feel in control of my life (3 Items) Messung wahrgenommener Gesundheit (3)

33 Gruppenidentifikation erhöht persönliche (Greenaway, Haslam, Ysseldyk, Cruwys, Heldreth & Brenscombe, 2014) Gruppenidentifikation erhöht persönliche durch die Erhöhung wahrgenommener Effektivität.22*.23*.56** Identifikation mit Amerikanern (manipuliert) Wahrnehmung von Kontrolle während des Ereignisses Wahrnehmung allgemeiner Kontrolle Subjektive Gesundheit

34 Zusammenfassung Die Effekte Selbstwirksamkeit auf sintentionen sind unreliabel erhöht Intentionen zu politischem Umweltengagement und privatem High-Cost- (Kauf / Nutzung E-Auto) im Umgang mit allgemeinen Umweltkrisen kann durch die Wahrnehmung kollektiver (und allein durch Identifikation mit Gruppe) erhöht werden und dann erhöht die persönliche auch sintention

35 Offene Fragen (für den Workshop) Wann hilft persönliche Selbstwirksamkeit, wann ist hingegen kollektive nötig, um Naturschutzhandeln in Gang zu setzen? Wie entstehen Wahrnehmungen kollektiver? Wie lassen sie sich fördern? die ideale Intervention? In welchen Gruppen entsteht das Gefühl kollektiver? Schattenseiten kollektiver und Gruppenidentifikation? Öko-Autoritarismus?

36 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!