Susanne Fröhlich Moskau

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "www.orthopaedie-mv.de Susanne Fröhlich Moskau 06.04.07"

Werner Wolf
vor 8 Jahren
Abrufe

1 Susanne Fröhlich Moskau

2 Spektrum Endoprothetik (Hüfte,Knie) Sportorthopädie Wirbelsäule (konservativ, operativ) Kinderorthopädie Tumoren Forschung (Implantatentwicklung, Materialabrieb ect.)

3 KompetenzNetzwerk Orthopädie Reha-Kliniken Universitätsklinik Orthopädie Kompetenz: Pat.betreuung & Forschung & Tagungsorganisation Hotels Touristik/Reise-Branche Medizintechnik /Vertrieb Orthopädietechnik Implantat-Hersteller

4 Partner Reha-Kliniken Moorbad Bad Doberan Universitätsklinik Orthopädie Kompetenz: Pat.betreuung & Forschung & Tagungsorganisation Hotels Touristik/Reise-Branche Medizintechnik /Vertrieb Neptun Hotel MTR TTR Orthopädietechnik Implantat-Hersteller Liebau Orthop-Technik DOT Stryker Eska

5 F

6 Impingement: Problem & Lösungsvorschläge Wolfram Mittelmeier D. Kluess, E. Steinhauser*, R. Bader Universität Rostock 1419 Orthopädie Univ.kl. Rostock & Orthopädie TU München* AöR Universitätsklinikum

7 Probleme Hüft-TEP 1. Luxation [ McCollum, 1990: ] 2. aseptische Lockerung [ Malchau et al., 2002 ] Lockerung: Pfanne >> Stiel

8 Konsequenzen des Materialkontakts 3. Fraktur v.insert/kopf: Riss-Zunahme Berstung Bruch >chipping off [Willmann et al., 2000] 4. Abrieb, Partikel : plastische Verformung Partikel durch Abrieb Rand-Abbruch

9 Effekt: Stress in Materialien + Knochen Knochen Scherkräfte [Scifert et al., 1999] Scherstress Relativbewegung microseparation [J.Fisher et al.,2004] = hoher lokaler Stress

10 ! Untersuchungen 1. Test: CAD-Simulation Computer-basierte ROM Simulation per3-d CAD Programm (Euclid 3-D; ProE) ROM 2. In vitro-simulation Kräfte durch Impingement / Lux.? Momente? 3. Finite elemente Analyse Berechnung von Stress?

11 Testverfahren für Impingement Parameter: Pfannen-Position Insert Kopf Hals Stiel-Position F ROM Momente

12 Testverfahren for impingement 5,0 Moment [Nm] 4,0 3,0 2,0 1,0 Max. torsion moment Dislocation 0,0 Subluxation Impingement Angle Verdrehwinkel [ ]

13 Resultate: Übersicht geeignete Pfannen-Position = Inklination 45 = Anteversion 15 Stiel- AT = bis zu 10 Kombination von einzelnen Teilen! Kopfgrösse! Z.B. 36 mm (C-C; C-PE!) Kopf/Hals 2 : 1 Hals-D.! Z.B..<11 mm ++ Hinterschneidung - - Keramik Pilzkopf -- XL-Köpfe ++ hinterschnittene Pfannen / Inserts - - überhöhte< constrained Inserts [Bader, Steinhauser, Mittelmeier et al., ]

14 Resultate: CAD: ROM-map Example: lat.inclin. 0 antevers. 80 flexion ROM Flexion [ ] Inclination AV 30 AV 15 AV 0 Conditions: 28-12/14, cup with flat ceramic insert)

80 flexion ROM Flexion [ ] 150 140 130 120 110 100 90 80 110-120

15 ROM: Pfannen-Insert-Design Inkl., 15 AV, 0 AT 110 ROM Flexion [ ] Kante 3 mm (Insert- Schutz)! Insert-Rand 70 + small rim I II III physiol.?? 3 mm I II III

16 ROM: Kopf Grenzen:1. min. diameter v. PE > 8 mm 2. Grösse Acetabulum 3. Abrieb-Zunahme > 36mm

17 ROM: Kopf ROM Flexion [ ] (Cup: 45 lat.incl./15 AV; stem: 0 AV) + grösserer Kopf [Bader et al., 2003]

18 ROM: (CAD) Kopf-Hals-Design ROM Flexion [ ] schmaler Hals 28 m-s ( conditions of implant position: 28 XL 18 mm 28 XL 20 mm 45 inclination 15 anteversion 0 antetorsion )(cone 12/14)

19 Neck: Details!: Querschnitt/ Hals + Hinterschneidung! Hals? Zweymüller Hipstar Hals:z.B.:. 17 mm 13 mm 10,5/11,1 mm

20 Hals: Details!: Hals-Neigung Femorales offset: CCD-Winkel CCD-Winkel ändert ROM

21 ROM: (CAD) Kopf-Hals-Design 120 ROM Flexion [ ] XL 20 mm 28 XL 18 mm 28 mushroom Halskugel HS Undercutted 12mm hinterschnitten 10-11mm Vergleiche bei derselben Position der Pfanne: 45 lat.inkl./15 AV; Stiel: 0 AV) mehr ROM... mehr AV der Pfanne?! (z.b. 25 ) [Bader et al., 2003/6]

22 Optimiere Position des Inserts! Design + Position / asy. Inserts ROM bis Impingement 20 in 60 Inklin., 0 AV, 0 AT AR ROM [ ] IR stets Impingement posterior 45 posterior 45 posterior -80 PE-neutral 10 HWL 10 ERL 10 HWL 45 n.d. 10 ERL 45 n.d. e.g.: ROM IR-ER in 90 Flexion, 0 Abd./ Add., head Ø 28, taper 12-14

23 asy. Inserts: Momente! 8 6 neutrales PE-Insert 10 ERL-Insert 45 n.d. Schnapp-Insert Voll-PE augm. 45 n.d. Torque Subluxation Position X Design 60 Inklination, 0 AT WMmax Sublux [Nm] 4 Nm Moment Impingement! 2 0 instabil RVAV 0 0 AV 30 AV

24 ROM: Insert: constrained? neutral constrained ROM Imp 10,0 ± 0,6-15 ± 1,2 WM max 1,76 Nm ± 0,1 18,7 Nm ± 2,1 PE-neutral ROM Lux 44,3 ± 0,6 14,2 ± 0,9 -- constrained liner Constrained Liner

25 modulare asy. Hals-Kopf-Kombination? als Lösung? Effekt: ja Aber 1. Geringer Effekt (7.5 ) + 2. Grösserer Diameter 2. Wahl! Kopf-Winkel Echte AT-Änderung: gering

26 nicht nur Implantate vermeide Knochen-Impingement! und Weichteil-Schäden

27 Fazit: multiple Faktoren

28 Fazit: Faktoren v. Impingement/ Luxation Zugang (post. ) - Implantat-Position - Resektion v. Muskulatur, Kapsel Implantat-Position - Pfanne: lat.inklination / AV - Stiel: AT Implantat-Design 3 mm - Geometrie - Kopf-Hals-Design - CCD-Winkel Femorales Offset - Konochen-Knochen-Impingement - Weichteilspannung (Robbins et al., Sanchez et al.; 2001 Bader et al., 2001/ 2/ 3)

29 Fazit jeder mm zählt: ROM! Z.B. -1mm neck ~ +5 ROM Mobilität... quality of life Kritische Positionen

30 Fazit: Planung Implantate Fluoroscope Letztlich: Sind Erfahrung und unsere Finger die besten Instrumente Impingement-Test

31 Fazit: Planung Implantate Fluoroscope In 110 Flexion 30 AR 30 IR Letztlich: Sind Erfahrung und unsere Finger die besten Instrumente Impingement-Test 60 AR 30 IR In Streckung

Ähnliche Dokumente

Der interessante Fall: Standardchaos?

AWMF-Arbeitskreis Ärzte und Juristen Tagung 15./16.11.2013 in Bremen Der interessante Fall: Standardchaos? Dr. iur. Volker Hertwig 1 Patientin: 67 Jahre alt Diagnose: Coxathrose rechts Therapie: Hüft-TEP