Intensives gepulstes Licht (IPL)

Transkript

1 Rezension Intensives gepulstes Licht (IPL) Philipp Babilas, MD, PhD, Dr. Stephan Schreml, Dr. med. Rolf-Markus Szeimies und Dr. med. Michael Landthaler, Klinik für Dermatologie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg/Deutschland HINTERGRUND: Intensiv gepulste (IPL) Geräte verwenden Blitzlampen und Bandpaßfilter, um polychromatisches inkohärentes hochintensives gepulstes Licht bestimmter Wellenlängenspektren, Fluenz und Pulsdauer zu emittieren. Ähnlich wie bei Lasern ist das Grundprinzip von IPL-Geräten eine mehr oder weniger selektive thermische Schädigung des Zielgewebes. Die Kombination von vorgeschriebenen Wellenlängen, Flüssen, Pulsdauern und Pulsintervallen erleichtert die Behandlung eines breiten Spektrums von Hauterkrankungen. ZIEL: Das Ziel ist die Physik der IPL zusammenzufassen, Leitlinien für die praktische Anwendung von IPL-Geräten zu erstellen und die aktuelle Literatur über IPL bei der Behandlung von unerwünschtem Haarwachstum, vaskulären Läsionen, pigmentierten Läsionen, Akne vulgaris und UV-geschädigter Haut zu bewerten, sowie für PDT und Hautverjüngung. METHODEN: Eine systematische Recherche mehrerer elektronischer Datenbanken, darunter Medline und PubMed und die Autoren erfahren bei intensiv gepulstem Licht. ERGEBNISSE: Zahlreiche Tests zeigen die Kompatibilität von IPL-Geräten. Wirksamkeit und SCHLUSSFOLGERUNG: Die meisten Vergleichsstudien belegen die Wirksamkeit der IPL gegenüber Lasern (Evidenzgrad: 2b bis 4, je nach Indikation). Allerdings sind große kontrollierte und verdeckte Vergleichsstudien mit einer erweiterten Nachbeobachtungszeitraum erforderlich. Lasers Surg. Med. 42: 93 & ndash; 104, Wiley-Liss, Inc. Schlüsselwörter: Laser; IPL; Inkohärentes Licht; Haut; Lichtquelle EINFÜHRUNG Die Verwendung von polychromatischem Infrarotlicht wurde zuerst 1976 von Muhlbauer et al. [1] zur Behandlung von Gefäßmissbildungen erwähnt. Die Photothermolyse von pigmentierten Strukturen, Zellen und Organellen durch selektive Absorption gepulster Strahlung wurde im Detail 1983 [2] beschrieben. Im Jahre 1990 erwähnten Goldman und Eckhouse eine neue Hochleistungs-Blitzlampe als geeignetes Werkzeug zur Behandlung. Die in der Kondensatorbank gespeicherte Energie wird durch Xenongas innerhalb einer Gasentladungslampe geleitet, so daß helles Licht emittiert wird; So wird elektrische Energie in optische Energie umgewandelt. Das Emissionsspektrum von IPL reicht von 500 bis 1300 nm. Mit Hilfe von CabrioletCut-off-Filtern lassen sich IPL problemlos an den gewünschten Wellenlängenbereich anpassen, da IPLGeräte polychromatisch sind. Dies ermöglicht eine gewisse Variabilität. IPL-Geräte der ersten Generation emittieren Licht des infraroten Teils des Spektrums, das vorher zu Epithelschäden und einer hohen Inzidenz von Nebenwirkungen geführt hat. In der zweiten Generation der IPL-Geräte filterte man den Infrarot-Teil des Lichts und das Risiko von Nebenwirkungen wurde drastisch reduziert. Bei IPL-Geräten, ähnlich wie bei Lasern, ist das Grundprinzip die Absorption von Photonen durch endogene oder exogene Chromophoren in der Haut und die Übertragung von Energie auf diese Chromophore. Diese Übertragung erzeugt Wärme und zerstört danach die Zielstruktur. Wir müssen bedenken, dass die Absorption von Licht nicht an die Kohärenz des Lichts gebunden ist und dass die evozierte photobiologische Reaktion unabhängig von der Wärmequelle stattfindet. Außerdem zeigen die Schlüsselchromophore der menschlichen Haut (Hämoglobin, Melanin, Wasser) breite Absorptionsspektren. Somit ist die Monochromation nicht Voraussetzung für die Photothermie. Da IPLGeräte ein Spektrum von Wellenlängen emittieren, können die drei Schlüsselchromophore mit einer einzigen Belichtung aktiviert werden. Diese Vielseitigkeit impliziert eine reduzierte Selektivität. Der Hauttyp und die Hautbedingung des Patienten bestimmen die Wahl geeigneter Wärmeabsorptionsfilter und damit das Spektrum der zu emittierenden Wellenlängen. Die Pulsdauer kann in relativ weiten Bereichen (abhängig vom jeweiligen Gerät) im Millisekundenbereich eingestellt werden. Ähnlich wie bei Lasergeräten sollte die Pulsdauer geringer sein als die thermische * Korrespondenz: Philipp Babilas, MD, PhD, Department für Dermatologie, Universitätsklinikum Regensburg, Regensburg, Deutschland. philipp.babilas@klinik.uniregensburg.de Angenommen am 14. Oktober 2009 Online veröffentlicht am 19. November 2009 in Wiley InterScience ( DOI / lsm.20877

2 Relaxationszeit der Zielstruktur, um ungewollte Schäden am umgebenden Gewebe zu vermeiden. Die Kombination von bestimmten Wellenlängen, Pulsdauern, Pulsintervallen und Fluenzen ermöglicht die Behandlung eines breiten Spektrums von Hautzuständen wie Akne vulgaris, pigmentierten Läsionen, vaskulären Läsionen, unerwünschtem Haarwachstum, sonnengeschädigter Haut, Narben und Angiokeratom [5]. Diese Vielseitigkeit ist für einen erfahrenen und erfahrenen Dermatologen vorteilhaft. Für untrainierte Ärzte und besonders für nicht-medizinisches Personal bedeutet jedoch die breite Palette an wählbaren Behandlungseinstellungen das Risiko, Nebenwirkungen aufgrund nicht spezifischer thermischer Schäden hervorzurufen. Weitere Vorteile für den Laser sind der niedrigere Kaufpreis und die robustere Technologie. Die große Punktgröße ist auch ein großer Vorteil hinsichtlich der Behandlungsdauer, aber ein Nachteil in der Handhabung und Manövrierfähigkeit. Ein weiterer Nachteil von IPL-Geräten ist das hohe Gewicht des Handstückes, da es die Lampe und die LampenKühleinrichtung enthält. Andere Nachteile in der täglichen Praxis sind das Erfordernis der Gelanwendung und der direkte Hautkontakt mit dem Handstück, was die Beobachtung der unmittelbaren lokalen Reaktion behindert. Diese Punkte zusammen mit der Tatsache, dass eine Hautreaktion wie Purpura (kleinfleckige Kapillarblutungen) aber eher selten vorkommt, machen es schwierig anzugeben, wo der letzte Impuls platziert wurde. Damit wird auch die genaue Positionierung der Impulse unmittelbar nebeneinander erschwert. Nachteilig ist auch, dass das emittierte Spektrum und die Fluenz von Puls zu Puls unbeständig sein können, insbesondere bei IPL-Geräten, die eine kleine Kondensatorbank enthalten (Tabelle 1) [6]. VERGLEICH DER VERSCHIEDENEN IPL - GERÄTE Eine große Anzahl von IPL-Geräten stehen zur Verfügung. Ein Vergleich von IPL-Geräten auf Grund ihres Wellenlängenspektrums, ihrer Fluenzbereiche, Pulsdauern usw. ist physikalisch sinnlos und liefert keinen Beweis für ihre klinische Wirksamkeit. Ein fairer Vergleich ist viel komplexer und sollte die Fluenz pro Fläche für jede emittierte Wellenlänge, für jede mögliche Pulsdauer und für jede mögliche Pulsform vor dem Hintergrund der realen Ein / Aus-Zeit, der Fluenz und des spektralen Jitters (Frequenzen über 10 Hz) während eines Impulses. Die Emission von beispielsweise einem sigmoidal (S-förmig, S-Kurve) geformten Puls ist eindeutig nachteilig, da ein solcher Puls eine Verschiebung der Spektral- und Fluenzverteilung innerhalb des Pulses impliziert. Eadie et al. [6] hat die spektralen und zeitlichen Eigenschaften einer IPLVorrichtung gemessen und zeigte eine Verschiebung der spektralen Verteilung innerhalb eines Impulses und zwischen Impulsen, die durch einen variablen Strom verursacht wird, der der Xenon-Blitzlampe zugeführt wird. Vorteilhafte Eigenschaften von IPL-Vorrichtungen sind eine große Kondensatorbank, die einen konstanten Strom, der an die Blitzlampe geliefert wird, und somit die Emission eines ungefähr quadratischen Impulses ermöglicht. Ebenfalls erwünscht ist der Wegfall von Wellenlängen jenseits von 950 nm. Diese werden bevorzugt durch Wasser absorbiert und tragen somit zu einer signifikanten epidermalen Erwärmung bei. PRAKTISCHE ASPEKTE Geduldiges Arbeiten, Vorbehandlung und Nachbehandlung sind mit dem Verfahren der Laserbehandlung vergleichbar. Selbstverständlich muss eine Diagnose des zu behandelnden Bereiches bestimmt werden und eine klare Maßnahme für eine IPL-Behandlung erforderlich sein. Sowohl mündliche als auch schriftliche Informationen über die Art der IPL-Behandlung, über die Chance auf Erfolg und über alternative Behandlungsmöglichkeiten müssen zur Verfügung gestellt werden. Eine unterzeichnete Einverständniserklärung ist zwingend erforderlich. Behandlungsfolgen wie Blasenbildung, Purpura oder Krusten und mögliche Nebenwirkungen wie Erythem, Hypopigmentierung, Hyperpigmentierung, Atrophie, Narbenbildung, hypertrophische Narbenbildung oder Keloidbildung sowie das Infektionsrisiko sind zu erwähnen. Die Schwangerschaft, die Stillzeit, die Einnahme von Retinoiden oder photosensibilisierende Medikamente, Krankheiten oder genetische Zustände, die die Lichtempfindlichkeit hervorrufen oder dazu neigen, sich nach der Lichtexposition [7] zu verschlimmern, sowie die Sonnenbräune sind Ausschlusskriterien für die IPL-Behandlung. Patienten, die unter Langzeitdiabetes, Hämophilie oder anderen Tabelle 1: Vorteile und Nachteile von IPL Vorteile Nachteile Niedrigerer Kaufpreis Große Punktgröße Hohe Hautabdeckungsrate Hohe Vielseitigkeit Robuste Technik Inkonsistenz von emittiertem Spektrum und Fluenz Gewicht des Handstücks Große Punktgröße Licht kann nicht fokussiert werden Gelanwendung erforderlich Direkter Kontakt des Handstückes mit der Haut *erlaubt keine direkte Beaobachtung der Reaktion mit der Haut

3 Koagulopathien (erhöhte Blutungsneigung) leiden, sowie Patienten mit Implantaten im Behandlungsbereich oder Herzschrittmachern, sollten mit besonderer Sorgfalt behandelt werden. Patienten mit einer Vorerkrankungen wie Herpes simplex benötigen eine antivirale Prophylaxe für großflächige Gesichtsbehandlungen [8]. Der Hauttyp des Patienten muss nach der FitzpatrickSkala bestimmt werden [9], da die photophysikalischen Parameter je nach Hauttyp des individuellen Patienten angepasst werden müssen. Diagnose und klinisches Erscheinungsbild müssen in der Patientenakte dokumentiert werden. Vor jeder einzelnen Behandlung ist eine Fotodokumentation obligatorisch. Der Behandlungsbereich muss rasiert und frei von Make-up sein. Bei Haarentfernung muss der Bereich der Hypertrichiosis (übermäßige Körperbehaarung) markiert werden, vorzugsweise mit einem weißen (Kajal-)Stift. Für die IPL-Behandlung muss ein Kontaktgel verwendet werden. Augenschutz mit einer geeigneten Schutzbrille ist bei der IPL-Behandlung obligatorisch. Da polychromatisches Licht nicht so effektiv wie monochromatisches Licht gefiltert werden kann, macht den Augenschutz - den derzeitigen Sicherheitsstandard - unerlässlich. Schnellere Verschlussgläser sind momentan in der Entwicklung. Diese könnten das Problem lösen. Immer wenn Behandlungsparameter zum ersten Mal eingestellt werden, sollte ein Testblitz durchgeführt werden. Der Testblitz sollte an einer unauffälligen Stelle im Behandlungsbereich platziert und die Hautreaktion beobachtet werden. Gegebenenfalls sollten die Behandlungsparameter angepasst werden, gefolgt von einem weiteren Testblitz. Sechs Wochen nach dem Testblitz wird die Reaktion ausgewertet. Der Patient sollte nach Beschwerden oder lokalen Reaktionen gefragt werden. Wenn die Test-Behandlung erfolgreich war, kann die gesamte Fläche mit den zuvor getesteten Parametern behandelt werden. Jeder Punkt sollte den vorherigen um 10 % überlappen. Bei der Behandlung von umschriebenen kleineren Läsionen kann die Verwendung eines perforierten Plastikschildes mit variierenden Öffnungen hilfreich sein. Eine Schablone, die der zu behandelnden Läsion entspricht, ermöglicht eine präzise Anwendung von Licht [10]. Wenn eine melanozytäre Läsion innerhalb des Behandlungsbereichs sichtbar ist, sollte der Nävus aus der Behandlung ausgeschlossen oder mit absorbierendem weißem Papier bedeckt werden. Falls gewünscht, kann die behandelte Fläche nach der IPL-Therapie gekühlt werden. Nach der Behandlung muss der Patient der Sonne fern bleiben oder zumindest einen ausreichenden UV-Schutz über die folgenden 8 Wochen auftragen [8]. Die Nachbehandlung erfolgt nach 4-6 Wochen. Abhängig von dem zu behandelnden Bereich und dem Erfolg der Behandlung können mehrere Sitzungen erforderlich sein. Konsequente UV-Abstinenz oder UV-Schutz ist über den gesamten Behandlungsverlauf wesentlich. Eine nahezu übliche Nebenwirkung der IPLBehandlung ist das Gefühl von Schmerzen während der Behandlung. Routinemäßig ist Schmerz kein schwerwiegendes Problem, nur bei Kindern oder wenn das Schmerzempfinden des Patienten den Therapeuten zu einer Behandlungspause zwingt. Allerdings können Kühlung (während oder nach der Behandlung oder beides) oder topische Anästhesie Kurznarkose (nicht empfohlen bei PDT) bei den meisten Patienten Erleichterung erzeugen. Häufige Nebenwirkungen, die für ein paar Tage nach der Behandlung andauern können, sind Schwellungen und Erythem. Blasenbildung und Verkrustung sind Anzeichen einer übermäßigen Behandlung. Im Falle von Blasen und Krusten müssen die Patienten das Kratzen strengstens vermeiden, was zu Infektionen und Narbenbildung führen kann. Antimikrobielle Salben helfen das Lösen der Krusten und verhindern bakterielle Superinfektionen. Mögliche Nebenwirkungen, die länger dauern oder sogar irreversibel sind, sind Pigmentveränderungen wie Hypopigmentierung oder Hyperpigmentierung. Diese Nebenwirkungen können größtenteils durch Einstellen der Wellenlängen und Fluenzen auf den Hauttyp und den Behandlungsbereich des Patienten verhindert werden. Ungeeignete Patienten (aufgrund von Sonnenbräunen oder Hauttypen) sind von der Therapie ausgeschlossen, ebenso wie Patienten, die eine postoperative UV-Exposition nicht oder nur unwesentlich vermeiden können. Narbenbildung tritt selten auf und wird fast immer durch übermäßige Behandlungen oder durch Krusten mit anschließender Manipulation und Infektion hervorgerufen [8]. Im Allgemeinen ist die wichtigste Maßnahme, um Nebenwirkungen zu vermeiden, die Anwendung von Testblitzen für jede Parametereinstellung und sogar für dieselben Parametereinstellungen, die an verschiedenen Körperbereichen angewendet werden. Da die Inzidenz (Auftreten von Neuerkrankungen) von Talgdrüsen und Hautdicken von Körperregion zu Körperregion variiert, ändert sich auch die Wirkung der IPL-Behandlung und damit das Auftreten von Nebenwirkungen von Region zu Region (Tabelle 2), so dass paramter- und bereichsbezogene Testbehandlungen notwendig sind. In den folgenden Abschnitten wird die aktuelle Literatur über IPL zur Behandlung von unerwünschtem Haarwachstum, vaskulären Läsionen, pigmentierten Läsionen, Akne vulgaris und sonnengeschädigter Haut sowie Lichtquellen für PDT und Hautverjüngung diskutiert. Falls vorhanden, konzentrieren wir uns auf kontrollierte Studien, die IPL-Geräte mit der jeweiligen Standardbehandlung vergleichen.

4 HAARENTFERNUNG Haarentfernung ist zu einem Schlüsselindikator für IPL-Geräte geworden. Eine Reihe von medizinischen Papieren dokumentiert die Wirksamkeit der IPLBehandlung für Haarentfernung, aber nur wenige bieten Daten aus randomisierten kontrollierten Trails (RCT) oder kontrollierten Studien (CT). Der Grad der Beweise IIB ist erreicht. Tabelle 2: Faktoren, die die Anfälligkeit der Haut zur IPL-Behandlung beeinflussen Hauttyp Hautdicke individuelle Hautstrapazierfähigkeit Hauttemperatur Blutperfusion Anzahl der Talgdrüsen Auftreten von Haarfollikel Tattoos melanozytischen Nävi Sonnenbräune In einer Split-Face-Studie mit weiblichen Teilnehmern (n ¼ 9), Cameron et al. [11] wurde ein Diodenlaser (Lightsheer EC, Lumenis, Inc., Santa Clara, CA, J/cm², Pulsdauer 30 Millisekunden) mit einer IPLVorrichtung (Luminette, Lynton Lasers, Cheshire, UK, lem ¼ 625) -1,100 nm, 32 J/cm², Pulszug: 8 x 4 Millisekunden, Gesamtzugzeit: 95 Millisekunden) verglichen. Sechs Wochen nach Behandlungsbeginn hatten die Laser- und IPL-Behandlung das Haaranzahl wesentlich reduziert (durchschnittliche Haaranzahlen im 16 cm²-bereich [Laser vs. IPL vs. Kontrollgruppe]: 42,4 vs. 38,1 vs 45.3 [Grundlinie] und 10,4 vs. 20,4 vs. 44,7 [nach Behandlung]). Trotz größerem Schmerzvorkommen und mehr Entzündungen wurde die Laser-Behandlung von fünf Patienten bevorzugt. Zwei Patienten bevorzugten IPL während einer keine Präferenz angab. McGill et al. [12] führte einen randomisierten Split-Face-Vergleich der Gesichtshaarentfernung mit einem Alexandritlaser (GentleLase, Candela, Wayland, MA, 15 mm Spotgröße, Fluenz: J/cm², Pulsdauer: 3 Millisekunden) und einer IPL-Vorrichtung (Lumina, Lynton Lasers, Cheshire, UK, Lem nm, Fluenz: J/cm, drei Pulse von 55 Millisekunden, Verzögerung: 20 Millisekunden) bei Frauen (n 38) mit Polyzystischen Ovar Syndrom (PCOS) durch. Die Autoren berichteten, dass die Alexandrit Laserbehandlung zu längeren medianen haarfreien Intervallen als die IPL-Therapie (7 Wochen vs. 2 Wochen, P <0,001) führte. Die Verringerung der Haaranzahl war nach einer Alexandrit-Laserbehandlung signifikant höher als nach der IPL-Therapie bei 1, 3 und 6 Monaten (52 %, 43 % und 46 % gegenüber 21 %, 21 % und 27 %, p <0,001). Die Patientenzufriedenheit für den Alexandrit-Laser war signifikant höher (P 0,002). Man geht davon aus, dass die spezifische Wellenlänge, die kurze Pulsdauer und die Einzelpulsabgabe des Alexandritlasers für eine höhere Follikelzerstörung verantwortlich sind. Leider wurden keine histologischen Untersuchungen durchgeführt und dokumentiert. Toosi et al. [13] verglich die klinische Wirksamkeit und Nebenwirkungen eines Alexandrits und eines Diodenlasers sowie eines IPLGeräts (Medical Photo Bio Care, Göteborg, Schweden, Filter: 650 nm, Fluenz: J/cm², Doppelpuls, Pulsdauer: 20 Millisekunden, Verzögerung: Millisekunden) für die Haarentfernung bei 232 Patienten. Sechs Monate nach der Behandlung (3-7 Sitzungen) konnte kein signifikanter Unterschied zwischen dem durchschnittlichen Haarabbau von IPL (66,9 ± 17,7 %), Alexandrit (68,8 ± 16,9 %) und Diodenlaser festgestellt werden (71,7 ± 18,1 %) (P ¼ 0,194). Die Aufkommen von Nebenwirkungen war nach der Diodenlaserbehandlung signifikant höher (P 0,0001). In einer CT bewerteten Amin und Goldberg die Wirksamkeit einer IPL-Vorrichtung mit Rotfilter, einer IPL-Vorrichtung mit Gelbfilter, eines 810 nm-diodenlasers und eines 755 nm Alexandritlasers bei Patienten (n 10) mit unerwünschten Haaren auf dem Rücken oder Oberschenkel. Die Haaranzahlen bei 1, 3 und 6 Monaten nach der zweiten Behandlung zeigten eine signifikante Reduzierung (50 %) für alle Lichtvorrichtungen (keine statistische Differenz). Eine im Jahr 2006 veröffentlichte evidenzbasierte Untersuchung umfasst 9 RCTs und 21 CTs zur Wirksamkeit und Sicherheit der Haarentfernung mittels Ruby, Alexandrit, Diodenlaser oder Nd:YAG-Laser oder IPL (für IPL nur 1 RCT und 1 CT) [15 ]. Basierend auf den Daten für IPL schlussfolgerten die Autoren, dass keine ausreichenden Beweise für langfristige Haarentfernung nach IPLBehandlungen existieren. Bjerring und Christiansen [16] verglichen in einer Split-Face-Studie die Wirksamkeit eines IPL-Gerätes (Ellipse Relax Light 1000, Dänische Dermatologische Entwicklung, Hoersholm, Dänemark; Lem 600 & ndash; 950 nm; 10 mm 48 mm Spotgröße; 18,5 J/cm²) mit einen Normalmodus-Rubinlaser (Epitouch, ESC Sharplan, Tel Aviv, Israel, lem ¼ 694 nm, Spotgröße 5 mm, Pulsdauer 0,9 Millisekunden) für die Haarentfernung bei 31 Patienten in drei Behandlungen. Die durchschnittliche Haaranzahl verringerte sich um 49,3 % bei IPL gegenüber 21,3 % bei Rubinlaser nach drei Behandlungen. Demzufolge war die IPL-Behandlung 3,94-mal effektiver für die Haarentfernung als die RubinLaser-Behandlung. Einige sehr aktuelle Artikel fokusieren sich auf die Sicherheit von IPL-Geräten bei der Haarentfernung. Feng et al. [17] untersuchte die kurzfristige Wirksamkeit und die Nebenwirkungen eines IPL-Gerätes (Lumenis One, Lumenis, Inc., Santa Clara, CA; lem ¼ 550-1,200

5 nm) für die Enthaarung bei chinesischen Patienten (n 18) mit Fitzpatrick-Hauttypen III-V und schwarzem Haar. Patienten wurden viermal in 4 bis 6 Wochen - Intervallen auf der Axilla (n ¼ 13) und der Oberlippe (n 5) mit J/cm² behandelt. Die durchschnittliche Haarreduktion von 49,9 % für alle Bereiche nach einer Sitzung, 58,6 % nach zwei Sitzungen, 79,3 % nach drei Sitzungen, und 83,8 % nach vier Sitzungen (P 0,001). Es wurden keine signifikanten Komplikationen oder Nebenwirkungen berichtet. Radmanesh et al. [18] untersuchten die Nebenwirkungen der IPL (Lumina, Lynton Lasers, London, UK) für die Haarentfernung unter weiblichen stark behaarten Patienten. Die Patienten wurden alle 4 bis 6 Wochen in 8 Behandlungen oder mehr behandelt (Fluenz: J/cm², nach Fitzpatrick Hauttypen und Toleranz) und bis 20 zu Monate darauffolgend. Brennen wurde als häufige Nebenwirkung dokumentiert, gefolgt von post-hyperpigmentierung (n = 75), Bulla und Erosion (n = 64), Leukotrichie (n = 40), Follikulitis (n = 35), post-inflammatorische Hyperpigmentation (N ¼ 10) und schließlich Narbenbildung (n ¼ 1). Unerwartet häufig trat paradoxer Haarwachstum bei jedem 100. Patienten auf (n 12). Folglich konzentriert sich Radmanesh in einem anderen Artikel [19] auf paradoxe erhöhte Haardichte und Unebenheiten nach der IPL Photoepilation. Stark behaarte weiblichen Patienten (n 991) wurden mit einem Multifunktions-Laser behandelt und einem IPL-System (Vasculight-SR, Lumenis, Inc., Santa Clara, CA) mit dem Wärmeabsorptionsfilter 695, 755 und 645 nm über einen Zeitraum von 23 Monaten. Digitale Bildaufnahmen, schematische Diagramme und die Haaranzahl vor und nach der Behandlung beurteilten die paradoxe Hypertrichose und den terminalen Haarwechsel nach einigen Sitzungen der IPL-Therapie bei 51 von 991 Patienten (5,1 %). Willey et al. [20] berichtete in ihrer retrospektiven Studie an 57 von 543 (10,5 %) Patienten, die mit einem Alexandrit-Laser, einem langgepulsten Nd:YAGLaser oder einem IPL-Gerät (Epilight) behandelt wurden, von steigendem Haarwachstum. Leider wurden die Ergebnisse nicht proportional den verschiedenen Lichtvorrichtungen zugewiesen. Das erhöhte Haarwachstum tauchte sowohl innerhalb als auch außerhalb des Behandlungsbereichs auf. Die Autoren gehen davon aus, dass subtherapeutische Wärmeenergie an nahe gelegene Follikel abgegeben wird, wodurch das Haarwachstum angeregt wird. Die anschließende Kühlung des umliegenden Bereiches während der Behandlungen minimierte das Auftreten von terminalem Haarwachstum. Willey et al. [20] stellte fest, dass die Anwesenheit von feinem Haar vor der Behandlung der wichtigste Risikofaktor für ein erhöhtes Haarwachstum zu sein schien. Das Haarwachstum trat am häufigsten im unteren Oberkieferbereich, Hals, Seitenwangen und Kinnbereich bei jungen Frauen mit Hauttyp II-IV auf. Nach diesen Ergebnissen sollte das Risiko des paradoxen Haarwachstums durch IPLBehandlung in der Einverständniserklärung erwähnt werden. Ein innovatives Konzept wurde von Karsai et al. [21] präsentiert. In einer retrospektiven Studie beurteilten sie die kurz- und langfristige Wirksamkeit eines elektrooptischen Synergiegerätes (IPL (LM ¼ nm) / bipolar Radiofrequenz-RF) für die Haarentfernung bei Patienten (n ¼ 24) mit unerwünschtem Gesichtshaar. Jeder Bereich wurde nacheinander mit zwei Durchgängen eines kombinierten Energiesystems behandelt. 22,2 % der Behandlungsbereiche zeigten keine oder schlechte Reduzierung der Haare, 28,9 % gemäßigt, 46,7 % gut und 2,2 % exzellente Reduzierung nach durchschnittlich 5,2 Behandlungen und 3,2 Monaten Folgebehandlungen. Eine weitere Schlussfolgerung daraus ist, dass zwei Durchgänge mit diesem kombinierten Energiesystem eine wirksame Behandlungsoption für die Entfernung von dünnen, dicken, hellen und dunklen Haaren sind. Allerdings zeigen die Autoren keine signifikanten Vorteile der elektro-optischen Synergie-Gerät gegenüber anderen Methoden zur Haarentfernung auf. Alster und Tanzi [22] untersuchten die Sicherheit und Wirksamkeit eines Home-IPL-Gerätes für die Haarentfernung bei Frauen (n 20; Hautphototypen I-IV) mit dunklen Terminal-Haaren an nicht-facialen Stellen (Achselhöhlen, Unterarme, Leistenbereich, Beine). Drei Behandlungen in 2-Wochen-Intervallen wurden von den Patienten mittels eines Home-IPL (Silk n Skinovations, Kfar Saba, Israel; Lm nm, Fluenz: 3-5 J/cm², Pulsdauer: <1 Millisekunden, Spotgröße: 20 mm x 30 mm) selbst durchgeführt. Die Autoren stellten fest, dass die enthaltenen Sicherheitsmechanismen den extra Augenschutz und zusätzliche Kühlung (Gel) unnötig machen würden.

6 Die Behandlungen der Patienten an sich selbst erfolgten unter Aufsicht von klinischen Fachpersonal. Abb jährige Frau mit Hypertrichiosis, die mit IPL behandelt wurden (Ellipse Flex, DDD, Hoersholm, Dänemark, Lehm ¼ nm, Fleckgröße: 10 mm x 48 mm, Pulsdauer: 20 Millisekunden, Fluenz: 13,5 J / cm). A: Patienten vor der Behandlung B: Patienten nach fünf Behandlungen. [Abbildung kann online über com angesehen werden.] Gleiche unbehandelte Hautstellen dienten als Kontrollbereich. Haarzählungen und klinische Fotos wurden vor der Behandlung und 1, 3 und 6 Monate nach der dritten Behandlung gemacht. Die Autoren berichteten, dass die Haarzahlen sich reduzierten (37,8-53,6 %) 6 Monate nach den Behandlungen. In unbehandelten Kontrollbereichen wurde keine Haarreduktion festgestellt. Neben Erythem (25 %) traten keine Nebenwirkungen oder Komplikationen auf. Patientenzufriedenheitswerte wurden als hoch berichtet. Dieser Ansatz könnte sich als Trend bewähren, da die Kosten und die Unannehmlichkeiten der Studio-/Praxisbehandlung ein großes Hindernis für viele Patienten sind. Selbst wenn das Potenzial von Home-IPL-Geräten zur Eigenbehandlung offensichtlich ist, ist eine weitergehende Untersuchung ihrer Sicherheit und Wirksamkeit in einem häuslichen Umfeld von höchster Wichtigkeit. Ein deutlicher Nachteil dieses Verfahrens besteht darin, dass aufgrund der Minimierung der Gerätegröße beispielsweise eine kleinere Kondensatorbank verwendet werden muss, die innerhalb jedes Pulses Fluenzen und spektrale Jitter hervorruft. Ein Patient mit Hypertrichiosis, der erfolgreich mit IPL in unserer Klinik behandelt wurde, ist in Abb. 1 gezeigt. PIGMENTIERTE LÄSIONEN Bei der Behandlung von pigmentierten Läsionen ist der erste und wichtigste Schritt eine zweifellose Diagnose des zu behandelnden Objekts und der Ausschluss eines bösartigen Gebildes. Außerdem muss betont werden, dass naevomelanzytäre Läsionen keine routinemäßige Indikation für eine Laserbehandlung sind. Für die Behandlung von gutartigen pigmentierten, nicht naevomelanocytischen Läsionen sind qualitätsgeschaltete Lasersysteme eindeutig die zu wählende Methode. Da IPL-Geräte Licht mit Pulsdauern im Millisekundenbereich emittieren, sind sie die zweitbeste Lösung für die Behandlung von pigmentierten Läsionen. Trotzdem weisen mehrere Untersuchungen auf die Wirksamkeit von IPL-Geräten bei der Behandlung von pigmentierten Läsionen hin. Hier kann nach der Behandlung im Gegensatz zu Q-geschalteten Lasern eine Verdunkelung und Schorfung der behandelten Flecken erwartet werden. Li et al. [23] untersuchte die Wirksamkeit und Sicherheit einer IPL-Vorrichtung (Lumenis One, Lumenis, Inc., Santa Clara, CA, Fluenz: J/cm², 560- / 590 nm Filter, Doppelpuls oder 590- / / 640-nm-Filter und Dreifachimpuls, 3-4 Millisekunden Pulsdauer, Millisekunden Pulsverzögerung) bei der Behandlung von Melasma bei chinesischen Patienten (n ¼ 89). Die Patienten erhielten eine IPL-Behandlungen (n ¼ 4) in 3-Wochen-Intervallen. Bei 69 von 89 Patienten (77,5 %) zeigte sich zu % Verbesserung nach der Gesamtbewertung von Dermatologen. Nach Selbsteinschätzung der Patienten gaben 63 von 89 Patienten (70,8) 50 % oder mehr Verbesserung nach der Behandlung an. Der Melasma-Bereich und der Schweregrad (MASI) sanken deutlich von 15,2 auf 4,5. Park et al. [24] ermittelte die Wirksamkeit der kombinierten IPL- und Q-Switched Ruby Laser (QSRL) -Therapie zur gezielten Pigmentauflösung und umfassender Hautverjüngung bei koreanischen Frauen (n ¼ 25) mit zwei oder mehr Arten von Gesichts-Pigmentstörungen. Die Erstgbehandlung wurde mit einem IPL durchgeführt, gefolgt von Wiederholungsbehandlungen alle 3-4 Wochen, je nach Bedarf. QSRL-Behandlungen wurden entweder während der gleichen Sitzung oder innerhalb einer Woche der IPLBehandlung hinzugefügt. Den Ergebnissen nach zeigten 19 von 25 Patienten (76 %) eine gute bis hervorragende Verbesserung. Zwei unabhängige Ärzte beurteilten, dass 15 von 25 Patienten (60 %) eine Verbesserung von % zeigten, während 19 von 25 Patienten (76 %) eine Verbesserung von mindestens 50 % aufwiesen. Die Nebenwirkungen waren minimal: 3 von 25 Patienten zeigten eine vorübergehende entzündliche Hyperpigmtation (12 %) und 1 von 25 Patienten (4 %) hatten eine lineare Hyperpigmentierung. Galeckas et al. [25] führte einen Mehrfachbehandlung Split-Face Studie bzw. Vergleich durch unter Verwendung eines FPDL mit einem Kompressionshandstück im Vergleich zu einer IPL-Vorrichtung (Starlux, Palomar Medical Technologies, Burlington, MA, Fluenz: 35,6 J/cm², Pulsdauer: 10 Millisekunden). Patienten (n ¼ 10) wurden dreimal in 3- bis 4-wöchigen Intervallen

7 behandelt. Einen Monat nach der endgültigen Behandlung wurde die Verbesserung, die 86,5 % gegenüber 82,0 % für FPDL versus IPL für dunkle Lentigines, 65,0 % versus 62,5 % Leichte Lentigines, 85,0 % gegenüber 78,5 % für Gefäße <0,6 mm, 38,0 % gegenüber 32,5 % für Gefäße> 0,6 mm und 40,0 % gegenüber 32,0 % für Textur im doppelblinden Protokoll berichtet. Mittlere dritte Behandlungszeiten waren 7,7 (FPDL) Minuten gegenüber 4,6 (IPL) Minuten (P 0,005). Die mittlere Schmerzquote betrug 5,8 (FPDL) versus 3,1 (IPL) (P 0,007). Die Rate der Nebenwirkungen war mit dem IPL niedriger (Infraorbital Ödem: 50 % vs 0 %, Nachbehandlung Purpura 10 % vs 0 %, FPDL vs IPL). Bjerring und Christiansen [16] bewerteten die Effektivität einer IPL-Vorrichtung (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung, Lem nm, Fleckgröße: 10 mm 48 mm; Pulsdauer: 2 7 Millisekunden, Verzögerung: 25 Millisekunden; Fluenz: J/cm²) bei der Behandlung von Lentigo solaris (18 Patienten) und gutartigen melanozytären Nävi (8 Patienten). Zwei Monate nach einer einzigen Behandlung, zeigte die Bewertung durch Nahaufnahmen eine Pigmentreduktion bei 96 % der Patienten und eine durchschnittliche Entfernung von 74,2 % für Lentigo solaris und 66,3 % für melanozytäre Nävi. In einem kürzlich veröffentlichten Fallbericht wurde eine IPL-Vorrichtung (Harmony-System, Alma Lasers Ltd., Caesarea, Israel, Filter: 570 nm, Pulsdauer: 15 Millisekunden, Fluenz: J/cm²) erfolgreich zur Behandlung von Pigmentierungen neben chronischer venöser Insuffizienz [26]. Die normale Hautfarbe wurde wiederhergestellt. Es wurde keine Repigmentierung und keine Nebenwirkungen beobachtet innerhalb der nachfolgenden 6 Monate. Als beqachtlicher Nebeneffekt nach IPL-Behandlung wurde eine Verfärbung beider oberer Augenlider von Pang und Wells [27] festgestellt. Beide Augenlider wurden mit einem IPL in einem Kosmetikinstitut ohne die Anwendung von Augenschildern behandelt. Die Iris weist einen hohen Pigmentgehalt auf und ist daher bei der Lichtbehandlung besonders anfällig. Die Absorption von hochintensivem Licht führte zu einer bilateralen okulären Iritis mit anschließender irreversibler Augenschädigung. TÄTOWIERUNGEN Tattooentfernung erfordert eine sehr kurze Pulsdauer und hohe Lichtintensitäten. Nur Q-Switched Laser erfüllen diese Anforderungen. IPL-Geräte sind nicht zur Tattooentfernung geeignet, da Q-Switching in inkohärente Lichtquellen nicht möglich ist. IPL-Geräte emittieren Pulsdauern im Millisekundenbereich,was zu einer verlängerten Erhitzung der Pigmentteilchen und anschließend zum Erhitzen des umgebenden Gewebes führt. Diese Tatsache ist zu berücksichtigen, wenn IPL-Geräte für Haarentfernung auf tätowierten Hautbereichen verwendet werden [28]. VASKULARE LÄSIONEN Neben der Behandlung von unerwünschten Haaren sind vaskuläre Fehlbildungen ein wichtige Kernqualifikation für die IPL-Behandlung. Der Wirkmechanismus von IPL hängt mit der selektiven Absorption durch Hämoglobin innerhalb der Blutgefäße zusammen. Die thermische Wirkung von IPL auf Hautgefäße (Durchmesser: 60, 150, 300, 500 mm) wurde für verschiedene Wellenlängen von Baumler et al. [29] mittels Finite-Elemente-Methode (Pulsdauer: 30 Millisekunden, Fluenz: 15 oder 30 J/cm²) berechnet. Man fand heraus, dass die untersuchten Spektren eine gleichmäßige Erwärmung im gesamten Gefäß bereitstellen, die ausreicht, um Gefäße > 60 mm zu schädigen. Es gibt Beweise in der Literatur für eine erfolgreiche Behandlung von Teleangiektasien [30], Rosacea [31, 32], Feuermale (PWS) [33-37], Spinnennevi [38], Angiome [39-41] und Erythrose [30]. Für die Behandlung von Teleangiektasien, PWS und Rosacea ist der Beweisgrad IIB erreicht. Im Jahr 2007 veröffentlichte die European Society for Laser Dermatology (ESLD) Leitlinien für die Verwendung von IPL bei der Behandlung von Gefäßmissbildungen [8]. Unmittelbar nach der Behandlung von Gefäßläsionen ist eine dunkelblaue bis graue Verfärbung des Behandlungsbereiches zu erwarten, welche ein Zeichen für entsprechende photophysikalische Parameter ist. FEUERMALE / PORT WINE STAINS (PWS) In einer kontrollierten Vergleichs-Split-Face-Studie (Daten noch nicht veröffentlicht) verglichen wir ein IPL-Gerät (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung, Lem nm, Spotgröße: 10 mm 48 mm, Pulsdauer: 8 oder 10) Millisekunden, Fluenz: 11,016,9 J/cm²) auf die Standardbehandlung von PWS, dh. dem blitzlichtgepumpten Farbstofflaser (FPDL) und dem langgepulsten einstellbaren Farbstoff Laser (LPTDL), bei Patienten (n 11) mit vorher unbehandelten PWS. In einer einzigen Behandlungseinstellung wurden verschiedene photophysikalische Parameter getestet und insgesamt 84 Testbehandlungen durchgeführt. Wir konnten zeigen, dass eine einzige IPL-Behandlung eine mittlere PWSReduzierung von % induziert. IPL - Behandlungen wurden deutlich besser bewertet als Therapien mit der Standardbehandlung, die FPDL, (P <0,05) und waren gleich wirksam zu LPTDL-Behandlungen. Nebenwirkungen (Hypopigmentierung in 2 %, Hyperpigmentierung bei 4 % der Behandlungen) traten selten auf (Daten wurden noch nicht veröffentlicht). Zwei weitere Artikel liefern Daten von kontrollierten Side-by-Side-Vergleichen von IPL und der Standardtherapie mit Farbstofflaser [42, 43]. Faurschou et al. behandelte 20 Patienten mit PWS in einem Side-by-Side-Versuch mit einem Farbstofflaser (PDL) und IPL (StarLux, Palomar Medical Technologies,

8 Pulsdauer: 5-10 Millisekunden, Fluenz: 7-14 J/cm²). Die Forscher fanden heraus, dass sowohl PDL und IPL eine deutliche Reduzierung von PWS erlangten, wohingegen durchschnittlich klinische Nachbesserungen deutlich besser mit der PDL (65 %) als mit dem IPL (30 %) lieferten. Die niedrigere Effektivität der IPL in diesem Artikel könnte damit erklärt werden, dass man nicht nur zuvor unbehandelte (n ¼ 8), sondern auch zuvor behandelte (n ¼ 12) Patienten in dieser Studie ohne Unterscheidung zwischen den beiden Gruppen zugelassen hat. Außerdem habe Faurschou et al. ein IPL, das das Licht von nm und nm emittierte, verwendet. Die von Faurschou et al. verwendete Energie teilte sich auf ein viel breiteres Wellenlängenspektrum einschließlich des nahen Infrarotbereichs, was ein Grund für den geringere Reduzierung sein könnte. In einer kontrollierten Vergleichs-Split-Face-Studie konzentrierte man sich auf Patienten (n 14) mit zuvor behandeltem PWS und verglich ein IPL-Gerät (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung, Lehm ¼ nm, Fleckgröße: 10 mm 48 mm; Pulsdauer: 8-14 Millisekunden, Fluktuation: J/cm²) mit FPDL und LPDTL. Insgesamt wurden 74 Behandlungen durchgeführt. Erneut wurden IPL-Behandlungen signifikant (P <0,05) besser bewertet als Behandlungen mit FPDL. Ausgezeichnet (> 75) oder gut [51-75] bewertet wurde in 5 von 32 (15,6 %) die Behandlung mit dem LPTDL und in 7 von 30 (23,3 %) mit dem IPL. FPDL-TestAreale zeigten keine Verbesserung > 50 %. Nach einer patientenbasierten Analyse zeigte die IPL-Behandlung bei mindestens 4 von 14 Patienten eine ausgezeichnete oder gute Verbesserung sowie die LPTDL-Therapie bei 1 von 14 Patienten (noch nicht veröffentlichte Daten). Bjerring et al. [34] behandelte 15 Patienten mit farbstofflaserbeständigem PWS viermal mit demselben IPL-Gerät (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung, Lem nm, Fleckgröße: 10 mm 48 mm, Pulsdauer: 8-30 Millisekunden; Fluenz: J/m²). Bjerring berichtet mit einer Aufhellung von mehr als 50 % bei 7 von 15 Patienten, was unseren Ergebnissen entspricht. Keine Narbenbildung wurde beobachtet, eine Hypopigmentierung (9 %) oder eine Hyperpigmentierung (3 %) traten nur selten auf. McGill et al. [44] verglich einen gepulsten Farbstoff, ein Alexandrit, einen KTP und einen Nd:YAG-Laser sowie eine IPL-Vorrichtung (Lumina, Lynton Lasers, Cheshire, UK, Lem nm, Spotgröße: 10 mm 10 mm, Fluenz: J / cm, doppelt gepulst 10 Millisekunden Verzögerung) in einem Split-Läsions-Modus bei Patienten (N 18) mit PWS. In dieser Studie war der AlexandritLaser der effektivste und führte zu reduzierter PWS bei 10 Patienten, obwohl Hyperpigmentierung (n ¼ 4) und Narbenbildung (n 1) häufig vorkamen. IPL führte zu PWS-Reduzierung bei sechs Patienten. KTP und Nd:YAGLaser waren die am wenigsten effektivsten Methoden (auf zwei Patienten für beide Systeme gesehen), 5 Patienten zeigten nach zweimaliger PDL-Behandlung weitere PWS-Reduzierung. ROSACEA Papageorgiou et al. [32] untersuchte die Wirksamkeit einer IPL - Vorrichtung (Quantum SR, Lumenis, London, UK, Lem nm, Spotgröße: 34 mm 8 mm, Doppelpulse von 2,4) und (34 bis 32 J/cm²) für die Behandlung (vier Behandlungen im 3-WochenIntervall) von Stadium I Rosacea (Erröten, Erythem und Teleangiektasien) bei 34 Patientinnen mit 4,0, 5,0 oder 6,0 (abhängig vom Hauttyp). Die Photographische Bewertung zeigte eine signifikante Verbesserung der Erythem (46 %) und Teleangiektasien (55 %). Die Schwere der Rosacea wurde durchschnittlich um 3,5 Punkte auf einem 10-Punkte-VAS Skala reduziert. Die Ergebnisse hielten über 6 Monaten an. Nebenwirkungen waren minimal und geringfügig. Schroeter et al. [31] hat diese positiven Ergebnisse bei der Behandlung von Rosacea bewiesen mit der Wirksamkeit von IPL-Geräten (PhotoDerm VL oder Vasculight, Lumenis, London, UK, Lem nm, Pulsdauer: 4,3-6,5 Millisekunden; -35 J/cm²) bei der Behandlung von Gesichts-Teleangiektasie bei Rosacea-Patienten (n ¼ 60). Im Durchschnitt wurden 4.1 Behandlungen pro Fläche (n 508) angewendet und klinisch sowie fotografisch ausgewertet. Eine mittlere Reduzierung von 77,8 % wurde erreicht und für eine Folgeperiode von durchschnittlich 51,6 Monaten (Bereich Monate) aufrechterhalten. Innerhalb dieser bemerkenswerten langen Nachbeobachtungszeit zeigten nur 4 der 508 behandelten Bereiche wiederkehrende Läsionen. Minimale Nebenwirkungen traten auf. In einer randomisierten kontrollierten Blind-SplitFace-Studie konnte Neuhaus et al. [45] eine PDL mit einer IPL-Vorrichtung (560 nm Filter, Pulszug: 2,4 und 6,0 Millisekunden, Verzögerung: 15 Millisekunden, Pulsdauer: 6 Millisekunden) Fluenz: 25 J/cm²) bei der Behandlung von Gesichts-erythemato-tanguektatischen Rosacea vergleichen. Die Patienten (n 29) wurden 3 Mal monatlich behandelt. In dieser Studie reduzierten sich Haut-Erythem, Teleangiektasien und von Patienten berichtete Symptome. Kein signifikanter Unterschied zwischen PDL und IPL Behandlungen wurde festgestellt. TELEANGIEKTASIEN In einer randomisierten Split-Läsion-Studie verglich Nymann et al. [46] die Wirksamkeit und Nebenwirkungen eines langgepulsten Farbstofflasers (LPDL) mit einem IPLGerät (Ellipse Flex, dän. Dermatologische Entwicklung; Lem oder nm; Spotgröße: 10 mm 48 mm; Impulsdauer: Millisekunden; Fluenz: 8-20 J/

9 cm²) bei Patienten (n 13) mit Teleangiektasien nach der Strahlentherapie bei Brustkrebs. Die Patienten wurden drei Mal in Intervallen von sechs Wochen behandelt. Die Autoren zeigten 3 Monate nach Behandlung eine mittlere Gefäßdistanz von 90 % (LPDL) gegenüber 50 % (IPL) (P 0,01). LPDL-Behandlungen wurden mit niedrigeren Schmerzempfinden als IPL-Behandlungen bewertet. Auch wenn die Patientenzufriedenheit nicht signifikant unterschiedlich war, bevorzugten mehr Patienten die LPDL (n 9) im Gegensatz zu IPL (n 2) (P <0,01). Bjerring et al. [47] bewertet die Wirksamkeit und Nebenwirkungen eines IPL - Geräts (Ellipse Flex, Dänisch Dermatologische Entwicklung; Lem nm; Spotgröße: 10 mm 48 mm; Pulsdauer: Millisekunden; Fluenz: J/cm²) bei Patienten (n 24) mit Gesichts-Teleangiektasien. 2,54-0,96 Behandlungen wurden in 1-Monats-Intervallen durchgeführt. 79,2 % der Patienten erzielten mehr als 50 % Reduktion in einer Anzahl von Gefäßen und 37,5 % erzielten eine Reduktion zwischen 75 % und 100 % 2 Monate nach der letzten Behandlung. Nebenwirkungen waren selten (mäßige Erythem und Ödem) und es traten keine Narben- oder Pigmentstörungen auf. In einer prospektiven Side-by-Side-Studie verglich Fodor et al. [48] im Vergleich zu einem Nd:YAG-Laser bei Patienten (Vasculight, Lumenis, London, UK, Filter: 515, 550 oder 570 nm, Fluenz: J/cm², Pulsdauer: nicht angegeben) N ¼ 25) mit Teleangiektasien, Beinvenen oder Kirschangiomen. Patienten mit Teleangiektasen, Kirschangiomen oder Beinvenen <1 mm waren nach der IPL-Behandlung zufriedener, während Patienten mit Beinvenen > 1 mm nach Nd:YAG-Behandlung mehr zufrieden waren. Die Nd:YAG-Behandlung wurde als schmerzhafter bewertet. Retamar et al. [49] untersuchten die Wirksamkeit und Sicherheit einer IPL-Vorrichtung ( nm) bei der Behandlung von linearen und spinnenden GesichtsTeleangiektasien bei 140 Patienten. In dieser Studie reagierten 94 (67,1 %) Patienten ausgezeichnet (80100 %), 43 (30,7 %) gut (40-80 %) und 3 (2,1 %) wenig Besserung (<40 %). Die Nebenwirkungen nach der Behandlung waren minimal und vorübergehend. Ein Patient mit einer Gesichts-Teleangiektasie, die erfolgreich mit IPL in unserer Klinik behandelt wurde, ist in Abb. 2 gezeigt. ERYTHROSE Madonna Terracina et al. [50] verwendete IPL bei der Behandlung von Gesichts- und Hals-Erythrose bei Frauen (n ¼ 22) und Männern (Fluenz: 9-12 J/cm², Pulsdauer: Millisekunden, Spotgröße: 20 mm x 50 mm) N ¼ 12). Die Patienten wurden fünf Mal in Abständen von 3 Wochen behandelt. Bei 22 Patienten wurde eine totale Rückbildung der Erythrose nach fünf Anwendungen erreicht, während das Erythem bei fünf Patienten nach Beendigung der Behandlung bestehen blieb. Abb. 2: 51-jähriger Mann mit Gesichts-Teleangiektasien, die mit IPL behandelt wurden (Ellipse Flex, DDD, Hoersholm, Dänemark, Lehm ¼ nm, Fleckgröße: 10 mm x 48 mm, Pulsdauer: 14 Millisekunden, Fluenz: 13,5 und 14,2 J / cm). A: Patienten vor der Behandlung, (b) Testflecken auf der linken Wange, (C) Patient 6 Wochen nach vier Behandlungen. Wenzel et al. [30] berichtet über die erfolgreiche Behandlung von progressiv verbreiten Teleangiektasien durch eine IPL-Vorrichtung (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung; Lem nm; Spotgröße: 10 mm 48 mm; Pulsdauer: Millisekunden; Fluenz: 11,7 & ndash; 17 J / cm²). Nach seinen Ergebnissen waren die ReduzierungsQuoten % bei sechs von neun Patienten, % bei zwei Patienten und 50 % bei einem Patienten. Für beide Indikationen wurden im Durchschnitt 2,8 Behandlungen angewendet. Nebenwirkungen waren selten. Nur ein Patient litt an vorübergehenden Krusten und Blasen, was zu einer vorübergehenden Hypopigmentierung führte; Ein anderer Patient zeigte transiente Hyperpigmentierung. Ein Patient mit Gesichts-Erythrose, der erfolgreich mit IPL in unserer Klinik behandelt wurde, ist in Abb. 2 gezeigt. PHOTODYNAMISCHE THERAPIE (PDT) PDT ist besonders nützlich für die Behandlung von Nicht-Melanom -Hautkrebs wie aktinische Keratosen (AK) oder oberflächlichen Basalzellkarzinome [51]. Aminolävulinsäure (ALA) oder deren Methylester (MAL) sind Prodrugs, die in ihre aktive Form, dh. Protoporphyrin IX [52, 53], umgewandelt werden müssen. PpIX eignet sich besonders für die Aktivierung mit Breitband-IPL, da die Hauptabsorptionsbanden 410, 504, 538, 576 und 630 nm umfassen. Sowohl ALA als auch MAL werden für PDT in Kombination mit IPL zum Beispiel für die Behandlung von Nicht-MelanomHautkrebs eingesetzt [54]. Wichtigste Nebenwirkungen der PDT sind phototoxische Reaktionen (Erythem, Ödeme, Hyperpigmentierung) und Schmerzen während der Behandlung - abhängig von der Art des verwendeten Photosensibilisators (PS), dem Behandlungsbereich und

10 der Art der Läsion [55]. Man verglich die Wirksamkeit und Schmerzhaftigkeit einer IPL-Vorrichtung (Energist Ultra VPL, Energist Ltd., Swansea, UK, nm, 2 Impulszüge, jeweils 15 Impulse von 5 Millisekunden, Verzögerung: 20 Millisekunden, Fluenz: 40 J/cm² pro Impulsfolge) an eine Standard-Lichtquelle für PDT, ein Leuchtdioden-System (635 3 nm, 50 mw / cm; 37 J / cm) in einer prospektiven randomisierten kontrollierten Split-Face-Studie [ 56]. Bei 25 Patienten mit AK (n 238) wurde topische PDT angewendet, gefolgt von einer Neubewertung nach bis zu 3 Monaten. Nach unseren Ergebnissen ist die IPL-Anwendung für PDT eine effiziente Alternative zur Behandlung von AKs, was zu einer vollständigen Remission und Kosmetik führt, die mit der LEDBestrahlung gleichbedeutend ist, jedoch deutlich weniger Schmerzen verursacht (VAS: 4.3 (IPL) vs. 6.4 (LED); P & lt; 0,001). Kim et al. [57] führte einen klinischen und histopathologischen Versuch durch (7 Patienten), um die Wirksamkeit der topischen ALA-PDT unter Verwendung einer IPL-Vorrichtung zu bestätigen (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung, Lem nm, Fleckgröße: 10 mm 48 mm, Pulsdauer: 20 bis 30 Millisekunden, : J/cm², zwei Durchgänge) als Lichtquelle in der Auflösung von AKs (n ¼ 12). Acht bis zwölf Wochen nach der Behandlung wurde die klinische Auswertung beurteilt und histopathologische Untersuchungen wurden an klinisch hervorgerufenen Läsionen durchgeführt. Sechs von 12 (50 %) Läsionen zeigten klinische Reduzierung nach einer einzigen Behandlung, aber histologische Untersuchungen zeigten, dass nur 5 der 12 (42 %) Läsionen entfernt worden waren. Komplikationen, wie Pigmentveränderungen oder Narbenbildung, wurden nicht beobachtet. Nach diesen Ergebnissen erfordert die Bestimmung der vollständigen Remission in AK s Vorsicht und eine langfristige nachfolgende Beobachtung oder histologische Bestätigung. Gold et al. [58] konzentrierte sich auf die Behandlung von AK und der damit verbundenen photogeschädigten Haut. In einer Split-Face-Studie mit 16 Patienten (drei Behandlungen, 1-Monats-Intervalle) untersuchte Gold et al. (30-60 min) ALA-PDT mit IPL (Vasculight, Lumenis, Yokneam, Israel, 550 oder 570 nm Filter, Fluenz: 34 J/ cm², Doppelimpuls, Verzögerung: 20 Millisekunden, Spotgröße: 8 mm 16 mm) als Lichtquelle im Vergleich zu IPL allein. Drei Monate nach der letzten Behandlung zeigte ALA-PDT-IPL im Vergleich zu IPL allein in den beurteilten Facetten der Lichtschäden eine signifikant bessere Verbesserung (Krähenfüße, 55,0 % vs. 29,5 %, taktile Hautrauigkeit 55 % gegenüber 29,5 % (37,6 %) und in der Reduzierung von AK-Läsionen (78 % gegenüber 53,6 %). So beweist diese Studie weiter die Nützlichkeit von ALA-PDT-IPL bei der erfolgreichen Behandlung von AKs und Anzeichen von Lichtschäden. Ob eine kurze Kontaktinkubation in der Lage ist, signifikante Mengen an PpIX in der Haut zu induzieren, muss in zusätzlichen Experimenten nachgewiesen werden. Auffallend ist allerdings die Tatsache, dass Telangiektasien besser auf ALA reagieren, da die Bildung von PpIX durch Endothelzellen nach einer solchen kurzen Kontaktinkubation nicht zu erwarten ist. Hautreaktionen, die nur in der ALA-PDT-Stelle (methodischer Fehler) oder leichte Kopplungseffekte durchgeführt wurden, könnten zur Reduzierung von Teleangiektasien beigetragen haben. Der Grad der Beweise IIB unterstützt die Verwendung von IPL als Lichtquelle für PDT von AKs. AKNE Die gezielte Behandlung von Akne durch Laser-oder Licht-Geräte ist weithin anerkannt in der Literatur. Zwei Mechanismen gegen Akne-Läsionen wirken: Ein photodynamischer Effekt wird durch die Verwendung von UV-Licht und sichtbarem Licht hervorgerufen, das von Porphyrinen (PpIX, Coproporphyrin III) absorbiert wird (Absorptionspeaks: 400, 510, 542, 578, 630, 665 nm), die durch das Propionibacteium acnes produziert werden. Diese Absorption führt zur Erzeugung von reaktiven Sauerstoffspezies (ROS) mit nachfolgenden bakteriziden Wirkungen. Ein anderer Weg beruht auf der selektiven Photothermolyse von Blutgefäßen, die Talgdrüsen nähren, wodurch die Sekretionsrate reduziert wird. Ein dritter Wirkmechanismus erfordert ein exogenes PS, das auf die Hautoberfläche aufgebracht wird. Das PS akkumuliert in den Talgdrüsen und führt zur Zerstörung von Talgdrüsen nach Lichtaktivierung [59,60]. Die Verwendung von IPL bietet die Möglichkeit, die Absorptionsspitzen der Porphyrine und des Hämoglobins abzudecken und kann daher ein geeignetes Werkzeug für die Aknebehandlung sein. In einer randomisierten Split-Face-Studie untersuchte Yeung et al. [61] die Wirkung der IPL-Therapie im Vergleich zu MAL-PDT-IPL und der Kontrolle bei mäßiger Akne vulgaris bei asiatischen Patienten (n ¼ 30) mit Hauttyp IV oder V. Die Inkubationszeit betrug 30 Minuten in der PDT-Gruppe. Die IPL Behandlung (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung, Lehm ¼ nm, Fleckgröße: 10 mm x 48 mm, Pulslänge: 2 2,5 Millisekunden, Verzögerung: 10 Millisekunden, Fluenz: 7-9 J/cm²) efrolgte viermal in 3-Wochen-Intervallen. Die Reaktionen wurden anhand eines doppelten Protokolls auf der Grundlage von Fotografien 4 und 12 Wochen nach der letzten Behandlung ausgewertet. Dabei wurde eine signifikante Reduktion der nicht-entzündlichen Läsionen in der MAL-PDTGruppe (38 %, P 0,05) und IPL-Gruppe (43 %, P 0,01) beobachtet, während bei der Kontrollgruppe 15 %

11 der nichtentzündlichen Läsionen 12 Wochen nach der Behandlung sich verschlechterten. Es gab keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Interventionsgruppen (PDT: 65 %, IPL: 23 %) und der Kontrollgruppe (88 %) bei der mittleren Reduktion von entzündlichen Läsionen. Allerdings brachen 25 % der Patienten, die mit PDT behandelt wurden, behandlungsbedingten Beschwerden den Test ab. Sami et al. [62] verglichen die Wirksamkeit von PDL, LED und IPL (LM nm, Fluenz: 22 J / cm, Pulsdauer: 30 Millisekunden) in einer kontrollierten randomisierten klinischen Studie. Patienten (n 45) mit mäßiger bis schwerer Akne wurden via Zufallsverfahren in drei gleiche Gruppen aufgeteilt (PDL vs. IPL vs. blaurote Kombinations-LED). Eine Reduzierung von 90 % der Läsionen wurde nach (PDL) versus (IPL) versus (LED) Sitzungen (eine Behandlung pro Woche) erreicht. Bei der Mittelpunktbewertung betrug die prozentuale Verringerung der Akne-Läsionen 90 % (PDL) gegenüber 41,7 % (IPL) und 35,3 % (LED). Alle Behandlungen wurden von den Patienten gut vertragen. Taub [63] verglich die Wirksamkeit von drei verschiedenen Lichtquellen für ALA-PDT bei der Behandlung von mittelschwerer bis schwerer Akne vulgaris. Patienten (n ¼ 22) wurden nach dem Zufallsprinzip IPL (lem ¼ nm) einer Kombination von IPL (lem ¼ nm) und bipolaren RF-Energien oder blauem Licht (417 nm) zugeordnet. Jeder Patient erhielt drei ALA-PDT-Sitzungen in 2 Wochen-Intervallen. Die Nachuntersuchungen wurden nach 1 und 3 Monaten nach der Endbehandlung durchgeführt. Heraus kam, dass die ALA-PDT mit Aktivierung durch IPL eine bessere, längere und gleichmäßigere Verbesserung als RF-IPL oder Blaulicht-Aktivierung darstellt. Chang et al. [64] bewertete eine IPL-Vorrichtung (Ellipse Flex, Dänische Dermatologische Entwicklung, Lehm ¼ nm, Fleckgröße: 10 mm x 48 mm, Pulsdauer: 2 x 2,5 Millisekunden, Verzögerung: 10 Millisekunden, Fluenz: 7,5-8 J / cm) bei weiblichen Patienten (n 30) mit leichter bis mäßiger Akne. Eine Seite des Gesichtes wurde mit Benzoylperoxidgel allein behandelt; Auf der anderen Seite wurde zusätzlich eine IPL-Behandlung angewendet. Nach drei Sitzungen in 3 Wochen konnte kein signifikanter Unterschied im Hinblick auf eine mögliche Reduktion von entzündlichen Läsionen auf beiden Seiten des Gesichts festgestellt werden. Jedoch verbesserten sich rote Makula, irreguläre Pigmentierung und der Hautton auf 63 % der laserbehandelten Seite gegenüber 33 % auf der Kontrollseite. Die heterogenen Ergebnisse in aktuellen klinischen Studien zeigen, dass Akne-Behandlung mit IPL als Standard-Behandlung weit entfernt ist. In den meisten Studien fehlen ausreichende Behandlungs- und Nachbeobachtungszeiten. Dies ist insbesondere im Hinblick auf die Behandlungswirkung sehr wichtig P. acnes und entzündliche Akne-Läsionen. P. acnes Ebenen bleiben nur reduziert, wenn leichte Behandlungen über einen längeren Zeitraum angewandt werden, ähnlich wie die Notwendigkeit einer verlängerten Einnahme von Antibiotika. HAUTVERJÜNGUNG Die Hautalterung, die aus Lichtalterung und Eigenalterung besteht, ist klinisch nicht nur durch Falten, sondern auch durch pigmentäre Veränderungen, Hautausdünnung und Teleangiektasien charakterisiert. Derzeit gibt es verschiedene nicht-ablative Hauterneuerungs -Techniken zur Verjüngung der Gesichtshaut, insbesondere Laser und IPL. Somit bleibt das Interesse an der Wirksamkeit von IPL-Geräten hoch. Um den Wirkmechanismus der IPL-Anwendung in der Hautverjüngung weiter zu definieren, wurden Gewebeproben vor und nach der IPL-Behandlung histologisch untersucht [17]. Die Analyse zeigte, dass sowohl Kollagene des Typs 1 als auch Typ 3 nach der Behandlung anstiegen, während der Elastingehalt sank, aber die Elastinfasern sauberer angeordnet waren. Nach Transmissionselektronenmikroskopie Untersuchungen (TEM) nahm die Fibroblastenaktivität zu. Die Fibroblasten waren aktiver und mehr Kollagenfasern wurden ordentlich innerhalb des Gewebes umgeordnet [17]. Somit gibt es morphologische Beweise für die klinische Verbesserung der Hautstruktur. In einer randomisierten kontrollierten Split-FaceStudie hat Jorgensen et al. [65] die Wirksamkeit und Nebenwirkungen von LPDL und IPL (Ellipse Flex, DänischeeDermatologische Entwicklung; Lem ¼ nm oder nm; Punktgröße: 10 mm x 48 mm; Pulsdauer: 2 x 2,5 Millisekunden, Verzögerung: 10 oder 8 bis 20 Millisekunden; Fluenz: 6-20 J / cm) bei der Behandlung der sonnengeschädigter Haut bei Frauen (n ¼ 20) mit Fitzpatrick-Hauttypen I-III untersucht. Die Behandlungen erfolgten 3 Mal in 3-Wochen-Intervallen. 1, 3 und 6 Monate nach den Behandlungen beurteilten Patienten sowie verdeckte Forscher die Auswirkungen auf Teleangiektasien, Pigmentierung, Hauttextur, Falten, behandlungsbedingte Schmerzen, Nebenwirkungen und die bevorzugte Behandlung mit Hilfe von Fotografien. Die LPDL-Hautverjüngung zeigte gegenüber der IPLHautverjüngung Vorteile, da sie eine deutlich bessere Gefäßreduzierung und weniger Schmerzen aufwiesen. Unregelmäßige Pigmentierung und Hauttextur verbesserten sich bei beiden Behandlungen ohne signifikante seitliche Unterschiede. Keine Reduzierung der Falten wurde auf beiden Behandlungsseiten gesehen. Unter Verwendung derselben IPL-Vorrichtung (Ellipse Flex, Dänische Dermatologic Development, Lehm ¼ nm oder nm, Fleckgröße: 10 mm x 48 mm, Pulsdauer: 2,5 Millisekunden, Verzögerung: 10 oder 8 -