Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft"

Karlheinz Krause
vor 5 Jahren
Abrufe

1 Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft Aktiengesellschaft in München Hauptversammlung am 19. April 2006 Gegenanträge Stand: 5. April 2006 Aktionäre haben uns Gegenanträge eingereicht, die wir nachstehend zugänglich machen. Sie können sich diesen Anträgen anschließen, indem Sie bei den entsprechenden Tagesordnungspunkten mit NEIN, d.h. gegen den Vorschlag der Verwaltung, stimmen. Die Stellungnahme des Vorstands zu den Gegenanträgen können Sie ebenfalls hier einsehen. Gegenantrag von Herrn John Leonard, Joshua Tree Kalifornien Von: John Leonard Gesendet: Dienstag, 4. April :57 An: Shareholder (Pool-Aktionärsinfo) - Munich Betreff: Gegenantrag Wichtigkeit: Hoch Münchener Rückversicherungs-Gesellschaft GL1.2 - Hauptversammlung München Deutschland per Fax: +49 (89) Und an shareholder@munichre.com. Per fax und , am 4. April, 2006 Betr: Gegenantrag an die Hauptversammlung der Münchener Rückversicherungs- Gesellschaft, 19 April, 2006 vom Aktionär: John-Paul Leonard, P.O. Box 126, Joshua Tree, Kalifornien Ich möchte hiermit einen Gegenantrag an die Hauptversammlung stellen (in Deutsch und auch Englisch, s. unten). Mit freundlichen Grüssen, John-Paul Leonard =============== Zu Tagesordnungpunkt 3, Entlastung der Mitglieder des Vorstands, ich schlage vor, die Mitglieder des Vorstands nicht zu entlasten.

2 Zu Tagesordnungpunkt 4, Entlastung der Mitglieder des Aufsichtsrats, ich schlage gleichweise vor, die Mitglieder des Aufsichtsrats nicht zu entlasten. Begründung Die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats nehmen eine passive Stellung gegenüber die Ansprüche auf Schadensvergütung und die verdächtige Momenten vom WTC-Versicherungsverlust. Die Überprüfung von Versicherungsverlusten bzw. von Ansprüchen auf Schadensvergütung gegen die Gesellschaft gehört selbstverständlich zu den Hauptpflichten der Betriebsleitung jeder Versicherungsgesellschaft. Der Fall WTC war bestimmt einer der grössten Versicherungsfälle der Geschichte. Ein wichtiger Anteil vom Mehrmilliardenverlust fällt auf die Münchener Rückversicherung. Zahlreiche Beobachter und Forscher halten den WTC-Fall für sehr verdächtig. Zum Beispiel, in einer Umfrage der öffentlichen Meinung in New York City, haben 49.3% von den Befragten beantwortet, daß einige verantwortlichen Stellen der US-Regierung "wußten in voraus daß die Anschläge am oder um die geplant wurden, trotzdem bewußt nichts dagegen unternommen haben." [Quelle: ] Wenn dieser Glauben so weitverbreitet unter unabhängigen Dritten wird, haben die betroffenen Versicherungen die Frage noch nie gestellt, ob die US-Regierung anstelle der Versicherung haften sollte, oder ob die Möglichkeit von Versicherungsbetrug untersucht werden sollte? Aus der Berichterstattung vom Prozeß in New York zwischen den Versicherungen und dem versicherten WTC-Verpachter sind keine solcher Akzente an die Öffentlichkeit gekommen. Es war eine Debatte hauptsächlich darüber, ob 7 Milliarden oder "nur" 3 Milliarden auszubezahlen seien, wobei die Aktionäre sich mit der letzteren Summe als "Sieg des kleineren Übels" befriedigen dürfen. Weder hat es an kritischen und analytischen öffentlichen Stimmen in Deutschland gefehlt. Mehrere Bücher in den letzten Jahren stellten scharfe Fragen am offiziellen WTC-Szenario. In 2003 hat Deutsche Welle ein Artikel veröffentlicht mit dem Titel, "9/11 Conspiracy Theory Books Dominate Debate at Frankfurt Book Fair;" d.h. etwa: "Bücher von Verschwörungstheorien über 11.9 führen die Debatte am Frankfurter Buchmesse" ( Jeder der sich daran interessiert kommt schnell und kostenlos durch das Internet an ähnliches Material, sowie an die fortsetzende Untersuchung der Hintergründen von 11.9 durch freiberuflichen Journalisten.

3 Zwei deutsch-amerikanische Schriftsteller, Jim Hoffman ( und Eric Hufschmid, haben viele Beweise für die Sprengung von den Zwillings-Türmen und vom Gebäude WTC-7 beigetragen; die Arbeit von Hufschmid wurde in deutscher Sprache übersetzt und veröffentlicht. Sie behaupten daß niemals in der Geschichte das Tragwerk von einem Hochhaus aus Stahlkonstruktion durch Brand zerstört wurde, vielmehr sollen alle Spuren auf eine kontrollierte Demolierung hinweisen. Eine Widerlegung dieser Behauptungen habe ich nirgends finden können. Das Hochhaus WTC-7 wurde bekanntlich von Flugzeugen nie berührt, und Fotos davon zeigen nur unbedeutenden Bränden ( ). Jedoch fiel das 47-stöckige Haus am WTC 7 plötzlich in sich um 17:28 Uhr am : eine Begebenheit, die der Bericht vom offiziellen 9/11-Untersuchungsausschusses gar nicht erwähnt ( ), und das FEMA-Bericht nicht erklären kann. Wie kann ein solcher brisanten Fall einfach ohne weiteres durch die Versicherung im Kauf genommen werden? Es gibt eine Fülle von derartigen heiklen Beweismaterialien, die nützlich beim Milliardenprozeß wären, wie jeder Bürger mit einer Verbindung zum Internet selbst bestätigen kann. Warum also die Versicherungen nicht? Es gibt sogar schon eine private Gerichtsanklage gegen Mitgliedern von US-Regierungskreisen wegen der Ereignissen vom 11.September, 2001, siehe Wenn Aufsichtsrat und Vorstand einen Fall von der Grösse und Auffälligkeit des WTC am nicht sorgfältig mitprüfen lassen, wie können die Aktionäre sicher sein, daß auch andere Fälle aus beliebigen Gründen ohne ausreichende Untersuchung nicht vergütet werden? Wenn sie lassen alles ausbezahlen, nur weil einige Verdächtigen mit einer Regierung verbunden sind, spricht dies nicht von Korruption und Kriminalität auf höchster Ebene? Der Antraggeber is Inhaber des Verlags "Progressive Press" und Verleger vom Buch, "9/11 Synthetic Terror" von Webster G. Tarpley.

4 Gegenantrag von Herrn Manfred Schötz, Oberschwarzbach

6 Stellungnahme der Verwaltung: Wir halten die Gegenanträge für unbegründet und schlagen vor, ihnen nicht zu folgen. In der Hauptversammlung werden wir, soweit erforderlich, dazu näher Stellung nehmen. München, im April 2006 Der Vorstand

Ähnliche Dokumente

war die Debatte hauptsächlich darüber, ob 7 Milliarden oder "nur" 3 Milliarden auszubezahlen seien, wobei die Aktionäre sich mit der letzteren Summe als "Sieg des kleineren Übels" befriedigen dürfen. Weder