IGLU 2011 TIMSS 2011

Transkript

1 Wilfried Bos Irmela Tarelli Albert Bremerich-Vos Knut Schwippert (Hrsg.) IGLU 0 Lesekompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich IGLU 0 Lesekompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich WAXMANN Wilfried Bos Heike Wendt Olaf Köller Christoph Selter (Hrsg.) TIMSS 0 Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich TIMSS 0 Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich WAXMANN Presseinformation Handreichung zur Pressekonferenz in Berlin frei zur Veröffentlichung ab dem. Dezember Uhr (Sendesperrfrist)

2

3 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 IGLU/PIRLS0undTIMSS0 IEA InternationalAssociationfortheEvaluationof EducationalAchievement IGLU InternationaleGrundschul LeseUntersuchung PIRLS ProgressinInternational ReadingLiteracy Study TIMSS TrendsinInternational Mathematics and ScienceStudy IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0 OrganisationsstrukturvonIGLU/TIMSS0 IGLU 0 Projektleitung Dr. Irmela Tarelli Wissenschaftliche Leitung Sprecher der Konsortien Prof. Dr. Wilfried Bos TIMSS 0 Projektleitung Dr. Heike Wendt Wissenschaftliches Konsortium IGLU 0 Universität Duisburg-Essen Germanistik: Linguistik und Sprachdidaktik Prof. Dr. Albert Bremerich-Vos Universität Hamburg Allgemeine, Interkulturelle und International Vergleichende Erziehungswissenschaft Prof. Dr. Knut Schwippert Kooptierte Mitglieder Prof. Dr. Eva-Maria Lankes Prof. Dr. Tobias C. Stubbe Prof. (i.r.) Dr. Renate Valtin InternationalAssociation for the Evaluationof Educational Achievement Wissenschaftliches Konsortium TIMSS 0 Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und der Mathematik (IPN) an der Universität Kiel Prof. Dr. Olaf Köller Technische Universität Dortmund Institut für die Entwicklung und Erforschung des Mathematikunterrichts (IEEM) Prof. Dr. Christoph Selter Kooptierte Mitglieder Prof. Dr. Manfred Prenzel Prof. Dr. Gerd Walther Dr. Thilo Kleickmann Dr. Kristina Frey Deutsche Beteiligung finanziert durch: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0

4 4 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 TeilnehmerstaatenundRegionenanIGLU0undTIMSS0 IGLU Teilnehmermit Jahrgangsstufe4 BenchmarkTeilnehmer Teilnehmer mit Jahrgangsstufe TIMSS Teilnehmermit Jahrgangsstufe4 BenchmarkTeilnehmer Teilnehmer mit Jahrgangsstufe IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0 BerichteteTeilnehmerstaaten UmeinenfürDeutschlandspezifischenFokuseinzunehmen,werdenindenmeisten dargestelltenabbildungenundtabellennurausgewählteteilnehmerstaatenberichtet. StudienspezifischsindvierunterschiedlicheStaatenauswahlenmöglich: A) AlleTeilnehmerstaatenundRegionenamErhebungszyklus0; B) Teilnehmerstaaten,dieanIGLU00,006und0teilgenommenhaben beziehungsweiseteilnehmerstaaten,dieantimss007und0teilgenommenhaben; C) Teilnehmerstaaten,dieMitgliederderEuropäischenUnion(EU,VG EU )sind; D) Teilnehmerstaaten, die () Mitglieder der EU sind, () der Organisation for Economic CooperationandDevelopment(OECD,VG OECD ) angehören,()aufderjeweiligen GesamtskalasignifikantbessereErgebnisseerzielthabenalsDeutschland. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0

5 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 5 VergleichsgruppeninIGLU0 VG EU VG OECD Belgien (Franz. Gem.) Österreich Australien Nordirland Bulgarien Polen Belgien (Franz. Gem.) Norwegen Dänemark Portugal Dänemark Österreich Deutschland Rumänien Deutschland Polen England Schweden England Portugal Finnland Slowakei Finnland Schweden Frankreich Slowenien Frankreich Slowakei Irland Spanien Irland Slowenien Italien Tschechische Republik Israel Spanien Litauen Ungarn Italien Tschechische Republik Malta Kanada Ungarn Niederlande Neuseeland USA Nordirland Niederlande 5 AnIGLU0haben nebendeutschlandweiteremitgliedsstaatendereuropäischenunion(eu) und4mitgliedsstaatenderorganisation foreconomiccooperationanddevelopment(oecd) teilgenommen. FüreinevergleichendeInterpretationwerdendieMittelwertederteilnehmendenEU bzw.oecd StaatenjeweilszueinemMittelwert(VG EU undvg OECD )zusammengefasst. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 VergleichsgruppeninTIMSS0 VG EU VG OECD Belgien (Fläm. Gem.) Portugal Australien Norwegen Dänemark Rumänien Belgien (Fläm. Gem.) Österreich Deutschland Schweden Chile Polen England Slowakei Dänemark Portugal Finnland Slowenien Deutschland Republik Korea (Südkorea) Irland Spanien England Schweden Italien Tschechische Republik Finnland Slowakei Litauen Ungarn Irland Slowenien Malta Italien Spanien Niederlande Japan Tschechische Republik Nordirland Neuseeland Türkei Österreich Niederlande Ungarn Polen Nordirland USA 6 AnTIMSS0haben nebendeutschlandweitere0mitgliedsstaatendereuropäischenunion(eu) und5mitgliedsstaatenderorganisation foreconomiccooperationanddevelopment(oecd) teilgenommen. FüreinevergleichendeInterpretationwerdendieMittelwertederteilnehmendenEU bzw.oecd StaatenjeweilszueinemMittelwert(VG EU undvg OECD )zusammengefasst. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0

6 6 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Rücklaufquoten IGLU006,IGLU0,TIMSS007undTIMSS0 RücklaufquoteninProzent IGLU006 IGLU0 TIMSS007 TIMSS0 Leistungstest Schülerfragebogen(internationalerTeil) Schülerfragebogen(nationalerTeil) AnteilderKlassen,fürdiemindestensein Lehrerfragebogenvorliegt FragebogenfürdieDeutschlehrkräfte 9 96 / / FragebogenfürdieMathematiklehrkräfte / / FragebogenfürdieSachunterrichtslehrkräfte / / Elternfragebogen Schulfragebogen IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0 DiegemeinsameStichprobevonIGLU0undTIMSS0inDeutschland umfasst98schulenund44schülerinnenundschüler. An97der98getestetenSchulenkonntedieLeistungsmessungplanmäßig durchgeführtwerden. Insgesamthaben4000SchülerinnenundSchülerdieIGLUTestkomponenteund 995SchülerinnenundSchülerdieTIMSSTestkomponentebearbeitet. DerAnteilderKlassen,fürdiemindestenseinLehrerfragebogenfürIGLUvorliegt, beläuftsichauf96prozent.deranteilderklassen,fürdiemindestensein LehrerfragebogenfürTIMSSvorliegt,beträgt97Prozent. DieRücklaufquotederSchulfragebögenbeträgt95Prozent. DieRücklaufquotederElternfragebögenliegtbei80Prozent.

7 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 7 InhaltsbereicheundkognitiveAnforderungsbereicheinTIMSS Mathematik Testaufgaben Naturwissenschaften Testaufgaben Inhaltsbereiche Anzahl Prozent Inhaltsbereiche Anzahl Prozent Arithmetik 90 5 Biologie Geometrie/Messen 6 4 Physik/Chemie 6 6 UmgangmitDaten 6 5 Geographie 4 0 Gesamt Gesamt Mathematik Testaufgaben Naturwissenschaften Testaufgaben Kognitive Anforderungsbereiche Anzahl Prozent Kognitive Anforderungsbereiche Anzahl Prozent Reproduzieren 7 40 Reproduzieren 7 4 Anwenden 7 40 Anwenden 7 4 Problemlösen 5 0 Problemlösen 8 Gesamt Gesamt Differenzenzu00ProzentergebensichdurchRundungsfehler. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 VergleichbarkeitderErgebnissemitdemIQBLändervergleich DasichdieStudienunterandereminderDefinitionderKompetenzkonstrukte,derTestkonstruktionundderBerichtsmetrik unterscheiden,isteindirektervergleichderergebnisseausiglu0undtimss0mitdenendesländervergleichsnicht möglich.jedochlassensichdieergebnissefürdiebereicheleseverständnisundmathematikinterpretativzueinanderin Beziehungsetzten.HierbeisindfolgendeAspektezubeachten: VergleichderPunktwerte: TrotzPunktwertenineinemähnlichenZahlenbereichsinddieTestergebnisseausIGLU0und TIMSS0mitdenendesLändervergleichs nichtdirektvergleichbar.einwertvon500punktenaufderiglu odertimss SkalaentsprichtnichtdemWertvon500PunktenaufderMetrikdesIQBLändervergleichs. VergleichderKompetenzstufenmodelle: ObwohlsowohlimIQBLändervergleichalsauchinIGLUundTIMSSfünfstufige Kompetenzstufenmodelleverwendetwerden,sinddiesenichteinszueinszuvergleichen.SowirdinIGLUundTIMSSstärkerim unterenleistungsbereichdifferenziert,daandenstudienauchstaatenundregionenteilgenommenhaben,indenen SchülerinnenundSchülersehrgeringeLeistungenerzielen.EntsprechendwerdeninIGLUundTIMSSsolcheLeistungenals unzureichend für ein erfolgreiches Lernen in der Sekundarstufe bewertet, die auf den Kompetenzstufen I und II liegen. Als MinimalanforderungkanninIGLUundTIMSSdaherdasErreichenderKompetenzstufeIIIangesehenwerden. DieLeistungenaufdenKompetenzstufenIundIIinIGLUundTIMSSentsprecheninetwadenKompetenzenvonSchülerinnen undschülern,dieimkompetenzstufenmodelldesiqbländervergleichsaufkompetenzstufeiverortetwerden.als MindeststandardimIQBModellistentsprechenddasErreichenderStufeIIdefiniert. VergleichderAnteilevonSchülerinnenundSchülernaufdenKompetenzstufen: UngeachtetderUnterschiedeindenKompetenz stufenmodellen sinddieanteilederschülerinnenundschüler,derenleistungeniniglubzw.timsseinerseitsundimiqb LändervergleichandererseitsnichtdenMindestanforderungenentsprechen,inetwagleichgroß.ImBereichLesenumfasstdie GruppedersehrLeistungsschwacheninIGLUbundesweit5.4ProzentallerSchülerinnenundSchüler,imIQBLändervergleich.4Prozent.ImBereichMathematiksinddiesmit9.ProzentinTIMSSetwasmehralsimIQBLändervergleich(.9Prozent). Stanat,P.,Pant,H.A.,Böhme,K.&Richter,D.(Hrsg.).(0).KompetenzenvonSchülerinnenundSchülernamEndeder viertenjahrgangsstufeindenfächerndeutschundmathematik.ergebnissedesiqbländervergleichs0.münster:waxmann. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0

8 8 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0.Leseintentionen DimensionenderLesekompetenz (AnteileamGesamttest) Lesen,umliterarischeErfahrungenzumachen(50%) Lesen,umInformationenzugewinnen(50%).ProzessedesLeseverständnisses LokalisierenexplizitangegebenerInformationen(%) EinfacheSchlussfolgerungenziehen(%) KomplexeSchlussfolgerungenziehenbzw.interpretierenundkombinieren (4%) PrüfenundbewertendesInhaltsunddesSprachgebrauchs(%).LesebezogeneEinstellungenundLeseverhalten IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 TheoretischeStrukturderLesekompetenz Lesekompetenz Nutzungvon textimmanenter Information Heranziehen externenwissens Unabhängige Einzelinformationen nutzen Beziehungenzwischen Textteilenund abschnittenherstellen ÜberInhalte reflektieren ÜberStrukturen reflektieren Lokalisierenexplizit angegebener Informationen Einfache Schlussfolgerungen ziehen KomplexeSchluss folgerungen ziehen bzw.interpretieren undkombinieren PrüfenundBewerten desinhaltsunddes Sprachgebrauchs Verstehensprozesse iniglu0 IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0

9 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 9 LeseleistungenderSchülerinnen undschüleriminternationalen Vergleich GesamtskalaLesen (alleteilnehmer) Kompetenzstufe I II III IV V Teilnehmer M (SE) SD (SE) Hongkong Russische Föderation Finnland Singapur Nordirland USA Dänemark Kroatien Taiwan Irland England Kanada Niederlande Tschechische Republik Schweden Italien (.) (.7) (.9) (.) (.4) (.5) (.7) (.9) (.9) (.) (.6) (.6) (.9) (.) (.) (.) (.) (.7) (.0) (.8) (.) (.0) (0.9) (0.9) (.) (.4) (.4) (0.9) (0.9) (.4) (.0) (.) Deutschland Israel* Portugal Ungarn VG OECD Slowakei VG EU Bulgarien Neuseeland Slowenien Österreich Litauen Australien Polen Frankreich Spanien Internationaler Mittelwert Norwegen Belgien (Franz. Gem.) Rumänien Georgien Malta Trinidad & Tobago Aserbaidschan Iran Kolumbien Vereinigte Arabische Emirate (VAE) Saudi-Arabien Indonesien Katar Oman (.) (.7) (.6) (.9) (0.4) (.8) (0.5) (4.) (.9) (.0) (.0) (.0) (.) (.) (.6) (.) (0.4) (.9) (.9) (4.) (.) (.4) (.8) (.) (.8) (4.) (.) (4.4) (4.) (.5) (.8) (.) (.) (.4) (.) (0.) (.9) (0.) (.6) (.) (0.9) (.0) (.) (.) (.) (.) (.) (0.) (0.9) (.6) (.5) (.7) (.) (.5) (.7) (.5) (.) (.) (.) (.) (.) (.5) 4 Marokko 0 (.9) 05 (.0) 4 Teilnahme mit Jahrgangsstufe 6 Honduras Marokko Kuwait Botsuana (4.8) (.9) (5.) (4.) (.0) (.0) (.) (.5) Benchmark-Teilnehmer Florida, USA Ontario, Kanada Alberta, Kanada Québec, Kanada Andalusien, Spanien Dubai, VAE Malta (Maltesisch) Abu Dhabi, VAE 4 Südafrika (5. Jgst., Englisch, Afrikaans) (.9) (.6) (.9) (.) (.) (.0) (.5) (4.7) (7.) (.7) (.5) (.4) (.) (.) (.5) (.4) (.7) (4.0) Perzentile 5% 5% 75% 95% Konfidenzintervalle (+/ SE) um den Mittelwert Nicht statistisch signifikant vom deutschen Mittelwert abweichende Staaten (p >.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 0 %) sind mit einem * gekennzeichnet. = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die 4= Sehr hoher Anteil an Schülerinnen und Schülern mit nicht skalierbaren Leistungswerten. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 ImLesenerreichendieSchülerinnenundSchülerinDeutschlandeinen Leistungsmittelwertvon54Punktenundbefindensichdamitknappimoberen DrittelderRangreihe. DerLeistungsmittelwertderViertklässlerinnenundViertklässlerinDeutschland liegtsignifikantüberdeminternationalenmittelwert(5punkte)unddem MittelwertderteilnehmendenEUStaaten(54Punkte).DerLeistungsmittelwert unterscheidetsichnichtsignifikantvondervergleichsgruppeoecd(58punkte). StaatenerreichensignifikantbessereTestleistungenalsDeutschland.Darunter sindfolgendeeustaaten:finnland,nordirland,dänemark,irlandundengland. DieLeistungsstreuung(Standardabweichung)istinDeutschlandmit66Punkten vergleichsweisegering.

10 0 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 LeseleistungennachTextsortenund Verstehensleistungen DifferenziertnachTextsortenerreichendieSchülerinnenundSchülerin DeutschlandbeimLesenvonSachtexten58PunkteundbeimLesenliterarischer TexteeinenMittelwertvon545Punkten,dasheißt,siezeigenbessereLeistungen imlesendiesertextsortealsbeisachtexten. EinigenStaatengelingtes,ausgeglicheneLeistungeninbeidenTextsortenzu erzielen.darunterdieeuropäischenstaatennorwegen,finnland,die TschechischeRepublikundBulgarien. HinsichtlichderunterschiedlichenVerstehensleistungen ergibtsichfürdie SchülerinnenundSchülerinDeutschlandeinWertvon548Punktenaufder Subskala textimmanenteverstehensleistungen.fürdiesubskala wissensbasierte Verstehensleistungen zeigtsichhingegenfürdieschülerinnenundschülerin DeutschlandnureinemittlereLeistungvon56Punkten. MiteinerDifferenzvonPunktenweistDeutschlandindenbeiden Verstehensleistungen einevergleichsweisehohediskrepanzauf. FürandereTeilnehmerstaatenergibtsichhiereinausgewogeneresBild. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0

11 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A Hongkong 00 0 (SE) M (.) 57 M 0 58 (SE) (.) Veränderung B M -M 0 (SE) 4 (.8) Leistungsvorsprung höher in IGLU 00 IGLU 0 Russische Föderation 58 (4.4) 568 (.7) 40 (5.) Singapur 58 (5.) 567 (.) 9 (6.) Vergleichder Leseleistungen zwischeniglu 00und0 GesamtskalaLesen Slowenien Slowakei USA Norwegen Neuseeland Deutschland (.0) (.8) (.8) (.9) (.6) (.9) (.0) (.8) (.5) (.9) (.9) (.) (.8) (4.0) (4.) (.5) (4.0) (.9) Italien 54 (.4) 54 (.) (.) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). England 55 (.4) 55 (.6) - (4.) Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schulund/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Israel werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 00, 006 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Ungarn Frankreich Niederlande Rumänien Litauen Schweden Bulgarien (.) (.4) (.5) (4.6) (.6) (.) (.8) (.9) (.6) (.9) (4.) (.0) (.) (4.) (.7) (.5) (.) (6.) (.) (.0) (5.6) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 FürdenVergleichderdreiErhebungenIGLU00,006und0zeigtsichfür Deutschland,dassdieVerbesserung,diesich006imVergleichzu00gezeigt hat,0nichtfortgesetztwerdenkonnte.dieleistungenvon0entsprechen inetwademleistungsniveauvon00. DerMittelwertaufderGesamtskalaLesenfällt0mit7Punktensignifikant niedrigerausals006.

12 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 VeränderungenindenLeseleistungennachTextsorten undverstehensprozessen BereitsbeiIGLU006zeigtensichimVergleichderLeistungenbei unterschiedlichentextsortenbessereergebnissebeimlesenliterarischertexte. FürbeideTextsortenzeigensichimVergleichzwischen00und0keine signifikantenveränderungen,nachdemsichbeiiglu006positive Veränderungenzu00ergebenhatten. InBezugaufdietextimmanentenundwissensbasiertenVerstehensleistungen sinddieleistungswerteindenjahren00und0sehrähnlich.nachwievor istdiedifferenzzwischendenbeidenskalenderverstehensleistungen in Deutschlandrechtgroß,daderWertfürdiewissensbasierten Verstehensleistungen vergleichsweiseniedrigausfällt. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0

13 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 KompetenzstufenundSkalenwerte GesamtskalaLesen V 65 IV 550 III > AufTextpassagenbzw.denTextalsganzenbezogeneAussagen selbstständiginterpretierendundkombinierendbegründen FürdieHerstellungvonKohärenzaufderEbenedesTextes relevanteaspekteerfassenundkomplexeschlüsseziehen Verstreute Informationenmiteinanderverknüpfen 475 II ExplizitangegebeneEinzelinformationenidentifizierenund benachbarteinformationenmiteinanderverknüpfen 400 I <400 RudimentäresLeseverständnis IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0

14 4 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Anteilevon Schülerinnenund Schülernunter KompetenzstufeIII GesamtskalaLesen Teilnehmer 0 % (SE) Rumänien 4.8 (.) Norwegen 9. (.) Neuseeland 5. (0.9) Frankreich 4.8 (.5) Bulgarien.9 (.9) Slowenien 0.5 (0.9) Litauen 0. (.) Ungarn 8.9 (.) Slowakei 7.8 (.) England 7. (.) Deutschland 5.4 (.0) Italien 5.0 (.) Schweden 4.7 (.0) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die USA.9 (0.6) Singapur.8 (.) Niederlande 9.9 (0.8) Russische Föderation 8.4 (.) Hongkong 6.9 (0.8) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 InDeutschlanderreichen5.4ProzentderSchülerinnenundSchülernichtdie KompetenzstufeIII. DieseSchülergruppehateinnichtausreichendesLeistungsniveauimLesen erlangt. Esmussdavonausgegangenwerden,dassdieseSchülerinnenundSchülermit erheblichenschwierigkeitenbeimlerneninallenfächernindersekundarstufei konfrontiertseinwerden.

15 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A 00 0 % (SE) % (SE) Rumänien.5 (.0) 4.8 (.) Norwegen 4.7 (.6) 9. (.) Neuseeland 6.0 (.4) 5. (0.9) AnteilevonSchülerinnen undschülernunter KompetenzstufeIIIim VergleichzuIGLU00 Frankreich.6 (.) 4.8 (.5) Bulgarien 6.9 (.6).9 (.9) Slowenien.0 (.) 0.5 (0.9) Litauen 4.6 (.) 0. (.) GesamtskalaLesen Ungarn 5.0 (.0) 8.9 (.) Slowakei 4. (.5) 7.8 (.) England 7.6 (.) 7. (.) 00 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Israel werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 00, 006 und 0 hier nicht berichtet. Deutschland 6.9 (0.9) 5.4 (.0) Italien 7.5 (.) 5.0 (.) Schweden 9.7 (0.8) 4.7 (.0) USA 9.7 (.7).9 (0.6) Singapur 4.0 (.0).8 (.) Niederlande 8. (.0) 9.9 (0.8) Russische Föderation 9.6 (.9) 8.4 (.) Hongkong 8.6 (.5) 6.9 (0.8) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 ImVergleichzu00hatsichderAnteilderSchülerinnenundSchülerin DeutschlandaufdenunterenKompetenzstufennichtsignifikantverändert. WeiterhinerreichtmehralsjedessechsteKindeinnichtausreichendes KompetenzniveauimLesen.

16 6 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Teilnehmer 0 % (SE) Singapur 4.4 (.6) Russische Föderation 9. (.) England 8. (.) AnteilevonSchülerinnen undschülernauf KompetenzstufeV GesamtskalaLesen Hongkong 7.6 (.) USA 7. (0.7) Neuseeland.7 (0.7) Ungarn. (0.9) Bulgarien. (0.8) Italien 9.7 (0.7) Deutschland 9.5 (0.8) Schweden 9.0 (0.8) Slowakei 7.8 (0.6) Slowenien 7.7 (0.7) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die Rumänien 6.6 (0.7) Niederlande 6.5 (0.5) Litauen 6.0 (0.5) Frankreich 5. (0.5) Norwegen.9 (0.4) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 ImLesenerreichen9.5ProzentderSchülerinnenundSchülerinDeutschlanddie höchstekompetenzstufev. DieseSchülergruppeerzielteinfortgeschrittenesLeistungsniveau. SiekönnenaufTextpassagenbeziehungsweisedenTextalsganzenbezogene Aussagenselbstständiginterpretierendundkombinierendbegründen. InfünfTeilnehmerstaatenerzielendeutlichgrößereAnteileanSchülerinnenund SchülernSpitzenleistungen.

17 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A 00 0 % (SE) % (SE) Singapur. (.4) 4.4 (.6) AnteilevonSchülerinnen undschülernauf KompetenzstufeVim VergleichzuIGLU00 GesamtskalaLesen 00 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Israel werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 00, 006 und 0 hier nicht berichtet. Russische Föderation 5.4 (0.9) 9. (.) Hongkong 4.5 (0.6) 7.6 (.) Neuseeland 4.0 (.).7 (0.7) Ungarn 9.6 (0.9). (0.9) Bulgarien 7.5 (.). (0.8) Deutschland 8.6 (0.6) 9.5 (0.8) Schweden 5.5 (.0) 9.0 (0.8) Slowakei 4.6 (0.8) 7.8 (0.6) Slowenien.0 (0.4) 7.7 (0.7) Rumänien 9.0 (.) 6.6 (0.7) England 0. (.4) 8. (.) USA 4.6 (.) 7. (0.7) Italien 0.5 (0.9) 9.7 (0.7) Niederlande 0. (0.9) 6.5 (0.5) Litauen 9.0 (.0) 6.0 (0.5) Frankreich 7. (0.8) 5. (0.5) Norwegen 4. (0.8).9 (0.4) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 ImVergleichzu00hatsichderAnteilderSchülerinnenundSchüleraufder höchstenkompetenzstufenichtsignifikantverändert. NachwievorerreichtknappjedeszehnteKindinDeutschlandfortgeschrittene Leseleistungen.

18 8 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Testleistungender SchülerinnenundSchülerim internationalenvergleich GesamtskalaMathematik (alleteilnehmer) Kompetenzstufe I II III IV V Teilnehmer Singapur Republik Korea (Südkorea) Hongkong Taiwan Japan Nordirland Belgien (Fläm. Gem.) Finnland England Russische Föderation USA Niederlande Dänemark Litauen Portugal Deutschland Irland VG OECD VG EU Serbien Australien Ungarn Slowenien Tschechische Republik Österreich Italien Slowakei Schweden Kasachstan Malta Norwegen Internationaler Mittelwert Kroatien Neuseeland Spanien Rumänien Polen Türkei Aserbaidschan Chile Thailand Armenien Georgien Bahrain Vereinigte Arabische Emirate (VAE) Iran Katar Saudi-Arabien 4 Oman 4 Tunesien 4 Kuwait 4 Marokko 4 Jemen Teilnahme mit Jahrgangsstufe 6 Botsuana 4 Honduras 4 Jemen M (SE) SD (SE) 606 (.) 605 (.9) 60 (.4) 59 (.0) 585 (.7) 56 (.9) 549 (.9) 545 (.) 54 (.5) 54 (.7) 54 (.8) 540 (.7) 57 (.6) 78 (.7) 68 (.4) 66 (.) 7 (0.9) 7 (.) 86 (.8) 60 (.0) 68 (.5) 89 (.7) 74 (.5) 76 (.) 5 (.0) 7 (.0) (.4) (.4) (.) (.6) (0.5) (0.6) (.0) (.9) (.4) (.) (.4) (.6) (.6) (.8) (.0) (4.5) (.) (.8) (0.5) (.9) (.6) (.9) (5.8) (.) (4.7) (5.8) (.) (4.8) (.5) (.7) (.) (.0) (.5) (.5) (5.) (.9) (.9) (.4) (4.0) (6.0) 49 (.7) 96 (5.5) 48 (5.7) 74 (.) 69 (.9) 6 (.4 ) 78 (.6) (0.4) (0.4) (.9) (.0) (.6) (.4) (.7) (.) (.9) (.6) (.) (.6) (0.9) (.9) (0.) (.5) (.) (.5) (.7) (.) (4.) (.6) (.5) (.8) (.5) (.6) (.9) (.) (.9) (.) (4.) (.) (.8) (.7) (.8) (.6) (.0) (.) (.4) Benchmark-Teilnehmer North Carolina, USA Florida, USA Québec, Kanada Ontario, Kanada Alberta, Kanada Dubai, VAE Abu Dhabi, VAE 554 (4.) 545 (.9) 5 (.4) (.) (.5) (.6) (4.6) (.0) (.0) (.4) (.5) (.5) (.6) (.) Perzentile 5% 5% 75% 95% Konfidenzintervalle (+/ SE) um den Mittelwert Nicht statistisch signifikant vom deutschen Mittelwert abweichende Staaten (p >.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer,für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die 4 = Sehr hoher Anteil an Schülerinnen und Schülern mit nicht skalierbaren Leistungswerten. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InMathematikerreichendieSchülerinnenundSchülerinDeutschlandeinen Leistungsmittelwertvon58PunktenundbefindensichdamitimoberenDrittel derrangreihe. DerLeistungsmittelwertderViertklässlerinnenundViertklässlerinDeutschland liegtsignifikantüberdeminternationalenmittelwert(49punkte),dem MittelwertderteilnehmendenEUStaaten(59Punkte)sowieder teilnehmendenoecdstaaten(5punkte). StaatenerzielensignifikantbessereTestleistungenalsDeutschland.Darunter sindfolgendeeustaaten:nordirland,belgien(fläm.gem.),finnland,england, dieniederlandeunddänemark. DieLeistungsstreuung(Standardabweichung)istinDeutschlandmit6Punkten vergleichsweisegering.

19 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 9 TestleistungeninMathematiknachInhaltsbereichenund kognitivenanforderungsbereichen DifferenziertnachmathematischenInhaltsbereichenzeigendie ViertklässlerinnenundViertklässlerinDeutschlandrelativeStärkeninden BereichenUmgangmitDaten(546)undGeometrie/Messen(56)undrelative SchwächenimBereichArithmetik (50). SechsTeilnehmerstaaten,darunteralseuropäischerStaatNordirland,erzielenin allendreiinhaltsbereichensignifikantbessereleistungenalsdieschülerinnen undschülerindeutschland. HinsichtlichderkognitivenAnforderungsbereichezeigendieViertklässlerinnen undviertklässlerindeutschlandrelativestärkenimproblemlösen (5)und durchschnittliche,dasheißtaufdemniveaudesdeutschengesamtmittelwerts liegende Leistung im Bereich Anwenden (58). Weniger gute Leistungen sind imbereichreproduzieren (54)zufinden. NeunTeilnehmerstaaten,darunterdieeuropäischenStaatenFinnland,die NiederlandeundDänemark,erzieleninallendreiAnforderungsbereichen signifikantbessereleistungenalsdieschülerinnenundschülerindeutschland. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0

20 0 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Vergleichder Testleistungenvon TIMSS007und0 Gesamtskala Mathematik 007 Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. 0 Veränderung B Leistungen besser in Teilnehmer A M 07 (SE) M (SE) M -M 07 (SE) TIMSS 007 TIMSS 0 Iran 40 (4.) 4 (.5) 8 (5.) Tschechische Republik 486 (.8) 5 (.4) 4 (.7) Norwegen 47 (.5) 495 (.8) (.8) Japan 568 (.) 585 (.7) 7 (.7) Taiwan 576 (.7) 59 (.0) 5 (.6) Dänemark 5 (.4) 57 (.6) 4 (.5) Georgien 48 (4.) 450 (.7) (5.6) USA 59 (.4) 54 (.8) (.0) Slowenien 50 (.8) 5 (.) (.8) Slowakei 496 (4.5) 507 (.8) (5.8) Singapur 599 (.7) 606 (.) 6 (4.9) Ungarn 50 (.5) 55 (.4) 6 (4.9) Niederlande 55 (.) 540 (.7) 5 (.7) Litauen 50 (.4) 54 (.4) 4 (.4) Österreich 505 (.0) 508 (.6) (.) Deutschland 55 (.) 58 (.) (.) Schweden 50 (.5) 504 (.0) (.) Italien 507 (.) 508 (.6) (4.) England 54 (.9) 54 (.5) (4.5) Australien 56 (.5) 56 (.9) 0 (4.5) Russische Föderation 544 (4.9) 54 (.7) - (6.) Hongkong 607 (.6) 60 (.4) -5 (5.0) Neuseeland 49 (.) 486 (.6) -6 (.5) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 AufderGesamtskalaMathematiksindfürDeutschlandzwischenden Studienzyklen007und0keinesignifikantenVeränderungenfestzustellen. DifferenziertnachInhaltsbereichenundkognitivenAnforderungsbereichenlässt sichbeimvergleichderergebnissevontimss007und0folgendes feststellen:signifikantepositiveveränderungenergebensichinden InhaltsbereichenGeometrie/Messen(+9Leistungspunkte) undumgangmit Daten(+4Leistungspunkte) sowiedemkognitivenanforderungsbereich Reproduzieren(+9Leistungspunkte). KeinesignifikantenVeränderungenzeigensichimInhaltsbereichArithmetikund denkognitiven AnforderungsbereichenAnwendenund Problemlösen.

21 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 KompetenzstufenundSkalenwerte GesamtskalaMathematik V 65 IV 550 III 475 II 400 I > <400 fortgeschritten DieSchülerinnenundSchülerkönnenihremathematischenFertigkeitenundFähigkeiten verständigbeimlösenverhältnismäßigkomplexerproblemeanwendenundihrvorgehen erläutern. hoch DieSchülerinnenundSchülerkönnenihremathematischenFertigkeitenund FähigkeitenfürdasLösenvonProblemenanwenden. durchschnittlich DieSchülerinnenundSchülerkönnenelementaresmathematischesWissensowie elementaremathematischefertigkeitenundfähigkeitenineinfachensituationenanwenden. niedrig DieSchülerinnenundSchülerverfügenüberelementaresmathematischesWissensowie überelementaremathematischefertigkeitenundfähigkeiten. rudimentär DieSchülerinnenundSchülerverfügenüberrudimentäresschulischesAnfangswissen. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0

22 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Teilnehmer 0 % (SE) Iran 66.8 (.4) Georgien 58.7 (.7) Neuseeland 4.0 (.) AnteilevonSchülerinnen undschülernunter KompetenzstufeIII GesamtskalaMathematik Norwegen 7. (.8) Schweden.5 (.4) Italien. (.) Slowakei. (.6) Australien 9.8 (.4) Österreich 9.6 (.9) Ungarn 9.6 (.5) Tschechische Republik 8. (.) Slowenien 8.0 (.4) England.4 (.4) Litauen 0.9 (.) Deutschland 9. (.) USA 9.0 (0.8) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die Russische Föderation 8. (.4) Dänemark 8. (.) Niederlande.6 (0.8) Taiwan 6.8 (0.6) Japan 6.8 (0.5) Singapur 6. (0.7) Hongkong.8 (.0) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InDeutschland erreichen9.prozentderschülerinnenundschülernichtdie KompetenzstufeIII. DieseKinderverfügenallenfallsüberelementaresmathematischesWissensowie überelementaremathematischefähigkeitenundfertigkeiten. DieserSchülergruppewirddasmathematischeLerneninderSekundarstufeI erheblicheschwierigkeitenbereiten.

23 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A % (SE) % (SE) Iran 80.0 (.5) 66.8 (.4) Georgien 64.8 (.8) 58.7 (.7) AnteilevonSchülerinnen undschülernunter KompetenzstufeIIIim VergleichzuTIMSS007 GesamtskalaMathematik Neuseeland 9.5 (.) 4.0 (.) Norwegen 48. (.6) 7. (.8) Schweden.4 (.4).5 (.4) Italien.7 (.6). (.) Slowakei 6.8 (.8). (.6) Australien 9.5 (.7) 9.8 (.4) Österreich. (.4) 9.6 (.9) Ungarn.9 (.7) 9.6 (.5) Tschechische Republik 4.4 (.6) 8. (.) Slowenien.4 (0.9) 8.0 (.4) England. (.).4 (.4) Litauen.7 (.4) 0.9 (.) Deutschland.5 (.) 9. (.) USA. (.) 9.0 (0.8) 007 Russische Föderation 9.5 (.7) 8. (.4) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. Dänemark.7 (.) 8. (.) Niederlande 6. (.).6 (0.8) Taiwan 7.6 (0.5) 6.8 (0.6) Japan 0.8 (0.8) 6.8 (0.5) Singapur 8. (0.9) 6. (0.7) Hongkong. (0.5).8 (.0) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 ImVergleichzu007hatsichfürMathematikderAnteilderSchülerinnenund SchüleraufdenunterenKompetenzstufenIundIInichtsignifikantverändert. WeiterhinerreichtknappjedesfünfteKindeinnichtausreichendes KompetenzniveauinMathematik.

24 4 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Teilnehmer 0 % (SE) Singapur 4.9 (.0) Hongkong 7.5 (.8) Taiwan.6 (.) Japan 9.7 (.0) England 8.0 (.) AnteilevonSchülerinnen undschülernauf KompetenzstufeV GesamtskalaMathematik Russische Föderation.9 (.4) USA.8 (0.8) Litauen 0. (0.8) Australien 9.8 (0.9) Dänemark 9.7 (.0) Ungarn 9.5 (0.8) Slowakei 5. (0.7) Deutschland 5. (0.5) Italien 4.6 (0.6) Niederlande 4.6 (0.6) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die Tschechische Republik 4. (0.5) Slowenien 4.0 (0.5) Neuseeland.6 (0.5) Schweden.9 (0.4) Österreich.4 (0.) Norwegen. (0.4) Georgien.8 (0.5) Iran. (0.) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InMathematikerreichenlediglich5.ProzentderSchülerinnenundSchülerin DeutschlanddiehöchsteKompetenzstufeV. DieseSchülergruppeerzielteinfortgeschrittenesLeistungsniveau.Sieverfügen übermathematischefähigkeitenundfertigkeitenzurlösungverhältnismäßig komplexerproblemeundkönnenihrvorgehenerläutern. InachtTeilnehmerstaatenerzielendeutlichgrößereAnteileanSchülerinnenund SchülernSpitzenleistungen.

25 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A % (SE) % (SE) Singapur 40.7 (.) 4.9 (.0) Hongkong 40.4 (.) 7.5 (.8) Taiwan 4. (.).6 (.) Japan.8 (.) 9.7 (.0) AnteilevonSchülerinnen undschülernauf KompetenzstufeVim VergleichzuTIMSS007 GesamtskalaMathematik England 6. (.) 8.0 (.) Russische Föderation 5.9 (.8).9 (.4) USA 0.0 (0.8).8 (0.8) Litauen 9.7 (0.7) 0. (0.8) Australien 8.8 (0.8) 9.8 (0.9) Dänemark 6.6 (0.7) 9.7 (.0) Ungarn 9.0 (0.8) 9.5 (0.8) Slowakei 4.8 (0.7) 5. (0.7) Deutschland 5.6 (0.5) 5. (0.5) Italien 5.5 (0.7) 4.6 (0.6) Niederlande 6.6 (0.7) 4.6 (0.6) Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. Tschechische Republik.9 (0.4) 4. (0.5) Slowenien. (0.4) 4.0 (0.5) Neuseeland 5. (0.5).6 (0.5) Schweden.7 (0.).9 (0.4) Österreich. (0.).4 (0.) Norwegen.7 (0.). (0.4) Georgien. (0.4).8 (0.5) Iran 0. (0.). (0.) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 ImVergleichzu007hatsichfürdieMathematikderAnteilderSchülerinnenund SchüleraufderhöchstenKompetenzstufenichtsignifikantverändert. NachwievorerreichtlediglichetwajedeszwanzigsteKindinDeutschland fortgeschritteneleistungeninmathematik.

26 6 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Testleistungender SchülerinnenundSchülerim internationalenvergleich GesamtskalaNaturwissenschaften (alleteilnehmer) Kompetenzstufe I II III IV V Teilnehmer M (SE) SD (SE) Republik Korea (Südkorea) Singapur Finnland Japan Russische Föderation Taiwan USA 587 (.0) 58 (.4) 570 (.6) 559 (.9) 55 (.5) 55 (.) 544 (.) 66 (0.8) 87 (.9) 67 (.5) 64 (.) 7 (.5) 74 (.) 79 (.) Tschechische Republik Hongkong Ungarn Schweden Slowakei Österreich Niederlande 56 (.5) 55 (.8) 54 (.7) 5 (.7) 5 (.8) 5 (.8) 5 (.) 7 (.0) 74 (4.) 86 (.5) 75 (.) 79 (.8) 70 (.4) 5 (.) England 59 (.9) 8 (.9) Dänemark 58 (.8) 7 (.9) Deutschland 58 (.9) 70 (.) Italien 54 (.7) 74 (.7) VG OECD Portugal Slowenien 5 (0.6) 5 (.9) 50 (.7) 74 (0.) 7 (.) 76 (.) VG EU Nordirland Irland Kroatien Australien Serbien Litauen Belgien (Fläm. Gem.) Rumänien Spanien Polen Neuseeland Kasachstan Norwegen Internationaler Mittelwert Chile Thailand Türkei Georgien Iran Bahrain Malta Aserbaidschan Saudi-Arabien Vereinigte Arabische Emirate (VAE) Armenien Katar Oman 4 Kuwait 4 Tunesien 4 Marokko 4 Jemen Teilnahme mit Jahrgangsstufe 6 Honduras Botsuana Jemen (0.7) (.6) (.4) (.) (.8) (.) (.4) (.0) (5.9) (.0) (.6) (.) (5.) (.) (0.5) (.4) (5.6) (4.5) (.8) (.7) (.5) (.9) (5.6) (5.4) (.5) (.8) (4.) (4.) (4.7) (5.) (4.5) (7.) (5.8) (5.5) (7.0) (0.4) (.5) (.8) (.) (.) (.) (.) (.0) (4.) (.7) (.) (.7) (.5) (.) (0.) (.4) (.) (.5) (.) (.5) (.) (.) (.6) (.4) (.4) (.8) (.8) (.9) (.6) (.) (.9) (.6) (.4) (.9) (.7) Benchmark-Teilnehmer Florida, USA Alberta, Kanada North Carolina, USA Ontario, Kanada Québec, Kanada Dubai, VAE Abu Dhabi, VAE 545 (.7) 54 (.4) 58 (4.6) 58 (.0) (.7) (.) (4.9) (.7) (.8) (.) (.5) (.) (.8) (.4) Perzentile 5% 5% 75% 95% Konfidenzintervalle (+/ SE) um den Mittelwert Nicht statistisch signifikant vom deutschen Mittelwert abweichende Staaten (p >.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die 4 = Sehr hoher Anteil an Schülerinnen und Schülern mit nicht skalierbaren Leistungswerten. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InNaturwissenschaftenerreichendieSchülerinnenundSchülerinDeutschland einenleistungsmittelwertvon58punktenundbefindensichdamitknappim oberendrittelderrangreihe. DerLeistungsmittelwertderViertklässlerinnenundViertklässlerinDeutschland liegtsignifikantüberdeminternationalenmittelwert(486punkte)unddem MittelwertderteilnehmendenEUStaaten(5Punkte).DerLeistungsmittelwert dergrundschülerinnenundgrundschülerindeutschlandunterscheidetsich nichtsignifikantvondemdervergleichsgruppeoecd(5punkte). AchtStaatenerzielensignifikantbessereTestleistungenalsDeutschland. DaruntersindfolgendeeuropäischeStaaten:FinnlandunddieTschechische Republik. DieLeistungsstreuung(Standardabweichung)istinDeutschlandmit70Punkten vergleichsweisegering.

27 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 7 TestleistungenindenNaturwissenschaftennach InhaltsbereichenundkognitivenAnforderungsbereichen DifferenziertnachnaturwissenschaftlichenInhaltsbereichenzeigendie ViertklässlerinnenundViertklässlerinDeutschlandrelativeStärkenimBereich Physik/Chemie(55)undeineleichterelativeSchwächeimBereichGeographie (50).DieLeistungenimBereichBiologie (55)sinddurchschnittlichundliegenin etwaaufdemniveaudesdeutschengesamtmittelwerts. SiebenTeilnehmerstaaten,darunteralseuropäischerStaatFinnland,erzielenin allendreiinhaltsbereichensignifikantbessereleistungenalsdieschülerinnen undschülerindeutschland. HinsichtlichderkognitivenAnforderungsbereiche zeigendieviertklässlerinnen undviertklässlerindeutschlandähnlichhoheleistungsmittelwerteim Reproduzieren (54),imAnwenden(5)undauchimProblemlösen (56).Das heißt,dieleistungensindausgewogen. SiebenTeilnehmerstaaten,darunteralseuropäischerStaatFinnland,erzielenin allendreikognitivenanforderungsbereichensignifikantbessereleistungenals dieschülerinnenundschülerindeutschland. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0

28 8 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A Veränderung B Leistungen besser in M 07 (SE) M (SE) M -M 07 (SE) TIMSS 007 TIMSS 0 Georgien 48 (4.6) 455 (.8) 7 (6.0) Vergleichder Testleistungenvon TIMSS007und0 Gesamtskala Naturwissenschaften Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Tschechische Republik 55 (.) 56 (.5) (4.0) Norwegen 477 (.5) 494 (.) 7 (4.) Iran 46 (4.) 45 (.7) 7 (5.7) Dänemark 57 (.9) 58 (.8) (4.0) Japan 548 (.) 559 (.9) (.8) Schweden 55 (.9) 5 (.7) 9 (.9) Niederlande 5 (.6) 5 (.) 8 (.4) Russische Föderation 546 (4.8) 55 (.5) 6 (5.9) Slowakei 56 (4.8) 5 (.8) 6 (6.) Österreich 56 (.5) 5 (.8) 6 (.8) USA 59 (.7) 544 (.) 5 (.4) Slowenien 58 (.9) 50 (.7) (.) Litauen 54 (.4) 55 (.4) 0 (.4) Deutschland 58 (.4) 58 (.9) 0 (.7) Ungarn 56 (.) 54 (.7) - (5.0) Singapur 587 (4.) 58 (.4) - (5.) Taiwan 557 (.0) 55 (.) -5 (.0) Neuseeland 504 (.6) 497 (.) -7 (.5) Italien 55 (.) 54 (.7) - (4.) Australien 57 (.) 56 (.8) - (4.4) England 54 (.9) 59 (.9) - (4.) Hongkong 554 (.5) 55 (.8) -9 (5.) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 FürDeutschlandsindaufderGesamtskalaNaturwissenschaftenimVergleichder Studienzyklen007und0keinesignifikantenVeränderungeninden Leistungsmittelwertenzuverzeichnen. AuchbeieinerdifferenziertenBetrachtungnachInhaltsbereichenundkognitiven AnforderungsbereichenzeigensichfürTIMSS0imVergleichzu007keine signifikantenunterschiede.

29 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 9 KompetenzstufenundSkalenwerte GesamtskalaNaturwissenschaften V 65 IV 550 III 475 II 400 I > <400 BeginnendesnaturwissenschaftlichesDenken DieSchülerinnenundSchülerweiseneingrundlegendesVerständnisdesProzesses naturwissenschaftlichenarbeitensaufundkönnenihrwissenübernaturwissenschaftliche ProzesseundZusammenhängeanwenden. ErklärenvonAlltagsphänomenen DieSchülerinnenundSchülerkönnenmitihremWissenundVerständnisalltägliche Phänomeneerklären. AnwendengrundlegendenAlltagswissens DieSchülerinnenundSchülerkönnenBasiswissenundgrundlegendes VerständnisaufnaturwissenschaftsbezogeneSituationenanwenden. ReproduzierenelementarenFaktenwissens DieSchülerinnenundSchülerbesitzenelementaresWissenüberBiologie,Physik/Chemie undgeographie. RudimentäresAnfangswissen DieSchülerinnenundSchülerverfügenüberrudimentäresschulischesAnfangswissen. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0

30 0 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Teilnehmer 0 % (SE) Georgien 56. (.8) Iran 55.8 (.7) Neuseeland 7.4 (.) Norwegen 6.0 (.7) Australien 8.4 (.) AnteilevonSchülerinnen undschülernunter KompetenzstufeIII Gesamtskala Naturwissenschaften Litauen 6.7 (.) Slowenien 5.6 (.) England 4.5 (.) Italien 4. (.) Ungarn. (.5) Deutschland.0 (.5) Dänemark.9 (.4) Slowakei. (.8) Schweden.0 (.) Österreich.0 (.7) Tschechische Republik 9.0 (.) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die USA 8.5 (0.8) Hongkong 8.4 (.5) Taiwan 4.7 (.) Russische Föderation 4.4 (.) Niederlande 4. (.4) Singapur.0 (0.9) Japan 9.7 (0.7) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InDeutschlanderreichen.0ProzentderSchülerinnenundSchülernichtdie KompetenzstufeIII. DieseKinderverfügenallenfallsübernaturwissenschaftlichesAnfangswissenund habenschwierigkeiten,dieseswissenproduktivanzuwenden. DieserSchülergruppewirddasnaturwissenschaftlicheLerneninder SekundarstufeIerheblicheSchwierigkeitenbereiten.

31 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 AnteilevonSchülerinnen undschülernunter KompetenzstufeIIIim VergleichzuTIMSS007 Gesamtskala Naturwissenschaften Teilnehmer A % (SE) % (SE) Georgien 74.0 (.0) 56. (.8) Iran 6.7 (.7) 55.8 (.7) Neuseeland 5.0 (.) 7.4 (.) Norwegen 46. (.0) 6.0 (.7) Australien.6 (.6) 8.4 (.) Litauen 6. (.4) 6.7 (.) Slowenien 6.5 (.0) 5.6 (.) England 9.5 (.) 4.5 (.) Italien.7 (.) 4. (.) Ungarn.7 (.6). (.5) Deutschland.7 (.).0 (.5) Dänemark 7.9 (.5).9 (.4) Slowakei 4.6 (.8). (.8) Schweden 4. (.5).0 (.) Österreich 4.4 (.).0 (.7) Tschechische Republik 8.5 (.4) 9.0 (.) 007 USA.0 (.) 8.5 (0.8) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. Hongkong. (.) 8.4 (.5) Taiwan 4.0 (0.7) 4.7 (.) Russische Föderation 8. (.7) 4.4 (.) Niederlande 0.7 (.4) 4. (.4) Singapur.7 (.).0 (0.9) Japan 4.0 (.0) 9.7 (0.7) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 ImVergleichzu007hatsichfürdieNaturwissenschaftenderAnteilder SchülerinnenundSchüleraufdenunterenKompetenzstufennichtsignifikant verändert. WeiterhinerreichtknappjedesfünfteKindeinnichtausreichendes Kompetenzniveau in den Naturwissenschaften.

32 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Teilnehmer 0 % (SE) Singapur. (.7) Russische Föderation 5.8 (.4) Taiwan 5. (0.9) AnteilevonSchülerinnen undschülernauf KompetenzstufeV Gesamtskala Naturwissenschaften USA 4.7 (0.8) Japan 4. (.0) Ungarn. (0.9) England. (0.9) Schweden 0. (.0) Tschechische Republik 0.0 (0.9) Slowakei 9.8 (.0) Hongkong 9. (0.9) Österreich 8. (0.8) Dänemark 8.0 (0.8) 0 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die Italien 7.8 (0.7) Australien 7.4 (0.7) Deutschland 7. (0.6) Slowenien 6.9 (0.6) Neuseeland 5. (0.5) Litauen 4. (0.5) Niederlande.9 (0.5) Iran.8 (0.4) Georgien.4 (0.4) Norwegen. (0.) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 IndenNaturwissenschaftenerreichenlediglich7.ProzentderSchülerinnenund SchülerinDeutschlanddiehöchsteKompetenzstufeV. DieseSchülergruppeerzielteinfortgeschrittenesLeistungsniveau.Die SchülerinnenundSchülersindinderLagenaturwissenschaftliche Zusammenhängezuverstehenundzubegründensowieeinfache VersuchsanordnungenzuinterpretierenundSchlussfolgerungenzuziehen. InfünfTeilnehmerstaatenerzielendeutlichgrößereAnteileanSchülerinnenund SchülernSpitzenleistungen.

33 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A % (SE) % (SE) Singapur 5.9 (.9). (.7) Russische Föderation 5.8 (.9) 5.8 (.4) Taiwan 8.7 (.0) 5. (0.9) AnteilevonSchülerinnen undschülernauf KompetenzstufeVim VergleichzuTIMSS007 Gesamtskala Naturwissenschaften USA 5.0 (0.9) 4.7 (0.8) Japan.4 (.0) 4. (.0) Ungarn.4 (.0). (0.9) England 4. (.). (0.9) Schweden 8.0 (0.6) 0. (.0) Tschechische Republik 7.0 (0.7) 0.0 (0.9) Slowakei 0.6 (0.8) 9.8 (.0) Hongkong 4. (.4) 9. (0.9) Österreich 8.7 (0.7) 8. (0.8) Dänemark 6.9 (0.8) 8.0 (0.8) Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. Italien.0 (.0) 7.8 (0.7) Australien 0. (0.7) 7.4 (0.7) Deutschland 9.6 (0.7) 7. (0.6) Slowenien 6.5 (0.6) 6.9 (0.6) Neuseeland 7.8 (0.5) 5. (0.5) Litauen. (0.4) 4. (0.5) Niederlande.7 (0.8).9 (0.5) Iran.6 (0.).8 (0.4) Georgien 0.5 (0.).4 (0.4) Norwegen.5 (0.4). (0.) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 ImVergleichzu007hatsichfürdieNaturwissenschaftenderAnteilder SchülerinnenundSchüleraufderhöchstenKompetenzstufenichtsignifikant verändert. NachwievorerreichtlediglichetwajedesvierzehnteKindinDeutschland fortgeschritteneleistungenindennaturwissenschaften.

34 4 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Teilnehmer Prozent (SE) AnteilevonSchülerinnen undschülern,die außerhalbderschulenie oderfastniezuihrem Vergnügenlesen Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Anteil von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 0 %) sind mit einem * gekennzeichnet. = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die Singapur Norwegen Taiwan Italien USA Niederlande Kroatien Malta Nordirland Belgien (Franz. Gem.) Internationaler Mittelwert England Spanien Frankreich Schweden Bulgarien Slowenien Australien VG OECD Slowakei VG EU Kanada Irland Deutschland Polen Hongkong Ungarn Neuseeland Dänemark Rumänien Österreich Israel* Finnland Portugal Tschechische Republik Russische Föderation Litauen 6.5 (0.7) 0.0 (.) 0.0 (0.9) 9. (.0) 7.8 (0.5) 7.4 (0.8) 5.5 (0.7) 5. (0.6) 4. (0.9).9 (0.8).9 (0.). (0.9).0 (0.7).9 (0.9).5 (0.7).5 (0.9).4 (0.9).4 (0.7). (0.). (0.9).8 (0.).7 (0.4). (0.8). (0.7).0 (0.5) 0.7 (0.6) 0.6 (0.7) 0.5 (0.5) 9.7 (0.6) 9.0 (.0) 9. (0.6) 9. (0.7) 8. (0.7) 7. (0.5) 7. (0.5) 7. (0.4) 6.9 (0.4) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 InDeutschlandgeben.ProzentderSchülerinnenundSchüleran,nieoder fastnieaußerhalbderschulezuihremvergnügenzulesen. SiebenTeilnehmerstaatenweisenimVergleichzuDeutschlandeinenbedeutsam geringerenanteilanentsprechendenschülerinnenundschülernauf.

35 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A Bulgarien 00 0 % 0 (SE) % (SE) 0 (.0) (0.9) Differenz B % -% 0 (SE) (.4) Anteil größer in IGLU 00 IGLU 0 Anteilevon Schülerinnenund Schülern,die außerhalbder Schulenieoder fastniezuihrem Vergnügenlesen, imvergleichzu IGLU00 Litauen Schweden Russische Föderation Ungarn Slowakei Slowenien Norwegen Frankreich Hongkong Deutschland (0.6) (0.7) (0.8) (0.6) (0.8) (0.9) (.0) (0.8) (0.6) (0.8) (0.4) (0.7) (0.4) (0.7) (0.9) (0.9) (.) (0.9) (0.6) (0.7) (0.8) (.0) (0.9) (.0) (.) (.) (.6) (.) (0.9) (.0) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Israel werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 00, 006 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Singapur Neuseeland England USA Italien Niederlande Rumänien (.) (.) (.) (.0) (.0) (.) (.8) (0.7) (0.5) (0.9) (0.5) (.0) (0.8) (.0) (.) (.) (.5) (.) (.4) (.4) (.) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 Während00nochetwajedessechsteKindinDeutschlandnieoderfastnie außerhalbderschulezumvergnügengelesenhat,istes0nurnochjedes neuntekind.

36 6 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 LesemotivationvonSchülerinnenundSchülern iniglu00,006und0 Mittlerer Skalenwert A M (SE) Lesemotivation niedrig mittel hoch % (SE) % (SE) % (SE) (0.0).4 (0.6) 7.5 (0.7) 59. (.0) (0.0) 0.7 (0.6).7 (0.8) 65.6 (0.9) 0.5 (0.0) 9.8 (0.6).0 (0.9) 68. (.) 0% 0% 40% 60% 80% 00% % der Schülerinnen und Schüler mit hoher Lesemotivation % der Schülerinnen und Schüler mit mittlerer Lesemotivation % der Schülerinnen und Schüler mit niedriger Lesemotivation A = Die Skala umfasst fünf Fragen (z.b. Ich lese gerne.) mit vierstufigem Antwortformat ( = Stimme überhaupt nicht zu,..., 4 = Stimme völlig zu). IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 PositiveEinstellungzurMathematikinTIMSS007und0 Mittlerer Skalenwert A M (SE) Positive Einstellung zu Mathematik niedrig mittel hoch % (SE) % (SE) % (SE) (0.0) 4.0 (0.7) 6. (0.6) 69.9 (0.9) 0. (0.0) 6.6 (0.7) 6.0 (0.6) 67.4 (0.9) 0% 0% 40% 60% 80% 00% % der Schülerinnen und Schüler mit hoher positiver Einstellung zu Mathematik % der Schülerinnen und Schüler mit mittlerer positiver Einstellung zu Mathematik % der Schülerinnen und Schüler mit niedriger positiver Einstellung zu Mathematik A = Die Skala umfasst vier Fragen (z.b. Ich mag Mathematik.) mit vierstufigem Antwortformat ( = Stimme überhaupt nicht zu,..., 4 = Stimme völlig zu). IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0

37 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 7 PositiveEinstellungzumFachSachunterricht intimss007und0 Mittlerer Skalenwert A M (SE) Positive Einstellung zum Fach Sachunterricht niedrig mittel hoch % (SE) % (SE) % (SE) (0.0) 8. (0.5). (0.6) 80.7 (0.8) 0.7 (0.0) 9. (0.7). (0.6) 79.6 (.) 0% 0% 40% 60% 80% 00% % der Schülerinnen und Schüler mit hoher positiver Einstellung zum Fach Sachunterricht % der Schülerinnen und Schüler mit mittlerer positiver Einstellung zum Fach Sachunterricht % der Schülerinnen und Schüler mit niedriger positiver Einstellung zum Fach Sachunterricht A = Die Skala umfasst drei Fragen (z.b. Ich mag Sachunterricht.) mit vierstufigem Antwortformat ( = Stimme überhaupt nicht zu,..., 4 = Stimme völlig zu). IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 0isteinGroßteilderGrundschulkinderinDeutschlanddemLesen,der MathematikunddemFachSachunterrichtgegenüberpositiveingestellt. ImLesenhatsichdieMotivationimVergleichzu00und006kontinuierlich verbessert. InMathematikkannlediglicheinegeringfügigeVeränderungderEinstellungim Vergleichzu007festgestelltwerden.AllerdingsistderAnteilvonSchülerinnen undschülernmitniedrigenpositiveneinstellungenetwasgestiegen. DieEinstellungenzumFachSachunterrichtsindunverändert. DennochzeigtsichfürLesenunddasFachSachunterricht,dassimJahr0 immerhinetwajedeszehntekindübereineniedrigelesemotivationbzw.geringe positiveeinstellungverfügt. FürMathematikberichtetsogarjedessechsteKindeineniedrigepositive Einstellung.

38 8 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Leistungsvor sprungder Mädchen GesamtskalaLesen Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 0%) sind mit einem * gekennzeichnet. = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Teilnehmer Mädchen Jungen Differenz A M m (SE) M j (SE) M m -M j (SE) England 56 (.0) 540 (.) (.0) Finnland 578 (.) 558 (.) (.) Neuseeland 54 (.) 5 (.7) 0 (.) Russische Föderation 578 (.8) 559 (.) 8 (.) Litauen 57 (.4) 50 (.4) 8 (.8) Malta 486 (.9) 468 (.0) 8 (.8) Singapur 576 (.5) 559 (.6) 7 (.6) Australien 56 (.7) 59 (.7) 7 (.) Hongkong 579 (.) 56 (.5) 6 (.) Nordirland 567 (.5) 550 (.) 6 (.4) Internationaler Mittelwert 50 (0.5) 504 (0.5) 6 (0.5) Slowenien 59 (.) 5 (.7) 6 (.) Ungarn 547 (.) 5 (.) 6 (.6) Taiwan 56 (.) 546 (.) 5 (.) Irland 559 (.9) 544 (.0) 5 (.9) Rumänien 50 (4.8) 495 (4.) 5 (.) Bulgarien 59 (4.5) 54 (4.) 5 (.5) Norwegen 54 (.) 500 (.7) 4 (.) Portugal 548 (.0) 54 (.8) 4 (.4) Schweden 549 (.4) 55 (.5) 4 (.7) Kroatien 560 (.) 546 (.) 4 (.) Polen 5 (.5) 59 (.7) 4 (.) VG EU 540 (0.6) 58 (0.6) (0.6) Kanada 555 (.7) 54 (.) (.0) Dänemark 560 (.9) 548 (.) (.) VG OECD 544 (0.5) 5 (0.5) (0.5) USA 56 (.9) 55 (.7) 0 (.8) Slowakei 540 (.) 50 (.8) 0 (.) Deutschland 545 (.) 57 (.7) 8 (.5) Österreich 5 (.) 55 (.) 8 (.) Niederlande 549 (.) 54 (.) 7 (.0) Tschechische Republik 549 (.5) 54 (.5) 6 (.6) Israel* 544 (.) 58 (.4) 6 (.4) Belgien (Franz. Gem.) 509 (.) 504 (.) 5 (.) Spanien 56 (.5) 5 (.8) 5 (.5) Frankreich 5 (.4) 58 (.4) 5 (.7) Italien 54 (.4) 540 (.7) (.4) Leistungsvorsprung der Mädchen IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 InfastallenTeilnehmerstaatenschneidenMädchenimLesensignifikantbesser abalsjungen. DerLeistungsvorsprungderMädcheninDeutschlandliegtbei8Punktenundist signifikant,wobeidiesedifferenziminternationalenvergleichrelativgering ausfällt.

39 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A Russische Föderation 00 0 (SE) (SE) (.) 8 (.) 0 Veränderung B - 0 (SE) 6 (.) Differenz IGLU 00 höher IGLU 0 höher Ungarn 4 (.) 6 (.6) (.) Leistungs vorsprungder Mädchenim VergleichzuIGLU 00 GesamtskalaLesen England Rumänien Litauen Hongkong Italien Deutschland Frankreich (.) (.8) (.7) (.9) (.5) (.7) (.) (.0) (.) (.8) (.) (.4) (.5) (.7) (4.5) (5.0) (.9) (.6) (.5) (.7) (4.) Slowenien (.8) 6 (.) -6 (4.) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Slowakei 6 (.0) 0 (.) -6 (.7) Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schulund/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Israel werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 00, 006 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. = Differenz in den Leistungsmittelwerten. Neuseeland Norwegen Singapur USA Schweden Niederlande Bulgarien (5.4) (.9) (4.) (4.) (.6) (.) (.6) (.) (.) (.6) (.8) (.7) (.0) (.5) (6.) (5.0) (4.8) (4.5) (.8) (.0) (5.0) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 InDeutschlandsowie4weiterenTeilnehmerstaaten,dieandenStudienzyklen 00und0teilgenommenhaben,ergebensichkeinesignifikanten VeränderungenderLeistungsdifferenzenzwischenMädchenundJungen.Diesgilt nichtfürdierussischeföderation,schwedenunddieniederlande. AufderGesamtskalaLesenhabensichinDeutschlandwederdieLeistungender MädchennochdiederJungen0imVergleichzu006signifikantverändert. AuchimVergleichvonIGLU0undIGLU00zeigensichkeinesignifikanten VeränderungenindenLeistungenderMädchenundJungen.LediglichvonIGLU 00zuIGLU006habensichdieLeseleistungenderJungensignifikant verbessert,dieseverbesserungkonntejedochin0nichtfortgesetztwerden.

40 40 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Teilnehmer Mädchen Jungen Differenz A % M m (SE) % M j (SE) M j -M m (SE) Spanien (.) (.4) (.0) Tschechische Republik (.8) (.7) (.7) Slowenien (.) (.) 0 (.) Chile (.7) (.8) 9 (.) Österreich (.7) 5. 5 (.) 9 (.8) Polen (.4) (.5) 9 (.5) Italien (.) (.9) 9 (.0) USA (.) (.9) 9 (.7) Deutschland (.7) (.6) 8 (.7) Slowakei (4.0) (.9) 8 (.6) Belgien (Fläm. Gem.) (.) (.4) 8 (.5) Leistungennach Niederlande (.) (.) 8 (.4) Finnland (.5) (.9) 7 (.8) Geschlecht Norwegen (.8) (.5) 7 (.8) Malta (.6) (.) 7 (.5) Gesamtskala Republik Korea (Südkorea) (.) (.) 7 (.0) VG EU (0.7) (0.7) 6 (0.7) Mathematik VG OECD (0.6) (0.6) 6 (0.6) Kein statistisch signifikanter Hongkong (.) (.9) 6 (.) Unterschied zum Differenzwert von Portugal (4.) (.4) 6 (.) Deutschland (p >.05). Australien (.) (.6) 6 (.8) Statistisch signifikante Dänemark (.9) (.9) 6 (.8) Unterschiede (p <.05). Schweden (.5) (.4) 5 (.7) Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die Irland (.7) (.) (4.6) von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit England (4.) (.5) (.4) der Ergebnisse ausgegangen werden muss. Japan (.0) (.5) (.0) = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Rumänien (6.7) (5.9) (4.5) Jahrgangsstufe. Ungarn (.6) (.9) (.) = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Litauen (.6) (.9) (.6) Ausschlüsse von der nationalen Nordirland Zielpopulation erfüllen nicht die (.) (.6) 0 (.8) = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Internationaler Mittelwert (0.5) (0.6) (0.6) Schülerebene erreichen nicht die Neuseeland (.) (.8) 0 (.) A= Inkonsistenzen in den berichteten Russische Föderation (.7) (4.) - (.4) Differenzen sind im Rundungsverfahren Taiwan (.5) (.4) - (.8) begründet. Türkei (5.) (4.8) - (.8) Singapur (.6) (.5) -4 (.0) Vorsprung zugunsten der Mädchen Jungen IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InallenTeilnehmerstaaten,indeneneseinensignifikantenUnterschiedzwischen denmathematikleistungenvonmädchenundjungengibt,fälltdieserzugunsten derjungenaus. InDeutschlandbeträgtderLeistungsvorsprungderJungen8Punkte.

41 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A Veränderung B 07 (SE) (SE) - 07 (SE) Leistungsdifferenz größer in Russische Föderation -7 (.6) - (.4) 6 (4.) Tschechische Republik 6 (.8) (.7) 5 (.9) Slowenien 5 (.6) 0 (.) 5 (4.) Leistungennach Geschlechtim Vergleichzu TIMSS007 Gesamtskala Mathematik Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schulund/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. = Differenz in den Leistungsmittelwerten. England 0 (.7) (.4) (5.0) USA 6 (.4) 9 (.7) (.9) Japan 0 (.) (.0) (4.) Hongkong 4 (.9) 6 (.) (.7) Singapur -6 (.7) -4 (.0) (4.0) Slowakei 6 (.7) 8 (.6) (.7) Litauen 0 (.6) (.6) (4.5) Australien 6 (.4) 6 (.8) 0 (5.) Norwegen 7 (.6) 7 (.8) 0 (4.6) Neuseeland (.0) 0 (.) 0 (4.) Dänemark 7 (.7) 6 (.8) - (4.6) Ungarn (4.7) (.) - (5.7) Schweden 6 (.4) 5 (.7) - (.6) Niederlande 0 (.7) 8 (.4) - (.6) Deutschland (.) 8 (.7) - (.5) Taiwan (.) - (.8) -4 (.5) Österreich 4 (.6) 9 (.8) -4 (.8) Italien 5 (.5) 9 (.0) -6 (4.0) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InDeutschlandsowiedenweiterenStaaten,dieandenStudienzyklen007und 0teilgenommenhaben,ergebensichkeinesignifikantenVeränderungender LeistungsdifferenzenzwischenMädchenundJungen. AufderGesamtskalaMathematikhabensichinDeutschlandwederdie LeistungenderMädchennochdiederJungenimVergleichzu007signifikant verändert.

42 4 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Leistungennach Geschlecht Gesamtskala Naturwissenschaften Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Teilnehmer Mädchen Jungen Differenz A % M m (SE) % M j (SE) M j -M m (SE) Tschechische Republik (.9) (.7) 5 (.6) Österreich (.8) (.6) (.9) Deutschland (.0) (.) (.5) Chile (.8) (.8) (.9) Belgien (Fläm. Gem.) (.6) (.) (.9) Niederlande (.4) (.6) 0 (.) USA (.) (.) 0 (.5) Spanien (.8) (.7) 0 (.8) Slowakei (4.) (.6) 8 (.7) Republik Korea (Südkorea) (.4) (.) 8 (.) Italien (.) (.0) 7 (.9) Taiwan (.6) (.4) 7 (.) Malta (.) (.8) 6 (.) Polen (.0) (.9) 6 (.8) Slowenien (.8) 5. 5 (.4) 6 (.) Japan (.7) (.) 5 (.8) Portugal (4.6) (.8) 5 (.) Ungarn (4.0) (.9) 5 (.9) Irland (4.0) (4.6) (5.5) VG EU (0.8) (0.8) 6 (0.7) VG OECD (0.6) (0.6) 6 (0.6) Singapur (.7) (.7) 4 (.7) Norwegen (.5) (.) 4 (.) Schweden (.0) (.) 4 (.0) Dänemark (.) (.) (.0) Litauen (.4) (.0) (.6) Neuseeland (.0) (.6) (.) Finnland (.9) (.0) 0 (.0) Rumänien (6.9) (5.7) 0 (4.7) Australien (.) (.7) 0 (.9) England (.) (.) - (.) Russische Föderation (.5) (.8) - (.4) Nordirland (.) (.) - (.8) Internationaler Mittelwert (0.6) (0.6) - (0.6) Türkei (5.0) (4.7) -4 (.8) Vorsprung zugunsten der Mädchen Jungen IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InallenTeilnehmerstaaten,indeneneseinensignifikantenUnterschiedinder NaturwissenschaftsleistungvonMädchenundJungengibt,fälltdieserzugunsten derjungenaus. InDeutschlandergibtsichindenNaturwissenschaftenmitPunktenein signifikanterleistungsvorsprungderjungen.

43 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A Tschechische Republik Veränderung B 07 (SE) (SE) - 07 (SE) 7 (.) 5 (.6) 8 (4.) Leistungsdifferenz größer in Japan - (.6) 5 (.8) 6 (.8) Leistungen nach Geschlechtim Vergleichzu TIMSS007 Gesamtskala Naturwissenschaften Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. =Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. =Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die =Die Teilnahmequoten auf Schulund/oder Schülerebene erreichen nicht die A=Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. B=Inkonsistenzen in berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. = Differenz in den Leistungsmittelwerten. Slowenien Schweden Taiwan Litauen USA Neuseeland Singapur Russische Föderation England Ungarn Norwegen Slowakei Niederlande Österreich Deutschland Dänemark Australien Italien (.8) (.9) (.5) (.0) (.7) (.5) (.0) (.) (.0) (4.5) (.9) (.9) (.5) (.6) (.7) (.9) (.5) (.6) (.) (.0) (.) (.6) (.5) (.) (.7) (.4) (.) (.9) (.) (.7) (.) (.9) (.5) (.0) (.9) (.9) (4.) (4.) (.4) (4.0) (.) (4.7) (4.) (4.0) (4.) (5.4) (5.0) (.9) (.) (.9) (.7) (4.9) (5.) (.9) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InDeutschlandsowiedenweiterenStaaten,dieandenStudienzyklen007und 0teilgenommenhaben,ergebensichaußerfürdieTschechischeRepublik keinesignifikantenveränderungenderleistungsdifferenzenzwischenmädchen undjungen. AuchaufderGesamtskalaNaturwissenschaftenhabensichinDeutschlandweder dieleistungendermädchennochdiederjungenimvergleichzu007signifikant verändert.

44 44 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS ZusammenhangzwischendererklärtenVarianzderLesekompetenz durchindikatorendersozialenstratifikationunddermittleren Lesekompetenz Leseleistung Hongkong Russische Föderation Finnland Singapur Schweden Nordirland Dänemark Taiwan Kroatien Kanada Italien Irland Tschechische Republik Niederlande VG OECD Deutschland Portugal Israel* Ungarn Internationaler Mittelwert Slowakei Slowenien Neuseeland Bulgarien Australien Österreich VG EU Polen Litauen Frankreich Spanien Norwegen Belgien (Franz. Gem.) Rumänien 480 Malta Erklärte Varianz der Lesekompetenz Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 0 %) sind mit einem * gekennzeichnet. Da in den USA und England kein Elternfragebogen administriert wurde, können hier für diese Teilnehmer keine Ergebnisse berichtet werden. Indikatoren der sozialen Herkunft: Buchbesitz nach Angabe der Eltern, Bildungsniveau der Eltern (ISCED), Berufsstatus der Eltern (HISEI). IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 InallenTeilnehmerstaatenzeigtsicheineKopplungzwischendersozialen HerkunftderSchülerinnenundSchülerundderLesekompetenz. ImlinkenoberenQuadrantensindjeneTeilnehmerstaatendargestellt,denenes gelingt,anihrengrundschuleneinhohesleistungsniveauzuerreichenundbei denengleichzeitigdieunterschiedeimleseverständnis,gemessenandendrei IndikatorendersozialenHerkunft,geringausfallen. DieskanninAbhängigkeitderjeweiligenSituationindenTeilnehmerstaatenals HinweisaufgeringesozialeDisparitäteninterpretiertwerden. ImrechtenoberenQuadrantenhingegenfindensichjeneStaaten,diebeieinem vergleichsweisehohenniveauderlesekompetenzgleichzeitigsehrhohesoziale DisparitätenindenSchülerleistungenaufweisen dazuzähltauchdeutschland.

45 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 45 Teilnehmer A maximal 00 Bücher % M 00 (SE) mehr als 00 Bücher Differenz B % M >00 (SE) M >00 -M 00 (SE) Rumänien (4.7) (4.4) 7 (6.7) Ungarn (.5) (.5) 58 (4.0) Israel* (.) (.8) 55 (.) Bulgarien (4.7) (.5) 54 (4.4) Neuseeland (.6) (.4) 5 (.7) Leistungsvorsprung im Lesen Leistungsvorsprung imleseverständnis vonkindernaus Familienmitmehrals 00Büchernvor denenmitmaximal 00Büchern (AngabederEltern) Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 0%) sind mit einem * gekennzeichnet. = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Da in den USA und in England kein Elternfragebogen administriert wurde, können für diese Teilnehmer hier keine Ergebnisse berichtet werden. B= Inkonsistenzen in berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Malta (.0) (.6) 49 (.5) Belgien (Franz. Gem.) (.) (.) 46 (.) Irland (.) (.4) 44 (.) Frankreich (.7).0 55 (.4) 44 (.) Österreich (.) (.8) 4 (.5) Polen (.9) (.7) 4 (.5) VG EU 6. 5 (0.6) (0.6) 4 (0.7) Slowakei (.5) (.4) 4 (.7) Deutschland (.6) (.) 40 (.) Schweden (.) (.) 9 (.7) VG OECD (0.5) (0.5) 9 (0.6) Internationaler Mittelw (0.5) (0.6) 9 (0.7) Slowenien (.9). 558 (.8) 9 (.8) Singapur (.4) (.5) 8 (.7) Litauen (.) (.7) 7 (.9) Dänemark (.0) (.9) 6 (.7) Nordirland (.4) (.7) 6 (4.4) Australien (.) (.) 5 (.7) Spanien (.4) (.0) (.6) Kroatien (.9) (.9) (.) Italien (.5). 567 (.6) (.9) Portugal (.8) (.0) (.5) Taiwan (.8) (.7) (.4) Tschechische Republik (.) (.4) (.5) Norwegen (.7) (.) (.8) Russische Föderation (.9) (.4) (.) Finnland (.5) (.0) 7 (.8) Niederlande (.) (.4) 7 (.7) Kanada (.6) (.) (.0) Hongkong (.4) (4.) (4.5) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 InallenTeilnehmerstaatenfindetsichbeimLeseneinsignifikanter LeistungsvorsprungderSchülerinnenundSchülermitmehrals00Büchernvor denenmitmaximal00büchern. InDeutschlandliegtdieDifferenzmit40PunktenbeietwaeinemLernjahr. NurinfünfStaatenzeigensichsignifikantgrößeresozialbedingteDisparitätenin denleseleistungen.

46 46 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS Teilnehmer A 00 0 (SE) (SE) 0 Veränderung B (SE) - 0 (SE) Leistungsvorsprung im Lesen 00 höher 0 höher Rumänien 56 (6.0) 70 (5.4) 7 (6.7) 5 (9.0) Unterschiedeim Leistungsvorsprungim Leseverständnisvon KindernausFamilien mitmehrals00 Büchernvordenenmit maximal00büchern imvergleichvoniglu 00,006und0 (AngabederEltern) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die internationalen Vorgaben. = Die Teilnahmequoten auf Schulund/oder Schülerebene erreichen nicht die internationalen Vorgaben. A= Die Ergebnisse von Israel werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 00, 006 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. = Differenz in den Leistungsmittelwerten. Ungarn 4 (.7) 5 (.9) 58 (4.0) 5 (4.8) Schweden 9 (.4) (.9) 9 (.7) 0 (4.) Slowenien 0 (.9) 7 (.7) 9 (.8) 9 (4.0) Neuseeland 4 (4.8) 8 (.) 50 (.7) 8 (6.) Litauen 0 (4.0) 6 (.4) 7 (.9) 7 (4.9) Slowakei 4 (.6) 4 (.) 4 (.7) 7 (4.5) Russische Föder. 5 (4.) (.8) (.) 5 (5.) Niederlande 8 (.6) 6 (.5) 7 (.7) - (.7) Deutschland 4 (.) 40 (.) 40 (.) - (.8) Frankreich 48 (.5) 9 (.8) 44 (.) -4 (4.7) Bulgarien 58 (5.) 46 (4.5) 54 (4.4) -4 (6.9) Italien 9 (.8) 0 (.7) (.9) -6 (4.0) Hongkong (.8) 9 (.) (4.5) -8 (5.9) Norwegen 40 (4.) (.7) (.8) -8 (5.) Singapur 48 (4.8) 0 (.4) 8 (.7) -0 (5.5) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 DerLeistungsvorsprungimLesenvonGrundschülerinnenundGrundschülernin Deutschland,derenElternangeben,mehrals00Bücherzubesitzen,vordenen derenelternangeben,maximal00bücherzubesitzen,weistzwischenden Erhebungszyklen00und0keinestatistischbedeutsameVeränderungauf. NachwievorsindinDeutschlanddiesozialenDisparitätenindenLeseleistungen vergleichsweisehochausgeprägt. AuchindenmeistenanderenTeilnehmerstaatenzeigensichimVergleichder Erhebungszyklen00und0keinebedeutsamenVeränderungenimAusmaß dersozialbedingtendisparitätenindenleseleistungen.

47 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 47 Leistungsvorsprung inmathematikvon Kindernaus Familienmitmehr als00büchernvor denenmitmaximal 00Büchern (AngabederKinder) Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. maximal mehr als Teilnehmer 00 Bücher 00 Bücher Differenz A M 00 (SE) M >00 (SE) M >00 -M 00 (SE) Rumänien 475 (6.) 54 (5.5) 68 (6.9) Ungarn 497 (.5) 557 (.4) 60 (4.4) England 55 (.8) 578 (4.) 5 (4.7) Nordirland 548 (.) 599 (.) 5 (.9) Irland 5 (.4) 56 (.5) 49 (.7) Türkei 468 (4.) 55 (6.6) 47 (5.4) Republik Korea (Südk.) 575 (.8) 6 (.) 46 (.9) Polen 47 (.) 54 (.6) 4 (.6) Slowakei 497 (.8) 59 (.4) 4 (.9) Australien 500 (.0) 54 (.) 4 (.) Neuseeland 47 (.7) 5 (.) 40 (.7) Tschechische Republik 498 (.9) 57 (.8) 9 (.9) Deutschland 57 (.5) 555 (.6) 9 (.) Taiwan 580 (.) 69 (.6) 8 (.8) Dänemark 58 (.8) 566 (.6) 8 (.) USA 5 (.5) 568 (.8) 7 (.5) Schweden 49 (.0) 57 (.6) 7 (.8) VG EU 50 (0.7) 546 (0.8) 6 (0.8) VG OECD 5 (0.5) 547 (0.7) 6 (0.7) Japan 578 (.9) 6 (.4) 5 (.9) Singapur 596 (.) 6 (.7) 4 (.9) Slowenien 505 (.) 58 (.8) (.0) Österreich 500 (.8) 5 (.6) (.9) Litauen 59 (.) 56 (5.0) (4.7) Spanien 475 (.9) 505 (.) (.) Russische Föderation 55 (.7) 56 (4.5) 8 (.) Finnland 56 (.8) 56 (.7) 6 (.) Hongkong 596 (.5) 6 (.4) 5 (.9) Portugal 58 (.6) 549 (5.) (5.0) Norwegen 488 (.9) 509 (4.) (4.0) Chile 46 (.) 48 (.8) 0 (.6) Niederlande 55 (.7) 555 (.5) 0 (.5) Italien 504 (.7) 54 (.6) 9 (.5) Belgien (Fläm. Gem.) 546 (.0) 560 (.9) 4 (.6) Malta 494 (.7) 507 (.6) (.) Leistungsvorsprung in Mathematik IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InallenTeilnehmerstaatenfindetsichbeidenSchülerinnenundSchülernmit mehrals00bücherneinsignifikanterleistungsvorsprunginmathematikvor denjenigenmitmaximal00büchern. InDeutschlandliegtdieDifferenzmit9PunktenbeiungefähreinemLernjahr. InnurfünfStaatenzeigensichsignifikantgrößeresozialbedingteDisparitätenin denmathematischenleistungen.

48 48 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Unterschiedeim Leistungsvorsprungin MathematikvonKindern ausfamilienmitmehrals 00Büchernvordenen mitmaximal00büchern imvergleichzutimss 007 (AngabederKinder) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schulund/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. = Differenz in den Leistungsmittelwerten Teilnehmer A (SE) 0 (SE) Veränderung B - 07 (SE) Georgien. (5.5) 0. (5.) 7 (7.7) Slowakei 0.5 (.9) 4.9 (.9) (5.5) Litauen.7 (4.7).6 (4.7) (6.6) Slowenien 4. (.).4 (.0) 9 (4.) Australien.9 (4.0) 4. (.) 8 (5.) Tschechische Republik.8 (.7) 9. (.9) 7 (5.) Dänemark 0.4 (.5) 7.6 (.) 7 (4.7) Russische Föderation.5 (4.6) 8. (.) 7 (5.6) Iran 4.9 (7.) 49. (4.8) 5 (8.8) England 47.8 (4.) 5. (4.7) 5 (6.4) Schweden. (.8) 6.5 (.8) 5 (.9) Italien 5. (.8) 9.5 (.5) 4 (5.) Ungarn 56.6 (.7) 60.0 (4.4) (5.8) Hongkong.5 (.7) 4.7 (.9) (4.7) USA 4.8 (.5) 6.9 (.5) (.6) Taiwan 9.4 (.8) 8.4 (.8) - (4.0) Niederlande. (.8) 0. (.5) - (5.) Deutschland 4. (.) 8.5 (.) - (4.5) Norwegen 4.5 (.0). (4.0) - (4.9) Neuseeland 44. (.) 40. (.7) -4 (4.) Österreich 7.4 (.).4 (.9) -4 (4.4) Singapur 9.8 (.9) 4.5 (.9) -5 (4.9) Japan 4.0 (.5) 5.4 (.9) -6 (4.6) Leistungsvorsprung in Mathematik 007 höher 0 höher IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 DerUnterschiedimLeistungsvorsprunginMathematikvonKindernin DeutschlandausFamilien,diemehrals00Bücherbesitzen,vordenenaus Familienmitmaximal00Büchern,hatsichseit007nichtsignifikantverändert. NachwievorbesteheninDeutschlandindenMathematikleistungender SchülerinnenundSchülergroßesozialeDisparitäten. AuchindenmeistenanderenTeilnehmerstaatengibtesindenvierJahrenkeine signifikantenveränderungen.

49 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 49 Leistungsvorsprung innaturwissen schaften von Kindernaus Familienmitmehr als00büchernvor denenmitmaximal 00Büchern (AngabederKinder) Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Teilnehmer Rumänien Ungarn England Irland Polen Türkei Singapur Neuseeland Republik Korea (Südk.) Deutschland Nordirland Schweden USA Slowakei Österreich Tschechische Republik VG EU Australien Dänemark Taiwan VG OECD Slowenien Litauen Spanien Japan Internationaler Mittelw. Finnland Malta Norwegen Italien Russische Föderation Portugal Niederlande Belgien (Fläm. Gem.) Chile maximal mehr als 00 Bücher 00 Bücher Differenz A M 00 (SE) M >00 (SE) M >00 -M 00 (SE) 498 (5.9) 57 (4.8) 74 (6.4) 55 (.7) 576 (.6) 6 (4.) 50 (.) 566 (.7) 55 (4.) 500 (.) 55 (4.) 5 (4.0) 494 (.6) 54 (.8) 48 (.7) 46 (4.0) 508 (6.) 48 (5.5) 570 (.4) 67 (.8) 47 (.) 48 (.5) 55 (.0) 44 (.4) 558 (.) 60 (.) 44 (.) 55 (.4) 559 (.7) 44 (.9) 504 (.7) 548 (.9) 44 (.0) 58 (.7) 56 (.0) 4 (.8) 5 (.0) 575 (.9) 4 (.7) 5 (4.0) 564 (.4) 4 (4.) 5 (.) 56 (.4) 4 (.4) 5 (.0) 564 (.7) 4 (.8) 5 (0.7) 55 (0.8) 40 (0.8) 50 (.9) 540 (.) 40 (.) 58 (.7) 557 (.) 9 (.8) 54 (.4) 580 (.4) 9 (.5) 5 (0.6) 55 (0.7) 9 (0.7) 5 (.0) 549 (.4) 8 (.6) 50 (.) 54 (5.) (5.) 497 (.9) 50 (.) (.0) 55 (.) 585 (.4) (.7) 479 (0.5) 50 (0.8) (0.7) 559 (.9) 589 (.9) 0 (.) 44 (.) 469 (.) 9 (.4) 485 (.5) 5 (.5) 7 (.6) 59 (.0) 545 (.) 7 (.4) 546 (.5) 57 (4.) 4 (.4) 57 (.9) 540 (5.8) (4.9) 56 (.) 548 (.7) (.) 50 (.) 55 (.4) (.) 480 (.5) 500 (4.) 0 (4.) Leistungsvorsprung in Naturwissenschaften IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InallenTeilnehmerstaatenzeigtsichindenNaturwissenschafteneinsignifikanter LeistungsvorsprungderSchülerinnenundSchülermitmehrals00Büchernvor denenmitmaximal00büchern. InDeutschlandliegtdieDifferenzmit44PunktenbeietwaeinemLernjahr. NurinRumänienundUngarnzeigensichsignifikantgrößeresozialeDisparitäten indennaturwissenschaftlichenleistungen.

50 50 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Unterschiedeim Leistungsvorsprungin Naturwissenschaften vonkindernaus Familienmitmehrals 00Büchernvordenen mitmaximal00 BüchernimVergleichzu TIMSS007 (AngabederKinder) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). 007 Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Die Ergebnisse von Armenien, Jemen, Kasachstan, Katar, Kuwait, Marokko und Tunesien werden auf Grund der nicht gegebenen Vergleichbarkeit zwischen den Studienzyklen 007 und 0 hier nicht berichtet. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. = Differenz in den Leistungsmittelwerten. 0 Teilnehmer A Veränderung B 07 (SE) (SE) - 07 (SE) Litauen 8.0 (4.4).0 (5.) 4 (6.7) Slowenien 6.5 (.) 8. (.6) (4.8) Hongkong 6. (4.) 4.9 (.6) 9 (5.5) England 47. (.9) 55. (4.) 8 (5.8) Ungarn 5.5 (.5) 6.4 (4.) 8 (5.4) Slowakei.7 (4.0) 4.5 (4.) 8 (5.7) Tschechische Republik. (.8) 40.8 (.8) 8 (5.) Russische Föderation 7.9 (.7) 4. (.4) 6 (5.0) Georgien 4. (5.) 9.7 (4.7) 5 (7.0) USA 7.5 (.0) 4.8 (.7) 5 (4.0) Italien.4 (.8) 6.5 (.4) 4 (5.) Norwegen.8 (.5) 7. (.6) (5.0) Iran 5.8 (7.7) 56.6 (5.4) (9.4) Dänemark 6.9 (4.) 9.4 (.8) (4.9) Schweden 40.8 (.5) 4. (.8) (4.5) Australien 8.9 (.5) 9.8 (.) (4.8) Japan.6 (.6). (.7) 0 (5.) Singapur 48.5 (4.4) 47. (.) - (5.5) Österreich 4. (.9) 40.8 (.4) - (5.) Taiwan 4.8 (.5) 8.8 (.5) -4 (4.) Neuseeland 50.9 (.) 44. (.4) -7 (4.7) Niederlande 9.8 (.6).7 (.) -7 (4.8) Deutschland 5.5 (.7) 44. (.9) -7 (5.) Leistungsvorsprung in Naturwissenschaften 007 höher 0 höher IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 AufderGesamtskalaNaturwissenschaftenzeigtsichinDeutschlandimAusmaß desleistungsvorsprungsvonkindernausfamilien,diemehrals00bücher besitzen,vorkindern,derenfamilienwenigerals00bücherbesitzen,keine signifikanteveränderung. IndennaturwissenschaftlichenLeistungenderSchülerinnenundSchülerin DeutschlandbestehennachwievordeutlichesozialeDisparitäten. AuchindenmeistenanderenTeilnehmerstaatengibtesindenvierJahren zwischendenstudienzyklenkeinesignifikantenveränderungen.

51 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 5 AnteilevonSchülerinnen undschülernnach familiäremsprachgebrauch iminternationalen Vergleich Die Testsprache wird nie zu Hause gesprochen Die Testsprache wird manchmal zu Hause gesprochen Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 0 %) sind mit einem * gekennzeichnet. = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Da in Slowenien die Testsprache nicht erhoben wurde, können hier für diesen Teilnehmer keine Ergebnisse berichtet werden. immer oder Teilnehmer A nie manchmal fast immer % (SE) % (SE) % (SE) Malta 4.8 (0.7) 58. (0.8) 7. (0.6) Singapur 6.0 (0.4) 6.6 (0.6).4 (0.5) Taiwan.8 (0.) 48. (0.9) 50. (0.9) Hongkong.9 (0.) 7.8 (0.9) 68. (0.9) Spanien 9.8 (0.6).5 (0.9) 68.7 (.) Belgien (Franz. Gem.). (0.) 6. (.) 7.4 (.4) Internationaler Mittelw. 5.0 (0.).0 (0.) 7. (0.) Kanada. (0.) 4. (0.9) 7.7 (0.9) Neuseeland.9 (0.).7 (.) 74. (.) Israel*.8 (0.). (.0) 74.9 (.) Bulgarien 6.9 (.) 8. (.7) 75. (.) Österreich.5 (0.) 9.9 (.0) 76.6 (.) Frankreich. (0.). (.) 77.6 (.) Niederlande.6 (0.) 0.6 (0.7) 77.9 (0.8) England. (0.) 9.6 (.6) 79. (.7) Italien.9 (0.4) 7.8 (0.8) 79.4 (.0) VG EU. (0.) 7.5 (0.) 79.4 (0.) Australien.0 (0.) 9.5 (.) 79.5 (.) Slowakei. (0.7) 7. (.) 79.6 (.6) Schweden.5 (0.) 8.5 (0.9) 80. (.0) Deutschland 0.8 (0.) 8.9 (.) 80.4 (.) VG OECD.9 (0.) 6.8 (0.) 8. (0.) Norwegen. (0.) 7. (.) 8.5 (.) Dänemark. (0.) 6.9 (0.9) 8.9 (0.9) Litauen 0.8 (0.) 6. (.) 8.8 (.) Irland. (0.). (0.7) 84.4 (0.8) Russische Föderation.5 (0.9).9 (.0) 84.6 (.6) Kroatien 0.9 (0.).6 (0.9) 85.5 (.0) USA.6 (0.).5 (0.6) 85.9 (0.6) Tschechische Republik 0.7 (0.).5 (0.6) 86.8 (0.6) Finnland 0.7 (0.) 0. (0.6) 89. (0.7) Rumänien. (0.) 9.5 (.) 89.4 (.5) Portugal 0.9 (0.) 9.4 (0.7) 89.7 (0.7) Polen 0. (0.) 8.9 (0.5) 90.8 (0.5) Nordirland.0 (0.) 7.9 (0.6) 9. (0.6) Ungarn 0.5 (0.). (0.) 97.4 (0.) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 InDeutschlandgeben80.4ProzentderSchülerinnenundSchüleran,zuHause immeroderfastimmerdeutschzusprechen. DerAnteilanSchülerinnenundSchülern,dieniedieTestsprachezuHause sprechen,istindeutschlandmit0.8prozent(wobeidies4%allerschülerinnen undschülermitmigrationshintergrundbetrifft)wieauchindenmeistenanderen europäischenteilnehmerstaatensehrgering. HinsichtlichderAnteileanSchülerinnenundSchülern,dienurmanchmaloder niedietestsprachezuhausesprechen,kannsomitfürdeutschlandvonkeiner besondersauffälligensituationgesprochenwerden.vielmehrzeigendie Ergebnisse,dassMehrsprachigkeitvonSchülerinnenundSchülernmittlerweilein vieleneuropäischenstaatenfüreinviertelbiseinsechstelaller GrundschulkinderzurAlltagsrealitätgehört.InDeutschlandlebtetwajedes fünftegrundschulkindinmehrsprachigenfamilien.

52 5 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 manchmal immer oder Teilnehmer A oder nie fast immer Differenz B % M n (SE) % M i (SE) M i -M n (SE) Bulgarien (8.) (.9) 6 (7.6) Ungarn.6 48 (8.6) (.9) 59 (8.) Leistungsvorsprung im Lesen Leistungsvorsprungim Leseverständnisvon KindernausFamilien,in denenimmeroderfast immerdietestsprache gesprochenwird (AngabederKinder) Neuseeland (4.) (.) 4 (4.9) USA 4. 5 (.4) (.6) 40 (.9) Rumänien (8.9) (4.) 40 (9.0) Österreich.4 50 (.5) (.9) 6 (.7) Deutschland (.5) (.) (.) Schweden (4.) (.) (.8) Italien (.5) (.) (.7) Slowakei (5.7) (.9) 0 (5.) Dänemark (.5) (.6) 0 (.5) Singapur (.5) (.9) 0 (.) Finnland (5.4) (.7) 8 (5.) VG EU (.) (0.5) 7 (.) Malta (.5) (4.) 6 (4.5) Irland (5.) (.) 5 (4.6) Spanien. 498 (.8) (.) 4 (.8) Nordirland (6.5) (.4) 9 (6.) Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die Teilnehmer mit sehr hohen Ausschlussquoten (> 0 %) sind mit einem * gekennzeichnet. = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Da in Slowenien die Testsprache nicht erhoben wurde, können hier für diesen Teilnehmer keine Ergebnisse berichtet werden. B= Inkonsistenzen in berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. VG OECD (0.9) (0.5) 5 (0.9) Niederlande. 50 (.6) (.7) (.) Litauen 7. 5 (.0) (.) 0 (.5) Norwegen (.9) (.) 9 (4.) Internationaler Mittelw (0.8) (0.4) 8 (0.8) Australien (4.5) (.) 8 (4.8) England (4.5) (.8) 8 (4.6) Frankreich (4.0) (.6) 7 (.6) Belgien (Franz. Gem.) (4.) (.7) 6 (.7) Portugal (4.4) (.7) (4.4) Russische Föderation (8.5) (.) (8.0) Tschechische Republik. 56 (4.) (.) (4.0) Kanada (.) (.7) (.8) Polen (.9) (.) (.9) Israel* (4.4) (.5) 0 (.8) Hongkong (.) (.) 5 (.9) Kroatien (.8) (.8) 5 (.6) Taiwan (.) (.) 4 (.5) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 ImLeseverständnisbeträgtderLeistungsvorsprungvonKinderninDeutschland ausfamilien,indenenimmeroderfastimmerdietestsprachegesprochenwird, vorkindern,aufdiediesnichtzutrifft,leistungspunkte. FürdieNiederlande(),England(8),Frankreich(7)oderdieFranzösische GemeinschaftinBelgien(6),europäischeStaatenmiteinemvergleichbarhohen oderhöherenanteilanschülerinnenundschülern,dienurmanchmalodernie dietestsprachesprechen,lassensichsignifikantgeringereleistungsdifferenzen alsindeutschlandnachweisen. SignifikanthöhereDifferenzenimVergleichzuDeutschlandlassensichlediglich fürbulgarien(6)undungarn(59)nachweisen.

53 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 5 Kompetenzstufe I II III IV V Migrationshintergrund % M (SE) SD (SE) IGLU 00 kein Elternteil (.8) 6 (0.8) - Lesekompetenzenvon SchülerinnenundSchülernmit unterschiedlichem Migrationshintergrundin DeutschlandimVergleich voniglu00,006und0 ein Elternteil beide Elternteile IGLU 006 kein Elternteil (4.8) (.8) (.) (.9) (.) (.) (nachgeburtslanddereltern) ein Elternteil (4.) 6 (.) 5 beide Elternteile (4.) 6 (.0) 45 IGLU 0 Perzentile kein Elternteil (.9) 6 (.5) - 5% 5% 75% 95% Konfidenzintervalle (+/- SE) um den Mittelwert ein Elternteil.6 57 (4.4) 68 (.0) 8 = Differenz zum Leistungswert der Schülerinnen und Schüler ohne Migrationshintergrund. beide Elternteile 6. 5 (4.0) 64 (.0) IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 Für0beträgtderLeistungsvorsprungimLesenvonSchülerinnenund Schülern,derenElterninDeutschlandgeborensind(555Punkte),vorihren MitschülerinnenundMitschülern,derenElternimAuslandgeborensind(5 Punkte),4Punkte. DasLeseverständnisvonKindern,derenElterninDeutschlandgeborenwurden, unterscheidetsichzwischen00und0nichtsignifikant.lediglich006 fielendieergebnissesignifikantbesserausals00. Kinder,dieangegebenhaben,dasseinElternteilimAuslandgeborenwurde, erreichen006einsignifikanthöheresleseverständnisals00.derunterschied zwischen00und0istfürdiesegruppejedochnichtsignifikantundauch diedifferenzzwischen006und0iststatistischnichtbedeutsam. KinderausFamilien,indenenbeideElternteileimAuslandgeborenwurden, weisen006und0einsignifikantbesseresleseverständnisaufals00.im VergleichderJahre006und0zeigtsichkeinesignifikanteDifferenz.

54 54 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 manchmal immer oder Teilnehmer A oder nie fast immer Differenz B % M n (SE) % M i (SE) M i -M n (SE) Ungarn (.0) (.) 74 (0.9) Leistungsvorsprung in Mathematik manchmal oder immer oder nie fast immer Leistungsvorsprungin Mathematikvon KindernausFamilienin denenimmeroderfast immerdietestsprache gesprochenwird (AngabederKinder) Türkei (8.6) (.6) 46 (7.8) USA.9 5 (.5) (.8) 4 (.4) Deutschland (4.0) (.) (.7) Österreich. 486 (.8) (.6) 0 (.7) Dänemark (5.) (.5) 9 (5.) Belgien (Fläm. Gem.) (.4) (.9) 8 (.6) Slowakei (7.7) (.0) 8 (7.) Italien (.5) (.7) 7 (.5) Neuseeland (4.) (.6) 6 (.9) Niederlande 9. 5 (.) (.8) 4 (.5) Schweden (.9) (.) 4 (4.0) Finnland (5.9) (.) (5.5) Chile (.8) (.) (.7) England (5.9) (.7) (5.9) Nordirland (7.) (.8) (7.) Rumänien (.8) (5.9) 9 (0.8) Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Da in Slowenien die Testsprache nicht erhoben wurde, können hier für diesen Teilnehmer keine Ergebnisse berichtet werden. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. VG EU (.) (0.7) (.) VG OECD (.) (0.5) (.0) Norwegen (4.) (.8) (4.0) Singapur (.4).6 60 (.8) (.) Litauen (.9) (.6) 7 (.9) Irland (5.0) (.9) 6 (5.) Hongkong (6.6) (.8) 4 (5.9) Internationaler Mittelw (0.8) (0.5) (0.8) Australien (6.) (.6) (5.8) Spanien. 475 (.6) (.) (.7) Portugal 0. 5 (6.4) (.5) (5.8) Tschechische Republik. 50 (4.9) (.4) (4.6) Taiwan (.4) (.) (.5) Polen (4.0) (.) (4.0) Malta (.) (.6) (.6) Russische Föderation (7.4) (.6) -5 (6.5) Japan (.8) (.8) -9 (4.0) Republik Korea (Südk.) (.0) (.) -4 (.) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InDeutschlandbeträgtderLeistungsvorsprunginMathematikvonKindernaus Familien,indenenimmeroderfastimmerdieTestsprachegesprochenwird,vor Kindern,aufdiediesnichtzutrifft,Leistungspunkte. FürNorwegen()undSpanien() alseuropäischestaatenmiteinem vergleichbarhohenoderhöherenanteilanschülerinnenundschülern,dienur manchmaloderniedietestsprachesprechen lassensichgeringere Leistungsdifferenzennachweisen. SignifikanthöhereDifferenzenimVergleichzuDeutschlandlassensichlediglich fürungarn(74)nachweisen.

55 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 55 TestleistungeninMathematikvonSchülerinnenundSchülernmit unterschiedlichemmigrationshintergrund(nachgeburtslanddereltern) indeutschlandimvergleichzutimss007 Migrationshintergrund Veränderung A Leistungsvorsprung 007 höher 0 höher M 07 (SE) M (SE) M -M 07 (SE) kein Elternteil 540 (.) 54 (.0) (.9) ein Elternteil 507 (4.) 5 (4.) 5 (6.0) beide Elternteile 495 (.5) 50 (.8) 7 (5.) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). A = Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 0beträgtderLeistungsvorsprunginMathematikvonSchülerinnenund Schülern,derenElterninDeutschlandgeborenwurden(54Punkte),vorihren MitschülerinnenundMitschülern,derenElternimAuslandgeborenwurden(50 Punkte),40Punkte. FürdieSchülerinnenundSchüler,beidenenbeideElternteileimAuslandoder beideelternteileindeutschlandgeborenwurden,zeigensichkeinesignifikanten UnterschiedezwischendenbeidenErhebungszyklen. FürSchülerinnenundSchüler,dieangeben,dasseinElternteilimAusland geborenwurde,zeigensich0hingegensignifikanthöheremathematische Kompetenzenals007.

56 56 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 manchmal immer oder Leistungsvorsprung in Naturwissenschaften Teilnehmer A oder nie fast immer Differenz B manchmal oder immer oder % M n (SE) % M i (SE) M i -M n (SE) nie fast immer Ungarn (.) (.6) 89 (.) Leistungsvorsprungin Naturwissenschaften vonkindernaus Familien,indenen immeroderfastimmer dietestsprache gesprochenwird (AngabederKinder) Kein statistisch signifikanter Unterschied zum Differenzwert von Deutschland (p >.05). Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die A= Da in Slowenien die Testsprache nicht erhoben wurde, können hier für diesen Teilnehmer keine Ergebnisse berichtet werden. B= Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet. Türkei (7.6) (.5) 5 (6.5) Österreich. 49 (4.5) (.6) 5 (.9) USA (.) (.0) 5 (.) Deutschland (4.4) (.6) 48 (.6) Schweden (5.0) (.6) 47 (4.6) Belgien (Fläm. Gem.) (.6) (.7) 44 (.) Rumänien (.0) (5.8) 4 (.6) Malta (.) (4.4) 4 (4.8) Dänemark (6.0) (.7) 40 (5.9) Neuseeland (.7) (.) 9 (.5) Finnland (6.5) (.5) 6 (6.5) Italien (4.6) (.7) 6 (4.) Singapur (.6) (4.0) 6 (.) VG EU (.4) (0.7) 5 (.) England ( 5.) (.) 5 (5.) Slowakei (7.6) (.0) (7.) VG OECD (.) (0.5) (.0) Norwegen (4.6) (.) (4.) Niederlande (4.) (.) 9 (.7) Irland (5.6) (.5) 7 (5.) Spanien. 489 (4.) (.8) 6 (.8) Chile (4.6) (.4) 5 (4.) Australien (5.6) (.6) 4 (5.) Internationaler Mittelw (0.9) (0.6) (0.9) Nordirland (5.7) (.6) 8 (5.5) Tschechische Republik. 5 (4.6) (.4) 7 (4.0) Litauen (.9) (.6) 6 (4.) Portugal (6.9) (.9) 6 (6.5) Russische Föderation (8.) (.) 7 (7.6) Polen (4.4) (.7) 5 (4.) Taiwan (.6) (.6) (.8) Japan (.) (.) -6 (.4) Republik Korea (Südk.) (.6) (.) - (.5) IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 InDeutschlandbeträgtderLeistungsvorsprungindenNaturwissenschaftenvon KindernausFamilien,indenenimmeroderfastimmerdieTestsprache gesprochenwird,vorkindern,aufdiediesnichtzutrifft,48leistungspunkte. FürItalien(6),England(5),dieSlowakei(),Norwegen(),dieNiederlande (9)undSpanien(6) alseuropäischestaatenmiteinemvergleichbarhohen oderhöherenanteilanschülerinnenundschülern,dienurmanchmalodernie dietestsprachesprechen lassensichgeringereleistungsdifferenzen nachweisen. SignifikanthöhereDifferenzenimVergleichzuDeutschlandlassensichlediglich fürungarn(89)nachweisen.

57 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 57 TestleistungeninNaturwissenschaftenvonSchülerinnenundSchülernmit unterschiedlichemmigrationshintergrund(nachgeburtslanddereltern) indeutschlandimvergleichzutimss007 Migrationshintergrund Veränderung A Leistungsvorsprung 007 höher 0 höher M 07 (SE) M (SE) M -M 07 (SE) kein Elternteil 548 (.) 546 (.4) - (.) ein Elternteil 50 (5.) 58 (5.0) 5 (7.) beide Elternteile 477 (.9) 488 (4.0) (5.6) Statistisch signifikante Unterschiede (p <.05). A = Inkonsistenzen in den berichteten Differenzen sind im Rundungsverfahren begründet IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 In0beträgtderLeistungsvorsprungindenNaturwissenschaftenvon SchülerinnenundSchülern,derenElterninDeutschlandgeborenwurden(546 Punkte),vorihrenMitschülerinnenundMitschülern,derenElternimAusland geborenwurden(488punkte),58punkte. FürKinder,derenElterninDeutschlandgeborenwurden,ergebensichkeine signifikantenveränderungenimvergleichderjahre007und0. FürKinder,derenElternimAuslandgeborenwurden,undfürKinder,die angeben,dasseinelternteilimauslandgeborenwurde,zeigensichfür0 hingegenjeweilssignifikanthöherekompetenzenals007.

58 58 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 TestleistungendifferenziertnachSchullaufbahnpräferenzen derlehrkräfteindeutschland GesamtskalaLesen 50 Gymnasium Realschule Hauptschule 40 Prozent IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 BeigleicherTestleistungsprechensichLehrkräftefürunterschiedliche Schullaufbahnpräferenzenaus. SoistbeispielsweiseimBereichdesdeutschenGesamtmittelwertsimLesen (54)eineGymnasial,Realschul oderhauptschulpräferenzmöglich.

59 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 59 TestleistungendifferenziertnachDeutschnotenin Deutschland GesamtskalaLesen 50 4 und schlechter 40 Prozent IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 SchülerinnenundSchülermitidentischenTestleistungenerhaltenzumTeilsehr unterschiedlichenotenimfachdeutsch. ImBereichdesdeutschenGesamtmittelwertesvon54Punktenfindensich sowohlkindermitsehrgutendeutschnotenalsauchkindermitausreichenden (oderschlechteren)deutschnoten.

60 60 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 RelativeChancen[odds ratios]füreinegymnasialpräferenzder Lehrkräftebzw.ElternnachsozialerLage(EGP)derSchülerfamilien IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 SowohldieSchullaufbahnpräferenzderElternalsauchdiederLehrkräfte unterscheidensichdeutlichjenachsozialerlagederschülerfamilien. BeispielsweiseistbeigleicherLeistungundgleichenkognitivenFähigkeitendie ChanceaufeineGymnasialpräferenzderLehrkräftefürKinder,derenElternder oberendienstklassezuzuordnensind,.4malsohochwiefürkindervon Facharbeitern. AndiesersozialenSchieflagehatsichseit00nichtsverändert.

61 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 6 GruppenspezifischeStandards('kritischeWerte')füreine GymnasialpräferenzderLehrkräfteundderEltern Gesamtskalen Lesen,MathematikundNaturwissenschaften IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 SowohlfürdieGymnasialpräferenzenderElternalsauchfürdiederLehrkräfte zeigtsichinallendreikompetenzdomäneneinstarkerzusammenhangzwischen dersozialenherkunft,denleistungswertenunddengymnasialpräferenzen. WährendbeispielsweiseKinderausderoberenDienstklassebereitsmiteiner Lesekompetenzvon50PunktenguteChancenaufeineGymnasialpräferenz ihrerlehrkräftehaben,benötigenkindervonun undangelerntenarbeitern609 Punkte.InMathematikundNaturwissenschaftensinddieUnterschiedeebenso eklatant.

62 6 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Primäre Bildung Sekundäre Bildung Teilnehmer A Tertiäre Bildung Gesamt Belgien Bulgarien Dänemark Anteilder Bildungsausgabenam Bruttoinlandsprodukt Deutschland England Finnland Frankreich nachbildungsbereichenimjahr008 Italien Litauen Malta Niederlande Österreich Polen Primäre Bildung Portugal Sekundäre Bildung Schweden Slowakei Tertiäre Bildung Spanien Gesamt Tschechische Republik Ungarn VG EU A = Für die Französische Gemeinschaft in Belgien wurden die Angaben für Belgien (gesamt) zugrunde gelegt. Für Irland, Nordirland, Rumänien und Slowenien liegen keine Angaben vor Quelle: UNESCO Institute for Statistics, 0 IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 NachAngabenderUNESCOgabDeutschlandimJahr008rund4.6Prozentdes BruttoinlandsproduktsfürBildungaus. Mitlediglich0.6ProzentdesBruttoinlandsproduktsliegendieAusgabenfürden PrimarbereichinDeutschlanddeutlichunterdemMittelwertderberichtetenEU Staaten(.%).

63 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 6 GanztagsschulbesuchundFormendesGanztagsimVergleich007zu0 (AnteilevonSchülerinnenundSchülernnachAngabenderSchulleitungeninProzent) Ganztagsschulbesuch Formen des Ganztags 007 % 0 % Voll gebundene Form Teilweise gebundene Form Offene Form IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 LautAngabenderimRahmenvonTIMSSbefragtenSchulleitungenin Deutschlandbesuchen046.8ProzentderSchülerinnenundSchülereine Ganztagsgrundschule.ZumErhebungszeitpunkt007lagdieserAnteillediglich bei5.prozent.dieveränderungentsprichteinerzunahmevonetwa Prozentpunkten. SeitdemJahr007hatunterdenKindern,dieaneinerGanztagsschule angemeldetsind,vorallemderanteilanschülerinnenundschülern zugenommen,dieeinevollgebundeneganztagsschulebesuchen. EineAbnahmeisthingegenfürdenAnteilderSchülerinnenundSchülerzu beobachten,dieeineteilweisegebundeneformbesuchen.

64 64 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 ErweiterteLern undförderangeboteinganz undhalbtagsgrundschulen (AnteilederSchülerinnenundSchülernachAngabenderSchulleitungeninProzent) Halbtagsschulen Ganztag: Offene Form Ganztag: Teilweise gebundene Form Ganztag: Voll gebundene Form Zusatzangebote für leistungsstarke Schüler Förderangebote in Deutsch für leistungsschwache Schüler Spezielle Kurse in Lerntechniken für leistungsschwache Schüler Zusatzunterricht für Schüler mit nicht deutscher Muttersprache Computerkurse Halbtagsschulen Ganztag: Offene Form Ganztag: Teilweise gebundene Form Ganztag: Voll gebundene Form IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 BetrachtetmanjedocherweiterteLern undförderangeboteinganz und Halbtagsschulen,zeigensichkeinebesondersauffälligenUnterschiedeinder Angebotsstruktur.VielmehrverfügenauchHalbtagsschulenübereinerweitertes Förderangebot. DiezahlenmäßiggrößtenUnterschiedezeigensichhinsichtlichderVerfügbarkeit voncomputerkursen. Auffälligist,dassanallenSchultypendeutlichmehrAngebotefür leistungsschwacheschülerinnenundschülerzurverfügunggestelltwerdenals fürleistungsstarkeviertklässlerinnenundviertklässler.

65 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 65 Teilnehmer Schwierigkeiten mit der Testsprache Bedarf an Förderunterricht Erhalt von Förderunterricht Niederlande Polen Ungarn Bulgarien Slowenien Förderbedarfund FörderangebotimLesen (AnteilevonSchülerinnenund SchülernnachAngabenderLehrkräfte inprozent) Rumänien England Nordirland Spanien Irland VG EU Österreich Dänemark Frankreich Schweden Schülerinnen und Schüler, die Schwierigkeiten haben die Sprache des Tests zu verstehen Malta Deutschland Schülerinnen und Schüler, die Förderunterricht im Lesen bräuchten Litauen Italien Schülerinnen und Schüler, die Förderunterricht im Lesen erhalten Finnland Slowakei Kursiv gesetzt sind die Teilnehmer, für die von einer eingeschränkten Vergleichbarkeit der Ergebnisse ausgegangen werden muss. = Die nationale Zielpopulation entspricht nicht oder nicht ausschließlich der vierten Jahrgangsstufe. = Der Ausschöpfungsgrad und/oder die Ausschlüsse von der nationalen Zielpopulation erfüllen nicht die = Die Teilnahmequoten auf Schul- und/oder Schülerebene erreichen nicht die Portugal Belgien (Franz. Gem.) Tschechische Republik IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 DieAngabenderLehrkräfteinDeutschlandzeigen,dass.Prozentder SchülerinnenundSchülerBedarfanFörderunterrichtimLesenhätten,abernur 0.7Prozenteinensolchenerhalten. ZusätzlichgebendieLehrkräftefürdurchschnittlich.Prozentder SchülerinnenundSchülerinDeutschlandan,dassdieseSchwierigkeitenmitder Testsprachehaben.

66 66 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Leseverständnis ViertklässlerinnenundViertklässlerinDeutschlanderreichenimLesenein Kompetenzniveau,dasknappimoberenDrittelderRangreiheliegt. DieVerbesserung,diesich006imVergleichzu00ergebenhatte,konntenicht gehaltenwerden dieleistungenvon0entsprecheninetwadem Leistungsniveauvon00. keinesignifikantenveränderungenimvergleichzu00: StreuungderLeistungen Textsorten Verstehensprozesse VerteilungderKinderaufdenKompetenzstufen LeistungsvorsprungderMädchen positiveveränderungenbeimaußerschulischenlesenundderlesemotivation IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) IGLU 0 Mathematik IminternationalenVergleichliegtdiemittlereMathematikleistungderSchülerinnenund SchülerinDeutschlandimoberenDrittelderRangreihe. DasmittlereNiveaudermathematischenKompetenzeninDeutschlandunterscheidetsich 0unerheblichvondemNiveauimJahr007. leichtepositiveveränderungderstreuungderleistungen signifikantepositivzuinterpretierendeveränderungenimvergleichzu007: Inhaltsbereiche:Geometrie/MessenundUmgangmitDaten Anforderungsbereich:Reproduzieren keinesignifikantenveränderungenimvergleichzu007: Inhaltsbereich:Arithmetik Anforderungsbereiche:AnwendenundProblemlösen VerteilungderAnteilevonKindernaufdenKompetenzstufen Geschlechterdisparitäten negativeveränderung:deranteilvonkindernmiteinemniedrigenwertinderpositiven EinstellungzurMathematikistgestiegen. positiveveränderung:deranteilderkindermithohemmathematikbezogenen Selbstkonzepthatsichvergrößert. IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0

67 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 67 Naturwissenschaften DasNiveaunaturwissenschaftlicherKompetenzenvonSchülerinnenund SchülerninDeutschlandliegtknappimoberenDrittelderRangreihe. DasKompetenzniveauderSchülerinnenundSchülerinDeutschlandentspricht demniveauvon007. keinesignifikantenveränderungenimvergleichzu007: StreuungderLeistungen Inhaltsbereiche kognitiveanforderungsbereiche Geschlechterdisparitäten EinstellungenzumSachunterricht positiveveränderung:geringfügighöherewertefürdas sachunterrichtsbezogeneselbstkonzept IEA Trends in International Mathematics and Science Study TIMSS 0 LeistungeninallendreiKompetenzbereichen Lediglich.5ProzentallerSchülerinnenundSchülererreichensowohlimLesenalsauchin MathematikundindenNaturwissenschaftenLeistungenaufdemNiveauder KompetenzstufeV. 7.8ProzentderSchülerinnenundSchülererzieleninallendreiKompetenzbereichen LeistungenunterKompetenzstufeIII. SehrheterogeneLeistungsprofilekommenmiteinemAnteilvon4.Prozentäußerstselten vor. DieMehrheitderKinderlässtsichdurchhomogeneLeistungsprofilecharakterisieren,die sichjedochdeutlichinihremniveauunterscheidenlassen. UnterdensehrleistungsstarkenSchülerinnenundSchülernsindsignifikantmehrJungenals Mädchenvertreten. SchülerinnenundSchülermitunterschiedlichenProfilenunterscheidensichdeutlichinBezugauf kulturelleundsozioökonomischemerkmalederschülerfamilien. DieBetrachtungderZusammenhängeweistdaraufhin,dasszwarsubstantielle KorrelationenzwischendendreidomänenspezifischenLeistungstestsbestehen,jedoch einenachkompetenzdomänenundinhaltsbereichendifferenziertebetrachtungvon Schulleistungenzubevorzugenist. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0

68 68 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 Soziale Herkunft InDeutschland wieinvielenweiterenteilnehmerstaaten zeigensich zumteilsehrstarkausgeprägtesozialedisparitäteninallendrei Leistungsbereichen. InsgesamtzeigtsichfürDeutschland,dasssichdierelativengeKopplung vonlesekompetenzundsozialerlagederelternhäuserindenletzten zehnjahrennichtveränderthat. AuchfürdasAusmaßdersozialenDisparitätenindenmathematischen undnaturwissenschaftlichenleistungenindeutschlandzeigensichim Vergleichzu007keinebedeutsamenVeränderungen. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0 Migration SchülerinnenundSchüler,diezuHausenichtDeutschsprechen,erzielensowohlimLesen alsauchinmathematikundindennaturwissenschaftenschlechtereleistungenalsihre MitschülerinnenundMitschüler,diezuHauseDeutschsprechen. DieDifferenzenindennaturwissenschaftlichenKompetenzensindnochstärker ausgeprägtalsindenmathematischenkompetenzen. FastjedesdritteKindinDeutschland,beidemzuHausemanchmalodernieDeutsch gesprochenwird,erzieltlediglichleistungen,dieunterhalbdesniveausder KompetenzstufeIIIliegen. positiveveränderungenimvergleichzuiglu00: DisparitätenindenLeseleistungenhabensichverringert ImGegensatzzumdurchschnittlichenGesamtleistungsniveauinDeutschlandkonntenKindermit MigrationshintergrunddieLeistungszuwächse,diesichbereits006gezeigthatten,halten. positiveveränderungenimvergleichzutimss007: InMathematikerzielenSchülerinnenundSchülermiteinemimAuslandgeborenenElternteil signifikantbessereleistungenalsbeitimss007. AuchindenNaturwissenschaftenkonntendieSchülerinnenundSchülermit Migrationshintergrundaufholen. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0

69 Presseinformation IGLU 0 und TIMSS 0 69 ÜbergangvonderPrimar indiesekundarstufei AnderbereitsvorzehnJahrenberichtetenSchieflagehinsichtlichder Schullaufbahnempfehlunghatsichnichtsverändert tendenziellhatsichdie ChanceaufdieGymnasialpräferenzfürKinderausoberenSchichteneher vergrößert. SchullaufbahnpräferenzenderLehrkräfte: seltenerhauptschulpräferenzenundhäufigergymnasialpräferenzen beiidentischentestleistungenzumteilsehrunterschiedlichenotenund Schullaufbahnpräferenzen UnterBerücksichtigungderLeistungenderViertklässlerinnenundViertklässlerlassen sichunterschiedlichechancenaufeinegymnasialpräferenzinabhängigkeitvonder sozialenlagefeststellen. SchullaufbahnpräferenzenderEltern: unterschiedlichechancenaufeinegymnasialpräferenzinabhängigkeitvonder sozialenlage Kindervonun undangelerntenarbeiterngegenüberkindernausderoberen DienstklassemüssenimIGLULesetest rund00punktemehrerreichen,damitihre ElternfürsieeineGymnasiallaufbahnpräferieren. IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0 Schlussfolgerungen gezielteunterstützungfürschülerinnenundschüleraufdenunteren Kompetenzstufen AusbauderAnteilevonKindernaufdenoberenKompetenzstufen ReformierungderLehrerbildungunddesLeseunterrichtsinder SekundarstufeI VerbesserungderLehreraus undfortbildung(z.b.diagnostik) FörderungvonSchülerinnenundSchülernausbenachteiligtensozialen Lagen FörderungvonSchülerinnenundSchülernmitMigrationshintergrund VerstärkungdesAngebotsanGanztagsgrundschulenundNutzungdes GanztagszurgezieltenFörderung IEA Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)/Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) IGLU/TIMSS 0

70 Die vollständigen Ergebnisse sind hier nachzulesen: Wilfried Bos Irmela Tarelli Albert Bremerich-Vos Knut Schwippert (Hrsg.) IGLU 0 Lesekompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich Bos, W., Tarelli, I., Bremerich-Vos, A. & Schwippert, K. (Hrsg.). (0). IGLU 0. Lesekompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann. ISBN WAXMANN Wilfried Bos Heike Wendt Olaf Köller Christoph Selter (Hrsg.) TIMSS 0 Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich Bos, W., Wendt, H., Köller, O. & Selter, C. (Hrsg.). (0). TIMSS 0. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann. ISBN WAXMANN

71

72 Download der Presseinformationen: Link zur Videopräsentation der Ergebnisse durch die internationale Studienleitung: Link zur Internetpräsenz der internationalen Studienleitung: Internationale Ergebnisberichte, technische Dokumentation der Studie, Beschreibung der Bildungssysteme der Teil nehmerstaaten (Encyclopedia) Links zu IGLU 0 und TIMSS 0 in Deutschland: Die Ergebnisberichte zu IGLU 0 und TIMSS 0 sind hier erhältlich: