1. Chrysotilasbest ist grundlegend verschieden von und weit sicherer als andere Asbestarten.

Transkript

1 Die Asbestindustrie lügt Die Argumente der Industrie für die weitere Vermarktung von Chrysotilasbest entbehren jeder Grundlage. Sie wiederholt immer wieder drei grundlegende Punkte sowie eine vierte Begründung für die Förderung der Verwendung von Asbestzementerzeugnissen weltweit. 1. Chrysotilasbest ist grundlegend verschieden von und weit sicherer als andere Asbestarten. Chrysotil wird von der WHO-IARC als Humankarzinogen (Gruppe 1) eingestuft. Der Kausalzusammenhang zwischen Chrysotilasbest und Mesotheliomen ist trotz der langen Latenzzeit zwischen Exposition und Symptomen gründlich nachgewiesen. Es gibt keine Confounder, insbesondere Rauchen, die wie im Falle von Lungenkrebs als Argument dienen könnten. 2. Einhaltung der Schwellengrenzwerte und Industriehygiene gewährleisten die absolute Sicherheit von Chrysotil. Kontrollierte Verwendung Zunächst einmal gibt es keinen sicheren Schwellenwert für die Exposition gegenüber Chrysotilfasern. Das bedeutet, dass einige Menschen nach wie vor auch infolge geringerer Expositionsniveaus sterben werden. Sodann ist der Gedanke der kontrollierten Verwendung eine reine Illusion, insbesondere in den Entwicklungsländern. Es ist äußerst schwierig, eine kontrollierte Verwendung gemäß den Schwellengrenzwerten in der Asbestzementindustrie zu erreichen. Was geschieht jedoch, wenn Bedachungsmaterial oder Rohre die Fabrik verlassen und in Gebäuden verwendet werden? In den Baugewerben gibt es keine kontrollierte Verwendung. Selbst die grundlegendsten Sicherheitsnormen für Gerüstbau und Schutz vor Stürzen das offensichtlichste Risiko im Baugewerbe werden weitgehend missachtet. 1

2 3. Ersatzstoffe für Chrysotil sind schädlicher für die Gesundheit. Seit vielen Jahren werden zahlreiche Ersatzstoffe eingesetzt, ohne dass diese Epidemien von Berufskrankheiten und Krankheiten der Öffentlichkeit wie Chrysotil verursachten. Es trifft durchaus zu, dass einige Kunstmineralfasern die Eigenschaften von Asbest so genau nachahmten, dass sie Fibrose erzeugten und verdächtigt wurden, Lungenkrebs zu verursachen. Seither wurden die Faserdimensionen angepasst, damit sie weniger eingeatmet werden können, wodurch die Risiken von Glaswolle, Steinwolle und Keramikfasern reduziert wurden. Zudem wurden zahlreiche Alternativen entwickelt, die Zement weitgehend entsprechen, eine gute Dehnfestigkeit aufweisen und Asbest problemlos ersetzen können, indem die gleiche Hatscheck-Anlage wie für die Herstellung von Asbestzementerzeugnissen genutzt wird. Zu diesen Alternativen gehören namentlich Zellulose, Polyvinylalkohol, p-aramide und Polypropylen. Dies sind die hauptsächlichen Produkte, die bei der Umstellung der Industrie in den 40 Ländern eingesetzt werden, die Asbest untersagt haben. 4. Die Internationale Arbeitsorganisation unterstützt die kontrollierte Verwendung von Asbest. Diese falsche Behauptung war für die Asbestindustrie als Alibi von entscheidender Bedeutung. Im Juni 2006 verabschiedete die Internationale Arbeitskonferenz eine Entschließung über Asbest: Die Allgemeine Konferenz der Internationalen Arbeitsorganisation stellt fest, dass alle Formen von Asbest, einschließlich Chrysotil-Asbest, von der Internationalen Krebsforschungsagentur als bekannte Humankarzinogene eingestuft werden, eine Klassifizierung, die vom Internationalen Programm für Chemische Sicherheit (ein gemeinsames Programm der Internationalen Arbeitsorganisation, der Weltgesundheitsorganisation und des Umweltprogramms der Vereinten Nationen) bekräftigt wurde, ist höchst beunruhigt darüber, dass Schätzungen zufolge jedes Jahr Arbeitnehmer an den Folgen von Erkrankungen sterben, die durch eine Exposition gegenüber Asbest ausgelöst werden, 2

3 ist zutiefst besorgt, dass Arbeitnehmer weiterhin ernsten Gefahren durch die Exposition gegenüber Asbest ausgesetzt sind, insbesondere bei der Beseitigung von Asbest, Abrissarbeiten, der Gebäudewartung, der Verschrottung von Schiffen und der Abfallbeseitigung, stellt fest, dass drei Jahrzehnte andauernde Bemühungen und das Auftreten geeigneter Alternativen notwendig waren, bis in einer Reihe von Ländern ein umfassendes Verbot der Herstellung und Verwendung von Asbest und asbesthaltiger Produkte in Kraft getreten ist, stellt ferner fest, dass es das Ziel des Übereinkommens über den Förderungsrahmen für den Arbeitsschutz, 2006, ist, arbeitsbedingte Unfälle, Erkrankungen und Todesfälle zu verhüten; 1. beschließt, dass: a) die Unterbindung der zukünftigen Verwendung von Asbest, die Identifizierung von derzeit vorhandenem Asbest und der sachgerechte Umgang damit die wirksamsten Mittel sind, um Arbeitnehmer vor einer Asbestexposition zu schützen und künftige mit Asbest im Zusammenhang stehende Erkrankungen und Todesfälle zu verhüten; b) das Übereinkommen (Nr. 162) über Asbest, 1986, sollte nicht herangezogen werden, um die fortgesetzte Verwendung von Asbest zu rechtfertigen oder zu billigen; 2. ersucht den Verwaltungsrat, das Internationale Arbeitsamt anzuweisen: a) den Mitgliedstaaten weiterhin nahezulegen, die Bestimmungen des Übereinkommens (Nr. 162) über Asbest, 1986, und des Übereinkommens (Nr. 139) über Berufskrebs, 1974, zu ratifizieren und durchzuführen; b) die Unterbindung der künftigen Verwendung aller Formen von Asbest und asbesthaltigem Material in allen Mitgliedstaaten zu fördern; c) die Identifizierung aller Formen von derzeit vorhandenem Asbest und den sachgerechten Umgang damit zu fördern; 3

4 d) die Mitgliedstaaten anzuregen und zu unterstützen, Maßnahmen in ihre innerstaatlichen Arbeitsschutzprogramme aufzunehmen, um Arbeitnehmer vor einer Exposition gegenüber Asbest zu schützen; e) diese Entschließung allen Mitgliedstaaten zu übermitteln. Das Übereinkommen ruft tatsächlich Nr. 162 zum Verbot von Asbest auf. Dieses Übereinkommen bezieht sich jedoch hauptsächlich auf die Maßnahmen, die für die Prävention der Exposition gegenüber bereits vorhandenem Asbest erforderlich sind. Diese Norm ist entscheidend für den Schutz der an Renovierungs- und Abrissarbeiten Beteiligten, beispielsweise Zimmerleute und Spengler. Artikel 10 des IAO-Übereinkommens Nr. 162 von 1986 über Asbest sagt aus: Soweit es zum Schutz der Gesundheit der Arbeitnehmer erforderlich und technisch durchführbar ist, hat die innerstaatliche Gesetzgebung eine oder mehrere der folgenden Maßnahmen vorzusehen: a) Ersetzen von Asbest oder von bestimmten Asbestarbeiten oder asbesthaltigen Erzeugnissen durch andere Materialien oder Erzeugnisse oder die Verwendung alternativer Technologien, die von der zuständigen Stelle wissenschaftlich als unschädlich oder weniger schädlich beurteilt worden sind, wann immer dies möglich ist; b) uneingeschränktes oder eingeschränktes Verbot der Verwendung von Asbest oder von bestimmten Asbestarten oder asbesthaltigen Erzeugnissen bei bestimmten Arbeitsverfahren. Übereinkommen Nr. 139 von 1974 Artikel 1 1. Jedes Mitglied, das dieses Übereinkommen ratifiziert, hat regelmäßig wiederkehrend die krebserzeugenden Stoffe und Einwirkungen zu bestimmen, gegenüber denen eine berufsbedingte Exposition zu verbieten oder der Genehmigung oder Kontrolle zu unterstellen ist, sowie diejenigen, für die andere Bestimmungen dieses Übereinkommens gelten. 4

5 2. Ausnahmen von dem Verbot dürfen nur durch Ausstellung von Einzelermächtigungen bewilligt werden, die jeweils die zu erfüllenden Auflagen angeben. Artikel 2 1. Jedes Mitglied, das dieses Übereinkommen ratifiziert, hat sich in jeder Weise zu bemühen, krebserzeugende Stoffe und Einwirkungen, denen Arbeitnehmer bei ihrer Arbeit ausgesetzt sein können, durch nicht krebserzeugende oder weniger schädliche Stoffe oder Einwirkungen ersetzen zu lassen; bei der Wahl von Ersatzstoffen oder -einwirkungen sind deren krebserzeugende, giftige und sonstige Eigenschaften zu berücksichtigen. Die Position der Weltgesundheitsorganisation lautet: Die Exposition gegenüber Chrysotilasbest birgt das dosisabhängige Risiko von Asbestose, Lungenkrebs und Mesotheliomen. Für karzinogene Risiken wurde kein Schwellenwert ausgewiesen. Die Empfehlung der WHO lautet: Verbot und Durchsetzung des Verbots der Herstellung und Verwendung von Chrysotilfasern und chrysotilhaltigen Erzeugnissen oder Beschränkung von Chrysotil auf wesentliche Verwendungen, für die keine sicherere Alternativ verfügbar ist. 5