Nissenbaum (2000): Parasitäre Lücken und leere Operatoren (Teil I)

Transkript

1 Universität Leipzig Institut für Linguistik Lok. Modellierung nicht-lok. Abhängigkeiten Katja Barnickel Müller/Heck WS 11/12 Nissenbaum (2000): Parasitäre Lücken und leere Operatoren (Teil I) 1. Phänomen Eine parasitäre Lücke (PG) wird von einer durch Bewegung entstandene Lücke lizensiert. PGs tauchen an Positionen auf, aus denen nicht extrahiert werden kann (Inseln). Es gibt zwei Lücken (die parasitäre u. die lizensierende), aber nur einen overten Antezedens. (1) PG in Adjunktinsel Which article did John file _ [before reading _ ]? PGs tauchen oft, aber nicht nur in Wh-Extraktionskontexten auf: (2) PG in Umgebung anderer A -Bewegungsarten Mary is easy to talk to _ [without offending _ ]. (3) PG lizensiert durch Heavy-NP-Shift (HNPS) John filed _ [without reading _] a recent article about global warming. (4) PG lizensiert durch Scrambling... weil der Hans das Formular [ohne _ vorher auszufüllen] _ abgeschrieben hat. 2. Bisherige Analysen Annahme 1: Es handelt sich nicht um ATB-Bewegung. ATB: Gibt es zwei Konjunkte, darf nicht lediglich aus einem herausbewegt werden: (5) a. an article that John read _ and Mary glance at _ b. * an article that John read _ and Mary glance at it c. * an article that John glance at it and Mary read _ PGs scheinen sich diesbezüglich anders zu verhalten: (6) a. an article that John read _ [before Mary glanced at _] b. an article that John read _ [before Mary glanced at it] c. * an article that John read it [before Mary glanced at _] 1

2 Allgemeine Einigkeit: PGs resultieren aus einer Form von Bewegung. Erklärt werden muss die Beziehung zwischen dem overten Antezedens und der PG. Zusammenfassung zweier Hauptansätze: Annahme 2: Der Ansatz separate antecedent und Chomskys Nulloperator-Hypothese ist korrekt. 3. Argumente für die Nulloperator-Hypothese Annahme 3: Wenn beide Lücken vom selben Antezedens gebunden werden, sollten sie sich hinsichtlich Rekonstruktionseffekten symmetrisch verhalten. Das gilt für ATB-Bewegung und sukzessivzyklische Bewegung, nicht aber für PGs. Rekonstruktionseffekte bezüglich Prinzip A: Reflexive und reziproke nominale Ausdrücke müssen in dem Bereich der sie regierenden Kategorien gebunden sein. (7) Asymmetrische Rekonstruktion PG a. Which pictures of himself did John sell _ before Mary had a chance to look at _? b. * Which pictures of himself did Mary sell _ before John had a chance to look at _? (8) Symmetrische Rekonstruktion ATB-Bewegung a. * Which pictures of himself did John sell _ and Mary buy _? b. * Which pictures of himself did Mary sell _ and John buy _? (9) Symmetrische Rekonstruktion sukzessiv-zyklische Bewegung a. Which picture of himself was John upset _ that Mary filed _ (before she had a chance to look at)? b. Which picture of himself was Mary upset _ that John filed _ (before she had a chance to look at)? 2

3 Rekonstruktionseffekte bezüglich Prinzip C: Referierende Ausdrücke sind in allen Positionen ungebunden und müssen deiktisch interpretiert werden. (10) Asymetrische Rekonstuktion PG: a. * Which picture of John i did he i buy _ without letting Mary look at _? b. Which picture of John i did Mary buy _without letting him i look at _? (11) Symmetrische Rekonstruktion ATB: a. * Which pictures of John i did he i buy and not let Mary look at? b. * Which picture of John i did Mary buy and not let him i look at? (12) Symmetrische Rekonstruktion sukzessiv-zyklische Bewegung: a. * Which picture of John i was he i upset that Mary sold? b. * Which picture of John i was Mary upset that he i sold? Beobachtung: Während Rekonstruktion der overten wh-phrase in die Hauptlücke obligatorisch ist, ist sie in die PG nicht möglich. Erklärung mit Nulloperator-Hypothese: Völlig erwartete Beobachtung, da die PG nicht zur selben Kette wie die wh-phrase gehört. (13) [Which picture of himself] 1 did John sell t 1 [O 2 before Mary had a chance to look at t 2 ]? Frage: Wo im Satz ist das Adjunkt lokalisiert, welches den leeren Operator enthält? Antwort: Adjunkte, die PGs enthalten sind an die vp adjungiert und somit keine Komplemente. (14) Begründung: (15) Evidenz Prinzip C a. *We gave him a book [for John s birthday]. b. We gave him a book [in order to impress John s mother]. 3

4 (16) Evidenz NPIs (negative polarity items) a. John denied rumors that he d accepted any illegal contributions. b. * John denied rumors of wrongdoing in order to impress anyone Problem für Nulloperator-Hypothese: Wie bekommt der Nulloperator die richtige Interpretation? 4. Problemlösung: Prädikatadjunkte Idee: Interne Struktur des Adjunkts gleicht der von Relativsätzen. (17) (18) a. the book [which i [John read t 1 ]] b. the book [O i [(that) John read t 1 ]] λx.x is a book λx.john read x λx.x is a book and John read x Komposition durch Prädikatmodifikation Folgerung: Strukturen wie die Adjunktinsel in (17) sind ebenfalls Prädikate, die durch Bewegung des Operators eine offene Argumentstelle erhalten (analog zur Relativsatzanalyse). Frage: Wie kann eine nicht-lokale DP diese offene Argumentstelle besetzen? Überlegung: In HNPS-Kontexten ist die DP nicht so weit weg. (19) 4

5 (20) vp und Adjunkt werden beide als einstelliges Prädikat interpretiert und durch Prädikatmodifikation zusammengesetzt. Die übrigbleibende offene Argumentstelle wird von DP gebunden. Aber: Analyse bisher auf PGs in HNPS-Umgebungen begrenzt. Funktioniert sie auch, wenn PGs anders lizensiert werden? Annahme 4: the vp-step Jede vp unterliegt bis hin zur Endlandeposition sukzessiv-zyklischer A -Bewegung. (21) Spur von which article befindet sich in derselben Position wie die geshiftete NP in (19). (22) Diese Umgebung lizensiert ein PG-Adjunkt so wie in (20). 5

6 (23) What movies did Mary [claim she liked _] [in order to get you to see _]? Auch wenn die Spur tief im Baum eingebettet ist, muss sie in Spec vp zwischenlanden. 5. Zusammenfassung PGs werden von einem separaten Antezedens gebunden, nämlich von einem leeren Operator. Damit dieser korrekt interpretiert werden kann, wird angenommen, dass das Adjunkt, in welchem er enthalten ist, an vp adjungiert. Die vp und das sie modifizierende Adjunkt werden durch Prädikatmodifikation zusammengesetzt und bilden ein einstelliges Prädikat der bewegten XP. Dieser Analyse liegt der vp-step zu Grunde (Zwischenlandung in jeder Spec vp). 6. Literatur Nissenbaum, Jonathan W. (2000), Investigations of Covert Phrase Movement, PhD thesis, MIT. 6