Webcast 4: Das Verfahren der Bewertung KA 1. Ulrike Schröder

Transkript

1 Webcast 4: Das Verfahren der Bewertung KA 1 Ulrike Schröder

2 Dokumente und Instrumente für die Begutachtung auf der Website der NA BIBB: Ratsbeschluss Erasmus+ Programmleitfaden (Anträge ohne Mobilitätscharta) Leitfaden für Gutachterinnen und Gutachter, darin Allgemeiner Teil Annex 2: Gewährungskriterien für die Berufsbildung Weiterführende Informationen (zu ECVET, Poolprojekten, beispielhaften Mobilitätsprojekten, usw.) in OEET: Antrag mit Anlagen Bewertungsformular 2

3 Begutachtung eines Antrags Alle Aspekte eines Kriteriums und nur diese berücksichtigen. Ihre Einschätzung: sehr gut, gut, mittel, schwach (Erläuterung im GfE) Die Kommentare erläutern und begründen die Bewertung. Die Wertigkeit von Punkten ist je nach Kriterium unterschiedlich (Punkteskala im GfE) 3

4 Die Bewertungsskala Very good Sehr gut Good Gut Fair Mittel Weak Schwach The application addresses all relevant aspects of the criterion in question convincingly and successfully. The answer provides all the information and evidence needed and there are no concerns or areas of weakness. The application addresses the criterion well, although some small improvements could be made. The answer gives clear information on all or nearly all of the evidence needed. The application broadly addresses the criterion, but there are some weaknesses. The answer gives some relevant information, but there are several areas where detail is lacking or the information is unclear. The application fails to address the criterion or cannot be judged due to missing or incomplete information. The answer does not address the question asked, or gives very little relevant information. Alle relevanten Aspekte des Kriteriums sind überzeugend und in erfolgreicher Weise dargestellt. Alle Informationen sind vollständig, nachvollziehbar und belegt. Es existieren keine Bedenken oder Schwachpunkte. Alle relevanten Aspekte des Kriteriums sind gut dargestellt, nur einige wenige Verbesserungen wären möglich. Fast alle Informationen sind vollständig, nachvollziehbar und belegt. Viele relevante Aspekte des Kriteriums sind dargestellt, es existieren jedoch einige Schwachstellen. Es werden einige relevante Informationen gegeben, aber einige Bereiche sind nicht ausführlich genug, unpräzise oder unklar. Der Antrag verfehlt das Kriterium oder kann aufgrund fehlender oder unvollständiger Angaben nicht bewertet werden. Nur wenige oder keine relevanten Aspekte des Kriteriums sind genannt. Informationen sind unvollständig oder nicht relevant. 4 4

5 Begutachtung eines Antrags Es sind maximal 100 Punkte zu vergeben. Ein Antrag ist qualitativ förderfähig bei insgesamt 60 Punkten oder mehr mindestens 50 % der zu erreichenden Punktzahl für jedes Kriterium Projekte mit qualitativen Mängeln dürfen kritisch bewertet werden und können im mittleren Bewertungsbereich angesiedelt werden. Bewertung von 90 Punkten und mehr nur bei wirklich sehr guten Projektanträge vergeben. 5

6 Comments to the applicant Die comments to the applicant fassen die wichtigsten Argumente und Beobachtungen des Gutachtens zusammen und werden dem Antragsteller nach Abschluss des Verfahrens zugeschickt. Sie müssen sich auf das konkrete Projekt beziehen. müssen die vergebene Punktzahl widerspiegeln. müssen alle Kriterien der Bewertung zusammenfassend wiedergeben und dürfen nicht zu kurz sein. 6

7 Comments to the applicant Sie müssen Stärken und Schwächen benennen. müssen fair und nachvollziehbar sein. dürfen keine kränkenden Formulierungen enthalten und sollten positiv formuliert sein, Lob ist erlaubt. dürfen sich nicht auf Aspekte beziehen, die nicht Gegenstand der Bewertung sind. Beispielsweise sollten Rechtschreibfehler, Sprachstil oder auch Anzahl der Teilnehmenden nicht kommentiert werden. 7

8 Typology Questions, General und Comments to NA Typology Questions Best Practice: nicht markieren Dissemination: falls zutreffend, ankreuzen Frage nach der Qualität des Englischen ignorieren Impact: falls zutreffend, ankreuzen Bezug zu EU-Politik: nur bei stark ausgeprägtem Bezug ankreuzen Relevanz: falls deutlicher Schwerpunkt, bitte ankreuzen Type of participants: falls zutreffend, ankreuzen General Textfeld wahlweise ausfüllen. Comments to NA Anwendung von ECVET Incoming Mobilität 8

9 Einige Empfehlungen Als Einstieg mehrere Anträge lesen, um Vergleichsmöglichkeiten zu haben und einen Eindruck von der Bandbreite der Aktion zu bekommen. Den Antrag in seiner Gesamtheit erfassen Das Projektvorhaben im Sinne der Verhältnismäßigkeit bewerten, d.h. den Umfang des Projekts und die individuellen Möglichkeiten der Einrichtung berücksichtigen. Die Frageimpulse im Antragsformular wiederholt lesen und in die Bewertung einbeziehen. Sich nicht von Antragslyrik blenden lassen. Wichtig ist, dass der Kern des Antrags identifizierbar ist. 9

10 Fragen zum Webcast? Bis 05. Februar per an: mit dem Betreff Webcast 4 oder zur Schulung mitbringen (neue GA) Schulung der Gutachterinnen und Gutachter 30. Januar 2018, Bonn (neue GA) 12. Februar 2018, online (erfahrene GA / alle) 10

11 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Webcast 4: Das Verfahren der Bewertung KA1 11