Urbane Grünausstattung und -erreichbarkeit

Transkript

1 Urbane Grünausstattung und -erreichbarkeit Indikatordesign und empirischer Städtevergleich, Gotthard Meinel, Karsten Grunewald IÖR Dresden

2 Inhalte Hintergrund Indikatorenansätze Überblick Indikatorendesign Empirischer Städtevergleich Diskussion und Ausblick

3 Hintergrund Große Berliner Tageszeitung ermittelt Grünflächenanteil auf Basis von Landsatdaten Grünflächenversorgung ist eine zentrale Frage in Gesellschaft mit steigender Bevölkerungskonzentration in Großstädten (bundesweit leben ca. 30 % bzw. 25 Mio. Menschen in Großstädten)

4 Hintergrund Ebene EU Bund Initiative EU-Biodiversitätsstrategie Inhalte u.a. Erhalt/ Wiederherstellung von Ökosystemen und -leistungen Grün- und Weißbuchprozess Nationale Strategie zur biologischen Vielfalt Bewusstseinsbildung und Förderung städtischen Grüns Erhöhung des Anteils sowie Vernetzung grüner Flächen und Strukturen Bedarf an Kennwerten / Indikatoren zur Beschreibung der Grünflächenausstattung / -versorgung Entwicklung von Indikatoren u.a. zur Ökosystemleistung (ÖSL) Erholung in der Stadt im BfN/BMUB Forschungsvorhaben Kartierung und Bewertung von Ökosystemleistungen

5 ÖSL Erholung in der Stadt Urbane Grünflächen: Wälder, Parks, Grünanlagen, Gewässer und angrenzende Uferbereiche Leistungen: Naturerleben, Erholungsaktivitäten und Ästhetik, psychische und physische Regeneration der Bevölkerung Nachfrage: Bevölkerung (Siedlungsflächen) Wichtige Parameter: erholungswirksame Grün- und Freiflächen im Siedlungsbereich (Ausstattungsgrad und Qualität der Grünflächen) Einwohnerdaten, Siedlungsflächen mit Wohnnutzung Distanzen zwischen Wohnquartieren und nächstgelegenen Grünflächen

6 Indikatorenansätze (Überblick) Entfernung Entfernung zur nächsten Grünfläche Grünfläche Grünflächengröße (absolut, relativ) Grünfläche pro Einwohner (+im Umkreis bewohnter Siedlungsflächen) + Weitere Einwohnerzahl; bewohnte Siedlungsfläche Nachfrage Erreichbarkeit städtischer Grünflächen (fußläufiger Entfernung, Mindestgröße) Parameter Indikatoren Grünvolumen; Gestaltung; Zustand Qualität

7 ausgewählte Ansätze zur Abbildung der ÖSL Beschreibung enthaltene Parameter Grünflächenerreichbarkeit Erreichbarkeit städtischer Grünflächen (in fußläufiger Entfernung mit Mindestgröße) ausgehend von Wohnbevölkerung oder bewohnter Siedlungsflächen direkt: Flächengröße, Nachfrage, Entfernung indirekt: Qualität Grünflächenausstattung Grünfläche im Umkreis bewohnter Siedlungsflächen in m² pro Einwohner Flächengröße Nachfrage, Entfernung

8 Indikatordesign Anforderungen: Bundesweite Umsetzbarkeit Reaktion auf Angebots- und Nachfrageänderungen hochauflösende Datengrundlage Durchführung eines Monitoring stadtplanerische Relevanz (Steuerungswirkung) Entwicklung von einem Haupt-(H) und Nebenindikator(N) mit jeweils 2 Teilindikatoren: Erreichbarkeit städtischer Grünflächen (H) Grünflächenausstattung pro Einwohner (N) Grunewald, K. et al. (2016) Entwicklung nationaler Indikatoren zur Erreichbarkeit von öffentlichen Grünflächen [ ]. Naturschutz und Landschaftsplanung (im Druck)

9 Indikatordesign (Grünflächenerreichbarkeit) Hauptindikator: (H): Erreichbarkeit städtischer Grünflächen Hauptindikator (H)= EWZ 300m 700m Entf. Grünfläche ( 1ha 10ha) EWZ ges 100 Teilindikatoren -(H1): Erreichbarkeit naher städtischer Grünflächen (H1)= EWZ 300m Entf. Grünfläche ( 1ha) EWZ ges 100 -(H2): Erreichbarkeit größerer städtischer Grünflächen (H2)= EWZ 700m Entf. Grünfläche ( 10ha) EWZ ges 100

10 Indikatordesign (Grünflächenausstattung) Nebenindikator Grünflächenausstattung (Siedlung) (N) Nebenindikator (N)= Grünfläche 300m Entf. ( 1ha) EWZ ges 100 Teilindikatoren -(N1): Grünflächenausstattung (Gesamt) (N1)= Grünfläche ges EWZ ges 100 -(N2): Grünflächenanteil (N2)= Grünfläche ges Gebietsfläche ges 100

11 Indikatordesign Definierte Schwellenwerte Schwellenwerte Erreichbarkeit städtischer Grünflächen (H) nahe städtische Grünflächen (H1) größere städtische Grünflächen (H2) Grünflächenausstattung (Siedlung) (N) Grünflächenausstattung (Gesamt) (N1) Grünflächenanteil (N2) Grünflächengröße 1 ha u. 10 ha 1 ha 10 ha Luftlinienentfernung (Wegedistanz) 300 m u. 700 m 300 m (500 m) 700 m (1000 m) 300 m (500 m) - - Quellen Deutscher Rat für Landespflege (2006): Wohnungsnahe Freiraume: Entfernung m; Größe 0,5-5 ha Siedlungsnahe Grünflächen: Entfernung 1000 m; Größe 10 ha 500 m Wegedistanz entspricht im Durchschnitt 300 m Luftlinie Richter et al. (2016): Analyse von Wegedistanzen in Städten [...]. In AGIT - Journal für Angewandte Geoinformatik (im Druck).

12 Grünflächenausstattung und -erreichbarkeit Räumliche Bezugsebene Datengrundlagen Grünflächenerreichbarkeit Grünflächenausstattung Städte Einwohner ATKIS Basis-DLM Bevölkerungsraster (Zensus 2011 ) Gemeindeverzeichnis Berücksichtigte Objekt- und Wertearten Siedlung: Park- /Grünanlage, Friedhof Golfplatz, Kleingarten Freiraum: Grünland, Streuobst, Fließ- sowie stehendes Gewässer Wald und Gehölz Landwirtschaftsfläche (gesamt) Unkultivierte Bodenfläche Verkehr: Verkehrsbegleitfläche

13 Methodik Grünflächenerreichbarkeit (H1 und H2) Ecosystem Service Capacity after work recreation Ecosystem Service Demand Ecosystem Service Capacity local recreation Green areas (>1 ha) Population density Green areas (>10 ha) Ecosystem Service Flow Photo: Syrbe. f Access to urban green? Yes No High Access to urban green for after work recreation Low Population density Access to urban green for local recreation

14 Erreichbarkeit naher und größerer öffentlicher Grünflächen für die Wohnbevölkerung (2013) Anteil der Einwohner sowohl in fußläufiger Entfernung (300 m) zu Grün- und Gewässerflächen (>1 ha) als auch in mittlerer Entfernung (700 m) zu Grün- und Gewässerflächen (>10 ha) in % Deutschland: 74, < < < < < 90 > 90 Erreichbarkeit städtischer Grünflächen (H) Anteil der Einwohner sowohl in fußläufiger Entfernung (300 m) als auch in mittlerer Entfernung (700 m) zu Grün- und Gewässerflächen ( 1 ha u. 10 ha) Es müssen beide Bedingungen erfüllt sein Städte Einwohner [%] 1 Stolberg (Rhld.) 99,1 2 Hattingen 98,7 3 Baden-Baden 98,7 4 Schwäbisch Gmünd 98,5 5 Göppingen 97,3 176 Dresden 60,2 178 Magdeburg 55,6 179 Salzgitter 53,8 180 Wiesbaden 53,4 181 Worms 49,4 182 Wolfenbüttel 47,8 Bundesrepublik 74,3 8. Dresdner Karte: Flächennutzungssymposium B.Richter, K.Grunewald, IÖR (2015) - Dresden, 11./12. Mai 2016 Städte ab Einwohnern Datengrundlagen: ATKIS Basis-DLM; VG25 GeoBasis-DE / BKG (2014); Bevölkerungsraster Zensus 2011 Destatis (2015); Gebietsstand: VG

15 Grünflächenausstattung pro Einwohner (2013) Grünfläche im 300 m-umkreis von bewohnter Siedlungsfläche innerhalb der Ortslage pro Einwohner Deutschland: 167,9 m² pro Ew 47 - < < < < Grünflächenausstattung pro Einwohner(N) Grünfläche im 300 m-umkreis von bewohnter Siedlungsfläche innerhalb im Zusammenhang bebauter Flächen pro Einwohner Städte Einwohner [m² pro Ew] 1 Bad Salzuflen 575,0 2 Ibbenbüren 551,7 3 Aalen 524,1 4 Schwäbisch Gmünd 515,1 5 Gera 510,7 124 Dresden 178,3 178 Düsseldorf 81,1 179 Mannheim 69,6 180 Frankfurt am Main 68,3 181 München 52,1 182 Berlin 46,8 Bundesrepublik 167,9 8. Dresdner Karte: Flächennutzungssymposium B.Richter, K.Grunewald, IÖR (2015) - Dresden, 11./12. Mai 2016 Städte ab Einwohnern Datengrundlagen: ATKIS Basis-DLM; VG25 GeoBasis-DE / BKG (2014); Bevölkerungsraster Zensus 2011 Destatis (2015); Gebietsstand: VG

16 vorgestellte Indikatoren sind unter verfügbar

17 Empirischer Städtevergleich Erstellung eines Rankings: basierend auf 2 Indikatoren mit 6 Messgrößen Erreichbarkeit städtischer Grünflächen Erreichbarkeit naher städtischer Grünflächen Erreichbarkeit größerer städtischer Grünflächen Grünflächenausstattung (Siedlung) Grünflächenausstattung (Gesamt) Grünflächenanteil Rangfolge bilden Ableitung einer Punktzahl (umgekehrte Reihenfolge 1.Rang = 182 Punkte) jeweils für alle Messgrößen Gesamtsumme der Einzelpunkte Ableitung des Gesamtrankings

18 Empirischer Städtevergleich Indikatoren: Erreichbarkeit Ausstattung Auswertung Indikatoren: Erreichbarkeit Ausstattung Auswertung Ew. Ew. (H) in (H1) in (H2) in Rang (N) in (N1) in Rang Name Zensus (H) in (H1) in (H2) in Rang (N) in (N1) in (N2) in % Rang Punktzahl Rang Name Zensus % % % (H)ges m²*ew 2011 m²*ew -1 (N2) in % (N)ges Punktzahl Rang % % % (H)ges m²*ew 2011 m²*ew -1 (N)ges Baden- Baden ,7 98, , , Baden ,7 98, , , Schwäbisch Schwäbisch Gmünd ,5 98, ,1 1557,1 80, Gmünd ,5 98, ,1 1557,1 80, Stolberg Stolberg (Rhld.) ,1 99, ,5 1374,6 78, (Rhld.) Aalen ,1 96,3 99,1 96, , ,5 524,1 1374,6 1809,6 78,4 82, Aalen Arnsberg ,3 96,8 99, , ,6 2123,4 82,5 80, Arnsberg ,4 80, Frankfurt am Frankfurt Main am ,8 74,3 84, ,3 174,5 49, Main Bremen ,8 63,4 74,3 70,2 84,9 82, ,3 103,3 174,5 256,4 49,3 43, Bremen ,4 70,2 82, ,3 256,4 43, Hannover , ,2 43, Hannover , ,2 43, München ,6 73,3 80, ,1 75,7 34, München ,6 73,3 80, ,1 75,7 34, Berlin ,4 71,9 78, ,8 93,2 35, Berlin ,4 71,9 78, ,8 93,2 35,

19 Empirischer Städtevergleich Indikatoren: Erreichbarkeit Ausstattung Auswertung Indikatoren: Erreichbarkeit Ausstattung Auswertung Rang Ew. Zensus (N) in (N1) in Rang Gesamt- Name Ew. Zensus (H) in (H1) in (H2) in (N) in (N1) in (N2) in Ew.zahl Gesamt- Name 2011 (H) in % (H1) in % (H2) in % m²*ew -1 m²*ew -1 (N2) in % Ew.zahl Ranking 2011 m²*ew -1-1 m²*ew Ranking Stuttgart ,9 84,6 90,4 98,5 312,3 55,7 140 Stuttgart ,9 84,6 90,4 98,5 312,3 55, Essen ,4 88,1 90,4 123,3 156,8 43,2 134 Essen ,4 88,1 90,4 123,3 156,8 43, Hamburg ,1 77, ,7 238,1 48,9 164 Hamburg ,1 77, ,7 238,1 48, Köln ,1 80,1 89,6 92,2 256,4 43,1 159 Köln ,1 80,1 89,6 92,2 256,4 43, Leipzig ,1 74,5 80,7 156,2 373,1 60,3 165 Leipzig ,1 74,5 80,7 156,2 373,1 60, Dresden ,2 71,1 78,1 178,8 181,1 46,2 167 Dresden ,2 71,1 78,1 178,8 181,1 46, Bremen ,4 70,2 82,8 109,6 181,6 42, Bremen ,4 70,2 82,8 109,6 181,6 42, Hannover ,6 90,5 152,6 41, Hannover ,6 90,5 152,6 41, München ,6 73,3 80,7 53,5 170,2 43, München ,6 73,3 80,7 53,5 170,2 43, Berlin ,4 71,9 78,4 47,1 93,2 35, Berlin ,4 71,9 78,4 47,1 93,2 35, Standardabweichung von Städteplatzierungen für jede Messgröße weist auf gegensätzliche Indikatorergebnisse hin (z.b. Dresden und Leipzig) Stan. abw. 1,8 1,8 3,5 3,5 0,6 0,6 2,4 2,4 4,3 4,3 4,5 4,5 2,6 2,6 1,5 1,5 1,5 1,5 0,7 0,7

20 Städtetypisierung Muster: große Mittelstädte erreichen vordersten Ränge bei 4 Messgrößen von (H) u. (N) sowie bei Grünflächenausstattung (N) Großstädte befinden sich bei Grünflächenerreichbarkeit (H) im oberen Quartil Platzierung im oberen Quartil bei: mindestens 4 Messgrößen mind. 2 Messgrößen der Grünflächenerreichbarkeit mind. 2 Messgrößen der Grünflächenausstattung max Einwohnerzahl min

21 Diskussion Auswahl erholungsrelevanter Flächennutzungen ist zentral Kleingärten führen zu einer Mehrversorgung von 1,8 Mio. EW bei Grünflächenerreichbarkeit(H) Einwohner- und Grünflächenverteilung sind entscheidende Parameter bei Grünflächenerreichbarkeit Grünflächenausstattung (inklusive Landsatergebnis) ist stärker von Gebiets- und Grünflächengröße, EWZ abhängig als Ergänzung sinnvoll

22 Diskussion Anforderungen zur Abbildung der ÖSL Erholung in der Stadt: Indikator: Erreichbarkeit städtischer Grünflächen Bundesweite Umsetzbarkeit Reaktion auf Angebots- und Nachfrageänderungen hochauflösende Datengrundlage (Zensus hohe Periodizität Nebenindikator) Durchführung eines Monitoring (leicht rückläufige Entwicklung) stadtplanerische Relevanz (Steuerungswirkung)

23 Ausblick mögliche Weiterentwicklungen des Hauptindikators: Berücksichtigung von Wegedistanzen Veröffentlichung auf Rasterbasis (stadtplanerische Relevanz ) Fläche 10 ha in 700 m Entfernung vorhanden: Ja Nein Erreichbarkeit städtischer Grünflächen (H) wurde von BfN/BMUB als Indikator für nationale Strategie zur biologischen Vielfalt (NBS) vorgeschlagen (in Abstimmung) Hoch Gering Bevölkerungsdichte

24 Vielen Dank!, Gotthard Meinel, Karsten Grunewald IÖR Dresden