Plagiatserkennnungssoftware - Wunderwaffe oder Zeitverschwendung? Prof. Dr. Debora Weber-Wulff HTW Berlin ZKI-Frühjahrstagung HU Berlin,

Transkript

1 fotolia, Gerhard Seybert Plagiatserkennnungssoftware - Wunderwaffe oder Zeitverschwendung? Prof. Dr. Debora Weber-Wulff HTW Berlin ZKI-Frühjahrstagung HU Berlin,

2 Wer bin ich? Professorin für Medieninformatik an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin geborene theoretische Informatikerin, aber eigentliches Forschungsgebiet: E-Learning Seit 2002 Plagiatsforscherin Stellv. Sprecherin der GI-Fachgruppe Informatik & Ethik 2 / 48

3 Wer bin ich? Professorin für Medieninformatik an der Hochschule für Technik und Wirtschaft Berlin geborene theoretische Informatikerin, aber eigentliches Forschungsgebiet: E-Learning Seit 2002 Plagiatsforscherin Stellv. Sprecherin der GI-Fachgruppe Informatik & Ethik 2 / 48

4 Plagiat in Deutschland Öffentliche Diskussionen seit 2011 VS, (c) Clemens Bilan/ddp images/dapd KTzG, Wikipedia, CC-0 Wikimedia Commons CC-BY-SA AndreasSchepers SKM, Wikipedia, CC-BY Muffinmampfer 3 / 48

5 Lehrkräfte und Administratoren wollen eine einfache Lösung Photo: Flickr cc-by-nc-sa: xtrarant, 2008 Art Installation: Jamie Pawlus, Indianapolis, Indiana, / 48

6 Auch Studierende wollen Zugang zum Plagiats- Lackmustest Flickr, CC-BY-NC-SA, danmachold, 2007 Flickr, CC-BY Horia Varlan, / 48

7 Viele Softwarefirmen sind da gerne behilflich 6 / 48

8 Was ist eigentlich Plagiat? Ein Plagiat liegt vor, wenn jemand 1. Wörter, Ideen oder Arbeitsergebnisse verwendet, 2. die einer identifizierbaren Person oder Quelle zugeordnet werden können, 3. ohne die Übernahme sowie die Quelle auszuweisen, 4. in einem Zusammenhang, in dem zu erwarten ist, dass eine originäre Autorschaft vorliegt, 5. um einen Nutzen, eine Note oder einen sonstigen Vorteil zu erlangen, der nicht notwendigerweise ein geldwerter sein muss. Turnitin Newsletter December 2010 Fishmann, T. (2009) We know it when we see it is not good enough: toward a standard definition of plagiarism that transcends theft, fraud, and copyright In: Proceedings of the Fourth Asia Pacific Conference on Educational Integrity 7(4APCEI) / September 2009 University of Wollongong NSW Australia.

9 Plagiatsart: Gesamtplagiat, eine Quelle 8 / 48

10 Plagiatsart: Gesamtplagiat, eine Quelle 8 / 48

11 Plagiatsart: Plagiat, mehrere Quellen Bundesarchiv, Bild 183-H / CC-BY-SA 9 / 48

12 Abschnittstyp: Komplettplagiat 10 / 48

13 Abschnittstyp: Verschleierung Wortreihenfolgen umdrehen Island und Grönland Grönland und Island Wörter durch Synonyma ersetzen auch nur einen Teil des Mietzinses nicht bezahlt auch nur einen Teil des Mietzinses nicht fristgerecht entrichtet andere oberflächliche Veränderungen 11 / 48

14 Verschleierung 12 / 48

15 Verschleierung 12 / 48

16 Verschleierung 12 / 48

17 Abschnittstyp: Übersetzung 13 / 48

18 Übersetzungsplagiat 14 / 48

19 Plagiatsart: Shake & Paste Man nehme Absätze von vielen verschiedenen Quellen mische sie gut durch und lege sie in wahlfreier Reihenfolge zusammen. Flickr, cc-by-sa, Grand Grrl, / 48

20 Plagiatsart: Shake & Paste Man nehme Absätze von vielen verschiedenen Quellen mische sie gut durch und lege sie in wahlfreier Reihenfolge zusammen. Detecting High-Value Individuals in Covert Networks: 7/7 London Bombing Case Study Nasrullah Memon, Nicholas Harkiolakis and David L. Hicks AICCSA IEEE/ACS International Conference on Computer Systems and Applications, Flickr, cc-by-sa, Grand Grrl, / 48

21 Plagiatsart: Shake & Paste Man nehme Absätze von vielen verschiedenen Quellen mische sie gut durch und lege sie in wahlfreier Reihenfolge zusammen. Detecting High-Value Individuals in Covert Networks: 7/7 London Bombing Case Study Nasrullah Memon, Nicholas Harkiolakis and David L. Hicks AICCSA IEEE/ACS International Conference on Computer Systems and Applications, Retracted! Flickr, cc-by-sa, Grand Grrl, / 48

22 Plagiatsart: Shake & Paste Man nehme Absätze von vielen verschiedenen Quellen mische sie gut durch und lege sie in wahlfreier Reihenfolge zusammen. Detecting High-Value Individuals in Covert Networks: 7/7 London Bombing Case Study Nasrullah Memon, Nicholas Harkiolakis and David L. Hicks AICCSA IEEE/ACS International Conference on Computer Systems and Applications, Retracted! Flickr, cc-by-sa, Grand Grrl, / 48

23 Abschnittstyp: Bauernopfer 16 / 48

24 Abschnittstyp: Bauernopfer 16 / 48

25 Quantitative Plagiatserkennung 17 / 48

26 Wo ist die Quelle? Flickr, CC-BY, jurvetson, / 48

27 Wo ist die Quelle? Wikimedia Commons, CC-BY, Matt Britt Flickr, CC-BY, jurvetson, / 48

28 Wo ist die Quelle? Nicht alle Werke sind digitalisiert Fotopedia, CC-BY-NC-ND, Matthijs Rouw, / 48

29 Collusion ist (relativ) einfach zu erkennen SIM_VIZ LMU vs. Uni HH, Medizin, 2014, n = / 48

30 Plagiatserkennungssoftware Test 2013 (7. Testreihe) 20 neue Texte mit bekanntem Plagiatsgrad erstellt (und Erlaubnis der Autoren eingeholt, ihre Texte so zu nutzen) als Testfälle auf Englisch, Deutsch und Hebräisch Verschiedene Plagiatstypen, wenige Originale, Pseudo-Bachelor- & -Masterarbeit, Sondertests 15 Systeme wurden getestet Flickr, CC-BY-SA,Trondheim Havn, / 48

31 Wie gut funktionieren die Systeme? Bewertung: Wie viel wird gefunden? Wie viele falsche Postitive oder Negative werden gefunden? Wie kompliziert ist die Bedienung? Wie lange dauert es? Flickr, cc-by, arthit, / 48

32 Probleme Gar nicht gefunden werden Übersetzungen Buchübernahmen, auch nicht wenn Google Books das Buch digitalisiert hat Flickr, cc-by-nc-sa surrealmuse, / 48

33 Probleme Verschleierungen werden nur teilweise gefunden Umlaute stören Systeme sind immer noch schwer zu bedienen Kopien werden bei vielen Firmen gespeichert VFH Berlin 24 / 48

34 Die Software schlägt fälschlicherweise an 25 / 48

35 Obwohl keine Quellen aufgeführt sind 34-Stieg-Larsson 26 / 48

36 Student hat plagiiert, Software findet nichts Übersetzungsplagiat 27 / 48

37 Student hat plagiiert, Software findet nichts Homoglyphersetzung 28 / 48

38 Es gibt Plagiat, aber / 48

39 Korrekt zitiert, aber Software schlägt an 30 / 48

40 Literaturangaben sollen identisch sein 31 / 48

41 Ist das schon ein Plagiat? 32 / 48

42 Achtung, Lizenzprobleme! 33 / 48

43 Testergebnisse / 48

44 Testergebnisse / 48

45 Die Software ist nur ein Werkzeug, kein Automat! 35 / 48

46 Die Software ist nur ein Werkzeug, kein Automat! 35 / 48

47 Die Berichte müssen sehr kritisch geprüft werden Kein blindes Vertrauen in die Ergebnisse! Zahlenwerte sind kein Absolutindikator Nur eine Stichprobe wird geprüft Darstellung oft missverständlich 36 / 48

48 Qualitative Plagiatserkennung Bundesarchiv, Bild / Heinz Funck / CC-BY-SA 37 / 48

49 VroniPlag Wiki Keine Maschine, keine Software! Wissenschaftler Verschiedene Fachrichtungen Freiwillig Texte werden kritisch gelesen und verglichen Textparallelen werden diskutiert Bundesarchiv, Bild / CC-BY-SA 38 / 48

50 VroniPlag Wiki Lesen Werkzeuge einsetzen: Scanner, Hilfsprogramme Dokumentieren Verifizieren Diskutieren Wikimedia Commons, CC-BY-SA, Bin im Garten, 2011 Jeder kann mitmachen 39 / 48

51 VroniPlag Wiki Lesen Werkzeuge einsetzen: Scanner, Hilfsprogramme Dokumentieren Verifizieren Diskutieren Wikimedia Commons, CC-BY-SA, Bin im Garten, 2011 Jeder kann mitmachen 39 / 48

52 VroniPlag Wiki Lesen Werkzeuge einsetzen: Scanner, Hilfsprogramme Dokumentieren Verifizieren Diskutieren Wikimedia Commons, CC-BY-SA, Bin im Garten, 2011 Jeder kann mitmachen 39 / 48

53 Wie sucht man selber? Aber die Arbeit liegt nicht digital vor? Die Arbeit ist so lang? Das Internet ist aber sooooo groß?! Flickr, cc-by-nc-nd, t_buchtele, / 48

54 Verdacht schöpfen Eigentlich nett geschrieben, aber... Stilistisch zu glatt, Vokabular zu speziell Nur ältere Quellen werden verwendet Komische Formatierungen Merkwürdige Schreibfehler Brüche im Stil Clip-Arts 41 / 48

55 Suchtechnik mit Google & Co Phrase in "..." eingeschlossen Drei bis fünf Substantive Der Schreibfehler Kommentare aus Quellcode Nicht nur die erste Seite des Ergebnisses anschauen! Zeitlimit setzen Flickr, cc-by-nc-nd, Athena1970, / 48

56 Drei Wörter reichen Drei bis fünf Wörter reichen! 43 / 48

57 Drei Wörter reichen Wirklich! Drei bis fünf Wörter reichen! 43 / 48

58 Fazit Software ist nicht in der Lage, festzustellen, ob ein Text plagiiert ist oder nicht. Es können nur Indizien für Plagiat aufgezeigt werden. Die endgültige Entscheidung darüber, ob ein Text ein Plagiat ist oder nicht, muss von der zuständigen Lehrkraft getroffen werden. Flickr, CC-BY-NC-ND, rosefirerising 44 / 48

59 Soll man Plagiatserkennungssoftware einsetzen? Nur die dreistesten Copy & Paster werden erwischt! Falsche Verdächtigungen sind möglich. Clevere Plagiatoren kommen durch. Vielleicht als Lernwerkzeug? Dann wird nur am Text herumgewerkelt. Lieber sollen sie lernen zu recherchieren und zu schreiben! Flickr, cc-nc-nd, Temari 09, / 48

60 Empfehlung Fokus auf Vermeidung von Plagiat Nicht blind auf Software verlassen! Softwareeinsatz nur bei Verdacht Mehrere Systeme verwenden Serviceangebot Plagiatserkennung einrichten, vielleicht in der Bibliothek oder im Rechenzentrum? 46 / 48

61 Wunderwaffe oder Zeitverschwendung? There is no such thing as a silver bullet! Flickr cc-by-sa, eschipul, / 48

62 Vielen Dank! Fragen? Homepage: ~weberwu/ Plagiats-Portal: plagiat.htw-berlin.de Plagiats-Blog: copy-shake-paste.blogspot.com Book: False Feathers. A Perspective on Academic Plagiarism. Springer (c) privat, / 48