Seite 4: Der Violinspieler Mihai Dascalu Öl auf Leinwand, 120 x 80 cm Privatsammlung

Transkript

1 Naive Kunst

2 Seite 4: Der Violinspieler Mihai Dascalu Öl auf Leinwand, 120 x 80 cm Privatsammlung Design: Baseline Co Ltd Nguyen Hue District 1 Ho Chi Minh-Stadt Vietnam ISBN : Confidential Concepts, New York, USA Sirrocco, London, UK Estate Denis/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Vivin/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Larionov/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Matisse/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Gontcharova/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Chagall/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Kandinsky/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Bauchant/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Louis/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Estate Bombois/ Artists Rights Society, New York, USA/ ADAGP, Paris Weltweit alle Rechte vorbehalten Soweit nicht anders vermerkt, gehört das Copyright der Arbeiten den jeweiligen Fotografen. Trotz intensiver Nachforschungen war es aber nicht in jedem Fall möglich, die Eigentumsrechte festzustellen. Gegebenenfalls bitten wir um Benachrichtigung.

3 Inhalt Babici, Onisim Bahunek, Branko Bauchant, André , 121, 123, 129 Biro, Pavel Bombois, Camille , 131, 133, 135, , 139, 141 Chagall, Marc , 109 Ciobanu, Camelia , 237 Ciobanu, Gheorghe Ciucurescu, Traian Coltet, Gheorghe Corpodean, Mircea Cristea, Viorel Dascalu, Mihai , 183, 203, 241, 247 Delacroix, Michel Denis, Maurice Dumitrescu, Gheorghe Duranton, André Gauguin, Paul Generalic, Iwan , 145, 213, 215 Gontscharowa, Natalia Grigorescu, Ion Gheorghe , 223 Hirshfield, Morris Jacob, Paula , 159, 189 Kandinsky, Wassily Kiss, Ana , 161 Kustodiew, Boris Larionow, Mikhail , 39, 83, 95, 115 Louis, Séraphine Lupascu, Alexandrina Malewitch, Kasimir Maric, Ion Matisse, Henri , 81 Metelli, Orneore Mitrachita, Gheorghe , 163 Nicodin, Ion Nita Palatini, Maria Pavelescu, Emil , 243, 245 Pencea, Ion Pirosmani, Niko , 25, 37, 65, 67, 69, 71, , 77, 87, 89, 97, 99, , 113, 117, 165 Popescu, Catinca Rasic, Milan Robu, Calistrat , 193 Rousseau, Henri , 21, 41, 43, 45, 47, , 51, 53, 57, 61, 63 Sénatus, Jean-Louis Stanica, Constantin Stefanita, Elisabeta Sturza, Gheorghe , 201 Tite, Anuta , 175 Turda, Toader Vacarciuc, Policarp Van Gogh, Vincent Vivancos, Miguel Garcia Vivin, Louis , 33, 209 Wolkowa, Jelena , 235 Zahiu, Valeria

4

5 Werke naiver Kunst wurden bereits seit frühster Zeit geschaffen, und so sind die ersten Felsmalereien oder Tierplastiken, die man in Höhlen fand, die Zeugnisse ihrer Enstehungszeit. Nach Meinung der Kunsthistoriker entsprangen diese ersten Versuche sowohl der Vitalität der Menschen dieser Zeit, wie auch derem Drang, sich auszudrücken. Vermag die Naive Kunst also einen weit zurückliegenden Entstehungszeitpunkt vorzuweisen, so manifestierte sie sich als künstlerische Strömung jedoch erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Die ersten naiven Maler wurden in Europa bekannt. Doch woher kamen sie, und wer waren sie eigentlich? Die Antwort lässt sich nur über einen Blick in die Vergangenheit finden. Und dabei gilt es, sich zunächst für diejenigen zu interessieren, die diese Maler entdeckten und sie aus der Anonymität zogen. Denn hätte sich die junge Avantgarde der europäischen Kultur diesem Phänomen nicht zugewandt, wäre es der Welt wohl auch für immer verborgen geblieben. Allerdings kann man Henri Rousseau, Niko Pirosmani, Iwan Generalic, André Bauchant oder Louis Vivin schwerlich betrachten, ohne nicht auch zugleich Pablo Picasso, Henri Matisse, Joan Miró, Max Ernst oder Michail Larionow Rechnung zu tragen. Die Beschäftigung mit den Werken der Naiven löste eine Unmenge von Problemen aus, deren Bewältigung die Forscher noch lange beschäftigen wird. Zunächst gilt es die Urspünge der Naiven Kunst, wie auch das Verhältnis dieser Kunst zu der offiziellen, akademischen Kunst aufzudecken. Doch erweist sich die Forschung als schwierig, da immer noch weitere Künstler entdeckt werden, deren Werke die Theorie der Naiven Malerei zwar nicht gänzlich verändern, sie jedoch immer wieder erweitern. Die Erstellung eines einigermaßen genauen und ausführlichen Überblicks über die Naive Kunst ist also ein überaus schwieriges Vorhaben. Der Einfluss, den die Malerei von Henri Rousseau, Niko Pirosmani oder Iwan Generalic auf die akademische Kunst hatten, ist zu komplex, als dass man ihn klar definieren könnte. Der Grund dafür liegt auf der Hand: die Maler gehörten keiner gemeinsamen Schule an, sowie auch keiner von ihnen einen Stil besaß, der ausreichend kohärent und einzig ihm eigen gewesen wäre, so dass man ihn als Stil hätte umreißen können. Dies ist auch der ausschlaggebende Grund, warum sich die Kunsthistoriker mit dieser Fragestellung bis heute nicht wirklich beschäftigt haben. Es ist äußerst schwer, Gemeisamkeiten oder gravierende Unterschiede aufzuzeigen. Die Probleme beginnen bereits bei Benennung und Definition dieser künstlerischen Strömung. Es gibt keinen Terminus, der ihr Wesen erschöpfend beschreiben würde. Im Lexikon wird der Terminus primitiv, auf die Kunst bezogen, so bestimmt: Maler und Bildhauer, die den Künstlern der Renaissance vorangingen. Doch ist diese Definition, die aus dem 19. Jahrhundert stammt, inzwischen veraltet und zudem umfasste der Begriff der primitven Kunst im 20. Jahrhundert nicht nur die Naive Kunst sondern auch die restliche Malerei.

6 Der Begriff war derart breit angelegt, dass er die unterschiedlichsten Kunsterscheinungen in sich vereinte; zur Bezeichnung dieser Kunst der Amateure schien der Terminus primitiv nicht mehr präzise genug. Die Bezeichnung naiv ebenso wie dessen Synonyme natürlich, vertrauensselig, ungekünstelt, unerfahren, zutraulich oder arglos spiegeln alle einen bestimmten Charakterzug dieser Maler wieder, doch gilt es mit den Worten Louis Aragons zu wissen, dass es naiv wäre, diese Malerei für naiv zu halten. Nicht ohne Grund tauchten immer wieder neue Termini auf, deren Urheber versuchten, in ihren Definitionen der naiven Maler nichts außer acht zu lassen. Maler des heiligen Herzens nannte Wilhelm Uhde die Künstler der Pariser Ausstellung von 1928, und unterstrich ihre Unverdorbenheit, die Reinheit ihrer Seele. Der Name, den wiederum René Huyghe diesen Malern gab, war überwiegend mit deren Schaffensmethode verknüpft. Er nannte sie Maler des Instinkts. Als Versuch, diese Künstler von denen zu trennen, die im 19. Jahrhundert als primitive Maler bezeichnet wurden, führte man den Terminus Neo-Primitive ein. Daneben wurde der Terminus Sonntagsmaler in Umlauf gebracht, der alles über die soziale Lage der Leute aussagte, die während der Woche arbeiten mussten und ihre künstlerische Leidenschaft nur am Sonntag ausleben konnten. Schließlich setzte sich dann die Bezeichnung Naive Maler durch; dies ist der Begriff, den man in Buchtiteln oder bei Ausstellungen findet. Zudem beschreibt diese Bezeichnung sehr gut die Verbindung von ästhetischen und moralischen Aspekten, die den Werken dieser Maler eigen ist. Gerd Claußnitzer ist der Meinung, dass die Bezeichnung Naive Maler zudem deren Bewertung im 19. Jahrhundert der Zeit des Realismus, der deren Malweise als unbeholfen und unprofessionell empfand ausdrückt. Natürlich ist es das Bestreben eines jeden Kunsthistorikers, die Naiven Maler über gewisse Gemeinsamkeiten zu klassifizieren. Doch macht der Umstand, dass die Naiven zu keiner Schule gehörten und frei jeglicher Programme waren, dies unmöglich. Für die professionellen Maler aber machte dies gerade das Bemerkenswerte aus. Maurice Vlaminck schrieb am Ende seines Lebens: Ich schien zunächst Fauvist, dann Cézanne-Anhänger gewesen zu sein. Alles, was Sie wollen, ich stimme Ihnen zu, wenn Sie nur sagen, dass ich in erster Linie Vlaminck war. Diese Selbständigkeit war den Naiven von Anfang an eigen und, so paradox es auch klingen mag, gerade dieses war das sie einende Erkennungszeichen. Das Instinktive ihres künstlerischen Schaffens zeigt sich nicht nur in der Wahl ihrer Themen und Motiven, sondern bereits in ihrer Wahrnehmung der Natur. Daneben gab es noch einen weiteren Bereich der Kunst, der im Werk aller Naiven eine mehr oder weniger starke Rolle spielte: die Volkskunst. Henri Rousseau, der herausragendste unter den Naiven Maler, versuchte in keinster Weise, seine Begeisterung für die sogenannten professionellen Künstler zu verbergen, sondern stellte sie, ganz im Gegenteil, ganz offen zur Schau. Er betete

7 die Professoren-Maler, die der Salon mehrmals auszeichnete, an. Für die Maler der Avantgarde dagegen waren diese das Sinnbild der akademischen Banalität. In seinen autobiographischen Aufzeichnungen erwähnt er Ratschläge, die er von Cleman und Gérôme bekommen hat. Im Jahr 1884 erhielt Rousseau die Genehmigung, in den Nationalmuseen, das heißt im Louvre, im Luxembourg-Museum und in Versailles, Gemälde zu kopieren. Laut Henri Salmon soll Rousseau gesagt haben, dass er sich im Louvre bei den Meistern Rat holen wolle. Seine Bilder zeugen davon, dass er es verstand, sich diese Hilfe zunutze zu machen. Die Anfertigung zahlreicher Freilichtzeichnungen und Skizzen, konzentrierte Aufmerksamkeit der Maltechnik und sorgfältiges Gestalten der Leinwandoberfläche, machten seine Arbeitsmethoden aus, um die er von den eifrigsten Akademieabsolventen hätte beneidet werden können. Die Bilder von Rousseau sind viel besser erhalten als die von vielen professionellen Malern. Seine Arbeitsmethoden waren nicht spontan; das Detail wurde bei ihm nie zum Selbstzweck, und jedes seiner Bilder zeichnet sich durch eine in sich geschlossene kompositionelle Lösung aus. Die Virtuosität seiner Malerei ist erstaunlich und die Raffinesse seiner Valeurs erinnert an Werke von Camille Corot. Wenn Rousseau aber versuchte, eine Linearperspektive zu schaffen, dann trafen sich seine Linien oft nicht im vorgegebenen Winkel. Und ein Weg, der eigentlich in die Tiefe führen sollte, führte auf der Leinwand nach oben. Allerdings behauptet Rousseau in einem Brief, er habe seine Naivität bewahrt, weil Herr Gérôme und Herr Cleman ihm immer wieder einredeten, diese bewahren zu müssen.... Es gibt Künstler, die sich der professionellen Kunst erst im reiferen Alter zuwandten und die Hürden der Wissenschaft nahmen, die für die jungen Künstler so gut wie keine waren. Diesbezüglich verfügt die Kunstgeschichte zwar über glänzende, aber eben nur über wenige Beispiele. Und nur solch begnadeten Künstlern wie Paul Gauguin oder Vincent van Gogh gelang dies. Insgesamt aber strebten alle Naiven Maler, wenn auch in unterschiedlicher Intensität, nach Korrektheit, und bemühten sich so gut wie möglich so zu arbeiten, wie es in der Schule gelehrt wurde und es die großen Meister getan hatten. Die Naiven Maler waren zwar alle von einem Vorbild oder einer Schule beeinflusst, doch merkt man ihren Werken an, dass sie keine akademische Kunstausbildung erfahren hatten. Dies ist es, was die spezifische Expressivität ihrer Werke bedingt, die Komposition eines gestörten Gleichgewichts, die Betonung oder Ausblendung der Dinge, die uns auf dieser Welt umgeben. Gerade diese Eigenarten lösten das Interesse für die Naiven, wie auch deren Anklang beim Publikum aus. Wenn aber erwachsene Menschen einerseits eine unbezwingbare Schaffenslust verspüren und sich andererseits ihrer Unprofessionalität, ihrer Unerfahrenheit bewusst sind, verheimlichen sie da nicht mitunter, daß sie über die Grundlagen der Kunst Bescheid wissen? Nicht ohne Grund äußerte sich Malraux über Rousseau dahingehend, dass er ebenso das Vermögen eines Kindes besäße, wie auch ein wenig von dessen Schalkhaftigkeit.