CDA ist tot es lebe CDA! Alexander Mense & Stefan Sabutsch

Transkript

1 2014 HL7 Austria CDA ist tot es lebe CDA! Alexander Mense & Stefan Sabutsch

2 Das Ende ist nahe! Dr. Sabutsch 2

3 Eine Geschichte Dr. Sabutsch 3

4 Aber zurück zum Anfang Dr. Sabutsch 4

5 Ist HL7 Version 3 tot? Historisch Ab 1995 suchte HL7 eine Lösung für die Probleme und Limitierungen von V2.x, die in einer technologischen Sackgasse angelangt war: Die Antwort: HL7 Version 3 Ziel: Alles richtig machen Standbeine: Referenzinformationsmodell Vokabular Datentypen Publiziert 2005 (mit XML-basierter ITS) Dr. Sabutsch 5

6 Ist HL7 Version 3 tot? Bekannte Probleme: Komplexität und schwer handhabbare Mächtigkeit Schwächen der XML-ITS und Werkzeuge Überforderung von Standardisierern und Entwicklern bei Profilierung und der Entwicklung von Nachrichten Version 3 hat sich nicht durchgesetzt Aber CDA? Dr. Sabutsch 6

7 Das Ende war schon. Dr. Sabutsch 7

8 Ist der Standard CDA tot? 2000 CDA Rel CDA Rel. 2.0 (ISO/HL :2008) Weiterentwicklungen: CDA Rel. 2.1, 2+, Rel. 3 sollte 2014 erscheinen, aber seit 2013 keine nennenswerte Projektaktivitäten nie erschienen R.I.P.? Probleme mit CDA CDA XML ist nicht einfach zu implementieren, zu testen oder auszulesen Es ist für Dokumente vorgesehen, wird aber für Einzeldatenaustausch missbraucht... die Alternative V3 Messaging ist noch schlimmer. Dr. Sabutsch 8

9 2014: FHIR DSTU 1.0 wird veröffentlicht Dr. Sabutsch 9

10 The need Has been a need to share healthcare information electronically for a long time HL7 v2 is nearly 30 years old Increasing pressure to broaden scope of sharing Across organizations, disciplines, even borders Mobile & cloud-based applications Faster integration in days or weeks, not months or years Dr. Sabutsch 10

11 What we had V3 semi-robust reference model, and Steep learning curve Primary implementations by those with $$$$s No inter-version wire compatibility International specifications are too abstract, regional implementations don t interoperate CDA - Broad implementation, human-to-human interoperability, but: Still a very steep learning curve Interoperability beyond a human-to-human level is still a challenge, even with templates Document architecture doesn t fit all problems Still a diversity of implementations Extensibility is difficult Dr. Sabutsch 11

12 The internet age like style = cool F Fast (to design & to implement) Relative No technology can make integration as fast as we d like H Healthcare That s why we re here I Interoperable Ditto R Resources Building blocks more on these to follow Dr. Sabutsch 12

13 The internet age like style = cool FHIR Focus on Implementers Target support for common scenarios Leverage cross-industry web technologies Require human readability as base level of interoperability Make content freely available Support multiple paradigms & architectures Demonstrate best practice governance Dr. Sabutsch 13

14 Das Ende ist nahe? Dr. Sabutsch 14

15 CDA Projekte mit XDS Dr. Sabutsch 15 Where in the World is XDS and CDA -

16 Staying Alive: CDA-Projekte Nationale Projekte USA (v.a. CCDA ) UK Frankreich Kanada Australien Neuseeland Finnland Norwegen Niederlande Österreich Schweiz Italien Luxemburg Mexiko Argentinien Korea Japan Litauen Polen International: Europa ( epsos / ehi) Trillium Bridge HL7 CDA IG >40 IHE CDA IG >10 Anwendungen Klinische Dokumente incl Summaries für alle Fachrichtungen, Geburt -Tod On-Demand Dokumente Meldungen (Statistik, Register) Fragebögen, Assessments Quality Reporting Decision Support Wie viele CDA-Leitfäden bereits erschienen sind, wurde bisher nicht erhoben, vermutlich deutlich mehr als 100? CDA hat sich als Standard für ehealth-dokumente sehr gut etabliert CDA wird verstanden und erfolgreich implementiert Bedürfnisse der Anwender können offensichtlich erfüllt werden Templates-Repositories Dr. Sabutsch 16

17 CCDA Consolidated CDA Release 1.1 published July, 2012 Release 2 published Nov, 2014 Release 2.1 in development Harmonisiert zahlreiche US und IHE CDA Implementation Guides In service of Meaningful Use Minimal Data Set though it includes more Dr. Sabutsch 17

18 FHIR Implementers anizations_interested_in_fhir Dr. Sabutsch 18

19 FHIR based projects Argonaut project Smart on FHIR Privacy on FHIR Implementing Kantara UMA Case studies Oridashi Australian ehealth consultant/vendor - Full production Fall, 2014 Healthcentrix.co U.S. cloud-based PHR start-up - Alpha Feb (200 patients). Beta May, Prod: July Choice-Hospital-Systems & Health Samurai (USA) - Available Fall 2014 Intermountain Healthcare provider org (USA) Orion Health - vendor (New Zealand) - Engine Q2 2015, APIs Q3, ios Q4 University Health Network (Canada) - Registration/ADT, Clinical Document and Med order clinical portal portion production (2014), Electronic discharge & medication summary UNICEF, USAID, IntraHealth, OpenMRS, Prod: Liberia in Aug.; Sierra Leonne, Guinnea fall, Rollout & expansion in several more countries over subsequent months Dr. Sabutsch 19

20 Exkurs: Dokumente und Nachrichten Nachrichten dienen der Kommunikation zwischen Systemen. Sie sind Momentaufnahmen, Mitteilungen über Ereignisse (zwischen IT-Systemen) Nachrichten können Dokumente übertragen Nachrichten Dokument ELGA, CDA, Implementierungsleitfäden 20

21 Message vs. Document Was macht ein Dokument aus: Persistenz Verwaltung (engl. stewardship ) Authentifizierung (engl. potential für authentication ) Kontext Ganzheit (engl. wholeness ) Lesbarkeit (engl. human readability ) - Menschen für Menschen Wird von CDA / XML adressiert FHIR adressiert Messaging: Von Maschinen für Maschinen ( drive by interoperability ) Austausch von Einzelinformationen Kann auch Dokumentinformationen transportieren! Dr. Sabutsch 21

22 Exkurs: XML XML Extensible Markup Language Entwickelt zur Abbildung von Dokumenten (als Nachfolger von SGML), mit Ziel einer offenen, für Mensch und Maschine verständlichen Informationslandschaft Erste Version 1997 Übertragung von komplexen Informationsmodellen war nicht vorgesehen Nachteile: Größe (Overhead, Wiederholungen) Performance But: The future of XML lies in its stability Dr. Sabutsch 22

23 FHIR FHIR supports 4 interoperability paradigms REST Documents Messages Services Dr. Sabutsch 23

24 Only Documents??? FHIR Solutions Resources Extensions Solution + = Dr. Sabutsch 24

25 Documents in FHIR Similar to CDA Collection of resources bound together Root is a Composition resource Just like CDA header Sent as a Bundle resource One context Can be signed, authenticated, etc. Documents Using documents Focus is on persistence No workflow involved Need tight rules over authenticated content Want to communicate multiple resources with control over how data is presented Data spans multiple resources Dr. Sabutsch 25

26 Documents - are bundles Composition Resource Metadata Attester Section Section Section Observation Resource Device Resource List Resource Condition Resource 26 Dr. Sabutsch 26

27 JSON / XML Parser vs. native support Dr. Sabutsch 27

28 From wire to store REST interface JSON/XML JSON/XML JSON/XML FHIR Parser FHIR Parser FHIR Parser Fhir Service POCO/POJ O POCO/POJ O POCO/POJ O O-R Map Serialize Serialize Storage DBMS NoSql (Xml/Json) DBMS Dr. Sabutsch 28

29 V3 & FHIR Similarities FHIR Differences Based on RIM, vocab & ISO Data types foundations Simpler models & syntax (reference model hidden) Support XML syntax Friendly names Extensibility with discovery Easy inter-version wire compatibility Messages, documents, etc. use same syntax JSON syntax too Dr. Sabutsch 29

30 FHIR & CDA Similarities FHIR Differences Support profiling for specific use-cases Human readability is minimum for interoperability APIs, validation tooling, profile tooling (See v3 similarities on prior slide) Initial discrete interoperability with the base specification (no templates) Not restricted to just documents Implementer tooling generated with spec (See v3 differences on prior slide) Dr. Sabutsch 30

31 Achja C-CDA on FHIR This principle scope of this project is to represent Consolidated C-CDA templates using FHIR profiles hableprojectindex.cfm?action=edit&projectnumber=1 122 Dr. Sabutsch 31

32 FHIR oder die Illusion der Simplizität Häufige Missverständnisse mit FHIR FHIR kommt ohne Datenmodell aus (wäre daher einfacher) FHIR eignet sich zur Persistierung von Dokumenten??? Offene Punkte von FHIR Profilierung für die Implementierung Stabilität (frühestens 2017) und damit geeignet für nachhaltig / langfristig angelegte Projekte Technologiediskussion -- Hauptsache ist, DASS die Daten strukturiert werden - die Frage der Technologie ist sekundär und lenkt den Blick ab... Unglaubliche Menge an Spezifikationen schon gemacht - CDA Datenmodell ist sehr erfolgreich - Problematische Validierung von CDA - "FHIR & Forget"? Dr. Sabutsch 32

33 FHIR & Forget? Kritische Fragen Datenmodell? Architektur? Reifegrad? Unklare Entwicklung? Reicht der 80% Ansatz? Pareto Prinzip: die restlichen 20% machen 80% des Aufwandes Rächt sich der Mut zur Lücke? Wie geht man mit unterschiedlichen Extensions um? Man kann die Komplexität (der Medizin) nicht auf Dauer verstecken Braucht HL7 wieder IHE zur Rettung? ( Normierung der Extensions) Ist FHIR eine Beschäftigungstherapie für IHE und HL7? Dr. Sabutsch 33

34 Ha apropos IHE MHD PCD XDS & FHIR $TBC Dr. Sabutsch 34

35 Voraussagen Dr. Sabutsch 35

36 CDA & FHIR Romeo & Julia, Samson & Delila? CDA und FHIR können sich befruchten? Dr. Sabutsch 36

37 Voraussagen: Messaging HL7 Version 2.x bleibt auch in den nächsten Jahren der Hauptstandard für Messaging innerhalb von Organisationen trotz der bekannten Schwächen, aber wegen der großen Verbreitung, leichten Verständlichkeit und guten Tools HL7 V3 hat und wird sich nicht durchsetzen FHIR hat das Potential, die klassischen V2 Schnittstellen abzulösen, nicht nur innerhalb von Organisationen, sondern insbesondere Organisationsübergreifend (But: never change a running system ) Dr. Sabutsch 37

38 Voraussagen: Dokumente CDA Rel. 2 bleibt der Hauptstandard für Dokumente. Die bisher definierten Templates bleiben der Träger der semantischen Interoperabilität. FHIR wird CDA-Strukturen übertragen, ob als ganze Datei oder aufgelöst in Ressourcen hängt vom Anwendungsgebiet ab. PDF/A-3 mit eingebettetem XML / CDA kann in klassischen XDS-Szenarien das Problem der elektronischen Signatur und Darstellung lösen, gleichzeitig bleiben die Vorteile von CDA bei Interoperabilität und flexibler Darstellung erhalten Dr. Sabutsch 38

39 Das Ende ist erst der Anfang! Dr. Sabutsch 39

40 Aus den Folien von Ewout Kramer, 2014 Dr. Sabutsch 40

41 Noch ein bisserl was zu tun aber das ist eine andere Geschichte Dr. Sabutsch 41

42 Thanks for your attention! Thanks to the HL7 FHIR team Lloyd, Ewout, Graham, for their slides! Dr. Sabutsch 42