Pestizide - konventionell und bio

Transkript

1 Pestizide - konventionell und bio Helmut Burtscher GLOBAL 2000 Pestizide - konventionell und bio Pestizide in der konventionellen Landwirtchaft Wie gefährlich sind Pestizidrückstände? Risikobewertung von Pestizidrückständen Pestizidrückstände bei Bioprodukten? Helmut Burtscher GLOBAL

2 Konventionelle Produktion Genauso wie Menschen und Tiere vor Krankheiten nicht gefeit sind und gegebenenfalls Medikamente (Humanmedizin oder Veterinärmedizin) rmedizin) zu ihrem Schutz benötigen, können k Pflanzen mit Schadorganismen behaftet sein oder krank werden und brauchen im Akutfall phytomedizinische Präparate (Pflanzenschutz- mittel) Konventionelle Produktion Erdbeeren: 7 Anwendungen Salat: Äpfel: 12 Anwendungen 27 Anwendungen 2

3 Konventionelle Produktion Österreichisches Pestizidmonitoring 2004: 36 % pestizidbelastete Produkte 64 % keine Pestizide nachweisbar Konventionelle Produktion Pestizidmonitoring CVUA 2004 In rund 80 % der konventionellen Produkte sind Pestizidrückst ckstände nachweisbar 3

4 Konventionelle Produktion Erdbeeren Salatarten Tafeltrauben Paprika Tomaten Kirschen Äpfel Karotten Deutsche Lebensmittelkontrolle (CVUA Stuttgart) 99 % 77 % 91 % 79 % 67 % 95 % 93 % 86 % Österreichische Lebensmittelkontrolle (AGES) 9 54 % 46 % 81 % 38 % 43 % 25 % 75 % 25 % Pestizide. Und in der Gefahr Praxis? für die Gesundheit? 658 Obst- und Gemüseproben wurden untersucht 71 Produkte über den gesetzlichen Höchstwerten 65 Produkte über der Akuten Referenzdosis (ARfD) 4

5 Pestizide. Gefahr für die Gesundheit? Stellungnahme des BfR: Grundsätzlich stimmt das BfR den [..] verwendendeten Berechnungsansätzen zur Ermittung des akuten Verbraucherrisikos zu. [..] Verfahren, die weltweit anerkannt sind, und [,,] von den EU-Mitgliedstaaten zur Bewertung des Kurzzeitrisikos für Verbraucher [..] verwendet werden. Pestizide. Ermittlung Gefahr der ARfD für die Gesundheit? [..] die berichtete Überschreitung der ARfD ist aus Sicht des gesundheitlichen Verbraucherschutzes nicht akzeptabel, da die ARfD ein konkretes Indiz für eine mögliche akute Beeinträchtigung der menschlichen Gesundheit darstellt. 5

6 Ermittlung der ARfD ESTI = R x LP x v ESTI Estimated Short Term Intake R Rückstand [mg/kg] LP Große e Portion [kg] v Variabilität Beispiel: Procymidon in Trauben ESTI = R x LP x v ESTI Estimated Short Term Intake R Rückstand [mg/kg] LP Große e Portion [kg] v Variabilität 6

7 Beispiel: Procymidon in Trauben ESTI = R x LP x v ESTI Estimated Short Term Intake R Rückstand [mg/kg] 1,4 mg/kg LP Große e Portion [kg] 0,205 kg v Variabilität 5 Beispiel: Procymidon in Trauben ESTI = 1,4 mg/kg x 0,205 kg x 5 ESTI Estimated Short Term Intake R Rückstand [mg/kg] 1,4 mg/kg LP Große e Portion [kg] 0,205 kg v Variabilität 5 7

8 Beispiel: Procymidon in Trauben ESTI = 1,4 mg/kg x 0,205 kg x 5 = 1,48 mg ESTI Estimated Short Term Intake R Rückstand [mg/kg] 1,4 mg/kg LP Große e Portion [kg] 0,205 kg v Variabilität 5 Beispiel: Wie sicher Procymidon sind die Höchstwerte? in Trauben ESTI = 1,4 mg/kg x 0,205 kg x 5 = 1,48 mg ARfD KGW = 0,035 mg/kg KGW = 16,15 kg ARfD Kind = 0,57 mg Die ARfD eines 16,15 kg schweren Kindes ist um 260 % überschritten. 8

9 Wie sicher sind die Höchstwerte? MRL Procymidon (Trauben) 5 mg/kg ARfD Kind: 935 % MRL Methomyl (Spinat) 2 mg/kg ARfD Kind: 150 % MRL Chlorpyrifos-methyl (Äpfel) 0,5 mg/kg ARfD Kind: 404 % weitere Beispiele: Chlorpyrifos, Lambda-Cyhalothrin, Fenitrothion, Bifenthrin, Cyprodinil, Phosmet, Deltamethrin, etc. Greenpeace-Tests: Die Der Procymidone Problematik gesetzliche ist Höchstwert Hkein ist 54 EU- Einzelfall. von und 65 von nationalen ARfD-Überschreitungen bekannt. bietet trotz für f r Kinder Einhaltung keinen der ausreichenden Höchstwerte Schutz. Procymidon Behörden!!! Wie sicher sind die Höchstwerte? On Procymidon: basis of the 5 mg/kg results of the acute exposure ARfD Kind: assessment 935 % a Methomyl health risk (Spinat): cannot be 1 mg/kg excluded, especially ARfDfor Kind: 935 % vulnerable Procymidon: groups 5 mg/kg ARfD Kind: 935 % Procymidon: 5 mg/kg ARfD Kind: 935 % Procymidon: 5 mg/kg EU Monitoring-Bericht 2002 ARfD Kind: 935 % Greenpeace-B: Die Der Proymidone Problematik gesetzliche ist kein 54 Höchstwert Hist der Nationalen Einzelfall 65 ARfD-Überschreitungen von und Procymidon EU-Behörden bei bekannt. bietet Einhaltung für f r Kinder der keinen Höchstwerte. ausreichenden Schutz. 9

10 Bewertungsgrundlage GLOBAL 2000 BIO-Tests Sommer 2004: 10 Obst und Gemüse se-stichproben vom Biobauern -> > keine Pestizidrückst ckstände! September 2006: 18 Obst und Gemüse se-stichproben aus Bioläden und Supermärkten rkten -> > 1 x Beanstandung! 1 x Piperonylbutoxid März 2007: 10 Obst und Gemüse se-stichproben aus Bioläden und Supermärkten rkten -> > keine Pestizidrückst ckstände Pestizidrückstände >0,01 mg/kg Fruchtgemüse Salatarten Tafeltrauben Zuchtpilze Zitrusfrüchte Exot. Früchte Pflanzl. Öle Karotten konventionelle Produkte (CVUA Stuttgart 2005) 64 % 61 % 89 % 58 % 99 % 54 % 63 % 62 % Bioprodukte (CVUA Stuttgart 2005) 9 10 % 2 % 9 % 27 % 15 % 3 % 9 % 12 % Ökomonitoring 2005, CVUA Stuttgart 10

11 Pestizidrückstände >0,01 mg/kg Beanstandungsquote ,5% 3,6% 8,4% Ökomonitoring 2005, CVUA Stuttgart Pestizidrückstände >0,01 mg/kg alle als Öko bezeichnete Proben Proben aus konventionellem Anbau Obst 0,016 mg/kg 0,39 mg/kg Gemüse 0,009 mg/kg 0,40 mg/kg 0,5 0,4 Pestizide mg/kg 0,3 0,2 0,1 Konventionell Bio 0 Gemüse Obst 11

12 Danke für Ihr Interesse! Österr. Pestizidmonitoring von von 290 Pestiziden in allen 4 Labors (Graz 87) 55 Pestizidwirkstoffe wurden insgesamt nachgewiesen Nur 3 dieser 55 Wirkstoffe wurden in allen 4 Labors untersucht. In 36,3% der Proben wurden Pestizidrückst ckstände nachgewiesen. 12

13 Danke für Ihr Interesse! Pestizide. Gefahr für die Umwelt. 13

14 Bewertung des Risikos Ermittlung Fütterungsversuche von ARfDam und Tier ADI ADI / ARfD NOAEL Faktor 10 Faktor Gramm 60 Kilogramm 14

15 Stärken der Risikobewertung Identifizierte Risiken können k eliminiert werden Empfindlichste Spezies ist Grundlage für f r Extrapolation Unsicherheitsfaktoren können k Pufferwirkung haben Worst Case - Szenarien (in manchen Bereichen) Schwächen der Risikobewertung Wo nicht gesucht wird, wird (zumeist) nicht gefunden Unterschiede zwischen Tier und Mensch Kein unterer Schwellenwert für f Kanzerogenität Empfindlichkeit von Kindern nicht ausreichend erfasst Mehrfachbelastung (Kombinationswirkungen) wird ignoriert 15

16 Unterschiedliche Einschätzungen EUROPÄISCHE UNION VEREINIGTE STAATEN ADI [mg/kg/d] Quelle, Datum ADI [mg/kg/d] Quelle, Datum Pirimiphos-methyl 0,03 WHO, ,00007 US-EPA, 2000 Chlorpyrifos 0,01 WHO, ,0001 US-EPA, 1999 Deltamethrin 0,01 EU, ,0001 US-EPA, 1997 Parathion 0,0006 EU, ,00003 US-EPA, 1999 MANEB 0,03 WHO, ,005 US-EPA, 1987 Piperonyl-butoxid 0,2 WHO, ,0175 _ Chlorpyrifos-methyl 0,01 WHO, ,001 US-EPA, 1994 Methamidophos 0,004 WHO, ,0001 US-EPA, 2000 Bewertungsgrundlage Endpunkte Wissen Fakten von denen wir wissen, dass wir sie nicht wissen Fakten von denen wir nicht wissen, dass wir sie nicht wissen 16