LANDESARBEITSGERICHT SACHSEN-ANHALT

Ähnliche Dokumente
LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

Landesarbeitsgericht Nürnberg URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG

Im Namen des Volkes URTEIL. In dem Rechtsstreit ...

Landesarbeitsgericht Nürnberg URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in dem Rechtsstreit. Prozessbevollmächtigte:... g e g e n. Prozessbevollmächtigte:...

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 23. Januar 2018 Erster Senat - 1 AZR 550/16 - ECLI:DE:BAG:2018: U.1AZR

Im Namen des Volkes! URTEIL. In Sachen. Klägerin, Berufungsklägerin und Revisionsklägerin, pp. Beklagte, Berufungsbeklagte und Revisionsbeklagte,

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

Im Namen des Volkes! URTEIL. In Sachen. Beklagte, Berufungsbeklagte und Revisionsklägerin, pp. Kläger, Berufungskläger und Revisionsbeklagter,

Landesarbeitsgericht München URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit. U. Straße 3 a, Q., g e g e n. K. straße 67, N.,

U r t e i l. für Recht erkannt:

Im Namen des Volkes. Urteil

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit. des Herrn Dr. W. L. - Kläger und Berufungskläger -

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 17. November 2015 Neunter Senat - 9 AZR 179/15 - ECLI:DE:BAG:2015: U.9AZR

LANDESARBEITSGERICHT MÜNCHEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. In dem Rechtsstreit. g e g e n

Landesarbeitsgericht München URTEIL

Urteil: 2. Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Tatbestand:

LANDESARBEITSGERICHT KÖLN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit. - Beklagte und Berufungsklägerin - - Kläger und Berufungsbeklagter -

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In Sachen. - Kläger und Berufungsbeklagter -

Arbeitsgericht München

LANDESARBEITSGERICHT MÜNCHEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. In dem Rechtsstreit. g e g e n

URTEIL in dem Rechtsstreit

Im Namen des Volkes! URTEIL. In Sachen. pp. Beklagte, Berufungsbeklagte und Revisionsbeklagte,

LANDESARBEITSGERICHT MÜNCHEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. In dem Rechtsstreit. g e g e n

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in dem Rechtsstreit. - Kläger und Berufungskläger - Prozessbevollmächtigte: g e g e n

Brandenburgisches Oberlandesgericht

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 6. September 2017 Fünfter Senat - 5 AZR 317/16 - ECLI:DE:BAG:2017: U.5AZR

L E I T S Ä T Z E. zum rechtskräftigen Beschluss des Landesarbeitsgerichts Bremen. vom Az. 4 Sa 110/08 (PKH) -

Brandenburgisches Oberlandesgericht

Ausschluss der ordentlichen Kündigung

LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 7. Juni 2018 Achter Senat - 8 AZR 26/17 - ECLI:DE:BAG:2018: U.8AZR

Bundesarbeitsgericht 10. Senat Urteil vom 11. Dezember AZR 1018/12 -

IM NAMEN DES VOLKES. In dem Rechtsstreit. B... als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Fa. C... GmbH,

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF BESCHLUSS. T. Str. 290, N.,

DIÖZESANES ARBEITSGERICHT

Brandenburgisches Oberlandesgericht

LANDESARBEITSGERICHT MÜNCHEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. In dem Rechtsstreit. g e g e n

LANDESARBEITSGERICHT MÜNCHEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. In dem Rechtsstreit

Landesarbeitsgericht München URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 12. Juli 2016 Neunter Senat - 9 AZR 266/15 - ECLI:DE:BAG:2016: U.9AZR

Arbeitsgericht München ENDURTEIL

LANDESARBEITSGERICHT MÜNCHEN IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. In dem Rechtsstreit. g e g e n

LANDESARBEITSGERICHT SACHSEN-ANHALT

Landesarbeitsgericht München BESCHLUSS

Im Namen des Volkes! URTEIL. In Sachen. Kläger, Berufungsbeklagter und Revisionskläger, pp. Beklagte, Berufungsklägerin und Revisionsbeklagte,

Im Namen des Volkes URTEIL. In dem Rechtsstreit ...

Landesarbeitsgericht Nürnberg BESCHLUSS

Urteil: 2. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand: Die Parteien streiten über Vergütungsansprüche des Klägers für den Monat Oktober

Im Namen des Volkes! Urteil

Arbeitsgericht München ENDURTEIL

Urteil Az. 7 Sa 454/12

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 24. Mai 2017 Fünfter Senat - 5 AZR 431/16 - ECLI:DE:BAG:2017: U.5AZR

Landesarbeitsgericht Nürnberg URTEIL

Urteil. Im Namen des Volkes

Urteil: 1. Die Berufung des Klägers gegen das Endurteil des Arbeitsgerichts Nürnberg vom , Az. 5 Ca 6509/15, wird kostenpflichtig

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 22. Februar 2018 Sechster Senat - 6 AZR 95/17 - ECLI:DE:BAG:2018: U.6AZR

Urteil. Im Namen des Volkes

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 16. Dezember 2015 Fünfter Senat - 5 AZR 1/15 - ECLI:DE:BAG:2015: U.5AZR1.15.0

Im Namen des Volkes. Urteil. In dem Rechtsstreit. xxx Klägerin. gegen

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

Arbeitsgericht München ENDURTEIL

Brandenburgisches Oberlandesgericht

Wirksamkeit von Prozesshandlungen eines nicht vertretungsbefugten Bevollmächtigten

Brandenburgisches Oberlandesgericht. Im Namen des Volkes. Urteil

LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG IM NAMEN DES VOLKES URTEIL. in dem Rechtsstreit. Prozessbevollmächtigte: g e g e n

I m N a m e n d e s V o l k e s U R T E I L. In dem Rechtsstreit

Hessisches Landesarbeitsgericht

Bitte bei allen Schreiben angeben: Az.: 4 Ta 177/11 (6) Chemnitz, Ca 7065/09 ArbG Bautzen, Außenkammern Görlitz B E S C H L U S S

Landesarbeitsgericht München URTEIL

Brandenburgisches Oberlandesgericht

Abschrift. Amtsgericht Zossen. Im Namen des Volkes. Urteil

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit. H.-B.-Str. 16, E.,

Bundesarbeitsgericht Urteil vom 8. Mai 2018 Neunter Senat - 9 AZR 578/17 - ECLI:DE:BAG:2018: U.9AZR

Im Namen des Volkes. Urteil

~ Amtsgericht Maulbronn

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit

Im Namen des Volkes URTEIL. In dem Rechtsstreit ...

Im Namen des Volkes! URTEIL. In Sachen. Kläger, Berufungsbeklagter und Revisionskläger, pp. Beklagte, Berufungsklägerin und Revisionsbeklagte,

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit. - Kläger und Berufungsbeklagter -

Ein Arbeitnehmer hat keinen selbständigen Anspruch auf Abrechnung noch nicht bezahlter und bestrittener Überstunden. Urteil:

Landesarbeitsgericht Nürnberg URTEIL

-2- Tatbestand. Der Kläger hat beantragt.

Im Namen des Volkes. Urteil

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit. B.-L.-Straße 4, L.,

LANDESARBEITSGERICHT DÜSSELDORF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit

Arbeitsgericht Hamburg. Urteil. Im Namen des Volkes. In dem Rechtsstreit. Herr

LANDESARBEITSGERICHT SACHSEN-ANHALT

Beschluss: Gründe: LANDESARBEITSGERICHT NÜRNBERG. 3 Ta 14/16 2 Ca 698/14 (Arbeitsgericht Bamberg) Datum: Rechtsvorschriften: 380 ZPO

Arbeitsgericht München ENDURTEIL

Wettbewerbsverbot - Rücktrittserklärung

Transkript:

Aktenzeichen: 5 Sa 366/07 3 Ca 61/07 E ArbG Halberstadt Verkündet am: 06.02.2008 Schwabe, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LANDESARBEITSGERICHT SACHSEN-ANHALT IM NAMEN DES VOLKES URTEIL In dem Rechtsstreit Prozessbevollmächtigter: - Kläger und Berufungskläger - gegen Prozessbevollmächtigter: - Beklagte und Berufungsbeklagte - hat die 5. Kammer des Landesarbeitsgerichts Sachsen-Anhalt auf die mündliche Verhandlung vom 6. Februar 2008 durch den Vorsitzenden Richter am Landesarbeitsgericht als Vorsitzenden, die ehrenamtliche Richterin und den ehrenamtlichen Richter als Beisitzer für Recht erkannt: Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Halberstadt vom 06.06.2007 3 Ca 61/07 abgeändert.

- 2 - Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 1.486,60 brutto nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem 24.01.2007 sowie weitere 262,40 brutto nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem 06.02.2007 zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte zu tragen. Die Revision wird nicht zugelassen. T a t b e s t a n d Die Parteien streiten um die tarifgerechte Eingruppierung nach dem Tarifvertrag zur Regelung der Mindestlöhne im Baugewerbe. Der Kläger war aufgrund eines mit der Beklagten geschlossenen Arbeitsvertrages bei einer Fa. C S GmbH in Braunschweig vom 22. 5. bis einschließlich 14. 11. 2006 beschäftigt. Kraft Allgemeinverbindlichkeitserklärung waren der BRTV Bau sowie der Tarifvertrag zur Regelung der Mindestlöhne im Baugewerbe vom 29. 7. 2005 anzuwenden. Die Beklagte hat den Kläger ausweislich der Abrechnungen für Mai bis November 2006 auf der Basis der Lohngruppe 1 für Tätigkeiten in den alten Bundesländern vergütet (Bl. 9 bis 14 d. A. und Bl. 23 d. A). Der Kläger hat mit Schreiben vom 10. 11. 2006 erfolglos die Zahlung entsprechend der Lohngruppe 2 geltend gemacht. Mit seiner am 18. 1. 2007 bei Gericht eingegangenen Klage begehrt der Kläger nunmehr die Zahlung der Differenz zwischen Lohngruppe 1 und Lohngruppe 2 des Tarifvertrages zur Regelung der Mindestlöhne im Baugewerbe. Der Kläger hat behauptet, er sei mit der Arbeitsaufgabe Einschalen von der Beklagten eingestellt worden. Dies ergebe sich auch aus dem Einsatzplan für die Firma C S GmbH in Braunschweig (Bl. 8 d. A.). Seine Arbeitaufgabe sei Einschalen gewesen. Auch der Arbeitnehmer T B habe Entgelt nach Lohngruppe 2 erhalten. Er, der Kläger, habe dieselben Tätigkeiten ausgeführt wie T B. - 3 -

- 3 - Konkret habe er während des streitbefangenen Zeitraumes zu 80 % Schalungstätigkeiten ausgeübt, nämlich Bandschalungen mit dem Doka-System, Randabschalungen, selbständiger Zuschnitt von Kanadaplatten zum Zwecke der Einschalung sowie Ausschalungen von Wänden und Decken. Des Weiteren habe er zu ca. 20 % Einbringungs- und Verdichtungsarbeiten von Beton als auch Verlegen von Deckenplatten nach Plan vorgenommen. Dementsprechend habe er Anspruch auf Vergütung nach Lohngruppe 2, da er die Regelqualifikation, nämlich die baugewerbliche Stufenausbildung in der ersten Stufe, besitze und im Übrigen entsprechend den Tätigkeitsbeispielen Ziff. 12 als Schalungsbauer (Einschaler) beschäftigt worden sei. Der Kläger hat beantragt, 1. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 1.486,60 brutto nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen, 2. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 262,40 brutto nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Die Beklagte hat bestritten, dass der Kläger in überwiegendem Maße mit Einschalungstätigkeiten beschäftigt gewesen sei. Entsprechend einer Entscheidung des Arbeitsgerichtes Magdeburg sei jedoch Voraussetzung für die Zahlung nach Lohngruppe 2, dass der Kläger überwiegend Tätigkeiten der begehrten Lohngruppe ausgeübt habe. Der Anteil der Tätigkeiten der höheren Lohngruppe müsse zeitlich überwiegen. Aus dem bisherigen Vorbringen des Klägers sei nicht zu entnehmen, welche konkreten Leistungen er in welchen zeitlichen Abschnitten ausgeführt haben will. Dementsprechend ergebe sich schon aus diesem Grund kein Anspruch des Klägers auf Zahlung der Lohngruppe 2, da bisher nicht zu entnehmen sei, dass tatsächlich die von ihm ausgeübte Tätigkeit zu einem überwiegenden - 4 -

- 4 - Teil dieser Lohngruppe zuzuordnen sei, insbesondere, wie von ihm behauptet, er Einschalungsarbeiten ausgeführt habe. Mit Urteil vom 6. 6. 2007 hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen mit der kurz zusammengefassten Begründung, der Kläger habe keinen Anspruch auf Zahlung der Vergütung nach Lohngruppe 2 des Tarifvertrages zur Regelung der Mindestlöhne im Baugewerbe vom 29.07.2005, da dem Vorbringen des Klägers nicht hinreichend zu entnehmen sei, dass er tatsächlich zu einem überwiegenden Teil Tätigkeiten der Lohngruppe 2, das heißt wie von ihm behauptet, Tätigkeiten als Schalungsbauer (Einschaler) wahrgenommen habe. Gegen dieses ihm am 18. 6. 2007 zugestellte Urteil hat der Kläger am 10. 7. 2007 Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum 20. 9. 2007 an diesem Tage begründet. Er, der Kläger, habe Anspruch auf Vergütung gem. Lohngruppe 2, denn er sei als Bauarbeiter, nicht als Bauhelfer, Hilfsarbeiter oder Werker eingestellt worden. Auch habe er Tätigkeiten ausgeführt, die die Eingruppierung in die Lohngruppe 2 begründeten. Dort werde unter Ziff. 12 als Tätigkeitsbeispiel auch der Schalungsbauer (Einschaler) benannt. Er habe zu 80 % seiner Tätigkeit Einschalertätigkeiten nach näherer Maßgabe seines Vortrags in seiner Berufungsbegründung (Bl. 99 bis 106 d. A.) erbracht. Der Kläger beantragt, das Urteil des Arbeitsgerichts Halberstadt (3 Ca 61/07 E) vom 06.06.2007 wird abgeändert und die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger a) Euro 1.486,60 brutto nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit der Klage und b) Euro 262,40 brutto nebst 5 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit der Klageerweiterung - 5 -

- 5 - zu zahlen. Die Beklagte beantragt, die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Halberstadt vom 06.06.2007 Az.: 3 Ca 61/07 wird zurückgewiesen. Die Beklagte begründet ihren Berufungszurückweisungsantrag mit dem Vortrag, der Kläger habe im streitbefangenen Zeitraum keine Facharbeitertätigkeiten ausgeführt. Er sei als Bauarbeiter eingestellt worden, was bedeute, er sei gerade nicht als Baufacharbeiter eingestellt worden. Ergänzend wird auf den vorgetragenen Inhalt der in der Berufungsinstanz gewechselten Schriftsätze Bezug genommen. Entscheidungsgründe: I. Der Kläger hat Anspruch auf Zahlung der Vergütung nach Lohngruppe 2 des Tarifvertrages zur Regelung der Mindestlöhne im Baugewerbe vom 29. 7. 2005 in unstreitiger Höhe wie vom Kläger geltend gemacht, weil die Beklagte ihn als Baufacharbeiter eingestellt hat. Zwar weist der Arbeitsvertrag die Bezeichnung Bauarbeiter aus. Diese entspricht aber keiner Bezeichnung des Tarifvertrages zur Regelung der Mindestlöhne im Baugewerbe vom 29. 7. 2005 unmittelbar. Die arbeitsvertragliche Vereinbarung bedarf deshalb der Auslegung. II. Dieser Tarifvertrag weist nur zwei Lohngruppen aus. 1. Nach Lohngruppe 1 werden beispielsweise vergütet Werker/Maschinenwerker mit Tätigkeit einfache Bau- und Montagearbeiten nach Anweisung; einfache Wartungs- und Pflegearbeiten an Baumaschinen und Geräten nach Anweisung; eine Regelqualifikation ist nicht erforderlich. - 6 -

- 6-2. Nach Lohngruppe 2 werden beispielsweise vergütet fachlich begrenzte Arbeiten (Teilleistungen eines Berufsbildes oder angelernte Spezialtätigkeiten) nach Anweisung mit der Regelqualifikation baugewerbliche Stufenausbildung in der ersten Stufe z. B. in dem Tätigkeitsbeispiel 12: Schalungsbauer (Einschaler) - Zurichten von Schalungsmaterial und Bearbeiten durch Sägen und Hobeln - Herstellen von Schalplatten - Zusammenbauen und Aufstellen von Schalungen nach Schalungsplänen sowie Ausschalen. 3. Der Kläger besitzt unstreitig die tarifliche Regelqualifikation. Zudem ist auszulegen, welche der beiden allein in Frage kommenden - Qualifikationsstufen der Kläger nach seinem Arbeitsvertrag zuzuordnen ist. Dort ist der Kläger als Bauarbeiter eingestellt worden. Im Vergleich der Anforderungen der Lohngruppen 1 bzw. 2 ist festzustellen, dass die Bezeichnung Bauarbeiter eher die Lohngruppe 2 als die Lohngruppe 1 umfasst. Wäre eine Beschäftigung nach Lohngruppe 1 gewollt, hätte die Bezeichnung Werker (entsprechend Tarifvertrag) Oder (Bau-) Helfer nahe gelegen, was nicht erfolgt ist. Wenn die Beklagte darauf abstellen will, dass der Kläger nicht als Baufacharbeiter eingestellt worden ist, so ist darauf hinzuweisen, dass die Lohngruppe 2 eben keine Baufacharbeiterausbildung voraussetzt und auch keine Baufacharbeitertätigkeiten erfordert, sondern die Regelqualifikation baugewerbliche Stufenausbildung in der ersten Stufe sowie fachlich begrenzte Arbeiten (Teilleistungen eines Berufsbildes oder angelernte Spezialtätigkeiten) nach Anweisung. Deshalb entspricht die Bezeichnung Bauarbeiter deutlich eher den Voraussetzungen der Lohngruppe 2 als denjenigen der Lohngruppe 1, so dass schon die Auslegung des Vertrages ergibt, dass die Parteien ein der Lohngruppe 2 entsprechendes Arbeitsverhältnis vereinbart haben. 4. Daraus folgt ein Anspruch des Klägers auf Vergütung nach Lohngruppe 2 und ebensolcher Beschäftigung. Beschäftigt die Beklagte den Kläger mit geringerwertigen Arbeiten, wie sie vorliegend behauptet, so berührt dies den vertraglichen Vergütungsanspruch des Klägers nicht. Es kann deshalb dahinstehen, ob der Klä- - 7 -

- 7 - ger tatsächlich Tätigkeiten nach Lohngruppe 2 erbracht hat oder nicht. Wäre dem nicht so, wäre es Sache der Beklagten gewesen, dem Kläger entsprechende Tätigkeiten zuzuweisen. 5. Die Höhe des geltend gemachten Anspruchs ist nicht streitig. Deshalb ist der Klage in vollem Umfang stattzugeben, das arbeitsgerichtliche Urteil dementsprechend abzuändern. III. Die Kosten des Rechtsstreites hat die Beklagte gemäß 91 Abs. 1 ZPO zu tragen. Rechtsmittelbelehrung Gründe, die Revision zuzulassen, sind nicht ersichtlich. Gegen diese Entscheidung ist deshalb ein weiteres Rechtsmittel nicht gegeben. Auf die Möglichkeit, gemäß 72 a ArbGG Nichtzulassungsbeschwerde zu erheben, wird hingewiesen.