ZUSAMMENFASSUNG TCO-VERGLEICH: VMWARE VSPHERE / MICROSOFT HYPER-V

Transkript

1 ZUSAMMENFASSUNG TCO-VERGLEICH: VMWARE VSPHERE / MICROSOFT HYPER-V Die Gesamtbetriebskosten (Total Cost of Ownership, TCO) sind der Parameter, an dem IT-Infrastrukturen letztendlich gemessen werden, denn er bildet sowohl die Anschaffungs- und Support-Kosten der Plattform als auch die laufenden Betriebs- und Managementkosten ab. Wie effizient Ihr Software-Stack ist, hat großen Einfluss auf den Gewinn, denn nach dem Erwerb und der Implementierung der Plattform können die Betriebskosten für Management und Wartung leicht in ungeahnte Höhen steigen. Um die Uptime zu steigern und dabei Arbeitszeit und Geld zu sparen, empfiehlt sich eine Lösung zur Konsolidierung und Automatisierung routinemäßiger Wartungsaufgaben. Für den hypothetischen TCO-Vergleich in dieser Studie verwenden wir Ergebnisse des VMware-Rechners für die Kosten pro Anwendung und untersuchen die Betriebskosten für zwei Plattformen in fünf Szenarien. Im Labor von Principled Technologies haben wir außerdem die automatisierten Managementfunktionen zweier bekannter Virtualisierungsplattformen unter verschiedenen Bedingungen verglichen, nämlich VMware vsphere 5 und Microsoft Windows Server 2008 R2 SP1 Hyper-V. Verglichen mit der Microsoft-Lösung ließen sich mit der Lösung von VMware herkömmliche Managementaufgaben wesentlich schneller erledigen, was in allen fünf Anwendungsfällen theoretisch zu einer Senkung der Betriebskosten nach der Anschaffung um bis zu 91 Prozent in zwei Jahren führt. APRIL 2012 EIN TESTBERICHT VON PRINCIPLED TECHNOLOGIES Im Auftrag von VMware, Inc.

2 Kombiniert mit den Einsparungen bei den Investitionskosten, die laut dem VMware-Rechner für die Kosten pro Anwendung mit VMware vsphere möglich sind, zeigt sich, dass Virtualisierungsplattformen von VMware im Zwei-Jahres-Zeitraum nach der Anschaffung erheblich geringere Betriebskosten verursachen als Microsoft-Plattformen. $ $ $ Über 2 Jahre bewertete Betriebskosten Abb. 1: Mit VMware fielen die Betriebskosten im Zwei-Jahres- Zeitraum in unseren Testfällen um 91% geringer aus. $ $ $ $ $ % geringere Betriebskosten mit VMware vsphere $5.000 $0 VMware Microsoft AUSWAHL EINER KOMPLETTLÖSUNG Bei der Auswahl einer Virtualisierungsplattform ist es unerlässlich, alle Kosten zu berücksichtigten sowohl die Anschaffungs- als auch die Betriebskosten. Ein Unternehmen darf nicht nur die Kosten für den Kauf von Lizenzen und Software in Betracht ziehen, sondern muss auch die Kosten für die Zeit einkalkulieren, die der Systemadministrator mit Wartungs- und Managementaufgaben in allen Umgebungen verbringt. Die Arbeitszeit eines Systemadministrators ist wertvoller, wenn es statt um Routine-Wartungsarbeiten um strategische IT-Projekte geht, die dem Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen. Daher ist es immer von Vorteil, die Kosten für Managementaufgaben zu senken. Im Laufe der Zeit summieren sich diese Betriebskosten und bilden einen großen Teil der Gesamtkosten eines Rechenzentrums. Ansatz und Methodik unserer Studie erläutern wir in dem vollständigen Bericht Total cost comparison: VMware vsphere vs., abrufbar unter V_TCO_0412.pdf. Ein Testbericht von Principled Technologies 2

3 Die Anschaffungskosten ließen wir vom VMware-Rechner für die Kosten pro Anwendung auf näherungsweise berechnen. Anschaffungskosten Wie sich bereits 2011 im Test von Principled Technologies bestätigte, 1 bietet VMware vsphere gegenüber erhebliche Vorteile, die unter Umständen eine höhere Dichte an virtuellen Maschinen erlauben. Eine höhere VM-Dichte bedeutet weniger Investitionskosten für die Virtualisierungsplattform, denn der Kunde benötigt weniger Hypervisor-Hosts und Managementserver für seine virtualisierten Anwendungen. Beim Vergleich mit Lösungen auf Basis von und System Center berücksichtigt der VMware-Rechner für die Kosten pro Anwendung den vsphere-vorteil durch die höhere VM-Dichte. Es zeigt sich, dass sich VMware bei höherer Dichte bezogen auf die Kosten für Hardware, Software, Managementkomponenten, RZ-Stellfläche, Strom und Kühlung durch geringere Anschaffungskosten auszeichnet als Microsoft. Weitere Informationen zu den in dieser Zusammenfassung genannten Anschaffungskosten finden Sie im vollständigen Bericht. 2 Zusammenfassung: Management- und Wartungsszenarien Wir haben die Management- und Wartungsfunktionen der erwähnten Plattformen anhand einiger Beispielaufgaben getestet, die in einem großen Unternehmen innerhalb von zwei Jahren üblicherweise anfallen. Diese sind: Verschieben der VM-Workloads im Zuge der Host-Wartung Hinzufügen neuer Volumes und Umverteilung des VM-Storage Isolation einer storageintensiven virtuellen Maschine mit Störpotenzial Bereitstellung neuer Hosts Durchführung unterbrechungsfreier Disaster Recovery-Tests Wir legten für jedes dieser Szenarien einen zeitlichen Rahmen fest und rechneten dann hoch, wie oft die IT-Mitarbeiter eines Beispielrechenzentrums mit virtuellen Maschinen die betreffenden Aufgaben in zwei typischen Betriebsjahren ausführen würden. Standardmäßig geht der VMware-Rechner für die Kosten pro Anwendung davon aus, dass mit VMware eine um die Hälfte höhere VM-Dichte als mit Microsoft erreicht wird, doch für unsere Studie und die Kostenschätzungen wählten wir sicherheitshalber 25 Prozent. Daraus ergab sich zur Ermittlung der Anschaffungskosten eine Berechnungsgrundlage von geschätzten 15 virtuellen Maschinen pro VMware vsphere-server und 12 pro -Server Ein Testbericht von Principled Technologies 3

4 US-Dollar Anhand unserer Einschätzungen über die VM-Dichte sowie die Dauer und die Anzahl der Aufgabenwiederholungen berechneten wir dann die Arbeitsstunden und deren Kosten auf Basis einer Standardvergütung für die IT-Branche. Dies ergab die administrativen Einsparungen, die ein Unternehmen mit VMware vsphere erreichen kann. Auf Grundlage der von uns gewählten Routineaufgaben und -szenarien und verglichen mit einer entsprechenden Lösung von Microsoft bietet die VMware-Lösung bei den Managementkosten Einsparmöglichkeiten von US-Dollar in zwei Jahren. (Siehe Abb. 2.) $ $ Kumulative Einsparungen über 2 Jahre mit der VMware-Lösung Durchführung unterbrechungsfreier Disaster Recovery-Tests Abb. 2: Mit VMware- Produkten können Sie über zwei Jahre gerechnet um bis zu US-Dollar geringere Betriebskosten verzeichnen als mit vergleichbaren Microsoft- Lösungen. $ $ $ $ $ $5.000 Bereitstellung neuer Hosts Isolation einer storageintensiven VM Hinzufügen neuer Volumes und Umverteilung des VM-Storage $0 Jan März Mai Juli Sep Nov Jan März Mai Juli Sep Nov Verschieben der VM- Workloads im Zuge der Host-Wartung Ergebnisübersicht der Szenarien Alle Praxisfälle haben wir detailgetreu in Testumgebungen nachgestellt. Nachfolgend werden die Szenarien und die jeweilige Methodik der Datenerfassung kurz erläutert. Weitere Informationen zu jedem Szenario und dessen genauer Methodik finden Sie im vollständigen Bericht. 3 Szenario 1: Verschieben der VM-Workloads im Zuge der Host-Wartung Diesem Szenario entsprechend konfigurierten wir Server, Storage und das Netzwerk für jede Umgebung, belasteten unsere virtuellen Maschinen mit einem realistischen Datenbank-Workload und führten mittels der jeweiligen Wartungsfunktion der getesteten Lösung eine Live-Migration der VMs durch. Dabei maßen wir, wie lange es dauerte, die VMs vom zu wartenden Host auf einen anderen Host zu verschieben. 3 Ein Testbericht von Principled Technologies 4

5 Szenario 2: Hinzufügen neuer Volumes und Umverteilung des VM-Storage Diesem Szenario entsprechend konfigurierten wir Server, Storage und das Netzwerk, um eine Storage-Migration für jede Umgebung zu simulieren. Für VMware verwendeten wir Storage DRS und für Microsoft Quick Storage Migration. Dabei maßen wir neben der vom Administrator benötigten Planungszeit, wie lange es dauerte, um die Migration zu starten. Szenario 3: Isolation einer storageintensiven virtuellen Maschine mit Störpotenzial Bei diesem Szenario isolierten wir eine storageintensive virtuelle Maschine; für VMware verwendeten wir die Storage-E/A-Steuerung und für Microsoft fügten wir weitere Hardware hinzu. Wir maßen die Ausführungsdauer bei beiden Lösungen. Szenario 4: Bereitstellung neuer Hosts In diesem Szenario maßen wir die vom Administrator aufgewendete Zeit bei der Bereitstellung neuer Hosts; für VMware verwendeten wir AutoDeploy und für Microsoft SCCM. Szenario 5: Durchführung unterbrechungsfreier Disaster Recovery-Tests In diesem Szenario maßen wir die vom Administrator aufgewendete Zeit bei der Durchführung eines unterbrechungsfreien, vollständigen DR-Tests. Für VMware verwendeten wir dabei Site Recovery Manager und bei Microsoft führten wir die Prozedur manuell durch. Ein Testbericht von Principled Technologies 5

6 Die unten stehenden Ergebnisse der Zeitmessungen während unserer Praxistests wurden auf 100 Prozent der bei der Microsoft-Lösung benötigten Zeit normalisiert. VMware erzielt in jedem Szenario erhebliche Zeiteinsparungen; die Lösung ist 61 bis 91 Prozent schneller als die von Microsoft. Normalisierter VMware-Vorteil nach Szenario Szenario 1 Abb. 3: Zeitersparnis durch VMware für jedes der fünf Managementszenarien Szenario 2 Szenario 3 Microsoft VMware Szenario 4 Szenario 5 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 Ein Testbericht von Principled Technologies 6

7 FAZIT Wir berechneten die Betriebskosten anhand der für jedes Szenario gemessenen Zeit und berücksichtigten dabei die Anschaffungskosten für die beiden Plattformen. Danach kalkulierten wir die jeweilige TCO über einen Zwei-Jahres-Zeitraum. Daraus ergab sich für VMware eine geringere Zwei-Jahres-TCO als für Microsoft. Ganz ohne Wartungsaufwand lässt sich eine virtualisierte Infrastruktur nicht unterbrechungsfrei betreiben. Wenn durch Automatisierung und leistungsfähige Managementfunktionen bei Routineaufgaben Zeit gespart werden kann, können sich Ihre IT-Mitarbeiter jedoch zum Vorteil Ihres Unternehmens auf andere Aufgaben konzentrieren. In unseren Anwendungsfällen zeigte die VMware-Lösung gegenüber vergleichbaren Microsoft-Produkten ein Potenzial für bis zu 91 Prozent geringere Betriebskosten. Wir addierten die erwarteten Einsparungen bei den Betriebskosten zu den vom VMware-Rechner für die Kosten pro Anwendung gelieferten Kostenschätzungen für die Hardwareinvestitionen. Daraus ergab sich für die VMware-Lösung eine geringere Zwei- Jahres-TCO als bei der Microsoft-Lösung. Weitere Informationen zur Methodik bei den Praxistests und beim Kostenvergleich finden Sie im vollständigen Bericht Ein Testbericht von Principled Technologies 7

8 ÜBER PRINCIPLED TECHNOLOGIES Principled Technologies, Inc Slater Road, Suite 300 Durham, NC 27703, USA Wir bieten branchenführende Technologieanalysen und faktenbasierte Marketingservices. Unsere Arbeit basiert auf umfassender Erfahrung und Fachwissen zu allen Aspekten der Technologieevaluation und -analyse, von der Untersuchung neuer Technologien über die Entwicklung neuer Testmethoden bis zu Tests mit vorhandenen und neuen Tools. Nach der Analyse präsentieren wir die Ergebnisse in einer dem jeweiligen Zielpublikum angemessenen Form. Auf diese Weise bieten wir unseren Kunden genau das Faktenmaterial, das sie brauchen von Marktdaten für firmeneigene Marketingmaterialien bis zu individuellen Verkaufsunterlagen wie Testberichten, Leistungsanalysen und White Papers. Jedes Dokument beruht auf unserer vertrauenswürdigen, unabhängigen Analyse. Gemäß den individuellen Kundenanforderungen bieten wir ein individuelles Leistungspaket. Egal ob Hardware, Software, Websites oder Services: Wir haben die Erfahrung, das Fachwissen und die Tools, um unseren Kunden zu zeigen, wo sie gegenüber dem Wettbewerb stehen, welche Leistung ihre Produkte bringen und ob diese marktreif, qualitativ hochwertig und zuverlässig sind. Die Firmengründer Mark L. Van Name und Bill Catchings arbeiten seit mehr als 20 Jahren als Technologieanalysten zusammen. Als Journalisten haben sie mehr als eintausend Artikel zu verschiedenen Technologiethemen veröffentlicht. Sie gründeten und leiteten die Ziff-Davis Benchmark Operation, denen die Branche Standard-Benchmarks wie Winstone und WebBench zu verdanken hat. Darüber hinaus gründeten und leiteten sie etesting Labs, das von Lionbridge Technologies übernommen wurde. Danach waren sie Geschäftsführer und CTO bei VeriTest. Principled Technologies ist eine eingetragene Marke von Principled Technologies, Inc. Alle anderen hier genannten Produktnamen sind Marken der jeweiligen Inhaber. Gewährleistungsausschluss und Haftungsbeschränkung: PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. HAT ANGEMESSENE ANSTRENGUNGEN UNTERNOMMEN, UM DIE GENAUIGKEIT UND VERLÄSSLICHKEIT DIESER TESTREIHE SICHERZUSTELLEN. DENNOCH ÜBERNIMMT PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. WEDER AUSDRÜCKLICH NOCH KONKLUDENT EINE GEWÄHRLEISTUNG BEZÜGLICH DER TESTERGEBNISSE UND DEREN ANALYSE, GENAUIGKEIT, VOLLSTÄNDIGKEIT ODER QUALITÄT. DIES UMFASST AUCH DIE KONKLUDENTE GEWÄHRLEISTUNG DER EIGNUNG FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWECK. DIE VERWENDUNG DER TESTERGEBNISSE GESCHIEHT AUF EIGENES RISIKO DES VERWENDERS. DER VERWENDER AKZEPTIERT, DASS PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC., SEINE MITARBEITER UND SUBUNTERNEHMER IM FALLE VON VERLUSTEN ODER SCHÄDEN DURCH ANGEBLICHE FEHLER ODER MÄNGEL IN BEZUG AUF DIE TESTS ODER DEREN ERGEBNISSE KEINERLEI HAFTUNG ÜBERNEHMEN. PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. IST IN KEINEM FALL HAFTBAR FÜR INDIREKTE, BESONDERE, ZUFÄLLIGE ODER FOLGESCHÄDEN IM ZUSAMMENHANG MIT DEN TESTAKTIVITÄTEN, AUCH WENN AUF DIE MÖGLICHKEIT SOLCHER SCHÄDEN HINGEWIESEN WURDE. DIE GESAMTHAFTUNG VON PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC.FÜR DIREKTE SCHÄDEN IST IN JEDEM FALLE AUF DIE BETRÄGE BEGRENZT, DIE FÜR DIE DURCH PRINCIPLED TECHNOLOGIES, INC. DURCHGEFÜHRTEN TESTS BEZAHLT WURDEN. ANDERE ANSPRÜCHE DES KUNDEN ALS DIE HIER BESCHRIEBENEN BESTEHEN NICHT. Ein Testbericht von Principled Technologies 8