Globale Wirkung von Biotech- Pflanzen: Ökonomie- & Umwelteffekte Graham Brookes PG Economics Ltd UK

Transkript

1 Globale Wirkung von Biotech- Pflanzen: Ökonomie- & Umwelteffekte Graham Brookes PG Economics Ltd UK

2 Hintergrund 8. jährliche Review der globalen Wirkung von Biotech- Pflanzen Artikel von 15 Autoren über die Wirkung von Biotech- Pflanzen in wissenschaftlichen Fachzeitschriften aktuelle Bewertung in 2 frei zugänglichen Dokumenten des GM crops Fachblatts. Report ist verfügbar unter

3 Umfang Kumulierte Wirkung: Auswirkung auf Betriebseinkommen & Produktivität mit Fokus auf Umsatz, Ertrag und Produktion Analyse der Umweltauswirkungen beinhaltet Veränderung bei der Ausbringung von Pflanzenschutzmitteln und verbundener Umwelteinflüsse Analyse der Umweltauswirkungen: Treibhausgasemissionen

4 Methodik Literaturrecherche der ökonomischen Auswirkungen in jedem Land Zusammenfassen und Extrapolation von vorhandener Arbeit Anwendung aktueller Preisen, Wechselkurse und Erträge (in jedem Jahr): bringt ein dynamisches Element in die Analyse Auswertung der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln (eingesetzte Mengen) bzw. Vergleich von Biotech Kulturen und konventionellem Anbau Umwelt Einfluss Faktor (Environmental Impact Quotient (EIQ) Auswertung der Literatur über Kohlenstoffausstoss

5 Wichtigste Erkenntnisse Pflanzenschutzmittel Kohlenstoffemission 2011 Globale Betriebseinkommen Mio. kg Reduzierung der Pflanzenschutzmittel um 18,3% Reduzierung von 23 Mrd. kg CO2 Ausstoss = 10,2 Millionen weniger Autos auf der Strasse Anstieg um 98,2 Mrd. USD

6 Höhere Betriebseinkommen in 2011: Höhepunkte Positive Wirkung auf globale Betriebseineinkommen: 19,8 Mrd. USD Dies ist bei den vier Kulturen gleichzusetzen mit einem erhöhten Mehrwert von 6,3% Durchschnittlicher Zuwachs pro Hektar: 133 USD Einkommensverteilung developed, 49% developing, 51%

7 Steigerung der Betriebseinkommen zwischen pro Land (US $) Kanada +4 Mrd. USD Sweden Norway Finland Russia Estonia Canada United Kingdom Denmark Latvia Lithuania Vereinigte Staaten +43 Mrd. USD Mexiko +180 Mio. USD United States Mexico Jamaica Haiti Belize Honduras Guatemala El Salvador Nicaragua Panama Costa Rica Ecuador Cuba Peru Bolivien +327 Mio. USD Bahamas Colombia Dominican Republic Venezuela Chile Uruguay +95 Mio. USD Columbien $59 Mio. USD Bolivia Argentina Guyana Suriname French Guiana Paraguay Uruguay Brazil Ireland Spanien +139 Mio. USD Western Sahara Portugal Mauritania Cape Verde Senegal Gambia Guinea-Bissau Guinea Sierra Leone Liberia Spain Morocco Mali Burkina Faso Benin Cote Togo d Ivoire Ghana Belarus Netherlands Poland Germany Bel. Lux. Czech Rep. Slovakia Ukraine Switz. Austria Hungary Moldova France Slovenia Croatia Romania Italy Bosnia & Herz. Serbia Montenegro Bulgaria Macedonia Albania Greece Turkey Algeria Tunisia Niger Nigeria Cameroon Brasilien +6.6 Mrd. USD Paraguay +732 Mio. USD Argentinien +14 Mrd. USD Malta Libya Chad Equatorial Guinea Congo Gabon Rwanda Dem. Rep. Congo Angola Namibia Central African Republic Sudan Zambia Botswana Uganda Kenya Zimbabwe Swaziland Lesotho South Africa Cyprus Syria Lebanon Israel Jordan Egypt Burundi Tanzania Malawi Eritrea Georgia Armenia Iraq Ethiopia Mozambique U.A.E. Oman Saudi Arabia Yemen Azerbaijan Dijbouti Iran Kuwait Qatar Somalia Madagascar Uzbekistan Turkmenistan Kazakhstan Afghanistan Tajikistan Pakistan Kyrgyzstan India Nepal Bhutan Bangladesh Burma Mongolia China Laos Indien Thailand Vietnam Cambodia Sri Lanka Brunei +$2.6 Mrd. USD Malaysia Südafrika +933 Mio. USD Indonesia Taiwan Philippines Indonesia N. Korea S. Korea East Timor Australia Japan China +13 Mrd. USD Papua New Guinea Philippinen +264 Mio. USD Solomon Islands Vanuatu Fiji New Zealand Australien +611 Mio. USD

8 Andere Vorteile auf Betriebsebene Herbizidtoleranz Erhöhte Flexibilität und Nutzen in der Handhabung Förderung der pfluglosen Bodenbearbeitung Saubere Kulturen = niedrigere Erntekosten & Qualitätszuschläge Weniger Schaden an nachfolgenden Kulturen Insektenresistenz Risiko-Management Instrument für die Produktion Einsparungen von Maschinen- und Energiekosten Höhere Erträge bei Biotech Pflanzen(reduziert generellen Schädlingsbefall) Einfachere Handhabung Verbesserte Pflanzenqualität Höheres Gesundheits- und sicherheitsniveau für Bauern

9 Kosten der Technologiebereitstellung (Mrd. USD) 2011 Verteilung des Gesamtnutzens: alle Länder (Technologiekosten 21%) Cost of tech, 5.4 Farm income, 19.8 Verteilung des Nutzens: Entwicklungsländer (Technologiekosten 14%) Cost of tech, 1.7 Farm income, 10.1 Kosten übernimmt Saatgutlieferkette (Verkäufer von Saatgut an die Landwirte, Saatgut Multiplikatoren, Pflanzenzüchter, Händler & Technologie-Anbieter)

10 Ertragszuwachs vs Kosteneinsparung Steigerung des Betriebsumsatzes um 49% (48 Mrd. USD) bedingt durch erhöhten Ertrag zwischen Balance durch Kosteneinsparung Ertragszuwachs hauptsächlich durch Insektenresistenz & Kosteneinsparung hauptsächlich durch Herbizidtoleranz Ertragszuwachs am höchsten in Entwicklungsländern und Kosteneinsparung am höchsten in entwickelten Ländern Herbizidtoleranz erleichtert pfluglose Bodenbearbeitung erlaubt zweite Saat (Soja) pro Saison z.b. in Südamerika

11 Insektenresistenter Mais: durchschnittlicher Ertragszuwachs ,0% 20,0% 18.6% 21% 15,0% 12,0% 10,0% 5,0% 7,0% 6.4% 9.9% 5,6% 12% 5,0% 0,0% US & Can S Africa Argentina Philippines Spain Uruguay Brazil Colombia CRW US/Can Durchschnitt von allen Ländern: +10,1%

12 Insektenresistenter Baumwolle: durchschnittlicher Ertragszuwachs ,0% 40,0% 35,0% 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 10,0% 5,0% 0,0% -5,0% 9,8% 10% 24% 10% Durchschnitt von allen Ländern: +15.8% 30% -0.3% US China S Africa Mexico Argentina Brazil India Colombia Burkina Faso 38% 21% 18%

13 Herbizidtolerante Eigenschaften: Ertragsund Produktionsauswirkungen Merkmal/Land HT Soja: Rumänien, Mexiko, Bolivien HT Soja: 2. Generation: USA & Kanada HT Soja: Argentinien & Paraguay Ertrag/Produktion +23%, +6% & +15% jeweils bei Ertrag +10% Ertrag Förderung von 2. Soja Saat nach Weizen: +20% und +7% jeweils bei Produktion HT Mais: Argentinien, Brasilien, Philipp inen HT Baumwolle: Mexiko, Columbien, Brazilien HT Raps: USA, Kanada & Australien +10%, +3% & +5% jeweils bei Ertrag +5%, +4% & +3% jeweils bei Ertrag +2.6%, +6.7% & +16% jeweils bei Ertrag

14 Zusätzliche pflanzliche Produktion entstanden durch positive Biotech-Ertragseffekte (Mio. Tonnen) 200,0 195,0 180,0 160,0 140,0 120,0 110,2 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 12,7 34,5 15,8 2,5 0,4 6,6 0,0 Soybeans Corn Cotton Canola

15 Zusätzliche nötige konventionelle Fläche, wenn auf Biotech verzichtet wird (Mio. ha) Sojabohnen Mais Baumwolle Raps Total

16 Auswirkung der Nutzung von Pflanzenschutzmitteln Seit 1996 hat sich der Einsatz von PSM s auf 474 Mio. kg (-9%) und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Umwelt um -18% verringert - das entspricht dem 1,7fachen des gesamten EU (27) PSM-Einsatzes bei landwirtschaftlichen Nutzpflanzen in einem Jahr Größte positive Umweltwirkung bei insektenresistenter Baumwolle: Einsparungen in Höhe von 193 Mio. kg bei der Verwendung von Insektiziden und 26% ige Rückgang der damit verbundenen Auswirkungen auf die Umwelt

17 Auswirkung auf Treibhausgasemissionen Geringere THG Emission: 2 Hauptquellen: Niedrigerer Kraftstoffverbrauch (weniger Spritzen und Bodenbearbeitung) Herbizidtolerante Pflanzen erleichtern pfluglose Bodenbearbeitung = weniger Bearbeitung = zusätzliche Kohlenstoffspeicherung im Boden

18 Reduzierte THG Emission: 2011 Reduzierter Kraftstoffverbrauch (weniger Dünger und Bodenbearbeitung) = 1,9 Mrd. kg weniger CO2 Förderung pflugloser Bodenbearbeitung = 21,1 Mrd. kg CO2 werden nicht in die Atmosphäre freigesetzt Entspricht Wegfall von 10,2 Millionen Autos - 36% der registrierten Autos im Vereinigten Königreich

19 Reduzierte THG Emission: Reduzierter Kraftstoffverbrauch = 14.6 Mrd. kg CO2 Emissionseinsparung (entspricht 6,5 Mio. weniger Autos auf den Strassen) zusätzliche Kohlenstoffbindung im Boden = 76 Mrd. kg CO2-Einsparung, wenn Ackerboden nicht gepflügt wird. Aber nur ein Teil wird nicht gar nicht gepflügt, somit ist die reale Zahl kleiner (durch das Fehlen von Daten ist keine Kalkulation möglich)

20 Zusammenfassung in 2011 wurde die Technologie von 16,7 Mio. Farmern auf 148 Mio. ha. angewandt wichtige wirtschaftliche und ökologische Vorteile Umsatzplus bei Betriebseinkommen von 98,1 Mrd. USD seit 1996 Reduzierung von 474 Mio. kg PSM s & 18,3% der Umweltbelastung durch Pflanzenschutzmittel seit 1996 Kohlendioxid-Emission fällt um 23 Mrd. kg in 2011: das entspricht bis zu10,2 Mio. Autos auf der Strasse im Jahr

21 Zusammenfassung Insektenresistenz-Technologie: höhere Erträge, geringeres Produktionsrisiko, verringerter Insektizideinsatz führen zu einer verbesserten Produktivität und höheren Einkommen und umweltfreundlicheren Anbaumethoden Herbizidtoleranz-Technologie: Kombination von direkten Nutzen (meist Kostensenkungen) und Förderung von Veränderungen in Anbausystemen (pfluglos & Anwendung von Breitbandprodukten) + wichtige Fortschritte bei THG Emissionen Beide Technologien haben wichtige Beiträge zur Steigerung der Weltproduktion von Sojabohnen, Mais, Raps und Baumwolle geleistet Aber bei der Herbizidtoleranz haben sich einige Bauern zu sehr auf die Verwendung von Glyphosaten verlassen, welches zu der Entstehung von Unkrautresistenzen beitragen kann