Online-Recherche: Web-Recherche WS 2015/ Veranstaltung 3. Dezember 2015

Transkript

1 Online-Recherche: Web-Recherche WS 2015/ Veranstaltung 3. Dezember 2015 Philipp Schaer - philipp.schaer@gesis.org Philipp Mayr - philipp.mayr@gesis.org GESIS Leibniz-InsJtut für SozialwissenschaNen

2 2 Themen der heu3gen Veranstaltung Schnelle Wiederholung Relevanz aus Datenbank-Recherche Relevanz vs. Qualität Relevanz-, Qualitätsbewertung im Web Anhand von Kriterienkatalogen Anhand von ReputaJonswerkzeugen und quanjtajven Faktoren

3 3 Wiederholung zur Relevanz Verschiedene Arten der Relevanz SituaJve Relevanz à Was gerade jetzt wichjg ist SubjekJve Relevanz à Was für Sie wichjg ist ObjekJve Relevanz à Was thema3sch passt Systemrelevanz à Was der Rechner glaubt, was passt Relevanz ist subjek3v, soll aber objekjv bewertet werden Mehrere Bewertungen unabhängige Bewertung Bewertungskriterien Precision: Genauigkeit Recall: Vollständigkeit

4 4 Qualitätsbewertung im Internet Das Internet ist ein großer Misthaufen (Joseph Weizenbaum)

5 5 Relevanz ist nicht Qualität (und vice versa) DefiniJon nach Mandl (2006, S 94): Die Abgrenzung von Qualität zur Relevanz ist problemajsch und sicher nicht immer eindeujg. Beide Konzepte vermischen sich im Sprachgebrauch. Als relevant wird ein InformaJonsobjekt bezeichnet, wenn es für die Lösung eines akuten Informa3onsproblems gebraucht werden kann. [ ] Dagegen lässt sich Qualität unabhängig von einem konkreten Informa3onsproblem und einer damit verbundenen Suche zuweisen. Diese Zuordnung gelingt zwar sicher nicht objekjv, aber jedes Subjekt kann von einem konkreten InformaJonsbedarf abstrahieren und die Qualität von Wissen aus ihrem Blickwinkel bewerten.

6 Was ist Qualität in der Recherche? Qualität bei Datenbank-Recherchen Qualität der Daten oder Dokumente wird vom Betreiber überprüm Interne Qualitätskriterien, Sammelkriterien etc. Von einer Rich3gkeit, Aktualität und Objek3vität kann zu einem gewissen Maße ausgegangen werden Qualität bei der Web-Recherche Das Internet ist ein großer Misthaufen (Joseph Weizenbaum)...in dem man allerdings auch kleine Schätze und Perlen finden kann. Allgemeine Kriterien vs. SituaJonsabhängigkeit Im Web ist letztlich vieles ein Ermessungsspielraum Daher gibt es Kataloge, die Qualitätskriterien sammeln

7 7 Zwei Beispiele für Kriterienkataloge Qualitätskriterien der Wikipedia für Webseiten Qualitätskriterien für medizinische Websites (afgis)... es gibt viele weitere Kataloge!

8 1. Beispiel: Qualitätskriterien der Wikipedia 8

9 Qualitätskriterien der Wikipedia für Webseiten Thema: Mit welchem Thema beschänigt sich die Website? Ist sie fachspezifisch oder allgemein angelegt? Art: Um welche Art von Website handelt es sich? Ist die Seite redakjonell betreut oder User Generated Content? Anbieter: Wer bietet die Seite an? Ist sie Teil einer Firma? Handelt es sich um ein unabhängiges Projekt? Verbreitung: In welchem Land wird die Seite genutzt (Alexa- Länderranking)? Größenordnung der Nutzerzahlen? Wird die Seite in anderen Medien zijert oder erwähnt? Belege: Existenz von reputablen, unabhängigen Belegen als Bedingung für einen erhaltenswerten ArJkel. htp://de.wikipedia.org/wiki/wikipedia:richtlinien_websites

10 Hinweise auf exzellente Quellen BerichterstaUung über die Seite in eigenen ArJkeln/ Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen. Gewinn eines relevanten Preises, der von einer unabhängigen OrganisaJon vergeben wird. (Die alleinige Nominierung reicht als ausreichendes Kriterium nicht aus, dann müssen andere Kriterien erfüllt sein) Ausführliche Zi3erung der Seite in wissenschamlichen Quellen, deren Herausgeber relevante InsJtuJonen sind. Bloße Erwähnung etwa in einer Marktstudie reicht in der Regel nicht aus. htp://de.wikipedia.org/wiki/wikipedia:richtlinien_websites

11 Posi3ve Indizien Quan3ta3ve Indizien AussagekraN der Beliebtheit einer Webseite für die Qualität begrenzt eine sehr hohe Zahl an Inlinks (z.b. > ) ein hoher Pagerank in Suchmaschinen (ab ca. 6 7) ein hohes Ranking auf Traffic-Messungsseiten wie Alexa Internet (etwa: Top 100 für jedes Land) oder hohe Nutzerzahlen Herausragende Bedeutung in einem bes3mmten Genre: Häufige Zi3erung auf anderen Seiten Besonders großer Umfang Besonders hohe Nutzerzahlen: Dies kann beispielsweise bei Foren und Social Networks ein Indiz für Relevanz sein. htp://de.wikipedia.org/wiki/wikipedia:richtlinien_websites

12 2. Beispiel: Qualitätskriterien der afgis 12

13 Qualitätskriterien für medizinische Websites InformaJonen zur Aktualität InformaJonen zum Datenschutz und rechtlichen Fragen Design und Naviga3on, Usability und Barrierefreiheit Fachlich korrekte und verständliche medizinische Informa3on Angebote von weiterführendem Service Das Angebot ist in gängigen Suchmaschinen indexiert Transparenz: Sponsoren und Unterstützer werden genannt Zugriff: Ladezeiten etc. htps://

14 14 Inhaltliche vs. strukturelle Qualitätskriterien Inhaltliche Kriterien Autorität, Objek3vität der Informa3onen Hinweise auf Transparenz, Offenheit z.b. über Autorenangaben und Impressum Quellenangaben für Inhalte Zuverlässigkeit/Vertrauen (subjekjve Einschätzung) à Web of Trust Aktualität, zeitliche Aspekte Gebrauchstauglichkeit, Usability, technische Faktoren Strukturelle Kriterien Popularität, QuanJtät à Alexa Link-Analyse, gute Verlinkung, ZiJerungen à PageRank-Tools

15 Alexa Internet Alexa ist ein Webdienst, der Daten über Seitenabrufe von Websites sammelt und darstellt. Das betreibende Unternehmen Alexa Internet Inc. ist ein Tochterunternehmen von Amazon.com. Datensammlung über eigene Toolbar (Spyware und Datenschutz-Bedenken!) und StaJsJken von Partnern htp://en.wikipedia.org/wiki/list_of_most_popular_websites htp://

16 Web of Trust Bewertungsplayormen für Websites Browser-Erweiterung zeigt Bewertungen der WoT-Nutzer für einzelne Webseiten an htp://de.wikipedia.org/wiki/web_of_trust_%28bewertungsplayorm%29

17 17 Relevanz und Qualität: Zusammenfassung Unterscheidung von Relevanz (Kontext- und Nutzerabhängig) und Qualität ( allgemeingüljg ) Allgemeine Qualitätskriterien Kriterienkataloge für besjmmte Domänen Wikipedia Medizinische Fachseiten uvm. Tools zur Bewertung von quanjtajven Qualitätskriterien (immer im Zusammenhang betrachten!) Web of Trust Alexa PageRank-Tools

18 18 Literaturhinweise Ferber, R.: InformaJon Retrieval. Suchmodelle und Data-Mining-Verfahren für Textsammlungen und das Web. Heidelberg 2003 Erlhofer, S.: Suchmaschinen-OpJmierung. 4. Aufl. Bonn Glöggler, M.: Suchmaschinen im Internet. FunkJonsweisen, Ranking, Methoden. 2. Aufl. Berlin Lehmann, K. / Schetsche, M. (Hg.): Die Google-GesellschaN. Bielefeld 2005 Lewandowski, D.: Suchmaschinenforschung im Kontext einer zukünnigen WebwissenschaN, in Scherfer, K. (Hg.): WebwissenschaN - Eine Einführung. Münster 2008, S Lewandowski, D (Hg.): Handbuch Internet-Suchmaschinen. Heidelberg Mandl, Th.: Die automajsche Bewertung der Qualität von Internet- Seiten im InformaJon Retrieval. Universität Hildesheim Machill, M. / Beiler, M. (Hg.): Die Macht der Suchmaschinen. Köln Wimmeroth, U. / Brochhagen,Th.: Google. Dirty Tricks. Düsseldorf 2003 Meier, K.: Grundlagen journalisjscher Recherche im Internet, in Meier, K.: Internet-Journalismus. Konstanz. 3. Aufl. 2002, S Regionales Rechenzentrum für Niedersachsen: Suchen und Finden im Internet. Hannover 6, 2001 www-suchseiten der InformaJonswissenschaNhtp:// htp://sel~tml.teamone.de/html/kopfdaten/meta.htm

19 19 Kontakt Dr. Philipp Mayr GESIS - Leibniz-InsJtute for the Social Sciences Unter Sachsenhausen 6-8, Köln Tel: + 49 (0) 221 / philipp.mayr@gesis.org Dr. Philipp Schaer GESIS - Leibniz-InsJtute for the Social Sciences Unter Sachsenhausen 6-8, Köln Tel: + 49 (0) 221 / philipp.schaer@gesis.org htp://