Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test

Transkript

1 barrierefrei informieren und kommunizieren BIK Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test BIK Beratungsstelle Hamburg Thomas Mayer c/o BSVH Holsteinischer Kamp Hamburg Telefon: (040) Fax: (040) Untersuchte Website: Prüfstelle: BIK Beratungsstelle Hamburg Prüfverfahren: abschließender BITV-Test Prüfer: Thomas Mayer Prüfdatum: Gesamtergebnis: 94,25 Punkte Gesamtbewertung: gut zugänglich Ein Webauftritt, der alle Anforderungen des BITV-Tests, erreicht ein Ergebnis von 100 Punkten. Anforderungen, die nicht oder nur teilweise sind, führen zu Punktabzügen. Die Summe der Punktabzüge für nicht oder nur teilweise e Anforderungen beträgt in diesem Test 5,75 Punkte. Dieser Prüfbericht wurde erstellt am: Vereinbart wurde: Die Prüfstelle legt die Anzahl der zu prüfenden Seiten fest und wählt eingehend zu prüfende Seiten aus. Das Ergebnis der Prüfung kann veröffentlicht werden. Die direkte Zugänglichkeit programmierter Objekte wird nicht geprüft. Das Prüfergebnis gilt also gegebenenfalls nicht für den gesamten Webauftritt. Geprüft wird die "Normalversion" des Webauftritts. Spezielle Textversionen für Behinderte werden nicht in die Prüfung einbezogen. Der BITV-Test basiert auf Teil 1 der Anlage der Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung - BITV 2.0) vom 12. September Ausführliche Informationen zum Prüfverfahren: BIK ist ein Gemeinschaftsprojekt des DBSV (Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.v.), des DVBS (Deutscher Verein der Blinden und Sehbehinderten in Studium und Beruf e.v.) und der DIAS GmbH. Das Projekt wird durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales gefördert. 1/7

2 Prüfgegenstand Folgende Seiten wurden vollständig geprüft: Seite 1 (Startseite) Titel: Barrierefrei - Hamburg Tourismus GmbH URL: Seite 2 (Übersicht) Titel: Übernachten - Hamburg Tourismus GmbH URL: Seite 3 (Hotel) Titel: Scandic Hamburg Emporio, Dammtorwall 19, Hamburg URL: Seite 4 (Inhalt) Titel: Infos für Rollstuhlfahrer und gehbehinderte Menschen - Hamburg Tourismus GmbH URL: Anmerkung zur Dokumentation des Prüfgegenstands: Die Seiten wurden soweit möglich zum angegebenen Zeitpunkt heruntergeladen (bzw. generiert). Spätere Änderungen der geprüften Seiten waren nicht Gegenstand der Prüfung. Prüfergebnis Insgesamt 50 Anforderungen werden im BITV-Test überprüft. Anforderungen, die nicht vollständig sind, führen zu Punktabzügen. Die Anforderungen sind unterschiedlich gewichtet. Je nach Gewichtung werden für nicht oder nicht vollständig e Anforderungen bis zu 3 Punkte abgezogen. Gewichtung hoch mittel niedrig Punktwert 3 Punkte 2 Punkte 1 Punkt Nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "nicht " bewertet. Eher nicht e Anforderungen 1 Anforderung wurde als "eher nicht " bewertet. Für sie werden 75% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 3.1.2b - Anderssprachige Wörter ausgezeichnet gering 0,75 Teilweise e Anforderungen 1 Anforderung wurde als "teilweise " bewertet. Für sie werden 50% des Punktwerts abgezogen. 2/7

3 Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 2.4.1a - Inhaltsbereiche strukturiert mittel 1 Eher e Anforderungen 8 Anforderungen wurden als "eher " bewertet. Für sie werden jeweils 25% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 1.1.1b - Alternativtexte für Grafiken und Objekte hoch 0, a - HTML-Strukturelemente für Überschriften hoch 0, b - HTML-Strukturelemente für Listen mittel 0, c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar mittel 0, a - Sinnvolle Dokumenttitel mittel 0, a - Aktuelle Position des Fokus deutlich gering 0, a - Valides HTML mittel 0, b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute gering 0,25 Erfüllte Anforderungen 26 Anforderungen wurden als "" bewertet. Nicht anwendbare Anforderungen 14 Anforderungen wurden als "" bewertet. Gesamtergebnis Die Summe der Punktabzüge beträgt 5,75 Punkte. Für die Website ergibt sich daraus ein Gesamtergebnis von 94,25 Punkten. Ergebnisse für einzelne Seiten Seite Seite 1 (Startseite) 96 Punkte Seite 2 (Übersicht) 97,25 Seite 3 (Hotel) 92,25 Seite 4 (Inhalt) 97 Hinweis: Im Gesamtergebnis für den Webauftritt können sich unterschiedliche Mängel einzelner geprüfter Seiten summieren. Das Gesamtergebnis kann daher schlechter sein als das durchschnittliche Ergebnis der geprüften Seiten. Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten Die folgende Tabelle zeigt Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten. Die Spalte "Bewertung" enthält die zusammenfassende Bewertung des Prüfschritts. Prüfschritt Bewertung Anmerkung 1.1.1a - Alternativtexte für Bedienelemente 1.1.1b - Alternativtexte für Grafiken und Objekte eher Seite 1: Seite 2: / Fotos der Hotels: Einige Bilder 3/7

4 1.1.1c - Leere alt-attribute für Layoutgrafiken 1.1.1d - Alternativen für CAPTCHAs 1.2.1a - Alternativen für Audiodateien und stumme Videos 1.2.2a - Videos mit Untertiteln 1.2.3a - Audiodeskription für Videos 1.3.1a - HTML-Strukturelemente für Überschriften 1.3.1b - HTML-Strukturelemente für Listen 1.3.1c - HTML-Strukturelemente für Zitate 1.3.1d - Inhalte gegliedert 1.3.1e - Datentabellen richtig aufgebaut 1.3.1f - Zuordnung von Tabellenzellen 1.3.1g - Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 1.3.2a - Layouttabellen linearisierbar 1.3.2b - Sinnvolle Reihenfolge 1.3.3a - Ohne Bezug auf sensorische Merkmale nutzbar 1.4.2a - Ton abschaltbar eher eher haben kryptischen title-attribute (z. B.:"hotelimages TBX ") Seite 3: eher / Hotel / Sternebewertung: Die einzelnen Sternchen-Grafiken haben kein #alt"-attribut. Siehe dazu: TR/2014/NOTE-WCAG20-TECHS /G196 (Example 1). Seite 4: Seite 2: Seite 3: Seite 1: eher / Die Teaser unter "Mein Tag in Hamburg - Erfahrungsberichte" und "Entdecken Sie Hamburg barrierefrei" sind im Prinzip nur Aufzählungen von Links (ohne erläuternden Text). Hier sollten statt Überschriften besser Listen (ul) eingesetzt werden. Seite 2: Seite 3: teilweise / Zwischenüberschriften (z.b. unter "Informationen für blinde oder sehbehinderte Menschen") sind nicht als HTML- Überschriften ausgezeichnet. Seite 4: eher / Siehe Seite 1 Seite 1: eher / Aufzählung in der Box "Info und Services" ist nicht als HTML-Liste ausgezeichnet (ul) Seite 2: Seite 3: Seite 4: eher / Siehe Seite 1. 4/7

5 1.4.3a - Kontraste von Texten ausreichend 1.4.3b - Kontraste von Grafiken ausreichend 1.4.3c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar eher Die Anforderungen werden durch die Kontrastversion (Styleswitcher). Bei benutzerdefinierten Farbeinstellungen (z.b. Anpassung der Hintergrundfarbe) können 2 Probleme entstehen. (1) Als CSS- Hintergrundgrafiken eingebundene Inhalte sind nicht mehr sichtbar. (2) Grafiken mit transparenten Hintergrund sind abhängig von der gewählten Hintergrundfarbe evtl. schlecht erkennbar. Das betrifft hier auf allen Seiten: Logo "Hamburg Tourismus" (Wortmarke, Grafik mit transparentem Hintergrund) Hauptnavigation: Pfeilsymbole, Subnavigation vorhanden (Hintergrundgrafiken) Seite 1: eher / Image Slider "Barrierefreie Angebote..." und "Der perfekte Ausflug", Schaltfläche zum blättern (Hintergrundgrafiken) Social-Media Icons am rechten Bildschirmrand (Hintergrundgrafiken) Seite 3: eher / Hotel, Sterne Kennzeichnung (Grafik mit transparentem Hintergrund) 1.4.4a - Schriftgröße variabel Internet Explorer: Keine reine Schriftvergrößerung möglich. Mit Firefox kommt es zu starken Überlagerungen von Inhaltselementen. Anmerkung zur integrierten Bewertung von Prüfschritt 1.4.4a und 1.4.4b: Im Zuge der Angleichung an die WCAG 2.0 werden die beiden im BITV-Test z.zt. noch getrennt vorhandenen Schriftvergrößerungs Prüfschritte zukünftig zusammen genommen bewertet werden. Diese Entscheidung ist noch nicht verbindlich im BITV-Test Prüfverbund gefallen, ist aber im Ergebnis sehr wahrscheinlich, weswegen dieser Ansatz bereits in diesem Test verfolgt wird. Da nach WCAG 2.0 jede Art der Schriftvergrößerung zur Erfüllung von Success Criterion ausreicht, zählt im BITV-Test in Zukunft für beide Prüfschritte 1.4.4a und 1.4.4b die Bewertung des jeweils besser bewerteten Prüfschritts, d.h. der jeweils schlechter bewertete Prüfschritt wird unabhängig von dem schlechteren Prüfergebnis auf dem Wert des besser bewerteten Prüfschritts gestellt b - Bei Zoom auf 200% benutzbar 1.4.5a - Verzicht auf Schriftgrafiken 5/7

6 2.1.1a - Ohne Maus nutzbar 2.2.1a - Zeitbegrenzungen anpassbar 2.2.2a - Bewegte Inhalte abschaltbar 2.3.1a - Verzicht auf Flackern 2.4.1a - Inhaltsbereiche strukturiert teilweise Die Auszeichnung mit WAI-ARIA Landmarks ist nicht vollständig (role=main) fehlt. Es sind keine Sprunglinks vorhanden. Für die Kennzeichnung der Hauptnavigation wird eine versteckte Überschrift verwendet. Inhaltsseiten mit Breadcrumb-Navigation: Der Breadcrumb ist als Liste ausgezeichnet. Hier ist eine (eventuell versteckte) Überschrift wie "Seitenpfad", "Sie sind hier", oder "Navigationspfad" notwendig, um das Element so für Screenreader-Nutzer von anderen Navigations-Menüs unterscheidbar zu machen a - Sinnvolle Dokumenttitel eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: eher / Hier fehlt der Name der Website im Dokumenttitel. Seite 4: 2.4.3a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung 2.4.4a - Aussagekräftige Linktexte 2.4.4b - Links informieren über Dateiformat 2.4.5a - Alternative Zugangswege 2.4.6a - Title-Attribut für Symbole 2.4.7a - Aktuelle Position des Fokus deutlich 2.4.8a - Position im Webauftritt klar 2.4.8b - Zweck der Alternativversion einleuchtend 3.1.1a - Hauptsprache angegeben 3.1.2a - Anderssprachige Abschnitte ausgezeichnet 3.1.2b - Anderssprachige Wörter ausgezeichnet eher eher nicht Seite 1: Seite 2: Seite 4: Hauptnavigation: Bei den Links in den Flyout- Menüs ist bei Tastaturbedienung nur die systemeigene, hier gut erkennbare, Fokushervorhebung vorhanden. Seite 1: Seite 2: Seite 3: eher / Inhaltselemente Akkordeon: Auch hier ist nur die systemeigenem, an dieser Stelle relativ schlecht erkennbare, Fokushervorhebung vorhanden. Seite 4: Betrifft hier nur die Namen von Restaurants oder Hotels (z.b. "Crown Plaza"). Seite 1: nicht 6/7

7 3.2.1a - Kein Öffnen neuer Fenster beim Laden der Seite 3.2.2a - Keine unerwartete Kontextänderung bei Eingabe 3.2.3a - Navigation einheitlich 3.3.1a - Fehlermeldungen hilfreich 3.3.2a - Formularfelder richtig beschriftet 3.3.4a - Fehlervermeidung wird unterstützt Seite 2: nicht Seite 3: nicht Seite 4: / Auf dieser Seite werden keine anderssprachigen Wörter verwendet a - Valides HTML eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: nicht / Grund sind die fehlenden alt-attribute für die Hotelbewertung (Sternchen-Grafiken - siehe dazu: 1.1.1b - "Alternativtexte für Grafiken und Objekte"). Seite 4: 4.1.1b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute 4.1.2a - Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar eher Alle Seiten Veraltete Attribute: hspace und vspace für Elemente iframe (Betr.: Google conversion frame) Seite 1: eher / Nur für bestimmte Elemente veraltete Attribute: border für Element img (Betr. Squat Icon, "Kontaktmöglichkeit für gehörlose Gäste") Seite 1: Seite 4: 7/7