Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test

Transkript

1 barrierefrei informieren und kommunizieren BIK Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test BIK Beratungsstelle Hamburg Detlev Fischer c/o DIAS GmbH Schulterblatt Hamburg Telefon: (040) Fax: (040) Untersuchte Website: Prüfstelle: BIK Beratungsstelle Hamburg Prüfverfahren: abschließender BITV-Test Prüfer: Detlev Fischer Prüfdatum: Gesamtergebnis: 93,25 Punkte Gesamtbewertung: gut zugänglich Ein Webauftritt, der alle Anforderungen des BITV-Tests, erreicht ein Ergebnis von 100 Punkten. Anforderungen, die nicht oder nur teilweise sind, führen zu Punktabzügen. Die Summe der Punktabzüge für nicht oder nur teilweise e Anforderungen beträgt in diesem Test 6,75 Punkte. Dieser Prüfbericht wurde erstellt am: Vereinbart wurde: Die Prüfstelle legt die Anzahl der zu prüfenden Seiten fest und wählt eingehend zu prüfende Seiten aus. Das Ergebnis der Prüfung kann veröffentlicht werden. Die direkte Zugänglichkeit programmierter Objekte wird nicht geprüft. Das Prüfergebnis gilt also gegebenenfalls nicht für den gesamten Webauftritt. Geprüft wird die "Normalversion" des Webauftritts. Spezielle Textversionen für Behinderte werden nicht in die Prüfung einbezogen. Der BITV-Test basiert auf Teil 1 der Anlage der Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung - BITV 2.0) vom 12. September Ausführliche Informationen zum Prüfverfahren: BIK ist ein Gemeinschaftsprojekt des DBSV (Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.v.), des DVBS (Deutscher Verein der Blinden und Sehbehinderten in Studium und Beruf e.v.) und der DIAS GmbH. Das Projekt wird durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales gefördert. 1/9

2 Prüfauftrag Die Prüfung wurde in Auftrag gegeben von: WE DO communication GmbH GWA Chausseestraße Berlin-Mitte Prüfgegenstand Folgende Seiten wurden vollständig geprüft: Seite 1 URL: Seite 2 URL: Seite 3 URL: Seite 4 URL: Seite 5 URL: Anmerkung zur Dokumentation des Prüfgegenstands: Die Seiten wurden soweit möglich zum angegebenen Zeitpunkt heruntergeladen (bzw. generiert). Spätere Änderungen der geprüften Seiten waren nicht Gegenstand der Prüfung. Prüfergebnis Insgesamt 50 Anforderungen werden im BITV-Test überprüft. Anforderungen, die nicht vollständig sind, führen zu Punktabzügen. Die Anforderungen sind unterschiedlich gewichtet. Je nach Gewichtung werden für nicht oder nicht vollständig e Anforderungen bis zu 3 Punkte abgezogen. Gewichtung hoch mittel niedrig Punktwert 3 Punkte 2 Punkte 1 Punkt Nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "nicht " bewertet. 2/9

3 Eher nicht e Anforderungen 1 Anforderung wurde als "eher nicht " bewertet. Für sie werden 75% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 1.2.2a - Videos mit Untertiteln hoch 2,25 Teilweise e Anforderungen 1 Anforderung wurde als "teilweise " bewertet. Für sie werden 50% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 2.1.1a - Ohne Maus nutzbar hoch 1,5 Eher e Anforderungen 5 Anforderungen wurden als "eher " bewertet. Für sie werden jeweils 25% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 1.1.1a - Alternativtexte für Bedienelemente hoch 0, a - Kontraste von Texten ausreichend mittel 0, a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung mittel 0, a - Formularfelder richtig beschriftet hoch 0, a - Valides HTML mittel 0,5 Erfüllte Anforderungen 31 Anforderungen wurden als "" bewertet. Nicht anwendbare Anforderungen 12 Anforderungen wurden als "" bewertet. Gesamtergebnis Die Summe der Punktabzüge beträgt 6,75 Punkte. Für die Website ergibt sich daraus ein Gesamtergebnis von 93,25 Punkten. Ergebnisse für einzelne Seiten Seite Punkte Seite 1 96,75 Seite 2 98 Seite 3 95,25 Seite 4 98 Seite 5 95,75 Hinweis: Im Gesamtergebnis für den Webauftritt können sich unterschiedliche Mängel einzelner geprüfter Seiten summieren. Das Gesamtergebnis kann daher schlechter sein als das durchschnittliche Ergebnis der geprüften Seiten. 3/9

4 Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten Die folgende Tabelle zeigt Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten. Die Spalte "Bewertung" enthält die zusammenfassende Bewertung des Prüfschritts. Prüfschritt Bewertung Anmerkung 1.1.1a - Alternativtexte für Bedienelemente 1.1.1b - Alternativtexte für Grafiken und Objekte 1.1.1c - Leere alt-attribute für Layoutgrafiken 1.1.1d - Alternativen für CAPTCHAs 1.2.1a - Alternativen für Audiodateien und stumme Videos eher Das title-attribut des Logos verdoppelt den Alternativtext. Der Tooltip ist für sehende Nutzer redundant. Störend ist das bei Screenreadernutzung: Hier wird der fast gleichlautende Text von alt- und title- Attribut ggf. einstellungsabhängig zweimal ausgegeben. Seite 1: eher / Alternativtest im Karussell "Meldungen" unvollständig: Aus dem Inhalt "? zum Artikel" wird nicht klar, wohin der Link führt. Die h3 die Aufschluss geben könnte (5. Hearing?Forschung zu sexuellem Missbrauch? Vom Tabu zur gesamtgesellschaftlichen Aufgabe) folgt erst. Vergl. auch Prüfschritt 2.4.4a "Aussagekräftige Linktexte". Vergl. auch die allgemeine Seite 2: / Vergl. aber die allgemeine Seite 3: / Vergl. aber die allgemeine Seite 4: / Vergl. aber die allgemeine Seite 5: / Vergl. aber die allgemeine Seite 1: / Alternativtext "Was ist sexueller Missbrauch?" (bei einem Bild von Kindern) trägt keinerlei Aussage über den Bildinhalt (in diesem Fall: Eine Gruppe von Mädchen läuft auf dem Gehweg.) "Was ist sexueller Missbrauch?" verdoppelt nur die Überschrift a - Videos mit Untertiteln eher nicht Seite 1: Seite 2: Seite 3: Seite 4: Seite 5: eher nicht / Video ohne Untertitelung. Auf der Seite, die auf das Video verlinkt, gibt es mehrere Links zu PDF- Präsentationen aus dem 2. Hearing. Diese, und die auf der Video-Seite verlinkten Forderungskataloge, haben aber eher den 4/9

5 Charakter zusätzlicher Information. Sie bieten keine Transkription der Inhalte des Videos a - Audiodeskription für Videos Seite 1: Seite 2: Seite 3: Seite 4: Seite 5: / Wichtig wäre eine Audiodeskription zur Nennung der Sprecher / Interviewpartner. Es ist aber auch für nicht visuelle Nutzer wichtig zu wissen, wer hier spricht. Dafür ist allerdings in dem Video, so wie es jetzt geschnitten ist, nicht ausreichend Platz a - HTML-Strukturelemente für Überschriften 1.3.1b - HTML-Strukturelemente für Listen 1.3.1c - HTML-Strukturelemente für Zitate S.2-5: Die Social-Media-Links (auf Facebook teilen, auf Twitter Teilen, auf Google plus teilen, per versenden, Weiterleiten) sollten als Liste ausgezeichnet sein; Seite 2: / Siehe aber allgemeiner Hinweis. Seite 3: / Siehe aber allgemeiner Hinweis. Seite 4: / Siehe aber allgemeiner Hinweis. Seite 5: / Siehe aber allgemeiner Hinweis d - Inhalte gegliedert Hinweis: Suchergebnismeldung nicht in p- Elementen: "Ihre Suchanfrage brachte 2460 Ergebnisse. Bitte verfeinern Sie die Suche, um die Kartenansicht zu aktivieren." Bezüglich der Auszeichnung der Social-Media-Menüs, siehe Prüfschritt 1.3.1b e - Datentabellen richtig aufgebaut 1.3.1f - Zuordnung von Tabellenzellen 1.3.1g - Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 1.3.2a - Layouttabellen linearisierbar 1.3.2b - Sinnvolle Reihenfolge Seite 1: / Im oberen Karussell ist durch die Anordnung der Einträge und Karussell- Inhalte der inhaltliche Zusammenhang zwischen den über Tabben erreichbaren und mit Enter auswählbaren Einträgen und den zugeordneten h1 Überschriften mit jeweiligen Weiterlesen- Links nicht verständlich. Vergl. auch Bewertung in Prüfschritt 2.4.3a "Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung" und 4.1.2a "Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar". In dem unteren Karussell ist die Zuordnung der links angeordneten Rubrikenüberschriften (Kinderschutz, Strafrecht, Rechtliche Hilfen) zu 5/9

6 1.3.3a - Ohne Bezug auf sensorische Merkmale nutzbar 1.4.2a - Ton abschaltbar 1.4.3a - Kontraste von Texten ausreichend 1.4.3b - Kontraste von Grafiken ausreichend 1.4.3c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar eher dem Text und dem jeweiligen Link "Zum Bereich" schwierig, da in der Quelltextreihenfolge erst die Liste mit den Kategoriennamen kommen, erst anschließend die Gruppe der die Kategorien erläuternden Inhalte. Bewertung siehe Prüfschritt 2.4.3a "Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung." Die Sucheingabe-Platzhaltertext in der ausklappbaren Suche (Braun auf Orange) hat nur einen Kontrast von 2,95:1 (Soll: 4,5:1). Der Platzhaltertext wird zwar an sich nicht gefordert, ist hier aber die einzige Möglichkeit, den Ort der Suchbegriff-Eingabe zu erkennen, da das Texteingabefeld nicht farblich abgesetzt oder umrandet ist. Seite 1: eher / Siehe allgemeine Anmerkungen. Seite 2: eher / Siehe allgemeine Anmerkungen. Seite 3: eher / Kontrast der Textfeldvorbelegung (hellbblau auf weiß) im Beratungsstellen-Suchformular des Inhaltsbereichs mit 2,15:1 zu gering (SOLL: 4,5:1). Siehe auch allgemeine Anmerkungen. Seite 4: eher / Siehe allgemeine Anmerkungen. Seite 5: eher / Siehe allgemeine Anmerkungen a - Schriftgröße variabel Anmerkung zur integrierten Bewertung von Prüfschritt 1.4.4a und 1.4.4b: Im Zuge der Angleichung an die WCAG 2.0 werden im BITV-Test beide z.zt. noch getrennt vorhandenen Schriftvergrößerungs-Prüfschritte zukünftig zusammen genommen bewertet. Da nach WCAG 2.0 jede Art der Schriftvergrößerung zur Erfüllung von Success Criterion ausreicht, zählt im BITV-Test für beide Prüfschritte 1.4.4a und 1.4.4b zukünftig die Bewertung des jeweils besser bewerteten Prüfschritts, d.h. der jeweils schlechter bewertete wird unabhängig von dem schlechteren Ergebnis auf dem Wert des besser bewerteten Prüfschritts gestellt. 6/9

7 1.4.4b - Bei Zoom auf 200% benutzbar Siehe Anmerkung bei Prüfschritt 1.4.4a Zoomvergrößerung löst Wechsel zur einspaltigen mobilen Ansicht aus. Vergl. aber Bewertung in Prüfschritt 2.1.1a "Ohne Maus nutzbar". In der responsiven Ansicht sind nur die ersten drei Menüpunkte sichtbar, die übrigen werden von den Links "Gebärdensprache" und "Leichte Sprache" überdeckt. Scrollen ist nicht möglich a - Verzicht auf Schriftgrafiken 2.1.1a - Ohne Maus nutzbar teilweise In der mobilen Ansicht (bzw. bei starker Zoomvergrößerung) ist die Hauptnavigation über ein Ausklappmenü aufrufbar. Nach Aufruf ist das Menü aber nicht mehr über die Tastatur zu schließen (auch nicht über ESC), es entsteht eine Tastaturfalle. Die Seiteninhalte sind nun nicht mehr tastaturzugänglich. Kompensiert wird das für Tastaturnutzer der mobilen Ansicht nicht brauchbare Hauptmenü durch die Wiederholung der Inhalte in der Sitemap im Fußbereich. Dennoch ist die Tastaturfalle nach dem über Tastatur Aufruf des Hauptmenüs (Hamburger-Icon) eine schwerwiegende Barriere. Seite 1: teilweise / Die Weiterlesen-Links der Teaser im Karussell sind über tabindex=-1 aus der Folge fokussierbarer Elemente entfernt und deshalb nicht tastaturfokussierbar. Alternative Links zu diesen Inhalten existieren nicht. Siehe vor allem allgemeine Seite 2: teilweise / Siehe allgemeine Seite 3: teilweise / Siehe allgemeine Seite 4: teilweise / Siehe allgemeine Seite 5: teilweise / Siehe allgemeine 2.2.1a - Zeitbegrenzungen anpassbar 2.2.2a - Bewegte Inhalte abschaltbar 2.3.1a - Verzicht auf Flackern 2.4.1a - Inhaltsbereiche strukturiert Es gibt Sprunglinks zu Inhalt und Suche, aber keine Landmarks und keine Bereichsauszeichnung der Navigationsbereiche. Die gute hierarchische Inhaltsüberschriftenstruktur kompensiert dies teilweise a - Sinnvolle Dokumenttitel 2.4.3a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung eher Seite 1: eher / Die Tastaturreihenfolge im Karussell durchläuft zwar die Einträge Aufarbeitung, Forschung, Definition usw., aber nach Auswahl eines Eintrags können die visuell 7/9

8 2.4.4a - Aussagekräftige Linktexte 2.4.4b - Links informieren über Dateiformat 2.4.5a - Alternative Zugangswege 2.4.6a - Title-Attribut für Symbole 2.4.7a - Aktuelle Position des Fokus deutlich 2.4.8a - Position im Webauftritt klar 2.4.8b - Zweck der Alternativversion einleuchtend 3.1.1a - Hauptsprache angegeben 3.1.2a - Anderssprachige Abschnitte ausgezeichnet 3.1.2b - Anderssprachige Wörter ausgezeichnet 3.2.1a - Kein Öffnen neuer Fenster beim Laden der Seite 3.2.2a - Keine unerwartete Kontextänderung bei Eingabe zugeordneten und im Karussell angezeigten Inhalte nur über Rückwärtsnavigieren erreicht werden. Bewertet ist dies in Prüfschritt 1.3.2b "Sinnvolle Reihenfolge". Im Karussell werden die "Weiterlesen"-Links beim Tabben übersprungen. Siehe Bewertung in Prüfschritt 2.1.1a "Ohne Maus nutzbar". Die Navigation durch das Tabpanel-Konstrukt unterhalb des zweiten Karussells mit den Einträgen Kinderschutz, Strafrecht, Rechtliche Hilfen ist problematisch: Die Auswahl eines Tabs liest den Eintrag und versetzt den Fokus auf Zum Bereich, Weitertabben überspringt dann aber die weiteren Tabs. Die Tabs sind durch Zurücktabben erreichbar, aber das ist für blinde Nutzer nicht offensichtlich. Vergl. auch Bewertung in Prüfschritt 1.3.2b "Sinnvolle Reihenfolge". Seite 2: Seite 3: Seite 4: / Akkordion unter Welche Bestandteile haben Schutzkonzepte?: Bei Screenreadernutzung (NVDA, Firefox) entsteht z.t. eine fehlerhafte Fokusreihenfolge. Dies kann aber auch am Browser liegen. Nach Öffnen eines Tabs, anschließend Lesen mittels Pfeiltasten und Weitertabben wird nicht der nächste Tab ausgewählt, sondern der Tastatur- Fokus springt zurück auf den weiter oben befindlichen Fließtextlink Abschlussbericht. Seite 5: 8/9

9 3.2.3a - Navigation einheitlich 3.3.1a - Fehlermeldungen hilfreich 3.3.2a - Formularfelder richtig beschriftet 3.3.4a - Fehlervermeidung wird unterstützt eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: eher / Die einzig sichtbare Beschriftung der Texteingabefelder "Suchbegriff eingeben" und "PLZ/Ort" ist eine Textfeldvorbelegung, die bei Eingabe verschwindet (allerdings nach Löschen von Eingaben wieder eingeblendet wird). Ein sichtbares Label wäre sinnvoll. Vergl. auch Prüfschritt 1.4.3a "Kontraste von Texten ausreichend". Seite 4: Seite 5: 4.1.1a - Valides HTML eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: nicht / attrid Attribut auf div nicht valide. Seite 4: Seite 5: 4.1.1b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute 4.1.2a - Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar 9/9