Projektcharakterisierung im NEP 2030v17

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Projektcharakterisierung im NEP 2030v17"

Franka Neumann
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Projektcharakterisierung im NEP 2030v17 Hendrik Natemeyer

2 Agenda Zielsetzung und allgemeines Vorgehen Kriterienkatalog Ergebnisdarstellung Redispatch Ergebnisse der Basistopologien Seite 2

3 1. Zielsetzung und allgemeines Vorgehen Seite 3

4 Zielsetzung und allgemeines Vorgehen Bewertung eines Projektes aus verschiedenen Perspektiven / anhand verschiedener Kriterien Veranschaulichung der individuellen Eigenschaften und der Charakteristika eines Projektes Einheitliche Bewertung für alle untersuchten Projekte Untersuchungsrahmen: Betrachtung aller Zubauprojekte im Szenario B2030 mit Ausnahme von Punktmaßnahmen und Interkonnektoren (siehe dazu europäischer Netzentwicklungsplan TYNDP) Bewertung auf Projektebene (Maßnahmen eines Projektes werden gebündelt) Zu beachten ist: Gründe für den Bedarf eines Projektes können sehr individuell und im Rahmen der Projektcharakterisierung nicht erfassbar sein. Die Projektcharakterisierung dient daher nicht der Auswahl und Begründung von Projekten. Seite 4

5 2. Kriterienkatalog Seite 5

Kriterienkatalog Vermiedener Redispatch / Vermiedenes Einspeisemanagement Reichen die Netzkapazitäten für eine Übertragungsaufgabe trotz Nutzung aller Flexibilitäten im Netz nicht aus, wird der

6 Kriterienkatalog Vermiedener Redispatch / Vermiedenes Einspeisemanagement Reichen die Netzkapazitäten für eine Übertragungsaufgabe trotz Nutzung aller Flexibilitäten im Netz nicht aus, wird der Lastfluss im Netz durch geografische Verlagerung der Stromerzeugung reduziert ( Redispatch ). Beispiel Nord-Süd-Engpass Einspeisereduktion im Norden + Einspeiseerhöhung im Süden Sind die Möglichkeiten für konventionellen Redispatch vollständig ausgereizt, wird die Leistung von EE-Anlagen gedrosselt (sogenanntes Einspeisemanagement ) Bewertung von Projekten anhand des durch sie vermiedenen Redispatches/ Einspeisemanagements in einem Simulationsjahr Vergleich der Netze mit und ohne Maßnahme im Simulationsmodell des IFHT der RWTH Aachen Vermiedener Redispatch: Konv. Redispatch Einspeisemanagement Ergebnisse sind stark von dem Ausbauzustand des umgebenden Netzes abhängig Bewertung aller Projekte im Startnetz, BBP-Netz und Zielnetz (Ergebnisse werden gemittelt) Seite 6

7 Kriterienkatalog Systemdienlichkeit Eine Maßnahme gilt als erforderlich, wenn Sie wirksam Überlastungen im (n-1)-fall auflöst. (n-1)-kriterium: Der Ausfall einer einzelnen Leitung darf keine Überlastungen im übrigen Netz hervorrufen. Sonst gilt dies als (n-1)-verletzung. Ohne Projekt Mit Projekt (Verstärkung) Im Kriterium Systemdienlichkeit werden Projekte anhand der Anzahl der (n-1)-verletzungen, die sie beheben, bewertet. 120% 90% Dafür werden die (n-1)-verletzungen über ein vollständiges Simulationsjahr im Netz mit und ohne Maßnahme ermittelt und die Differenz berechnet. Da auch hier die Ergebnisse von der Basisnetztopologie abhängen, werden die Berechnungen auch hier auf Basis von Startnetz, BBP-Netz und Zielnetz durchgeführt. Seite 7

8 Kriterienkatalog Planungsrobustheit Die Szenarien der bisherigen NEP spannen einen weiten Rahmen auf, der in gewissem Maße die Unsicherheit antizipiert, welches der Szenarien des NEP eintreten wird. Falls ein Netzausbauprojekt in vielen Szenarien notwendig ist, ist es sehr wahrscheinlich, dass dieses Projekt auch in Zukunft erforderlich ist. Die Wahrscheinlichkeit sinkt, wenn es nur in einzelnen Szenarien identifiziert worden ist. Die Planungsrobustheit eines Zubauprojektes wird durch die Häufigkeit des Projektes sowohl in den historischen als auch in den gegenwärtigen Netzentwicklungsplänen identifiziert. Es werden alle bislang existierenden energiewirtschaftlichen NEP-Szenarien herangezogen (bisher 22 Szenarien). NEP Szenario NEP 2022 A 2022 B 2022 C 2022 B 2032 NEP 2023 A 2023 B 2023 C 2023 B 2033 NEP 2024 A 2024 B 2024 C 2024 B 2034 NEP 2025 A 2025 B B C 2025 B B NEP Version 2017 A 2030 B 2030 C 2030 B 2035 Seite 8

Kriterienkatalog NOVA-Typ und Leitungslänge Zur vereinfachten Bewertung der Rauminanspruchnahme einer Maßnahme werden die Leitungslänge in km und der NOVA-Typ herangezogen.

9 Kriterienkatalog NOVA-Typ und Leitungslänge Zur vereinfachten Bewertung der Rauminanspruchnahme einer Maßnahme werden die Leitungslänge in km und der NOVA-Typ herangezogen. Unterscheidung des NOVA-Typs in folgenden Kategorien: Stromkreisauflage / Umbeseilung Neubau in bestehender Trasse Neubau in neuer Trasse Bewusst einfach gehaltenes Kriterium, da detailliertere Bewertungen der Umweltauswirkungen zum gegeben Planungsstand und im Zeitrahmen nicht möglich bzw. verhältnismäßig sind. Seite 9

10 3. Darstellung der Ergebnisse Seite 10

Darstellung der Ergebnisse Maximum Grafische Darstellung der projektspezifischen Ergebnisse in einer sogenannten Spinnennetzgrafik Positive Ergebnisse werden durch hohe Achsenwerte im Spinnennetz

11 Darstellung der Ergebnisse Maximum Grafische Darstellung der projektspezifischen Ergebnisse in einer sogenannten Spinnennetzgrafik Positive Ergebnisse werden durch hohe Achsenwerte im Spinnennetz repräsentiert. Mit Ausnahme der Kriterien Planungsrobustheit und NOVA-Typ werden die Projekte pro Kriterium in fünf gleich große Gruppen (Quantile) eingeteilt und auf die Achsen aufgetragen Systemdienlichkeit Anz. behobener [n-1)-verletzungen Vermiedener Redispatch [GWh] Vermiedenes EinsMan [GWh] Gruppe von bis Gruppe von bis Gruppe von bis Planungsrobustheit Anzahl Szenarien Länge [km] NOVA-Typ Anzahl Szenarien Wert bei ca. (linear interpoliert) Gruppe von bis Wert bei Neubau in neuer Trasse Ersatzneubau Zu-/Umbeseilung Seite 11

12 4. Redispatch-Ergebnisse der Basistopologien Seite 12

13 Redispatch-Ergebnisse der Basistopologien Notwendiges Redispatch- Volumen der drei Basistopologien Startnetz inkl. Projekte außerhalb der Betrachtung (Interkonnektoren& Punktmaßnahmen) BBP-Netz (Startnetz + Maßnahmen im BBPlG) Vollständiges Zielnetz B2030 Zum Vergleich 2015*: GWh Redispatch Davon GWh Einspeisemanagement Ca. 1 Mrd. Kosten * Quelle: Monitoringbericht BNetzA Seite 13

14 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Ähnliche Dokumente

Netzentwicklungsplan Strom 2025, 2. Entwurf Dr.-Ing. Stefan Fenske. 14.03.2016 / ÜNB www.netzentwicklungsplan.de

Netzentwicklungsplan Strom 2025, 2. Entwurf Dr.-Ing. Stefan Fenske. 14.03.2016 / ÜNB www.netzentwicklungsplan.de , 2. Entwurf Dr.-Ing. Stefan Fenske Seite 1 Der Netzentwicklungsplan ist der Netzentwicklungsplan für ein Übertragungsnetz an Land. ist eng verzahnt mit dem Offshore-Netzentwicklungsplan. berücksichtigt