Nikolai Roskamm Dichte. Urban Studies

Transkript

1

2 Nikolai Roskamm Dichte Urban Studies

3 Nikolai Roskamm (Dr. phil.) arbeitet am Institut für Stadt- und Regionalplanung der TU Berlin. Seine Forschungsschwerpunkte sind Raum- und Stadttheorien, Stadtplanung und urbane Aneignungsprozesse.

4 Nikolai Roskamm Dichte Eine transdisziplinäre Dekonstruktion. Diskurse zu Stadt und Raum

5 Zugleich Dissertation an der Fakultät für Architektur der Bauhaus- Universität Weimar Die Veröffentlichung wurde gefördert durch eine Publikationsbeihilfe der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar transcript Verlag, Bielefeld Die Verwertung der Texte und Bilder ist ohne Zustimmung des Verlages urheberrechtswidrig und strafbar. Das gilt auch für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und für die Verarbeitung mit elektronischen Systemen. Umschlaggestaltung: Anke Fesel, capadesign Lektorat & Satz: Nikolai Roskamm Druck: Majuskel Medienproduktion GmbH, Wetzlar ISBN Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier mit chlorfrei gebleichtem Zellstoff. Besuchen Sie uns im Internet: Bitte fordern Sie unser Gesamtverzeichnis und andere Broschüren an unter:

6 Inhalt Einleitung 9 1 Dichte, Stadt und Gesellschaft Durkheims Dichte Ein Stadtbaustein Renaissance der Dichte 47 2 Dichte und Individuum Masse und Massenpsychologie Über Distanz Crowding 73 3 Dichte und Raum Erfindung der Dichte Der Diskurs Volk ohne Raum Alter Kontext, ohne Kontext Dichte und Bevölkerung Bewertungssysteme Der Diskurs Raum ohne Volk Obsolete Dichte Dichte und Ordnung Raumordnung Blütezeit Institutionalisierte Dichte Dichte und Städtebau (Teil 1) Wurzeln der Debatte Der Diskurs der Architekten Aufgelockerte Stadt Dichte und Städtebau (Teil 2) Das Maß der Nutzung Urbanität durch Dichte Rettung der Dichte 315 Schluss: Dichte 339 Verzeichnisse 349 Reflexion (I) 87 Reflexion (II) 213 Reflexion (III) 327

7

8 »Indeß ist diese Dichtigkeit etwas Relatives.«KARL MARX 1867»In keinem modernen Lande der Welt ist das Waldgefühl so lebendig geblieben wie in Deutschland. Das Rigide und Parallele der aufrechtstehenden Bäume, ihre Dichte und ihre Zahl erfüllt das Herz des Deutschen mit tiefer und geheimnisvoller Freude.«ELIAS CANETTI 1960»Sowohl der Städtebau als auch die Landesplanung haben als vornehmstes Ordnungsziel die Erreichung einer optimalen Nutzung des Raumes, also auch einer optimalen Dichte.«OLAF BOUSTEDT 1975»Die Reaktionen auf hohe Dichte variieren von Spezies zu Spezies; häufig führt eine hohe Dichte zur Abgrenzung von Territorien und zu einer erhöhten Sterblichkeit, wodurch sich die Dichte verringert.«jürgen FRIEDRICHS 1977»Man gewinnt den Eindruck, daß Angaben zur Bevölkerungsdichte in die Klasse der Auskünfte von nutzloser Richtigkeit gehören, deren Erwähnung hochgradig ritueller Natur ist: Ihre Kenntnis dient weder der Beantwortung einer drängenden Frage, noch löst sie eine aus.«claus HEIDEMANN 1992»Dichte steht am Ursprung allen menschlichen Siedelns. ( ) Dichte ist also allgemein gleich Stadt und Stadt gleich Dichte.«VITTORIO LAMPUGNANI 2004»Dichte ist das Hauptmerkmal unserer Weltform.«PETER SLOTERDIJK 2006

9

10 Einleitung Der Begriff Dichte ist in vielen gegenwärtigen Debatten präsent. Überall dort, wo die Stadt und das Urbane die Themen sind, ist der Begriff selbstverständlicher Bestandteil von Beschreibungen, Erläuterungen, Thesen und Zielformulierungen. Wenn etwa darüber nachgedacht wird, was Stadt zur Stadt oder was Gesellschaft zur Gesellschaft macht, wenn räumliche, soziale oder ökonomische Strukturen von Ländern, Regionen, Städten oder Quartieren erforscht, wenn die Auswirkungen von räumlichen Gegebenheiten auf das Empfinden von einzelnen Personen oder Personengruppen untersucht werden, wenn über die Ausgestaltung von städtebaulichen Projekten und ihre sozialen oder ökologischen Folgen verhandelt und nicht zuletzt wenn über planerische Ziele und Leitbilder diskutiert wird, immer dann ist die Rede von Dichte. Aber nicht nur in gegenwärtigen, auch in vergangenen Debatten findet sich der Begriff mit großer Regelmäßigkeit und an zentraler Stelle: Vor allem im späten 19. und im frühen 20. Jahrhundert wurde Dichte als Schlüsselbegriff in sehr unterschiedlichen Diskursen der Soziologie, der Geographie, der Nationalökonomie und des Städtebaus verwendet, insbesondere als Merkmal und Ursache von gesellschaftlicher und volkswirtschaftlicher Entwicklung, als Inbegriff für soziale, gesundheitliche und sittliche Missstände in den Großstädten, als Leitterminus für die räumliche Planung im regionalen und nationalstaatlichen Maßstab oder als instrumenteller Bestandteil von städtebaulichen Regeln und Gesetzen. Ursprünglich ist Dichte ein Begriff der Grundwissenschaften Philosophie und Physik, die bis zu Beginn der Neuzeit als Einheit betrieben wurden. Seine naturwissenschaftliche Definition wurde dem Ausdruck Dichte im Zuge der Verselbstständigung der Physik als eigene abgegrenzte Wissenschaftsdisziplin in der Philosophiae Naturalis Principia Mathematica von Isaac Newton gegeben. Newtons physikalische Dichte hat seitdem einen festen Platz als analytische Kenngröße für empirisch messbare stoffliche Eigenschaften und wird bestimmt als Quotient aus Masse und Volumen (bezogen auf einen materiellen Stoff). In dieser Arbeit geht es jedoch um eine andere Dichte. Gegenstand meiner Untersuchung ist ein Dichtebegriff,

11 10 DICHTE. EINE TRANSDISZIPLINÄRE DEKONSTRUKTION der von seiner naturwissenschaftlichen Bestimmung in zweifacher Weise abgegrenzt ist: definitorisch und kontextuell. Einerseits wird der hier behandelte Dichtebegriff definiert als das Verhältnis von einer Anzahl von Menschen zu einer Flächeneinheit (bezogen auf einen konkreten Ort). Die so bestimmte Dichte beinhaltet eine soziale Komponente (die Anzahl von Menschen) und einen räumlichen Bezug (den Ort), womit gleich zu Beginn zwei im Vordergrund dieser Arbeit stehende Themen genannt sind. Andererseits wird die Unterscheidung zur physikalischen Dichte über den Kontext bestimmt, in dem der Begriff verwendet wird: Thema meiner Untersuchung ist der Dichtebegriff der Sozial-, Planungs- und Bevölkerungswissenschaften. Mit dieser zweiten Abgrenzung wird der Untersuchungsbereich erweitert. Neben die Bevölkerungsdichte (die durch die angegebene Grundformel definiert worden ist) rücken damit weitere Dichtebegriffe in das Erkenntnisinteresse, etwa die bauliche Dichte des Städtebaus oder die soziale Dichte der Soziologie (die ohne eine solche Erweiterung aus dem von der Bevölkerungsdichtedefinition vorgegebenen Raster herausgefallen wären). 1 Der physikalische und der hier verwendete räumliche/sozialwissenschaftliche Dichtebegriff unterscheiden sich auch dadurch voneinander, dass ersterer»kontextfrei definierbar«ist, während letzterer ohne Angaben der»situativen Bezugsgrößen«ohne Aussage bleibt (Heidemann 1975, 23). Isoliert betrachtet ist der sozialwissenschaftliche Dichtebegriff»inhaltsleer«(Spiegel 2000, 39), für sich alleine genommen bleibt Dichte eine Kategorie ohne selbstständigen Bedeutungsgehalt, eine Ausführung ohne Folge, ein Behälter ohne Inhalt. Das ändert sich allerdings, wenn Dichte in den Kontext ihrer Verwendung gestellt wird. Da Dichte nicht»aus sich selbst heraus existiert«, wird sie aus dem»aufeinander Bezogensein bestimmter Einheiten«konstituiert, und dabei zur Metapher, beladen mit Bedeutungen und transparent für»dahinter stehende Wertvorstellungen«(Gerberding-Wiese 1968, 1f.). Beim Gebrauch von Dichte als Bestandteil von Analysen, Theorien, Programmen wird also der inhaltsleere Behälter aufgefüllt: mit Haltungen, Erzählungen, Erklärungen, Interpretationen. Die Betrachtung dieser Gebrauchspraxis macht Dichte als ein Konstrukt lesbar, mit dem Inhalte transportiert werden (und genau dafür sind Behälter ja bekanntlich auch da). Die Gebrauchspraxis der Dichte besteht aus einem komplexen Inund Nebeneinander der quantifizierenden und qualifizierenden Anwendungen des Begriffs. Erstens gibt es die (quantitative) Zahlenangabe von Dichte. Eine solche Angabe stellt einen fiktiven Wert dar, der in der Realität nicht vorkommt: Die gleichmäßige Verteilung der Menschen im Sinne er- 1 Im Folgenden wird der auf diese Art abgegrenzte Dichtebegriff als Dichte gekennzeichnet.

12 EINLEITUNG 11 rechneter Bevölkerungsdichte ist nirgends wirklich vorhanden (Wilhelmy 1966, III 114). Um exakte Vergleichsmöglichkeiten der Dichtewerte zu erhalten, erfolgt bei der Angabe von Dichtewerten zudem eine Reduzierung auf die Ziffer Eins auf einen Hektar, auf einen Quadratkilometer et cetera (Gerberding-Wiese 1968, 15). Die quantitative Dichte ist also eine Fiktion und eine Reduktion, und sie ist auch eine Abstraktion: Wer die Bevölkerungszahl in ein Verhältnis mit der Flächengröße setzt (oder auch die Geschossfläche mit der Grundstücksfläche) abstrahiert dabei auf eine vermittelnde Darstellungsebene. Schon die quantitative Dichteverwendung ist damit eine auf verschiedene Arten konstruierte Gebrauchsform. Zweitens lässt sich eine qualitative Anwendungsebene unterscheiden. Zur (qualitativen) Metapher wird Dichte, wenn sie nicht als konkreter Zahlenwert angegeben wird, sondern die Rede von der Dichte ist. Die Dichte der europäischen Stadt, die zu hohe Dichte in den Arbeitervierteln der industrialisierten Stadt des 19. Jahrhunderts, die geringe Dichte der Vorstadt all das sind Beispiele für Dichteverwendungen, hinter denen sich komplexe und normative Begründungskonstruktionen verbergen, die mit dem Begriff metaphorisch zum Ausdruck gebracht werden sollen. Wenn die Rede nicht von Dichte, sondern von der Dichte ist (respektive nicht über Dichte, sondern über die Dichte geredet wird), drücken sich damit regelmäßig eine Personifizierung des Begriffs und/oder die Behauptung einer eigenen Materialität von Dichte aus. Der Ausdruck dichte Stadt des 20. Jahrhundert etwa verbindet die beiden Begriffe der Einwohnerdichte und der baulichen Dichte zu einem Gesamtpaket, dem ein eigenständiger Bedeutungsgehalt zugeschrieben wird. Solche metaphorischen Konstruktionen von Dichte und die sich jeweils dahinter verbergenden (oder auch deutlich postulierten) Absichten stehen im Mittelpunkt meines Interesses. 2 Die qualitative Gebrauchsform und die quantitative Verwendung stehen dabei insgesamt in einem engen Wechselverhältnis. Die quantitative Dichteangabe wird durch den metaphorischen Bedeutungszusammenhang inhaltlich aufgewertet, die metaphorische Dichtenennung erlangt durch die Berechenbarkeit ihres quantitativen Gegenstücks an (natur)wissenschaftlichem Gehalt. Dichte ist 2 Wenn im Folgenden auch in dieser Arbeit ausführlich von der Dichte berichtet werden wird, dann soll damit keine neue Form der Personifizierung und Materialisierung betrieben, sondern auf eine jeweilig bestehende Gebrauchspraxis und deren diskursiver Konstruktionsform Bezug genommen werden (also etwa auf die Erfindung der Dichte im geographischen Dichtediskurs des 19. Jahrhunderts oder auf eine Renaissance der Dichte im aktuellen stadtsoziologischen Kontext). Allerdings ist zu vermerken, dass natürlich auch meine Rede von der Dichte eine Konstruktion ist und an der»kulturellen Praxis der Bedeutungsproduktion«(Lippuner 2005, 207) teilnimmt.

13 12 DICHTE. EINE TRANSDISZIPLINÄRE DEKONSTRUKTION so könnte man es vielleicht formulieren eine potentiell berechenbare Metapher. Die Rede von der Dichte ist immer ein Konstrukt. Die meiner Untersuchung zugrunde liegende These lautet, dass dieses Konstrukt auf zwei verschiedene Weisen konstruiert wird: zum einen durch die jeweilige Definition des Begriffs, zum anderen durch die jeweilige Gebrauchspraxis. Aus dieser Annahme ist der Ansatz für meine Vorgehensweise abgeleitet. In einer historisch-kritischen Analyse sollen anhand von exemplarischen Texten vergangene und gegenwärtige Theorien und Debatten betrachtet und das dortige Verständnis und die dortige Gebrauchspraxis der Dichte dargestellt, interpretiert und diskutiert werden, um dabei gemeinsame und gegenläufige Argumentations- und Erklärungsmuster und deren Schärfen, Unschärfen und Widersprüche herauszuarbeiten. Ziel ist es, die Konstruktion von Dichte zu zeigen, die Hintergründe und Motive dieser Konstruktionspraktiken zu erkennen. Dieser Ansatz soll einerseits zu einem besseren Verständnis des komplexen Begriffs Dichte beitragen, andererseits soll dadurch aber auch der jeweilige Kontext selbst (in dem das Konstrukt verwendet wird) besser verstanden werden. Der Begriff Dichte ist dabei ständiger Bezugspunkt des Erkenntnisinteresses, und er bildet den roten Faden, der durch die verschiedenen Diskurse leitet. Dichte ist damit zum einen der Forschungsgegenstand, zum anderen übernimmt der Begriff auch eine methodische Funktion: Das Konstrukt bildet den Zugang zu den diskursiven Problemlagen, den Mittler, Fokus und Filter für die unterschiedlichen Debatten und Theorien. Im Untertitel meines Textes wird eine Dekonstruktion angekündigt. Der Begriff Dekonstruktion geht zurück auf Jaques Derrida ( ) und auch die Versuche, den Begriff in anderen Disziplinen in Gebrauch zu nehmen (etwa in der Architektur, vgl. Eisenman 1989), beziehen sich sämtlich auf den französischen Denker. Dekonstruktion ist im engeren Sinne weder eine Theorie noch eine Methode, sondern eher als eine philosophische Haltung zu bezeichnen. Dabei entzieht sich der Begriff konsequent einer exakten eigenen Definition, Derrida selbst hat eine explizite Begriffsbestimmung stets vermieden. Für meine Arbeit steht die Wahl des Begriffs Dekonstruktion für einen kontingenten Denkansatz, der wie folgt beschrieben werden kann:»alle was man von einem dekonstruktivistischen Standpunkt versucht zu zeigen, ist, daß Konventionen, Institutionen und der Konsens Stabilisierungen sind [...], das heißt, daß sie Stabilisierungen von etwas grundsätzlich Instabilem und Chaotischem sind«(derrida 1999, 185). Zudem lassen sich aus der Verwendung des Dekonstruktionsbegriffs einige Prämissen ableiten, die die Vorgehensweise in meiner Untersuchung konk-

14 EINLEITUNG 13 retisieren. 3 Erstens ist der Startpunkt von Dekonstruktion die»frage nach dem Bedeutungsgeschehen«(Bertram 2002, 81). Bedeutungsgeschehen liegt dort vor, wo etwas Bedeutung gewinnt. Antworten sind aus dem gegebenen Bedeutungsgeschehen heraus zu geben, in das die Frage selbst involviert ist. Dekonstruktion beginnt nach Bertram damit, dass ein»begriff des Zeichens«expliziert wird, der von der»praxis von Zeichen in gegebenen Texten und Diskursen«ausgeht«(ebd. 85). Dekonstruktion bedeutet also,»in den Texten selbst«zu beginnen und auch, dass Texte überhaupt»in hohem Maße ernst genommen«werden (ebd. 18). Zweitens folgt als Arbeitsansatz eine Rekonstruktion von Strukturen, wie sie sich von den Zeichen her ausbilden. Dabei gewinnt insbesondere der Begriff Kontext an Relevanz. Drittens, so führt Bertram weiter aus, ist das Ergebnis von Dekonstruktion eine Vereinfachung. Dekonstruktion wird letztlich für das»geltendmachen eines großen Zusammenhangs«verwendet (ebd. 136). Auf diesen drei Grundlegungen von Dekonstruktion baut meine Arbeit auf. Erstens steht am Beginn meiner Untersuchung der Ansatz, Dichte als Text zu betrachten, als gedankliche Konstruktion, als begriffliches Konzept. Im Mittelpunkt meiner Untersuchung steht damit das generierte Bedeutungsgeschehen, also die Zuweisung von Bedeutungen in den verschiedenen Dichtetexten und Dichtediskursen. Zweitens sind sowohl die Rekonstruktion von Strukturen als 3 Ich folge hier der Argumentation von Georg W. Bertram, der den Fragen nach den»axiomen der Dekonstruktion«nachgeht, wohlwissend, dass ein solches Vorhaben den SympathisantInnen dekonstruktiver Theoriebildung wie Unverstand klingen muss und dass Derrida in seinen Texten kein Interesse gezeigt hat, die»verbindung in den eigenen Denkbewegungen systematisch aufzuarbeiten«(bertram 2002, 17f.). Bertram postuliert jedoch, dass es in jedem Fall legitim sei, die Fragen nach den Grundlagen dekonstruktiver Philosophie zu stellen: Dekonstruktion sei keine Philosophie, die»dem Verstehen widerspricht«(ebd. 22). Bertrams Versuch wird innerhalb der Debatte um Derrida und Dekonstruktion zwar einerseits kritisiert, da er die Dekonstruktion»bis zur Lehrbarkeit«systematisiere, was ein Unterfangen darstelle, dem sich Derrida immer verweigert habe (Baum 2008, 27f.). Andererseits wird Bertrams Text jedoch (von gleicher Seite) als der»bisher womöglich überzeugendste Versuch der Systematisierung und Vermittlung dekonstruktiver Theorie«gewürdigt (ebd.). Zudem lässt sich sowohl hinsichtlich Bertrams Systematisierung als auch bezüglich meines Gebrauchs des Dekonstruktionsbegriffs mit Derrida selbst argumentieren, der die Hoffnung formuliert, dass die»politische Linke an den Universitäten«mit der Dekonstruktion arbeite und dass sie dabei»in erhöhtem Maße«politisch werde (Derrida 1999, 190). Schließlich schreibt Derrida:»Und ich bestehe darauf, daß jeder dieses Motiv [der Dekonstruktion] benutzen kann, wie es ihm gefällt [...]«(ebd. 189).

15 14 DICHTE. EINE TRANSDISZIPLINÄRE DEKONSTRUKTION auch ein starker Kontextbezug zentrale und aus dem Dekonstruktionsbegriff ableitbare Motive meiner Arbeit. Ansatz der Analyse ist es, den Dichtebegriff vor dem Hintergrund von sechs unterschiedlichen disziplinären Kontexten (s.u.) zu untersuchen und zu rekonstruieren. Schließlich ist drittens auch das Moment der Vereinfachung ein Fundament meines Textes: Die Vorgehensweise, mit dem Fokus auf einen Begriff ein übergreifendes und neues Verständnis (der Dichte und der Dichtekontexte) zu gewinnen, ist nichts anderes als der Versuch, einen großen Zusammenhang geltend zu machen. Darüber hinaus wird mit der Verwendung des Begriffs Dekonstruktion ein diskursanalytischer Zugang gewählt. Auch aus dieser Wahl lassen sich einige Prämissen für mein Vorgehen ableiten. Diskursanalytische Studien bilden eine noch relativ junge Tradition konstruktivistischer Forschungsansätze in den Kultur-, Sozial- und Geisteswissenschaften. Ziel solcher Analysen ist es zu untersuchen, mit welchen sprachlichen Codes, Assoziationen und Bewertungen innerhalb der Diskurse gearbeitet wird und»welche normativen Setzungen«dabei erfolgen, mithin welche impliziten, unthematischen oder verschwiegenen, sprachlichen oder institutionellen Voraussetzungen zum Gegenstand werden, die»aus Äußerungen einen Diskurs machen«(laugstien 1995, 727). Dabei wird ein Verständnis von Diskurs als»sprachspiel von handelnden Akteuren«respektive als»gesamtheit von Regeln, die einer Praxis immanent sind«zugrunde gelegt (Foucault nach Hesse 2008, 416). Die Akteure von Diskursen geben sich allgemein akzeptierte Regeln, die bestimmen, was wie gesagt werden darf und was nicht. Über das Spiel mit diesen Regeln wird Deutungsmacht ausgeübt und es werden materielle Prozesse beeinflusst: Praxis geht immer ein Diskurs voraus (Hesse 2008, 416f.). Eine diskursive Analyse hat folglich die Absicht,»strukturelle, handlungsleitende Muster gesellschaftlicher Praxis«zu identifizieren, wobei das Ziel»zumindest nicht primär«die Suche»nach der richtigen Orientierung für die Zukunft«ist, sondern zunächst das Herausarbeiten von»konkurrierenden Auffassungen und Bewertungen«in Gegenwart und Vergangenheit (ebd.). Bei einer diskursanalytischen Studie sind die Objekte der Erkenntnis nicht passiv zu registrieren, sondern sie müssen erst selbst rekonstruiert werden. Der diskursanalytische Zugang verlangt dabei eine»stete Bemühung um Reflexivität«, die wiederum selbst die permanente Auseinandersetzung mit den eigenen Begriffen und Klassifizierungen sowie eine»epistemologische Wachsamkeit«erfordert, die sowohl die eigenen Konstruktionsprinzipien im Auge behält als auch fortlaufend die strukturierende Praxis mit analysiert (Lippuner 2005, 190). Die reflexive Praxis produziert somit kein»solides theoretisches Fundament, kein zeitüberschreitendes theoretisches Vokabular«, sondern einen»theoretischen Ort der Pro-