Besonderheiten der pflanzengesundheitlichen Überwachung in Berlin und die Notwendigkeit von Alternativen zum destructive sampling Heiko Schmalstieg, Elke Wedell, Thomas Gerlach Pflanzenschutzamt Berlin
der nicht sichtbare Feind wichtig ist die sichere Erkennung bei der Einfuhr-Inspektion visuelle Untersuchung bei versteckt lebenden Organismen schwierig oder unmöglich Opogona sacchari Rhynchophorus ferrugineus Anoplophora Arten und andere Schadorganismen in lebendem oder verarbeitetem Holz destructive sampling ist vielfach die einzige Möglichkeit, Schadorganismen bei der Einfuhr mit relativer Sicherheit abzufangen
destructive sampling nur mit z. T. erheblichen Verlusten möglich bei kleineren Sendungen/ Überprüfung von Verdachtsmomenten in Sendungsteilen am Bestimmungsort nur durch Zerstörung der gesamten Sendung statistisch sicher Foto Foto Boskop Boskop Pflanzenpass Pflanzenpass nicht oder kaum mehr möglich bei Sendungen im innergemeinschaftlichen Handel mit Pflanzenpass (in der Regel ausgestellt auf der Basis von Sichtkontrollen) Alternativen für kleine und wertvolle Sendungen sind dringend erforderlich
Probenumfang für Einfuhruntersuchungen bei bei gleichmäßiger Verteilung der Schadorganismen in der Sendung Anz. der Einh. der Sendung Statistische Sicherheit von 80 % Statistische Sicherheit von 90 % Statistische Sicherheit von 95 % Statistische Sicherheit von 99 % Findbare potentielle Befallsstärken Findbare potentielle Befallsstärken Findbare potentielle Befallsstärken Findbare potentielle Befallsstärken 5% 2% 1% 0.5% 0.1% 5% 2% 1% 0.5% 0.1% 5% 2% 1% 0.5% 0.1% 5% 2% 1% 0.5% 0.1% 25 - - - - - - - - - - 23 25 25 25 25 25 25 25 25 25 50 - - - - - - - - - - 35 48 50 50 50 42 50 50 50 50 100 27 56 80 - - 37 69 90 - - 45 78 95 100 100 59 90 99 100 100 200 30 66 111 - - 41 87 137 - - 51 105 155 190 200 73 136 180 198 200 300 30 70 125 - - 42 95 161 - - 54 117 189-300 78 160 235-300 400 31 73 133 - - 43 100 175 - - 55 124 211-400 81 174 273-400 500 31 74 138 - - 43 102 184 - - 56 129 225 349 500 83 183 300 421 500 600 31 75 141 - - 44 104 191 - - 56 132 235-600 84 190 321-600 700 31 76 144 - - 44 106 196 - - 57 134 243-700 85 195 336-700 Pflanzen zum Anpflanzen bestimmt 800 31 76 146 - - 44 107 200 - - 57 136 249 - - 85 199 349 - - 900 31 77 147 - - 44 108 203 - - 57 137 254 - - 86 202 359 - - 1000 31 77 148 275 1000 44 108 205 369 900 57 138 258 450 950 86 204 368 601 990 2000 32 79 154 297 1106 45 111 217 411 1368 58 143 277 517 1553 88 216 410 737 1800 3000 32 79 156 305 1246 45 112 221 426 1607 58 145 284 542 1895 89 220 425 792 2353 statistische Sicherheit der Inspektion 4000 32 79 157 309 1325 45 113 223 434 1750 58 146 288 556 2108 89 222 433 821 2735 5000 32 80 158 311 1376 45 113 224 439 1845 59 147 290 564 2253 89 223 438 840 3009 (Level of confidence) 99 % 6000 32 80 159 313 1412 45 113 225 443 1912 59 147 291 569 2358 90 224 442 852 3214 7000 32 80 159 314 1438 45 114 226 445 1962 59 147 292 573 2437 90 225 444 861 3373 8000 32 80 159 315 1458 45 114 226 447 2000 59 147 293 576 2498 90 225 446 868 3500 9000 32 80 159 316 1414 45 114 227 448 2031 59 148 294 579 2548 90 226 447 874 3604 erforderliche Mindestfindungsrate... % <1 % (Infestation level in the consignment) 10000 32 80 159 316 1486 45 114 227 449 2056 59 148 294 581 2588 90 226 448 878 3689 20000 32 80 160 319 1546 45 114 228 455 2114 59 148 296 589 2781 90 227 453 898 4112 30000 32 80 160 320 1567 45 114 229 456 2216 59 148 297 592 2850 90 228 455 905 4268 40000 32 80 160 320 1577 45 114 229 457 2237 59 149 297 594 2885 90 228 456 909 4348 50000 32 80 160 321 1584 45 114 229 458 2250 59 149 298 595 2907 90 228 457 911 4398 60000 32 80 160 321 1588 45 114 229 458 2258 59 149 298 595 2921 90 228 457 912 4431 70000 32 80 160 321 1591 45 114 229 458 2265 59 149 298 596 2932 90 228 457 913 4455 80000 32 80 160 321 1593 45 114 229 459 2269 59 149 298 596 2939 90 228 457 914 4473 90000 32 80 160 321 1595 45 114 229 459 2273 59 149 298 596 2945 90 228 458 915 4488 100000 32 80 160 321 1596 45 114 229 459 2276 59 149 298 596 2950 90 228 458 915 4499 200000 32 80 160 321 1603 45 114 229 459 2289 59 149 298 597 2972 90 228 458 917 4551
Beispiel von Sendungen nach Berlin Juni 2009 April 2009
Ideen auf der Basis vorhandener und eigener Erfahrungen und notwendiger Alternativen gesicherte Einzelquarantäne Erfahrungen aus Italien Köder oder Fallen Beobachtungen im Rahmen der Überwachung in einem Befallsbetrieb nichtzerstörende Detektion akustische Inspektion Einsatz von Radar, Ultraschall oder Röntgen
Einzelquarantäne Einhüllen des Stammes (1 m Höhe) + Substrat-/ Wurzelballen mit Aluminiumgaze/ Fliegengitter (10,00 / 3 Bäume) (24/03/2010) Privat-Terrasse
Ergebnis und Situation im Juni 2010 Überwachung von März Juni sporadisch durch den zuständigen Gärtner Meldung des Absterbens im Juni Untersuchung im PflA typische CLB Fraßgänge mit Genagsel/Bohrmehl untypische Ausbohrlöcher nach unten geschlossene und überwallte Ausbohrlöcher am Stamm keine Larven, keine Käfer länger zurückliegender Befall, wahrscheinlich schon am Ursprungsort abgeschlossen vermutete Ursache des Absterbens der Pflanzen: Erfrieren
Überwachung von Opogona sacchari mit Zwiebel-Ködern möglich? Feststellung von Befall in einem Gartencenter mit Schau- und Verkaufspalmen - 2008 an Lilienknollen, 2009 an Tulpenzwiebeln Einschleppung aus Herkunft ausgeschlossen Kontrollen/Pheromonfallen an Wirtspflanzen (Palmen) negativ Fall 1 Lieferung 3.9.2008 Befall 18.12.2008 Köderinstallation 5.1.2009 Knollen stark befallen Behandlung mit Steinernema + Karate Zeon kein Befall nach Bekämpfungsaktion Fall 2 Lieferung 30.08.2009 Befall 8.12.2009 Köderinstallation 12.2.2010 Zwiebeln stark befallen (Sorte Tulipa parrot ) und in der Front hängende Tulpenzwiebeln!!! Behandlung mit Steinernema bislang kein Befall nach Bekämpfungsaktion
Zwiebelknollen als Köderfallen Zwiebelköder kombiniert mit Schwarzlichtköder aus Überwachung 2010 Opogonabefall an Überwinterungspalmen Bekämpfung mit Steinernema Sichtkontrollen negativ Zwiebelköder negativ
technische Möglichkeiten zerstörungsfreier Detektion Bioakustik z. B. Rhynchophorus ferrugineus 2002 Saudi Arabien in Palmen Laar WD 60 - high end amplifying system with special probe sensor z. B. Oryctes rhinoceros 2010 Guam in Palmen accelerometers attached to charge amplifiers + 30 cm spikes z. B. Sitophilus granarius Deutschland, JKI Vorratsgüter Radar Detektor für Kornkäferlarven z. B. Hylotrupes bajulus 2008 Deutschland in verarbeitetem Holz-Konstruktionen Ultrabreitband-Radar Detektionsstrahlung (Röntgen) z. B. Termiten-Detektion 2009 AQIS Australien Hymen X-ray unit
eigene Tastversuche zur Verwendung akustischer Detektion Nutzung des JKI Kornkäferdetektors erfolgreiche Detektion von..... Sinoxylon sp. in hölzernem Verpackungsmaterial... von heimischen Bockkäferlarven in befallener Weide direkt am Bohrloch eindeutig Bild Larve von außen- schwieriger
Zusammenfassung Alternativen zum bzw. Methoden als Verdachtsverstärker als Auslöser für ein destructive sampling sind für kleine Sendungen dringend erforderlich Einkäfigen kann eine Methode sein Kosten müssten vom Importeur getragen werden Neben den üblichen Schwarzlicht- und Pheromonfallen kann ein Befall von Köder -Tulpenzwiebeln das Vorhandensein von Opogona in Gewächshausbeständen anzeigen Weitere intensive Forschungsarbeit sollte für die Zukunft nichtzerstörende Inspektionsmethoden verfügbar machen. akustisch, Radar, Röntgen Ansätze sind international und national bereits verfügbar
Danke für die Aufmerksamkeit