Rohfaserangebot und Futterangebotsform optimieren! Riswick/Reken, 01. Dezember 2010

Ähnliche Dokumente
Gesunder Darm - Wohlbefinden fördern - Aggressionen verringern!

Wie viel frisst ein Schwein? Bedarfsgerechte Fütterung als Grundlage des Erfolges

Große Ferkelwürfe erfolgreich aufziehen

Einsatz verschiedener Futterkörnungen und von Hirse in der Schweinemast

Landwirtschaftszentrum Haus Düsse, Referat Schweinehaltung Versuchsberichte Einsatz unterschiedlicher Rapskuchenqualitäten in der Schweinemast

Neue Versorgungsempfehlungen für über 900 g Tageszunahmen geprüft

Landwirtschaftszentrum Haus Düsse, Fachbereich Schweinehaltung Versuchsberichte 2010

Industriell hergestelltes Nebenprodukt in der Schweinefütterung. Problemstellung

Deklarierte Inhaltsstoffe. Analysierte Inhaltsstoffe

Landwirtschaftszentrum Haus Düsse, Referat Schweinehaltung Versuchsberichte 1995/97

Ferkelfütterung bei gestiegenen Leistungen!

Einsatz von Rapskuchen in der Schweinemast

Baulehrschausondertag

GMO freie Fütterung von Mastschweinen

Proteinversorgung in der ökologischen Schweinefütterung

Schlaglichter aus Praxis und Beratung der Schweinehaltung was passiert, wo gibt es Engpässe? Dr. Gerhard Stalljohann LWK Nordrhein-Westfalen

Fermentation mit SCHAUMALAC FEED. Dirk Breul

Rohprotein und Aminosäure angepasste Fütterung in der Jungebermast. Möglichkeiten und Grenzen

Rapsextraktionsschrotfutter als wichtige Proteinquelle in der Schweinefütterung

Nährstoffangepasste Fütterung

Wirkung unterschiedlich hoher Pektin-Zulagen zum Ferkelfutter

Einsatz unterschiedlicher Faserkomponenten zur Erhöhung des Rohfasergehaltes in der Mast von Schweinen

- 4 - Checkliste zur Überprüfung und Steigerung der Futteraufnahme von säugenden Sauen. Angebot von schmackhaftem sowie verdauungsförderndem Futter

Sauen nach der neuen Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung füttern

Sauen und Ferkel stark N-/P-reduziert füttern!

Entscheidende Fütterungsfaktoren bei Hochleistungstieren

Schweinefütterung im Spannungsfeld zwischen Tierwohl, Düngeverordnung und Ökonomie Schweinefachtagung Mirskofen, Leipheim

Wie lassen sich Magerfleischanteile optimieren?

Rohfaser ist nicht gleich Rohfaser.

Fasermixe mit unterschiedlicher Zusammensetzung Auswirkungen auf Futterverbrauch, Lebendmasseentwicklung und Zuchtleistung von Sauen

Ferkel mit einem hohen Wachstumsvermögen benötigen höhere Gehalte an Aminosäuren

VERSUCH DER LANDWIRTSCHAFTSKAMMER WESTFALEN-LIPPE

VERSUCHE DER LANDWIRTSCHAFTSKAMMER WESTFALEN-LIPPE

Bis wo ist Nährstoffreduziertes Futter sinnvoll?

Versuchsbericht S 48 Pellets oder schrotförmiges Futter an Abrufstationen für Mastschweine

Einsatz heimischer Eiweißfuttermittel in der ökologischen Schweinemast

Themen zur Tierernährung

Neues aus dem Forum für angewandte Forschung in der Rinder und Schweinefütterung Teil: Schwein

2. Optimierung der Wasserversorgung

Rohfaser für Schweine aus Maissilage?

Neue Empfehlungen zur Ferkelfütterung Dr. Wolfgang Sommer, Nottuln

Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft Institut für Tierernährung und Futterwirtschaft

Versuchsbericht. Umweltgerechte Mastschweinefütterung. Einsatz von Futtererbsen in der Schweinemast

Ackerbohnen in der Schweinefütterung - Möglichkeiten und Grenzen -

Einsatz von Futterharnstoff in der Rindermast aus ernährungsphysiologischer und wirtschaftlicher Sicht

NEUES für Fütterung & Management. SPEZIAL. Beispiele für Futtermischungen. von Ferkeln

Raufutter in der Schweinefütterung

Sauenkonditionierung. beginnt schon vor dem Absetzen. Jan Hempler Berater ökologische Tierhaltung

S 82 Kraftfutterverdrängung Strohpellets in der bei Flüssigfütterung (Spotmix) bei Ferkeln

Zu wenig Rohfaser im Sauenfutter

Futtereffizienz in der Schweineproduktion

Strategien zur Senkung der Futterkosten

Stabile Tiergesundheit und hohe Leistung durch angepasste Fütterung Prof. Dr. Mechthild Freitag Fachhochschule Südwestfalen / Soest

Schweinereport 2012 Ferkelerzeugung in Schleswig-Holstein im Wirtschaftsjahr 2011/12

Hirseeinsatz in der Schweinefütterung

Rohfaserversorgung von Sauen

Einfluss von Zeolith und einem Milchsäurebakterien- Präparat auf Futteraufnahme und Milchleistung sowie Nährstoffverdaulichkeit von Milchkühen

Die neuen Ferkelmineralfutter Sichere Ferkelaufzucht

Rapsextraktionsschrot in der Fütterung von Schweinen

Einsatzmöglichkeiten von Sojaprodukten aus heimischem Anbau in der Nutztierfütterung

Die Fütterung tiergerecht und ressourcenschonend gestalten

Einsatz heimischer Eiweißfuttermittel in der Schweine- und Geflügelfütterung

Fütterungstechnik in der Ferkelaufzucht. RONDOMAT und RONDOMAT Solitaire Moderne Ferkelfütterung am Sensorautomat

Versuchsbericht. Einfluss des Probiotikums Cylactin auf die Mastleistung und Stabilität des Verdauungstraktes bei Mastschweinen

Vom Acker in den Futtertrog worauf bei der Fütterung von Ackerbohne & Co zu achten ist

NEUES für Fütterung & Management. SPEZIAL. Beispiele für Futtermischungen. von Mastschweinen

Bei drei Futtern wurden freiwillig die Gemengteile der verwendeten Komponenten angegeben, was hilfreich bei der Einschätzung von Futterqualität und

Einfluss eiweißreduzierter Fütterung auf die Mast- und Schlachtleistung bei Lämmern. Versuchsbericht

Frankenförder Forschungsgesellschaft mbh Potsdamer Straße 18 a Luckenwalde. Einsatz von Obsttrestern für die Fütterung von Schweinen

Haus Düsse Management für große Ferkelwürfe

Raproplus in der Kälber- und Jungrinderfütterung

Leitfaden zur nachvollziehbaren Umsetzung stark N-/P-reduzierter Fütterungsverfahren bei Schweinen

Schweinereport Ergebnisse. der Betriebszweige Ferkelerzeugung und Schweinemast. Kontakt:

Fenker & Hellebusch GmbH liefert Ihre DanZuchtgenetik Beratung inklusive. Informationen zur Danzuchtebermast

Gemeinsames Projekt: LVLF Brandenburg/LVAT Ruhlsdorf Groß Kreutz LLFG Iden

Erfahrungen mit Ebermast

Grenzen und Chancen der heimischen Eiweißfuttermittel

Rohfaserversorgung von Sauen

Versuchsbericht S 55 Zum Tierwohl Mastversuch mit unterschiedlichen Tier-Fressplatz-Verhältnissen

Schweinereport Ergebnisse der Betriebszweige Ferkelerzeugung und Schweinemast. Kontakt:

Konsequente Fütterungsstrategien

Jungeber nährstoffreduziert füttern

Auswirkungen der Futterkosten auf die Wirtschaftlichkeit der Schweineproduktion am Beispiel der Arbeitskreisbetriebe in Österreich

RPL-Fachtagung Schweinehaltung

Futterfermentierung SCHAUMALAC FEED PROTECT. Dr. Hans-Peter Pecher Schaumann Pinneberg.

Versorgung von Hochleistungssauen mit großen Würfen

Schweinereport Ergebnisse. der Betriebszweige. Ferkelerzeugung und Schweinemast in Schleswig-Holstein. Kontakt: 04642/

Schweinefütterung und Tiergesundheit. Welchen Beitrag kann die Fütterung zu einer Reduktion des Antibiotikaverbrauchs leisten?

14. Raminer Futterbautag 9. Oktober 2013 Passende Silagen gezielt erzeugen

Prof. Dr. G. BELLOF 1

Einsatz verschiedener Sojaprodukte in der Schweinefütterung - Möglichkeiten und Grenzen

Fütterungsverfahren in der Ferkelaufzucht

Geflügelfütterung. Werner Vogt-Kaute, Naturland Erzeugerring. Fulda,

LANDESBETRIEB LANDWIRTSCHAFT HESSEN

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 22/ 12 Div. Ergänzungsfutter für Mastschweine, für Zucht schweine und für Ferkel aus Bayern und Baden- Württemberg

Rohfaser in der Schweinefütterung Rohfaser in der Verdauung

Einfluss der ruminalen Nährstoffabbaubarkeit ausgewählter Futtermittel auf Pansensaftparameter Dr. Hans-Joachim Alert

11 Futtermitteltabelle (A. Berk)

Verwertung von Getreideschlempen und Ölkuchen beim Wiederkäuer

Transkript:

Rohfaserangebot und Futterangebotsform optimieren! Riswick/Reken, 01. Dezember 2010 b l h Wo e d efin a D n e d r e b ü n! n r e d r ö f rm Dr. Gerhard Stalljohann Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen, Münster G. Stalljohann, 2010

150 g Heu/Tag in Haus Düsse

Rechtsvorschrift zu Rohfaser 25 (6) Tierschutz-Nutztierhaltungs-VO (2006) Trächtige Jungsauen und Sauen sind bis eine Woche vor dem voraussichtlichen Abferkeltermin mit Alleinfutter mit einem Rohfaseranteil in der TS von min. 8 ( 7 bei 88 TS) oder so zu füttern, dass die tägliche Aufnahme von min. 200 g Rohfaser je Tier gewährleistet ist.

LK-Empfehlungen zu Rohfaser Richtwerte zu Fasergehalten je kg Sauenfutter (88 T) (DLG-Information 1/2008, ergänzt) Leistungsabschnitt niedertragend (Tag 1 84) hochtragend (Tag 85 115) laktierende Sauen Rohfaser g 70 50 ADF 1) g < 80 < 70 NDF 1) g > 200 > 160 *) unter Zusatz von Phytase 1) vorläufige Empfehlungen (aus Erfahrungswerten) zu anzustrebenden Gehalten an Saure Detergenzienfasern (ADF) und Neutralen Detergenzienfasern (NDF)

LK-Empfehlungen Vorläufige Empfehlungen zum Vermahlungsgrad mehlförmigen Futters Rechenmeister für Schweinefütterung 2010 Teilchengröße (mm) Sauen Anteil () Mastschweine < 1 mm min. 45-60 min. 50-65 < 0,5 mm max. 30 max. 35

Rohfaserangebot und Futterangebotsform optimieren! Gliederung Rohfaserversorgung optimieren Versuche, Erfahrungen, Empfehlungen Futterangebotsform optimieren - Hygienestatus beachten - einsetzen - Futter aufschließen

Ziele in der Ferkelerzeugung > 25 Ferkel (1,4 kg LM) je Sau/Jahr > 450 g tägl. Zunahme (TZ): 8 28 kg LM < 23 MJ ME/kg Zuwachs < 12 Verluste (1,4 28 kg LM) Vitalität/Gleichmäßigkeit Ziele in der Mast > 800 g (900 g) tägl. Zunahme (TZ): 28 118 kg LM < 37 (35,5) MJ ME je kg Zuwachs < 2 Verluste > 0,98 Indexpunkte/kg SG

Ernährung für einen gesunden Darm = Schweinegesundheit

Darmtätigkeit und gesundheit stärken! Balance (Positives Miteinander) von Ernährung, Immunsystem und Darmflora (PLUSKE, 2007) Ernährung Immunsystem Interaktion Mikroflora Barrierefunktionen Fütterung = betriebsindividuelle Fütterungsstrategien auch für den MDT optimieren!!!

Was sollte Futter und Fütterungstechnik leisten können? Futter: Fütterungstechnik: Leistungsgerechtes Nähr-, Mineral- und Wirkstoffangebot Darmtätigkeit und gesundheit unterstützen bzw. stärken Optimale Futteraufbereitung Leistungsbezogene Futterzuteilung (Futterkurve) Hohen Hygienestatus stabilisieren Gleichmäßige Verdauung unterstützen!!! = bestmögliche Futterverwertung Ziel: 1:2,5 kg Zuw.: kg Futter (28-118 kg LM) - 0,1 kg FVW = 1,50-2,50 Schwein

Ausreichend Rohfaser! Sättigung Leistung Ziele Fitness Wohlbefinden

Reicht Rohfaser? Rohfaser Zellulose Lignin NSP Nicht-Stärke- Polysaccaride Schwer verdauliche Faserstoffe Zellulose Pentosane β-glucane Pektine BFS Bakteriell fermentierbare Substanz

Reicht Rohfaser? Komponenten mit höheren Gehalten pflanzlicher Faserstrukturstoffe Rohfaser BFS 1) WHC g/kg g/kg N. Provimi Gerste 50 62 1,29 Hafer 102 66 1,88 Weizenkleie 118 168 2,42 Weizengrießkleie 85 182 1,88 mel. Trockenschnitzel 145 460 3,41 Obsttrester 300 320 k.a. Sonnenb. extr. 201 204 2,34 Grünmehl (Gras) 206 249 2,69 Sojabohnenschalen 344 351 2,81 k.a. = keine Angaben 1) = Bakteriell fermentierbare Substanz

Reicht Rohfaser? Komponenten mit höheren Gehalten pflanzlicher Faserstrukturstoffe Rohfaser NDF ADF g/kg g/kg g/kg Gerste 50 175 55 Hafer 102 280 135 Weizenkleie 118 428 128 Weizengrießkleie 85 326 100 Trockenschnitzel 145 428 212 Obsttrester 300 580 470 Sonnenb. extr. 201 383 270 Grünmehl (Gras) 206 460 250 Sojabohnenschalen 344 588 426

Komponenten mit höheren Gehalten pflanzlicher Faserstrukturstoffe Rohfaser NDF ADF g/kg g/kg g/kg Weizenkleie 118 428 128 Trockenschnitzel 145 428 212 Lignuzellulose 600 820 700 Leinsaatmischung, aufgeschlossen 73 367 170 Wisan-Raps 120 k.a. k.a. Heu 241 k.a. k.a. Stroh 369 671 413 Biertreber (26 T) 50 k.a. k.a. Maissilage (30 T) 67 k.a. k.a. k.a. = keine Angaben

Neben Faser Calcium, Phosphor und Rohprotein beachten! Komponenten mit höheren Gehalten pflanzlicher Faserstrukturstoffe Energie Phosphor Rohprotein Calcium MJ ME g/kg g/kg g/kg Weizenkleie 8,5 11,8 141 1,3 Trockenschnitzel 10,3 0,8 114 5,2 Wisan-Raps 11,2 10,0 340 6,0 Grünmehl 6,6 3,4 167 6,8 Sojabohnenschalen 7,3 1,4 118 5,0 Biertreber (28 T) 2,47 1,4 65 0,9

Sauen mit BFS vitalisieren! Welche Kohlenhydrate ins Sauenfutter? van der Peet-Schwering C.M.C. et al. 2003, Niederlande Stärke - betont 274 g Stärke, 123 g ferm. NSP 293 g Stärke, 113 g ferm. NSP + Lebendgewicht + Rückenspeck ± 0 lebend geborene Ferkel tragend säugend Nicht-Stärke-Polysaccaride - betont 86 g Stärke, 300 g ferm. NSP 189 g Stärke, 216 g ferm. NSP Ergebnisse weniger Substanz/Rückenfett -Verlust in der Säugezeit + 0,4 kg Säuge-Futter-Aufnahme + 0,5 lebend geborene Ferkel

Obsttrester als Faserträger im Trage- und Säugefutter im Vergleich zu Standardfutter 827 Würfe in die Auswertung einbezogen nur Würfe berücksichtigt, bei denen nach der Versetzung mindestens 7 Ferkel bei der Sau waren

Obsttrester Tragefutter im LZ Haus Düsse Kontrolle Versuch Gerste 48 54 Weizen 15 15 HP Sojaextr.schrot 4 8 Sojabohnen getoastet 2 2 Trockenschnitzel 3 4 Weizenkleberfutter 4 4 Haferschälkleie 4 Weizenkleie 11 Sonnenblumenext.schrot 4 Grünmehl 1,2 Sojabohnenschalen 4 Obsttrester 6 Mineralfutter 2,6 2,35 Futteröl 1,2 0,65

Obsttrester Säugefutter im LZ Haus Düsse Kontrolle Versuch Gerste 36,2 35,3 Weizen 32 32 Sojaextr.schrot 48 RP 10,8 10,5 HP Sojaextr.schrot 3 Sojabohnen getoastet 6 7 Trockenschnitzel 2 2 Weizenkleie 5 Sonnenblumenext.schrot 3 Obsttrester 5 Mineralfutter 3,6 3,6 Futteröl 1,4 1,6

Wertbestimmende Futtergehalte der Obsttrester-Versuchsmischungen tragend säugend Kontrolle Versuch Kontrolle Versuch Energie, ME MJ 12,0 13,2 Rohprotein, RP g 140 170 Calcium, Ca g 6,5 8 Phosphor, P g 5,0 5,5 Phytase, Phy FTU 500 500 Rohfaser, Rfa g 70 55 Bakt. ferm. Sub., BFS g 94 102 86 87 NDF g 190 214 155 160 NDF-Ziel: > 200 im Tragefutter / > 160 im Säugefutter

Ergebnisse Obsttrester Kontrolle Anzahl Würfe ausgewertet n 421 406 Wurfzahl der Sau n 3,5 3,8 Anzahl geborene +/- versetzte Ferkel n 11,8 11,7 Geburtsgewicht je Ferkel kg 1,50 1,54 Wurfgewicht kg 17,2 17,5 Säugezeit Tage 24 24

Ergebnisse (2) Obsttrester Kontrolle Anzahl abgesetzte Ferkel n 10,3 10,1 Absetzgewicht je Ferkel kg 7,9 7,9 Absetzgewicht je Wurf kg 80,7 79,6 Verluste 12,6 13,0

Substanzverluste Obsttrester Kontrolle Würfe* n 295 285 leb. geb. / abgesetzte n 11,8 / 10,3 11,7/ 10,1 Ferkel Geburtsgewicht je Wurf kg 17,2 17,5 Absetzgewicht je Wurf kg 82,1 80,1 Substanzverlust der kg 17,3 19,32 Sau 6,9 7,8 Futterverbrauch in der kg 130,3 129,1 Säugezeit * In dieser Auswertung sind nur Würfe berücksichtigt, bei denen die Sauen nach dem Abferkeln gewogen werden konnten.

Empfehlungen nutzen! Gehalt an Strukturkohlenhydraten *) nach Kleine-Klausing tragend säugend g je kg Originalsubstanz DF (verdauliche Faser) NDF ADF NDF-ADF (Hemizellulosen) Rohfaser > 150 > 200 < 80 > 120 (> 65) > 120 > 160 < 70 > 90 (> 45) *) im Sauenfutter, Erfahrungswerte

Futterangebotsform optimieren! Ernten Verfüttern/Tränken Lagern Zeitpunkt der Einflussnahme Mischen und Transportieren Reinigen/Konservieren Aufschließen Futterverwerfung/ Entkontaminierung Vermahlen

Gehalt an Strukturkohlenhydraten in wichtigen Futterkomponenten g/kg Originalsubstanz 50 56 104 60 8 73 117 Sojabohne, dampferh. 55 121 188 100 86 189 277 Rapsextraktionsschrot 8 150 233 30 90 317 520 Palmkernexpeller 170 50 209 15 24 77 271 Weizenkleberfutter 180 78 268 50 12 94 312 Maiskleberfutter 190 70 249 23 27 100 326 Weizengrießkleie 128 102 330 30 35 128 428 Weizenkleie 611 19 82 7 5 25 100 Mais 400 111 156 11 22 135 280 Hafer 563 23 100 6 9 31 125 Triticale 583 22 79 5 9 31 105 Weizen 527 46 126 6 9 55 175 Gerste Stärke Rohfaser DF WIP ADL ADF NDF Futtermittel

Futter- und Fütterungshygiene Optimale - Futterhygiene = "halbe Miete"

Futterlagerung optimieren!

Sauen flüssig füttern? Pro bessere Möglichkeiten zum Feucht-/Nebenprodukteinsatz höhere Wasseraufnahme i. d. R. höhere Futteraufnahme praktikable Lösungen für die Gruppenhaltung Kontra Intensiveres Futterhygienemanagement größere Futterentmischungen sind möglich Erschwerte Konditionsfütterung einfacher zu erweitern bei einer Aufstockung ggf. weniger Arbeitszeit

Fütterungsversuch in Haus Düsse Vergleich von trockener und flüssiger Futtervorlage Spot-Mix Flüssigfütterung (2 Abläufe) Spot-Mix Trockenfütterung (1 Ablauf)

Ergebnisse Trockenfütterung Flüssigfütterung ad lib Anzahl Würfe ausgewertet, n 508 466 Wurfzahl der Sau, n 3,9 4,3 Anzahl geborene +/- versetzte Ferkel, n 11,5 11,4 Geburtsgewicht je Ferkel, kg 1,54 1,50 Säugezeit, Tage 24 24

Ergebnisse (2) Trockenfütterung Flüssigfütterung ad lib Anzahl abgesetzte Ferkel, n 9,9 9,8 Absetzgewicht je Ferkel, kg 7,8 7,9 Verluste, 13,4 13,3

Substanzverluste Trockenfütterung Flüssigfütterung ad lib Würfe*, n 314 296 leb. geb./abgesetzte Ferkel, n 11,5 / 9,9 11,4/ 9,8 Geburtsgewicht je Ferkel, kg 1,54 1,50 Absetzgewicht je Ferkel, kg 7,8 7,7 Substanzverlust kg 27,9 21,8 der Sau, 10,7 8,1 Futterverbrauch in der Säugezeit kg 125,8 132,2 * In dieser A,uswertung sind nur Würfe berücksichtigt, bei denen die Sauen nach dem Abferkeln gewogen werden konnten.

Optimal vermahlen! Zu grob zu? Stabile Magenschichtung? Eigen oder Fremdsäuerung?

Aktueller Schrot-Vermahlungsgrad-Versuch Variante 1: Variante 2: Variante 3: Variante 4: Versuch in Haus Düsse mit 4 Varianten, viel Gerste, viel Weizen grob, viel Weizen, viel Weizen, 3 melassierte Trockenschnitzel Erfasste Merkmale: Mast-/Schlachtleistungen und Magengesundheit Beteiligt: Haus Düsse (Soest), TH Hannover, Mischfutterwerk Gr. Austing (Damme), Vilomix (Neuenkirchen)

Zusammensetzung der Versuchsmischungen bis 75 kg Lebendmasse Futtergruppe 1 2 3 4 Vermahlung grob Gerste 45 20 20 17 Weizen 30 53,8 53,8 54,3 Melasseschnitzel - - - 3 Sojaext.schr. 46,5 20,8 22,0 22,0 21,5 Mineralfutter 3,2 3,2 3,2 3,2 Öl 1 1 1 1

Zusammensetzung der Versuchsmischungen bis 75 kg Lebendmasse ab 75 kg Lebendmasse Futtergruppe 1 2 3 4 1 2 3 4 Vermahlung grob grob Gerste 45 20 20 17 51,5 20,5 20,5 18,0 Weizen 30 53,8 53,8 54,3 31,3 61,5 61,5 61,2 Melasseschnitzel - - - 3 - - - 3 Sojaext.schr. 46,5 20,8 22,0 22,0 21,5 13,8 15,3 15,3 15,0 Mineralfutter 3,2 3,2 3,2 3,2 2,4 2,3 2,3 2,4 Öl 1 1 1 1 1 0,3 0,3 0,5

Zusammensetzung der Versuchsmischungen ab 75 kg Lebendmasse Futtergruppe 1 2 3 4 Vermahlung grob Gerste 51,5 20,5 20,5 18,0 Weizen 31,3 61,5 61,5 61,2 Melasseschnitzel - - - 3 Sojaext.schr. 46,5 13,8 15,3 15,3 15,0 Mineralfutter 2,4 2,3 2,3 2,4 Öl 1 0,3 0,3 0,5

Vermahlungsgrade der Versuchsmischungen bis 75 kg Lebendmasse ab 75 kg Lebendmasse Futtergruppe 1 2 3 4 1 2 3 4 Vermahlung grob grob Siebloch mm 3 3 4,5 3 3 3 4,5 3 Drehzahl Upm 1700 1700 1200 1700 1700 1700 1200 1700 Siebanalyse Einwaage je 100 g > 2 mm g 0,3 0,8 8,2 0,3 0,4 0,3 7,3 0,4 > 1,1 mm g 15,1 14,7 28,5 15,2 20,0 19,0 29,0 24,8 < 0,5 mm g 41,4 43,3 20,8 42,5 38,6 41,5 21,0 36,0

Mastleistungen Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste, 3 Tr. Schnitzel Vermahlung grob Fein Tierzahl n 63 64 64 62 Anfangs-/Endgewicht kg 29,5/120,1 29,4/119,7 29,5/119,6 29,5/120,3 Tägliche Zunahme Gesamt g 817 813 798 825 Anfangsmast g 837 839 819 850 Endmast g 798 788 781 805 Futterverbrauch je kg Zuwachs kg 2,55 2,51 2,51 2,53 Futterverbrauch je Tier kg 230,8 226,3 225,0 229,2

Schlachtkörperbewertung Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste, 3 Tr. Schnitzelt Vermahlung grob Tierzahl n 63 64 64 62 Schlachtgewicht kg 96,1 96,0 95,8 96,1 Ausschlachtung 80,1 80,2 80,1 79,9 Rückenmuskelfläche cm² 57,1 56,1 56,3 56,4 Fettfläche cm² 18,0 17,8 17,0 17,8 Fleisch:Fett- 1: 0,32 0,32 0,31 0,32 Verhältnis Muskelfleisch nach 59,2 59,6 60,0 59,4 LPA-Maßen

Auto-FOM-Ergebnisse Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste, 3 Tr. Schnitzelt Vermahlung grob Tierzahl n 63 64 64 62 Auto-FOM-Schinken kg 18,2 18,1 18,1 17,9 Auto-FOM-Lachs kg 7,1 7,0 7,0 7,0 Auto-FOM- Bauchfleischanteil 51,3 51,2 51,7 50,9 Muskelfleischanteil Auto-FOM 57,5 57,4 57,7 57,1 Auto-FOM Pt 94,6 94,1 93,8 93,3 Gesamtindex Auto-FOM Index je Pt 0,984 0,980 0,978 0,971 kg Schlachtgewicht

Wirtschaftlichkeit Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste Weizen Gerste, 3 Tr. Schnitzel Vermahlung grob Tierzahl n 63 64 64 62 Schlachterlös 141,87 141,16 140,68 139,96 Auto-FOM Futterkosten 45,69 45,91 45,28 45,74 Überschuss über die 96,18 95,25 95,40 94,22 Futterkosten * Überschuss über die 95,78 95,45 95,60 94,22 Futterkosten standardisiert ** * Unterschiede in den Mahl- und Mischkosten durch verschieden Mahlheiten wurden nicht bewertet ** Kalkulation mit einheitlichen Preisen je dt Futter über alle VG

Magengesundheit Mahlheit, Rohfaserversorgung, Magengesundheit viel Gerste wenig Weizen wenig Gerste viel Weizen wenig Gerste viel Weizen grob wenig Gerste 3 Schnitzel Magenschleimhaut (4,5) (keine 5) kein Effekt Leitfähigkeit

Vorläufige Empfehlungen zum Vermahlungsgrad mehlförmigen Futters Rechenmeister für Schweinefütterung 2010 Teilchengröße (mm) Sauen Anteil () Mastschweine < 1 mm min. 45-60 min. 50-65 < 0,5 mm max. 30 max. 35

Futterfermentierung in der Schweinefütterung

Fermentierung von Getreide bzw. Futter Ziele Aufbereitung Konservierung Stabilisierung Gesundheitsstatus Leistung

Fermentierung von Getreide bzw. Futter Ziele und Kontrolle ph : < 4,0 200-300 mmol Milchsäure < 20 mmol Essigsäure minimale Hefen

Fermentierung von Getreide bzw. Futter

Fermentierung von Getreide bzw. Futter PerFerm technische Voraussetzungen für eine kontrollierte Fermentierung Luftdichte Abdeckung des Fermenters Der Deckel liegt immer auf der Oberfläche des Behälterinhalts auf Kein Eintrag von Sauerstoff Geschlossenes System vom Mixtank bis zum Futterventil Quelle: Dr. Thomas Gnosa, Produktmanager, SCHULZ Systemtechnik GmbH

Fermentierung Fermentierung Was spricht dafür? bessere Verdauung verbesserte Abwehrmechanismen/ Tiergesundheit höhere Tierleistungen Erlösvorteile!? geringere Umweltbelastung neues innovatives Verfahren

Erfahrungsbericht im Betrieb Martin Klümper 2 Betriebe: Sauenhaltung + Ferkelaufzucht Sauen fressen gerne/teils weniger kommen gut in Milch geringe Rohprotein- und P-Gehalte sind möglich kürzere Futterzeiten weniger Durchfallrisiko bei Ferkeln dunkler Kot Alt -Gülle roch stark jetzt bessere Stallluft Handicap Nebenprodukte!.

Futtermischungen im Betrieb Sauen Ferkel tragend säugend bis 15 kg ab 15 kg Fermentation Sauen 85 82 Eiweiß-/mineralergänzer 15 Eiweiß-/mineralergänzer 18 Fermentation Ferkel 71,2 80,9 Eiweiß-/mineralergänzer 28,8 19,1 Inhaltsstoffe bei 88 T: MJ ME 12,46 13,25 13,58 13,24 Rohprotein 13,16 16,19 15,96 16,37 Phosphor 0,35 0,47 0,54 0,49 verd. Phosphor 0,17 0,28 0,31 0,29 Lysin 0,64 0,94 1,14 1,06

Empfehlungen Kontrollierte Fermentierung nutzen Futter- und Fütterungshygienemanagement! von Ernte bis Trog Weitere Erfahrungen und Versuchsergebnisse abwarten Fermenter-Standort keine Stallberührung 1 (weniger Energie-) Komponente(n) gezielt fermentieren! Getreide, Nebenprodukte Fermentierte Komponenten nicht nochmals fermentieren CCM Gezielte Kontrollen durchführen Temperatur, ph-wert, Geschmack, Gasbildung, Milchsäure, Hefen Essigsäure Exaktversuche fordern!

Viel Erfolg im Stall!