Die VDSL-Strategie der Deutschen Telekom.

Transkript

1 Die VDSL-Strategie der Deutschen Telekom. Workshop des WIK Breitbandschere Verlieren ländliche Regionen den Anschluss? am 6. Juni 2008 Dr. Frank Schmidt, Leiter Regulierung T-Home

2 Bandbreitennachfrage wird zukünftig steigen. Entwicklung der Netzwerkleistungsfähigkeit Wachstum Datenverkehr im Festnetz Ø Bandbreite pro Nutzer Entwicklung im Festnetzbereich ADSL EDGE ADSL2+ VDSL Faktor UMTS FTTH (GPON) Faktor HSxPA FTTH (NG-GPON) LTE Faktor IMT Advanced Entwicklung im Mobilfunkbereich Tera Byte/Monat Wachstum Datenverkehr im Mobilfunk Time Quelle: Alcatel Lucent ; Cisco, Global IP Traffic Forecast and Methodology, Tera Byte/Monat

3 Hervorragende DSL-Abdeckung in Deutschland, aber auch weiße Flecken. Versorgte Anschlussbereiche Deutsche Telekom investiert in Deutschland 94,4 Prozent DSL-Abdeckung Steigerung auf ca. 96% bis Jahresende 2008 Tatsächliche Versorgung ist besser als gefühlte Versorgung: Reichweitenproblem Vollständige Erschließung erfordert hohe Investitionen Investitionen 2007/2008: > 600 Mio. Prozentuale Erreichbarkeit DSL 1000 mit 384Kbit/s größer 95 % 90 bis bis bis bis 60 bis 25% nicht versorgt Planungen für 2008 Erstausbau Erweiterung Wir verbessern die Quantität: Weiße Flecken werden Stück für Stück erschlossen. 3

4 2008 erschließt die Deutsche Telekom 13 weitere Städte mit VDSL und bis zu 1000 Städte mit ADSL2+. VDSL: ADSL2+ und VDSL-Netz 13 weitere Städte in 2008: Aachen, Böblingen, Braunschweig, Erfurt, Kassel, Magdeburg, Mönchengladbach, Neuss, Oldenburg, Regensburg, Saarbrücken, Ulm, Würzburg 8 Mio. Haushalte angebunden ADSL 2+: Bis zu 1000 Städte werden 2008 erschlossen Aktuell sind15 Mio. Haushalte angebunden Premium Plus/VDSL Städte 1-10 (2006) Premium Plus /VDSL Städte (2007ff) T-DSL 16TV Städte bis 750 (2007) 4

5 Netz der Zukunft wird verschiedene Anschlusstypen enthalten. Mehr Bandbreite = höheres Invest. Different variants of access network design Bandwidth Present status, (reference) T-Net/ISDN VzK Street cabinet (KVz) HK VSt Investment xdsl FTTC + VDSL FTTB + VDSL FTTH Subloop Distribution Frame (SDF) fibre copper PSTN optical xdsl Power Splitter MSAN 5

6 Damit das Netz der Zukunft gebaut wird, muss sich der Regulierungsrahmen grundlegend ändern. Anzahl der Glasfaser-Nutzer in Mio. Investitionsvolumen Herausforderung Stadt-/Land-Gefälle für Fibre-to-the-home (E) 2 Erforderliches FTTH-Investitionsvolumen in EUR pro HH Kein Ausbau Ein FTTH-Netz + Kabel (E) (E) Europa USA Asien Infrastrukturwettbewerb FTTH/Kabel FTTH Coverage (in %) Investitionsanreize für flächendeckenden Breitbandausbau? Neue Entgelt- und Zugangsregulierung? Übergang von altem zu neuem Netz? 2 Quelle: Schätzungen des FTTH Council für das Jahr Quelle: IDATE (2007). Europa: EU-5 +NL+SW; Asien: Korea, Japan 6

7 Zielgenaue und anreizkompatible regulatorische Optionen sind erforderlich. Region 1 Region 2 Region 3 Infrastrukturwettbewerb FTTH/Kabel Dienstewettbewerb durch Zugang zu NGA Kein wirtschaftlicher Netzausbau möglich Symmetrische Öffnung von ducts als Enabler Keine Regulierung Verhandlungsprimat Subsidiäre Zugangs- und Entgeltregulierung mit Risk- Sharing möglich Strukturfonds PPP/Ausschreibungen Diskriminierungsfreier Zugang Steigende Kosten je Anschluss Regulierungsentscheidungen müssen die regionale/lokale Wettbewerbssituation berücksichtigen Festlegungen über Zugang und Entgelte müssen langfristig erfolgen kein Infragestellen im 2-Jahres-Rhythmus Zugangskonditionen müssen dem regulierten Unternehmen flexible Preisgestaltung und faire Risikoverteilung ermöglichen 7

8 Die IP-BSA Entscheidung der BNetzA ist ein Signal gegen Infrastrukturinvestitionen. Fakten: BSA-Entgelt (entbündelt): 19,15 vs. TAL-Entgelt 10,50 Preissenkung von 4 pro Monat (!) pro Anschluss gegenüber aktuellen Vorleistungspreisen der DT Regulierung trotz Wholesalewettbewerb an 2/3 aller Anschlüsse Folge: Umverteilung zugunsten infrastrukturloser Geschäftsmodelle Verschärfung des ohnehin schon intensiven Preiswettbewerbs im Breitbandmarkt Niedrigstes Preisniveau in Europa trotz TAL-Spitzenposition klare Entscheidung gegen weiteren Infrastrukturausbau Falsches Signal hinsichtlich der Rentabilität künftiger Investitionen in breitbandige Anschlussnetze, insbesondere im ländlichen Raum. 8

9 Regulierungsrahmen für NGA muss sich grundlegend ändern. Aktueller Regulierungsrahmen Wesentlicher Änderungsbedarf im NGA Netzzugang Asymmetrische Öffnung von Leerrohren zu Lasten Telekom Auch in Regionen mit Infrastrukturwettbewerb wird weiter reguliert Parallele Zugangsverpflichtungen auf mehreren Wertschöpfungsstufen Symmetrische Öffnung aller Leerrohre Verzicht auf Regulierung bei bestehendem und potentiellem Infrastrukturwettbewerb Zugang nur auf einer Wertschöpfungsstufe (ducts oder BSA) Entgelte Maximal 2-jähriger Genehmigungszeitraum Kein Mechanismus zur Übernahme von Investitionsrisiken im Wholesalegeschäft Dauerhafter Preisdruck Langfristige Zeiträume (ca. 10 Jahre) Verlagerung von Investitionsrisiken (Risk Sharing) auf den Nachfrager Stabile Vorleistungsentgelte auch während Restlaufzeit im Kupfernetz Retail Regulierung Keine Regulierung 9

10 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Dr. Frank Schmidt Leiter Regulierung T-Home Deutsche Telekom AG, D Bonn