Andreas Billert Zwischen Dichtung und Wahrheit. Denkmalpflege und Stadtentwicklung in Polen

Transkript

1 Andreas Billert Zwischen Dichtung und Wahrheit. Denkmalpflege und Stadtentwicklung in Polen Städtetagung Die Alte Stadt, Solothurn (Schweiz), d. 5 Mai 2007 Sehr geehrte Damen und Herren, Zwischen 1968 und 1974 war ich in der praktischen und wissenschaftlichen Denkmalpflege in Polen tätig und nach der Wende beteiligte ich mich - als Mitarbeiter west- und ostdeutscher Sanierungsträgergesellschaften und dann als Hochschuldozent in Frankfurt an der Oder beim deutsch polnischen Erfahrungstransfer für Stadtentwicklung und Stadterneuerung. Darüber hinaus war ich als Berater polnischer Gemeinden für Stadtentwicklung und Stadterneuerung tätig. Das Thema meines Beitrags betrifft Fragen der städtebaulichen Denkmalpflege und der damit zusammenhängenden Stadtentwicklungspolitik in Polen. Zum Verständnis der Zusammenhänge wird es jedoch notwendig einige Hintergründe der o.g. Problematik zu beleuchten. 1. Die Anfänge Die Anfänge der polnischen Denkmalpflege gehen auf Aktivitäten polnischer Aristokraten nach den polnischen Teilungen nach 1800 zurück. Der in Berlin und Poznan ansässige polnische Graf Raczynski, der Erzbischof von Posen/Poznan, der damalige Kronprinz Friedrich Wilhelm, wie auch K. F. Schinkel und der Bildhauer Rauch, initiierten im Jahre 1818 die Restaurierung einer gotischen Kapelle im Dom zu Posen/Poznan und ihre Umwandlung zum polnischen Nationaldenkmal als Grabstätte der ersten polnischen Herrscher des 10. Jahrhunderts. Unabhängig von den Aktivitäten der preußischen und österreichischen Denkmalpflege, verfolgten auch später die polnischen Aristokraten und bald auch das neue polnische Bildungsbürgertum Aktionen zur Erhaltung und Restaurierung von Baudenkmälern und zur Errichtung von Kunstsammlungen, die eine wichtige Rolle für die Bildung, Entwicklung und Festigung des polnischen Nationalbewusstseins spielten. Seit dem wird in Polen der Denkmalpflege eine wichtige Rolle als Instrument zur Erhaltung des Nationalbewusstseins zugewiesen. Seit ihren Anfängen, war auch der polnische Denkmalbegriff und das Denkmalverständnis sehr stark von dem, des Nationaldenkmals abhängig. Der erste Konflikt zwischen dem so orientiertem polnischen Denkmalbegriff und der, seit dem späten 19. Jahrhundert gültigen Denkmalpflegedoktrin, kam 1908 im damals österreichischen Krakau zum Tragen. Trotz Widerstände von Max Dvorak, kam es dort zu einer Rekonstruktion der alten Königsburg Wawel. Immerhin jedoch beginnt die polnische Denkmalpflege seit dem Anfang des 20.Jahrhundert sich immer stärker nach Dehio, Riegl und Dvorak zu 1

2 orientieren und seit 1918 das Denkmal als eine umfassende, vielschichtige, historische Quelle und Originalwerk in ihre Überlegungen und ihre Praxis zu integrieren. Seit dem führt die polnische Denkmalpflege ein Doppelleben. In politisch stabilen Zeiten ist sie eher rieglisch. In den Zeiten turbulenter politischer Auseinandersetzungen oder Bedrohungen des gesellschaftlichen Nationalbewußtseins, wird von ihr, entweder seitens der aktuellen Machthaber oder aber auch der Gesellschaft verlangt, Denkmäler zu rekonstruieren, sie national zu verklären, sie zu zensieren und sogar zu beseitigen, soweit dieses der Stärkung des nationalen Interesses dienlich erscheint. 2. Aus den Trümmern entstanden der Kampf für das Städtische, das Polnisch Nationale und für den Sozialismus nach 1945 Erst nach dem 2. Weltkrieg und infolge der kommunistischen Industrialisierung, überstieg in Polen die Zahl der Stadtbewohner, den Anteil der ländlichen Bevölkerung. Etwas früher, im Laufe des 19. Jahrhunderts, bildete sich in Polen besser gesagt in den von Polen bewohnten Gebiete des 1772 bis 1815 geteilten altpolnischen Reiches - nur langsam ein polnisches Bürgertum. Davor waren die Bewohner der Städte im alten polnischen Königreich vor allem Deutsche, Juden und Armenier. Zuerst trugen preußische Reformen zu einer Verstädterung der polnischen Gesellschaft in den von Preußen übernommenen Gebieten von Altpolen. Wesentlich später begann der Prozess im österreichischen und erst nach 1870 in den russisch gewordenen Gebieten. Mit der Entwicklung der modernen zivilen und militärischen Verwaltungsstrukturen, die das Altpolen davor nicht kannte, wanderten in die Städte die Preußen, die Österreicher und die Russen. In Ostpolen zogen dorthin auch die Ukrainer, die Litauer und die Weißrussen. Die Stadt war nie ein Bestandteil des polnischen Nationalmythos. In der polnischen Literatur des 19. Jahrhundert ist die Stadt ein grausames Pflaster. Rauchende Fabriken und ihre Maschinen zermalmen den Körper und das böse Geld zerstört die Seelen der ehrlichen, naiven und einfältigen Dorfpolen sowohl der Vertreter des Kleinadels, wie auch der eingewanderten Bauern. Die Stadt erscheint in der polnischen Literatur als die große Hure Babylon und wird dem ländlichen urpolnischen Traum entgegengesetzt. Dort auf dem Lande, auf dem kleinen Adelshof und in der Bauernhütte liegt das Paradies, aus dem der Pole des 19. Jahrhundert in die Stadt verjagt wird. Das Paradies liegt auch in den grenzlosen Feldern, in den ukrainischen Steppen und den litauischen Urwäldern der ostpolnischen Ur-Heimat, aus der auch die wichtigsten Dichter und Schriftsteller stammten, die die Polen immer schon Nationalpropheten nannten. Es gab also in der polnischen Kultur keinen positiven Stadtmythos. Die nationale Vielfalt der Städte, die Stadtwirtschaft und die Wirtschaft in der Stadt, städtebauliche Strukturen, ihre Ordnungen und Zusammenhänge, das Liberale und Befreiende des Stadtraums, gehört auch kaum zu der klassischen polnischen, konservativ-katholisch-ländlichen Tradition. 2

3 Im Jahre 1945 kam es zur Vertreibung der Polen aus ihrer Ostheimat und kurz darauf begann die große Welle der kommunistischen Industrialisierung. Das Dorf wurde in der staatlichen Propaganda zum Inbegriff der Rückständigkeit die Stadt zum Standort des Fortschritts, wo alle Polen den glorreichen Kommunismus bauen und wo sie gleichzeitig zu neuen Menschen werden sollten. Deshalb ist es kein Zufall, dass die Stadt auch für die Denkmalpflege erst nach dem 2. Weltkrieg zum Problem geworden ist. Infolge der Verschiebungen der Grenzen, verlor Polen nach dem 2. Krieg seine zwei wichtigen historischen Kulturstädte - Lemberg und Vilna. Heute sind beide Städte zu nationalen Stadtsymbolen der Litauer und der Ukrainer geworden. Dafür erhielt Polen drei fremde, total zerstörte ehem. deutsche Großstädte, mehrere Duzend mittlere und kleinere, auch ehem. deutsche Städte. Zerstört wurden im Krieg zwei historische Großstädte Polens Warschau und Posen/Poznan. Die erste war die polnische Hauptstadt seit dem 17. Jahrhundert, die andere das historische Herzstück Polens, das älteste Bischofssitz, wo im Jahre 1000 der erste polnische König in seiner Residenz den deutschen Kaiser Otto III empfang. Nun war Poznan über hundert Jahre lang von Preußen und Juden wesentlich bestimmt. In Warschau wiederum verschwand mit den Juden ein wesentlicher Teil der typisch Warschauer Stadtatmosphäre. Plötzlich waren die Polen alleine in ihren alten und neuen Trümmerstädten. Die einzige unzerstörte polnische Großstadt, die immer schon der Inbegriff des Polentums war Krakau, setzte die kommunistische Regierung einen ideologischen Begleiter vor die Nase. Man baute im Krakaus Vorfeld, die erste sozialistische Stadt Polens die Industriestadt Nowa Huta. Die rauchenden Eisenhütten und die Masse der eingewanderten Arbeiter, sollten ein Gegengewicht für die bürgerliche klerikale Stadt werden. Die Nowa Huta entstand jedoch zumindest ihrem Stadtgrundriss und ihrer Stadtarchitektur nach - in Form einer klassischen Großbürgerstadt, die von der neuen Arbeiterklasse vereinnahmt wurde. Ein Stadtmuster, das national in der Form und sozialistisch ihrem Inhalt nach werden sollte. Krakau ließen die Kommunisten nur bedingt und eher widerwillig als das nationale Symbol gelten. Die unzerstörte Stadt Lodz war immer schon eine Arbeiterstadt mit Textilindustrie. Die jüdischen und deutschen Fabrikanten beseitigten bereits teilweise schon die Nazis und die restlichen verschwanden spurlos nach dem Krieg. In Lodz fehlte jedoch das, was Warschau hatte der Widerstandmythos. In Lodz war auch nichts zum wiederaufbauen, wodurch man um derartige Aktion herum, eine nationale und politische Konsolidierung erreichen könnte, die das kommunistische Regime nach 1945 unbedingt brauchte. Dort, in Lodz arbeitete man einfach weiter, in den Gebäuden des 19. Jahrhunderts und an den Maschinen aus der Zeit um Nun entschied sich der Kampf um die Städte für die neue Gesellschaft dort, wo der Wiederaufbau von einer neuen sozialistischen, städtisch industriellen Gesellschaft mitgestaltet werden konnte. Es war gleichzeitig notwendig in diesen Städten das Nationalpolnische, über eine historische 3

4 Gestaltung und einen historischen Rückgriff zu sichern. In Warschau gelang es problemlos. In Poznan war man gezwungen das Polnische zu entpreußen, und in den urbanen Industriestädten Danzig/Gdańsk und Breslau/Wroclaw das Polnische neu zu schaffen, in dem das Vorhandene zensiert und umgedeutet wurde. Man darf die hohe Bedeutung der Kultur darunter der nationalen Kultur - für die Aufbauphase des neuen Regimes nicht unterschätzen. Nach kommunistischem Verständnis erfolgt der Aufbau einer neuen proletarischen Kultur mit dem revolutionären Akt der Vereinnahmung bürgerlicher Kultur, die infolge einer ideologischen Veredelung zu eigen erklärt, inhaltlich umgedeutet und auf dieser Basis weiter entwickelt wird. So sollte es auch mit den Städten werden. Im Prinzip zerfielen die sozialistischen Städte in zwei Bereiche. In schnell wachsende Neubausiedlungen und in historische Altstadtreservate, die die nationale Kulturgeschichte versinnbildlichen sollten. Im Wiederaufbau der zerstörten Altstädte sollten die Polen nicht nur sein eigenes Werk, sondern auch die Weisheit und Weitsichtigkeit des Regimes widererkennen, seine Funktion als des Verteidigers und des Hüters nationaler Kultur. Die Tatsache, dass die meisten Altstadthäuser, nach ihrem Aufbau einfache Arbeiterwohnungen beherbergten, denen dann historische Fassaden vorgesetzt wurden, stellt deutlich den Wiederaufbau als einen Schenkungsakt der neuen Macht an das arbeitende Volk dar, dessen neue Wohnsitze durch kulturhistorische Qualitäten veredelt wurden. Diese mussten natürlich auch entsprechend national-polnisch gedeutet werden. Es steht außer Frage, dass am Wiederaufbau, an dem sowohl Politiker, Bauhistoriker und Denkmalpfleger beteiligt waren, unterschiedliche Motivationen eine Rolle gespielt haben. Die Geschichte des Wiederaufbaus von Warschau, Posen/Poznan, Danzig/Gdansk und Breslau/Wroclaw wäre unverständlich, wenn sie ausschließlich als reine Denkmalpflege oder ein reiner materieller Wiederaufbau betrachtet wird. Die Geschichte des Wiederaufbaus muss diese unterschiedlichen Motivation, die daraus resultierenden Konflikte und die gegenseitige Täuschungsmanöver der Politik und der Denkmalpflege beschreiben, um ein sinnvolles Bild der ungewöhnlichen Wiederaufbauanstrengung zu erreichen. Heute wissen wir schon, dass bei dem Wiederaufbau gleichermaßen Baudenkmäler manipuliert und zerstört, wie auch gerettet wurden. Die Gallionsfigur des Wiederaufbaus war der Generalkonservator von Polen prof. Jan Zachwatowicz, der auch ein umfassendes Wiederaufbauprogramm verfasste. Dort wurde zum Wiederaufbau von Baudenkmälern aufgerufen, was zwar unvereinbar mit der wissenschaftlichen Denkmalpflege, doch aus nationalem Interesse unabdingbar wurde. Zachwatowicz schrieb: Die Nation und ihre Denkmäler bilden eine Einheit. Aus dieser politischen These ergeben sich Schlussfolgerungen, die nicht immer mit wissenschaftlichen Auffassungen konform gehen können.( ). Wir werden die zerstörten Baudenkmäler wiederaufbauen ( ) sogar noch schöner, als sie davor waren! 4

5 Für den historischen Wiederaufbau war nicht ohne Bedeutung, dass der Kommunismus bekannter weise der modernen Architektur extrem feindlich gegenüber stand und die Ästhetik des sozialistischen Realismus predigte. Die wiedergewonnene, nachgeahmte oder auf historisch getrimmte Bauformen waren der macht lieber als der Modernismus, den man eines volksfeindlichen Kosmopolitismus und Formalismus bezichtigte. Die Altstadt in Poznan wurde infolge des Wiederaufbaus wie man das nannte - entpreußt, die in Breslau - zensiert, polonisiert, in Danzig zur Rest-Altstadt reduziert und zum Symbol der urpolnischen Anwesenheit Polens am Meer hochstilisiert. Vieles, das deutsch und insbesondere preußisch erschien, wurde zum Abriss freigegeben. Die Stadtgeschichte und nicht selten auch die Bauwerke selbst, wurden verfälscht und umgedeutet. Trotz dem versuchte die polnische Denkmalpflege das Meiste vor der national-politisch motivierten Zerstörungs- und Verfälschungswut zu retten und zu schützen. Sie musste dabei eine Gratwanderung zwischen nationaler Propaganda, zerstörerischer Machtwillkür und ihrem Auftrag wagen. Doch eben deshalb, weil sie das wagte, erkennt man heute in Malbork das alte Marienburg, in Wroclaw das alte Breslau und in Gdansk das alte Danzig. Der Wiederaufbau insbesondere der Altstädte von Danzig/Gdansk und Breslau/Wroclaw - setzte einen Prozess langer und oft widerspruchsvoller Aneignung der fremden Städte durch die polnische Bevölkerung in Gang. Man identifizierte sich zunehmend mit dem zuerst fremden, doch immerhin so beeindruckenden und mit eigenen Händen wiederaufgebauten historischen Kulturerbe. Durch den Wiederaufbau und oft durch einen verbissenen Kampf um die Erhaltung fremder Baudenkmäler, schuf die Denkmalpflege die Grundlage für den Aufbau einer neuen Identität der neuen polnischen Stadtbewohner in den ehem. deutschen Städten. 3. Der neue Stadtmythos und der neue Wiederaufbau Nach der Wende, nach 1990, gab es in Polen einen riesigen Nachholbedarf für Wohn- und Gewerbeflächen. Als erstes entdeckten die neuen polnischen Baulöwen die noch vorhandenen Altstadtbrachen in den ehem. deutschen Ostgebieten. Seit dem Wiederaufbau und der Entdeckung der Stadt als einen Raum neuer gesellschaftlicher Identität, wird die Altstadt in Polen von der Denkmalpflege doch auch von der Gesellschaft - nicht nur als Gegenstand eines Schutz- und Pflegeauftrags verstanden, Es scheint, dass die polnische Denkmalpflege einer mittelalterlichen Altstadtbrache eine genetische Eigenschaft zuschreibt, die beim Wiederaufbau unbedingt und unter der Regie der Denkmalpflege zur Geltung wieder kommen soll. In der Praxis bedeutet das, dass die Denkmalpflege das auf der jeweiligen mittelalterlichen Stadtbrache Neugebaute in seiner Form und Gestalt, mitzubestimmen, als ihre Pflicht betrachtet. Die polnische Gesellschaft erwartet das auch von der Denkmalpflege. Der neue Wiederaufbau wurde von der Bevölkerung begrüßt und bedingungslos unterstützt. Sie erkannte darin die schon lang ersehnte Wiederkehr der verlorenen schönen Bürgerstadt der 5

6 wahren Stadt im Gegensatz zu der proletarischen Neubausiedlung. Die Erben der polnischen Vertriebenen bauen sich heute in ehem. Ostpreußen, Pommern und Schlesien eine neue bürgerliche Identität auf und integrieren die gesamte alte Geschichte der alten, ehem. deutschen Kulturlandschaften dabei mit. Somit entstanden nach 1990 neue Altstädte auf den kriegszerstörten Altstadtbrachen in Elbing/Elblag, Kolberg/Kolobrzeg, Stettin/Szczecin, Glogau/Glogow, Polkwitz/Polkowice und Lauban/Luban. Auch die Denkmalpflege begann zurück zu restaurieren. Eine allzu deutsch (vielleicht deutsch-bayrisch!) erscheinende, bemalte Renaissance-Fassade wurde bis auf ihre gotischen Mauern abgekratzt und kurios archäologisch präpariert, da das Gotsiche in Breslau/Wroclaw kurzerhand zum urpolnischen erklärt wurde. Nach 1990 baute man wieder zurück. Die ursprüngliche Renaissanceausmalung ist wieder da, das Gotische verschwand unter dem Putz. Ähnlich erging es den Doppeladlern an den barock geschnitzten Prachttüren der Breslauer Universtät. Sie wurden nach 1945 weggeschnitzt und durch polnische Adler ersetzt. Nun sind die alten Habsburger-Doppeladler wieder an den alten Türen da. Es ist schwer zu sagen, ob es die neue Welle des historisierenden Wiederaufbaus war, die eine breite Nostalgiewelle in Polen hervorrief. Offensichtlich gibt diese Welle nicht nur in Polen. Jedenfalls wird es heute viel rekonstruiert und nicht nur in Polen. Das Historische echt oder unecht, Original oder Nachahmung, wird von weiten Teilen der polnischen Gesellschaft als Ausdruck einer noblen Architekturwelt und einer schönen bürgerlichen Stadt verstanden. Da es inzwischen schon fast alles Geschichte geworden ist, wirkt auch die Architektur des industriellen Zeitalters historisch und edel. Das Historische passt irgendwie wie man heute in Polen meint zu bürgerlicher Stadt, das Moderne weniger. Unter dem Vorwand eine alte Brauerei zu retten und dort ein Kunstzentrum zu errichten (was tatsächlich vom Investor eingehalten wurde), entstand im Zentrum der Stadt Posen/Poznan ein überdimensioniertes Multizenter im neoindustriellen Stil und unter Einbeziehung einer abgerissenen, dann wiederaufgebauten und unter Glas gestellten Gründerzeitfassade. Historisierende Baulückenschließungen sind die Norm. Moderne Architektur wird von der Bevölkerung nicht besonders enthusiastisch begrüßt. Auch die Politiker versuchen sich über Rekonstruktionen historischer Bauten zu nobilitieren, leider, viel weniger über die Stadterneuerung. In Poznan ist die Rekonstruktion des alten Königsschlosses geplant und politisch fast schon absegnet, sehr zum Verdruss der Denkmalpflege und der Mehrheit der dortigen Kunsthistorikern. 4. Die polnische alte Stadt verfällt, zerfällt und schrumpft Rekonstruktion her Wiederaufbau hin die polnische Denkmalpflege steht vor einem ganz anderem dramatischen Problem. Praktisch verfallen heute fast alle alten Stadtgebiete in Polen. Klotzt mit ganzer Kraft und es wird daraus schon etwas werden. Warschau soll zu einer europäische Metropole werden 6

7 teilte in der polnischen Zeitung Gazeta Wyborcza der Stadtarchitekt von Warschau den Lesern mit und war schwer beleidigt, als ein bekannter polnischer Stadtsoziologe der polnischen Hauptstadt darauf eine Dritte-Welt-Entwicklung diagnostizierte. Posen/Poznan kommt wiederum mit den Folgen der Fragmentierung und Zerstörung seines zentral gelegenen Wasser- und Dominselbereichs nicht voran die infolge eines missglückten Modernisierungsversuchs der 70-er Jahre demoliert wurde. Darüber hinaus verfällt praktisch das gesamte Zentrum der ältesten polnischen Königsstadt. Nicht anders ergeht es anderen polnischen Städten. Dort verfallen großflächig sowohl die Altstadtkerne, wie auch ganze Gründerzeitgebiete. Nicht besser steht es mit den ausrangierten innenstädtischen Industrieflächen, die nur selten umstrukturiert werden. Dafür gibt es keine Stadtentwicklungsgesetze, keine städtebaulichen Verträge und keine Erfahrungen. Laut polnisches Gesetz, wird kommunaler Grund und Boden, wie Kartoffeln auf dem Jahrmarkt an Meistbietende verhökert. Der Grund und Boden ist Geld für die Stadtkasse und kein Instrument der Stadtentwicklung in Polen. Dafür floriert die Sitte, öffentliche Grünflächen zuzubauen und zwar nicht selten mit der verlogenen Begründung, vernachlässigtes Grün sanieren, oder die Stadt ans Wasser bringen zu wollen. Diese hört man sowohl von den privaten Baulöwen, wie auch von den Gemeinden, die immer öfters Stadtparks und Öko-Systeme zum Bauen frei geben. Das Bauen ist gem. der heutigen polnischen Stadtentwicklungsphilosophie, immer gut, egal wo und wie. Der Verlust der Stadtqualität, aber auch der europäischen Stadtplanung und europäischen Stadtverständnisses ist in Polen allgegenwärtig. Die hohe Lebendigkeit einiger Stadtgebiete darf nicht davor täuschen, dass es in der Regel um ganz bestimmte attraktive Stadtgebiete geht, wobei über den zahlreichen Geschäften und Restaurants verfallene oder bereits leere Wohnflächen liegen. Die Nutzer und Konsumenten in den belebten Stadtteilen wohnen dort nicht und die, welche dort wohnen nehmen an den Freuden der Schokoladenseite der polnischen Städte nicht teil. Die polnischen Städte verlieren ihre Integrität und ihren kulturhistorischen Wert. Immer mehr alte Stadtgebiete werden auf Grund ihres räumlichen, substanziellen und sozialwirtschaftlichen Verfalls aus dem öffentlichen Bewusstsein verdrängt. Die Folge ist, dass in den polnischen Innenstädten und historisch geprägten Stadtquartieren des 19. und des frühen 20. Jahrhunderts, neben der bereits fortgeschrittenen sozialen Entmischung, ein bisher in Polen unbekannter Schrumpfungsprozess eingetreten ist. Die Einwohnerzahlen der polnischen Städte gehen rapide zurück, die Geburtenraten in Polen liegen bereits unterhalb der deutschen, dazu kommt es, das schätzungsweise 1,5 Millionen Polen bereits zeitweise, bzw. endgültig das Land verlassen haben. Die Innenstadt Posen/Poznań, - eine Großstadt von ca Einwohner verlor nur innerhalb 2000 und % ihrer Einwohner die Tendenz - steigend. Derartige Prozesse sind typisch für alle polnischen Städte. 7

8 Die polnische städtebauliche Denkmalpflege, ausgestattet in gute gesetzliche Schutzinstrumente, steht dem Verfallsprozess hilflos gegenüber, da sie alleine keine nachhaltige Stadtentwicklungspolitik, kein modernes Stadtentwicklungsrecht und nicht zuletzt kein Sanierungsprogramm und keine dazu gehörenden Fördermittel generieren kann. 5. Polen - ein EU - Land ohne Stadtplanung, mit frühkapitalistischer Stadtentwicklungspolitik Die Ursachen für die Stadtentwicklungsmisere in Polen sind politischer Natur. Polen weigert sich hartnäckig europäische Grundsätze der nachhaltigen Stadtplanung und Stadtentwicklung zu ü- bernehmen und umzusetzen. Anstatt dessen wurde mit dem Gesetz von 2003 die städtebauliche Planung praktisch aufgehoben und das Baugesetzbuch zu einem fast nur baupolizeilichen Gesetz über B-Plan- und Baugenehmigungsverfahren umgewandelt. Flächennutzungspläne wurden aus dem Baugesetz gestrichen. Es gibt kein Stadterneuerungs-, kein Stadtentwicklungsrecht. Kommunales Grund und Boden wird an Meistbietende ohne Bauund Investitionsverpflichtung veräußert. Jedes Bauen wird für stadtentwicklungsfördernd erachtet, jegliche Einschränkung als investitionshemend betrachtet, aus dem Eigentum an Grund und Boden wird das Recht abgeleitet, eine entsprechende, dem Eigentümer genehme Baufreiheit von der Gemeinde zu fordern. In Posen/Poznan droht zurzeit die Planungsverwaltung und die politische Exekutive mit dramatisch negativen Auswirkungen für die Stadtentwicklung, wenn Pläne - die eindeutig die Stadtzersiedlung fördern - nicht verabschiedet werden, bzw. wenn sie durch Berücksichtigung von Bürgereinwenden und Bürgerbeteiligung verzögert werden. Die Folge ist, dass die Bürgerinitiativen und die Grüne-Partei mit Protestaktionen und Gerichtsklagen drohen. Die einzige politische Diskussion zu Fragen des Bauens, betrifft in Polen die Frage nach weiterer Vereinfachung im Bereich der Aufstellung von B-Plänen, bzw. der Erteilung von Baugenehmigungen. Die B-Pläne werden gem. den Wünschen der Baulöwen schnell und exzessiv aufgestellt. Die Wurzeln des Übels liegen in der Zeit der Wende. Die postkommunistische Gesellschaft war eine kapitallose Gesellschaft. Es waren vor allem lokale, polnische Baulöwengruppen, die die einfache Entdeckung gemacht haben, dass der unbebaute Grund und Boden das liebe Kapital generieren kann. Die sogen Developer begannen auch den immensen Nachholbedarf an Wohnflächen abzudecken, in dem sie massenweise auf der grünen Wiese Eigentumswohnungen Komplexe errichteten, zuerst auch dort, wo bereits ausländische Investoren ihre peripheren Multizentren ohne besondere Probleme und mit politischer Unterstützung errichtet haben. Jetzt zieht das eine das andere an. Am Rande der meisten polnischen Städte entwickelt sich somit eine völlig unkontrollierte Suburbanisierungs- und Zersiedlungsspirale. Es waren auch die polnischen Developer, die über ihre Lobbyisten vor allem ihre Hofarchitekten die Gestalt der polnischen Baugesetzgebung bestimmt und damit für den generellen Niedergang polnischer Stadtplanung - auch an den Hochschulen - gesorgt haben. Der Hintergrund für 8

9 diese Entwicklung lieferten nicht zuletzt amerikanische Experten, die allen voran Jeffrey Sachs den unerfahrenen polnischen Regierungen nach der Wende klar machten, dass die Stadtentwicklung der freie Markt und nicht geregelte Eigentumsstrukturen gestalten. Wichtig ist so teilte man den Polen mit vor allem das Staatseigentum an ausländische Investoren zu verkaufen, das Geld stabil halten und der Rest kommt von selbst. Die Sicherung der lokalen Wirtschaft einen angemessenen Zugangs zum Kapital, war für die Politiker dabei zweitrangig. Die Profiteure der Situation sind sowohl die Bauentwickler und ihre Architektenschaft, wie auch die privaten, aber auch öffentlichen Eigentümer des unbebauten Grund und Bodens. Nach dem auch die Banken ihr großes Geschäft erkannt haben, hat sich das neue Bauen, dort wo es nur möglich ist gewaltig entwickelt. Die Boden- und die Wohnungspreise steigen exzessiv, das Land in der Peripherie wird knapp, man greift auf die Innenstadt zurück z.b. auf öffentliche Grünflächen, Schrebergärten und Ökosysteme. Wenn dabei auf Industrie-, Militär-, Eisenbahn oder Hafenbrachen gegriffen wird, dann vor allem dort, wo das besonders einfach und unkompliziert ist. Wo es sich um schnell erschließ- und bebaubare Flächen handelt, da die Gemeinden sich kaum an gemeinsamen PPP- Projekten beteiligen. Auf solchen Flächen enstaht dann in der Regel Wohnungsneubau, meistens äußerst stark verdichtet, nicht selten unter Vereinnahmung öffentlicher Flächen und starker Tendenz zu Isolierung von der Umgebung (bewachte Wohnsiedlungen). Da es keine nachhaltige und mit der Stadtentwicklungspolitik integrierte Stadtplanung gibt, sind die Folgen des freien Bauens für die Altstadtquartiere nicht nur verkehrsmäßig verheerend. Der Markt betreibt ausschließlich Eigentumswohnungsbau den die Banken massiv finanzieren. Damit wandern die Besserverdiener aus der Innenstadt aus, die städtebaulichen und sozialen Standortbedingungen werden dort immer kritischer und die Banken engagieren sich kaum für die Altbausanierung. Kein Wunder, die Stadterneuerung gehört in Polen nicht zu den Pflichtaufgaben der Gemeinden. Auch das Grundgesetz erwähnt die Stadtentwicklung als eine wichtige Aufgabe des öffentlichen Sektors nicht. Nach der Wende wurden auch die Verwaltungsstrukturen kaum an die neuen Herausforderungen im Bereich der Stadtentwicklung angepasst. Um die Interessen der Bauinvestoren nicht zu gefährden, wurden die Verwaltungsbereiche der Stadtentwicklung und Stadterneuerung von den, der verbindlichen Stadtplanung und von Baurechtämtern säuberlich getrennt. Unter Planung versteht man in Polen nur die Aufstellung von B-Plänen. Jede andere Planung bleibt unterbunden, bzw. als virtuelle rein verbale - Alibi-Stadtentwicklungskonzepte für die Beantragung von EU.- Mitteln eingesetzt. Dahinter steht eine konkrete politische Philosophie, die auch offen ausgesprochen wird. Sie vertritt generell die Auffassung, dass der hauptsächlicher Motor der Stadtentwicklung, der freie und möglichst kaum gesteuerte Markt sei. In den Städten herrschten nach der Wende fatale Eigentumsstrukturen, vor allem in den bebauten und sanierungsbedürftigen Stadtquartieren. 9

10 Mehr als ein Drittel der Grundstücke in den polnischen Städten es waren die in den ehem. deutschen Ostgebieten - wurden den Kommunen zugeordnet. In den meisten anderen Städten waren die Eigentumsstrukturen genug unklar, um einen Sanierungsprozess zu verhindern. Ein Restitutionsgesetz gibt es bis heute nicht. Dazu kommt es, dass man ohne dabei die Folgen zu überlegen hunderttausende von kommunalen in der Regel stark sanierungsbedürftigen Wohnungen an die Mieter zum symbolischen Preis verkaufte und zu dem Zweck neue Grundstücke auf umrissen der Häuser geschaffen hat. Zusätzlich wurden bei privaten Hauseigentümern über mehrere Jahre äußerst unwirtschaftliche Mietobergrenzenregelungen eingeführt, wie auch ein strenger Mieterschutz eingeführt, ohne dabei an Kompensation für die Hausbesitzer gedacht zu haben. Insgesamt kam es deshalb zu einer totalen Blockade von Stadterneuerungsmöglichkeiten in den alten Stadtgebieten und so bleibt es bis heute. Die Folge ist, dass das fast gesamte europäische Kulturerbe der polnischen Städte durch Substanzverfall, sozialen Niedergang, Suburbanisierung, Stadtschrumpfung und Substanzverlust extrem bedroht ist. Die polnische Stadtentwicklungsphilosophie lässt sich zu folgenden Grundsätzen zusammenfassen: Die Stadtentwicklung im Sinne einer nachhaltigen und ökologischen Stadtentwicklung zu betreiben sei ein Privileg reicher europäischen Staaten. In den Transformationsländern gefährdet sie den investiven Nachholbedarf. Umweltschutz verhindert Bauen. Der private Immobilienmarkt regelt und steuert die Stadtentwicklung. Eine Steuerung dieser Entwicklung durch den öffentlichen Sektor stellt einen unzulässigen Eingriff in die Privatwirtschaft und Privateigentum. Die Aufgabe der Stadtplanung und ihrer Gesetzgebung ist, die Bauinvestitionen fortschreitend zu erleichtern. Die Aufgabe des Marktes ist die Stadtentwicklung zu bestimmen. Die Fachwelt der Länder der Europäischen Union zeigt nur ein mäßiges Interesse an der städtebaulichen Entwicklung der polnischen Städte, dieses wundert um so mehr, da der Verfall der städtebaulichen Planung, die verfehlte städtebauliche Politik, das ungenügendes Baurecht in Polen, werden früher oder später für die Stadtentwicklung in Ostdeutschland einwirken. Bereits jetzt beklagen sich viele ostdeutsche Städte über Probleme in der Verständigung und Zusammenarbeit mit ihren polnischen Stadtpartner im Bereich der Stadtplanung. Man versteht sich einfach nicht, da die Planungssysteme und die Ansätze für die städtebauliche Entwicklung in Deutschland und Polen völlig unterschiedlich sind. Eine Änderung dieser Einstellung, die auch deutlich im Bereich des Naturschutzes zum Tragen kommt, wie das erschreckende Beispiel des europäisch geschützten Naturgebiets des Rospuda Tals zeigte, wird mit Sicherheit nicht von der Nationalpolitik kommen. Diese wird von allzu starken wirtschaftlichen Interessen der polnischen Baulöwen beeinflusst um in der städtebaulichen Ge- 10

11 setzgebung und der Planungskultur etwas ändern zu wollen. Es sind die zahlreichen polnischen Bürgergruppen und Bürgerinitiativen, die von dem Einfluss auf die real existierende Raum- und Stadtplanung, wie auch auf die Naturschutzpolitik ausgeschlossen um das Recht auf Bürgerbeteiligung hartnäckig pocht und gegen ihre Unterdrückung protestiert. Auch dort und nicht im Bereich einer rituell betriebenen Begegnung auf der Ebene der politischen Institutionen und Verwaltungsstrukturen sind die zukünftigen Partner in Polen zu suchen. Weitere Beiträge des Autors zu dem oben dargestellten Thema: Deutsche Beiträge Billert, Andreas: Stadtentwicklung in Polen Prozesse und Hintergründe, in: Revitalisierender Städtebau - WerteBand 5 der Schriftenreihe Stadtentwicklung und Denkmalpflege, Jürg Sulzer (Hg.) Billert, Andreas: Billert, Andreas.: Stadterneuerungsprobleme in Polen als Folge fehlender Marktstrukturen im Wohnungswesen und ungenügendem Planungsrecht. Praxisbericht und Ausblick In: Billert, Andreas: Denkmalpflege in Polen. Nationale Identität, Schönheitstraum und Verlust der Mitte. in: Informationen zu Raumentwicklung, Heft 6/2005 Polnische Beiträge Billert, Andreas: Perspektywy odnowy starych zasobów budowlanych w miastach polskich. Problemy finansowania i realizacji in: Samorządy w ochronie zespołów staromiejskich. Doświadczenia Problemy Perspektywy, Lublin 2004 Billert, Andreas.: Sródmieście Poznania. Problemy rewitalizacji, in: Piękno Odzyskane Kronika Miasta Poznania 2005/2 -, Poznań 2005 Billert, Andreas: Współczesne problemy rozwoju i rewitalizacji. Lokalny Program Rewitalizacji Nowy instrument dla zintegrowanego planowania i wdrażania rozwoju i rewitalizacji miast, In: Renowacja Budynków i modernizacja obszarów zabudowanych t.2, Zielona Góra 2006 Billert, Andreas: Rewitalizacja i rozwój miast w Polsce uwarunkowania i scenariusze w świetle doświadczeń europejskich In: Rewitalizacja miast w Polsce. Pierwsze doświadczenia, red.: Lorens Piotr, biblioteka urbanisty 10.Warszawa 2007 Billert, Andreas: Planowanie przestrzenne a polityka trzecią drogą do trzeciego świata? In: Urbanistyka w działaniu. Teoria i praktyka. Materiały II Kongresu Urbanistyki Polskiej pod red. T. Ossowicza i T. Zipsera (biblioteka urbanisty 9) wyd. urbanista, Warszawa