Die Berufung von S. S. vom gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom , Zl BAL, wird gem. 7 AsylG abgewiesen.

Transkript

1 Entscheidende Behörde Unabhängiger Bundesasylsenat Entscheidungsdatum Geschäftszahl /12-VI/18/01 Spruch BESCHEID SPRUCH Der Unabhängige Bundesasylsenat hat durch das Mitglied Mag. Windhager gemäß 66 Abs. 4 AVG i.v.m. 38 Abs. 1 des Asylgesetzes 1997, BGBl. I Nr. 76/1997 (AsylG) i.d.f. Nr. 82/2001, entschieden: Die Berufung von S. S. vom gegen den Bescheid des Bundesasylamtes vom , Zl BAL, wird gem. 7 AsylG abgewiesen. Text BEGRÜNDUNG Die Berufungswerberin ist syrische Staatsangehörige und am illegal in das Bundesgebiet eingereist. Am stellte sie beim Bundesasylamt den vorliegenden Antrag auf Asylgewährung und wurde daraufhin am niederschriftlich zum Fluchtweg und zu den Fluchtgründen befragt. Gegen einen den Asylantrag abweisenden Bescheid des Bundesasylamtes vom , Zl BAL, hat die Antragstellerin fristgerecht berufen, wozu Folgendes erwogen wurde: Zur Person der Antragstellerin wird festgestellt, dass diese syrische Staatsangehörige ist und der assyrischen Volksgruppe angehört. Die Berufungswerberin ist christlichen Glaubens, ebenso wie ihre gesamte Familie. Die Antragstellerin wurde in der syrischen Stadt K. geboren, sie hat dort ihre Schulausbildung und ihr gesamtes Leben bis zu ihrer Ausreise verbracht. Bis zum fluchtauslösenden Ereignis im Jahre 1997 hatte die Antragstellerin zu keinem Zeitpunkt Probleme mit den Behörden des Herkunftstaates. Die Antragstellerin war zu keinem Zeitpunkt asylrelevanten Verfolgungshandlungen ausgesetzt, sie verwies im Rahmen des Berufungsverfahren einzig auf "Belästigungen", wenn sie durch ein moslemisches Viertel zur Kirche ging. Die Antragstellerin war laut eigenen Angaben in ihrem Leben niemals politisch exponiert, sie verwies einzig darauf, dass sie "in der Schule als Schülervertreter" sich betätigt habe. Die Probleme, welche die Antragstellerin zur Ausreise aus Syrien veranlasst haben, begannen im Jahre Zu diesem Zeitpunkt begann ein ihr vorerst nicht näher bekannter syrischer Mann ihr nachzustellen, wobei er nach einiger Zeit zu verstehen gab, dass er sie heiraten wolle. Die Antragstellerin brachte in Erfahrung, dass dieser namentlich genannte Mann ein Mitarbeiter des syrischen Geheimdienstes war, wobei sie allerdings dessen genaue Funktion im syrischen Geheimdienst bzw. dessen Position nicht einordnen kann. Der namentlich genannte Mitarbeiter des syrischen Geheimdienstes gehörte zudem in ihrer Heimatstadt einer lokal mächtigen Sippe an. In weiterer Folge intensivierte der namentlich genannte Mitarbeiter des syrischen Geheimdienstes seine Nachstellungen gegenüber der Berufungswerberin, wobei bezüglich der erfolgten Handlungen die Feststellungen im angefochtenen Bescheid zur Gänze übernommen werden. Aus den erstinstanzlichen Angaben und den Angaben der Antragstellerin im Rahmen der Berufungsverhandlung vom ergibt sich, dass der genannte Mitarbeiter des Geheimdienstes, da sich die Antragstellerin weigerte, ihn zu heiraten, die Familie schriftlich aufgefordert hat, die Zustimmung zur Verehelichung und zum Übertritt zum Islam zu erteilen. Die Seite 1 von 5

2 Antragstellerin wurde vom genannten Mitarbeiter des Geheimdienstes auch tätlich bedroht, da dieser mit einem Motorrad auf sie zufuhr. Der genannte Mitarbeiter des Geheimdienstes versuchte auch, die Antragstellerin zu entführen. Die Antragstellerin ging mit ihrem Vater zur örtlichen Polizeidienststelle und wollte dagegen Anzeige erstatten. Der diensthabende Polizist wollte sogleich ein Protokoll aufnehmen, unterließ dies jedoch, als er den Namen des Mitarbeiters des Geheimdienstes hörte. Der Polizist erkundigte sich bei der Antragstellerin, ob ihr kein körperlicher Schaden zugefügt worden sei und beendete daraufhin das Protokoll mit dem Hinweis, dass der Vater der Antragstellerin nicht mehr vorbeizukommen bräuchte. Da die Antragstellerin und ihr Vater keine Sinnhaftigkeit darin sahen, den genannten Mitarbeiter des Geheimdienstes in anderer Form zu belangen und weil letztlich Männer im Elternhaus erschienen, um sie mitzunehmen, ergriff die Antragstellerin zuletzt die Flucht und fuhr in der selben Nacht mit ihrem Cousin nach Damaskus, von wo sie die Flucht nach Österreich antrat. Zur Situation von Minderheiten in Syrien wird Folgendes festgestellt: Die syrische Gesetzgebung ist de lege lata nicht diskriminierend. Im Gegenteil ist sie darauf ausgerichtet, den diversen ethnischen und religiösen Gruppen und Minderheiten möglichst neutral gegenüber zu stehen, ihnen gleiche Rechte vor dem Gesetz einzuräumen. Ethnische Minderheiten in Syrien sind neben Kurden und Armeniern auch Türken, Tscherkessen, Assyrer und ca palästinensische Flüchtlinge. Für alle ethnische Minderheiten gilt, dass die soziale und kulturelle Identität gewahrt werden kann. Dies allerdings unter der absoluten Voraussetzung, dass damit keine politischen Forderungen, insbesondere keine separatistischen Bestrebungen verbunden sind. Circa ¾ der syrischen Bevölkerung sind sunnitische Muslime. Politisch beherrschend ist allerdings die religiöse Minderheit der alawitischen Muslime (nur ca. 10% der Bevölkerung), die im Ursprung den Schiiten zuzurechnen sind. Andere religiöse Minderheiten sind Christen sowie Jeziden, Drusen und eine kleine jüdische Gemeinde. Der Prozentsatz christlicher Minderheiten an der Gesamtbevölkerung beträgt derzeit knapp 10%, das sind rund 1,4 Millionen Menschen. Sowohl Verfassung als auch die Ideologie des syrischen Regimes respektieren die christliche Bevölkerungsminderheit. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass christliche Kirchen unterdrückt bzw. diskriminiert würden. In Polizei und Justiz gibt es keine Anzeichen der Diskriminierung von Christen. Im Gegenteil versucht das Regime jeden Eindruck der Benachteiligung zu vermeiden, insbesondere wenn es um die Verfolgung von an Christen begangenen Straftaten geht. Wie ausgeführt ist das herrschende Regime darum bemüht, den Minderheiten weitreichende Freiheiten zur Entwicklung zu geben, weshalb auch religiöse Minderheiten geduldet werden. Dies insbesonders deshalb, weil die Familie Assads und die wichtigsten Angehörigen des Machtapparates selbst einer Minderheit, nämlich der alawitischen Bevölkerungsgruppe angehören. Eine systematische Diskriminierung in der Strafverfolgung oder in der Strafzumessungspraxis lässt sich in Syrien nicht feststellen. Ebensowenig lassen sich geschlechtsspezifische Diskriminierungen durch staatliche Stellen nachweisen. Im Gegenteil ist die sozialistisch ausgerichtete Führung in Syrien darum bemüht, die Diskriminierung der Frau aufzubrechen und zu verhindern. Sexuelle Gewalt wird vom Staat verfolgt, wenngleich trotz Berichterstattung über entsprechende Vorfälle und Strafverfahren von einer erheblichen Dunkelziffer auszugehen ist. Die obgenannten Feststellungen zur allgemeinen Situation in Syrien, wonach eben keine wie immer geartete Diskriminierung von Minderheiten oder Religionsgemeinschaften feststellbar ist, basieren auf den im Verfahren verwendeten Unterlagen, welche sind: 1) Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge: "Syrien, aktuelle Rechtsprechungsübersicht, Oktober 2000", 2) Bericht des Auswärtigen Amtes Berlin vom : "Bericht über die asyl- und abschiebungsrelevante Lage in Syrien", 3) Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge: "Protokoll des Syrien- Workshops vom 27. und ". Diese genannten Unterlagen wurden im Verfahren erörtert und wurde der rechtsfreundlich vertretenen Berufungswerberin die Möglichkeit eingeräumt, eine ergänzende Stellungnahme abzugeben. Die Antragstellerin hat sich im Rahmen ihrer erstatteten Stellungnahme auf die Wiedergabe von Allgemeinplätzen beschränkt, sie ist den fundierten Berichten von internationalen Organisationen und Behörden nicht in der Weise entgegengetreten, dass sie irgendwelche Dokumente widersprechenden Inhalts vorgelegt hätte. Die Stellungnahme der Seite 2 von 5

3 Antragstellerin vom erschöpft sich im Wesentlichen in der Mutmaßung, dass sich der Mitarbeiter des Geheimdienstes "keine Übergriffe gegen sie gestattet hätte, wenn sie Moslem gewesen wäre", bzw. dass er unter Umständen davon abgesehen hätte, wenn sie "irgendeiner prominenten christlichen Sippe angehört hätte". In weiterer Folge führte die Antragstellerin einzig aus, dass in Nordsyrien einzig die "Zugehörigkeit zu einem bestimmten Stamm" von Bedeutung sei. Die Antragstellerin verweist dabei darauf, dass es selbst bei Autounfällen dazu kommt, dass die Polizei gegen "Rachesituationen" nicht einschreitet, da "die Polizei dann auch weniger Handlungsbedarf hat". Ohne Angabe von irgendwelchen Quellen behauptet die Antragstellerin einzig, dass "Rechtsprobleme zwischen den Anführern der Stämme geregelt werden". Im konkreten Verfahren wurde zudem eine spezifische Anfrage an die Österreichische Botschaft in Damaskus gestellt, wobei hiebei um Beurteilung ersucht wurde, inwieweit sich eine syrische Staatsangehörige christlichen Glaubensbekenntnisses gegen vergleichbare Übergriffe und Drohungen, verbunden mit dem Zweck, zum Übertritt zum Islam und zur Ehe zu nötigen, zur Wehr setzen kann (indem sie diese ungewollten Nachstellungen bei Sicherheitsbehörden oder bei Gericht zur Anzeige bringt). Es wurde um Mitteilung ersucht, ob es für die Berufungswerberin die Möglichkeit gibt, sich gegen vergleichbare Handlungen von Mitgliedern des syrischen Geheimdienstes zur Wehr zu setzen. Diese umfangreiche Anfrage an die Österreichische Botschaft Damaskus wurde von dieser mit Schreiben vom beantwortet. Die Botschaft teilte nach Konsultation zweier syrischer Anwälte mit, dass eine Anzeige eines Mitarbeiters des Geheimdienstes bei örtlichen Sicherheitsbehörden möglich wäre, wobei diese Anzeigen an die zuständige Militärsicherheitsbehörde weitergeleitet werden würden. In weiterer Folge wären Militärgerichte zur Ahndung des Vorfalls zuständig. Zur Frage, inwieweit Mitglieder des syrischen Geheimdienstes einem eigenen Dienstrecht unterstehen, teilte die Botschaft mit, dass es interne Dienstvorschriften gibt. Es gibt in Syrien Kommissionen, die sich mit dienstlichen Vergehen von Geheimdienstmitarbeitern befassen. Grundsätzlich sei davon auszugehen, dass die Militärgerichte Vergehen von Geheimdienstmitarbeitern ahnden, wenngleich nicht auszuschließen sei, dass bei hochrangigen Mitarbeitern des Geheimdienstes es zu Unregelmäßigkeiten bei der tatsächlichen Umsetzung der Strafmaßnahmen käme. Die Österreichische Botschaft Damaskus wiederholte in weiterer Folge, dass es aus Sicht der Botschaft keinerlei staatliche Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, Religion, Sprache oder Herkunft in Syrien gäbe. Die Botschaft verwies erneut darauf, dass die Verfassung in Syrien Frauen besonderen Schutz gewährt. Der Staat verpflichte sich danach, der Frau alle Möglichkeiten, die eine wirksame und volle Teilnahme am politischen, gesellschaftlichen, kulturellen und wirtschaftlichen Leben erlaube, zu geben. Die Rechte der Frau seien vor allem im Hinblick auf die Tatsache eines mehrheitlich moslemischen Landes de lege lata verwirklicht und würden nur durch soziale Strukturen und die soziologische Rolle der moslemischen Frau bisweilen gesellschaftliche Einschränkungen erfahren. Die Ausübung der Religionsfreiheit sei de facto gewährleistet, da die Familie des Präsidenten selbst einer religiösen Minderheit entstammt. Die syrischen Behörden sind nach Auskunft der Österreichischen Botschaft Damaskus an der Aufrechterhaltung der momentanen konfessionellen Struktur der Gesellschaft interessiert, weshalb das Regime bemüht ist, Konvertierungen zu vermeiden. Diskriminierung bzw. Druckausübung gegenüber irgendeiner Religionsgemeinschaft, z.b. Christen, ist daher nicht vorhanden. Nach geltendem syrischen Recht muss eine Christin bei Heirat mit einem Moslem nicht zum Islam übertreten. Zu dieser Stellungnahme der Österreichischen Botschaft Damaskus äußerte sich die Berufungswerberin nur dahingehend, dass die Aussage der Botschaft bezüglich der Notwendigkeit der Konversion einer Christin zum Islam unrichtig sei. Die Berufungswerberin führte hiezu aus, dass "zwar die gesetzliche Lage so sein möge, de facto sei es aber so, dass eine Christin zum Islam konvertieren müsse, wenn sie einen Moslem heiratet". Die Antragstellerin ist allerdings darauf zu verweisen, dass ihre weiteren Ausführungen in sich nicht schlüssig sind, da sie behauptet, dass die Heirat in einer Moschee nach islamischem Recht stattfinden muss, weshalb "de facto die Konversion zum Islam unbedingt notwendig sei, andernfalls die Hochzeit nicht stattfinden könne". Die Antragstellerin gibt nämlich damit indirekt wiederum der Botschaft Recht, dass ohne vorher erfolgten Übertritt zum Islam schlichtweg keine Eheschließung stattfinden kann. Wenn somit eine Christin - was ihr von Rechts wegen möglich ist - sich weigert, zum Islam überzutreten, kann auch nach Ausführung der Antragstellerin eine Eheschließung schlichtweg nicht stattfinden. Auch in diesen Ausführungen bleibt die rechtsfreundlich vertretene Antragstellerin zudem jeglichen Nachweis der Richtigkeit ihres Vorbringens schuldig, sie beschränkt sich auf Vermutungen und Spekulationen, da nicht erkannt werden kann, auf welchen Grundlagen das Vorbringen basiert. Seite 3 von 5

4 Es gibt daher aus Sicht der Berufungsbehörde keinerlei Grund, an den umfassenden Berichten, welche im Verfahren erörtert wurden, zu zweifeln, zumal die Berufungswerberin nicht einmal den Versuch unternommen hat, die Richtigkeit der genannten Unterlagen durch eigene verifizierbare Unterlagen zu erschüttern. Die Mitteilung der Österreichischen Botschaft Damaskus resultiert aus einem Gespräch mit zwei syrischen Rechtsanwälten, welche sicherlich in der Lage sind, die Rechtsvollziehung und die Praxis aus der Sicht eines in Syrien tätigen Rechtsvertreters beurteilen zu können. Insoweit die in Österreich beruflich tätigen Rechtsvertreter der Antragstellerin vermeinen, dass all diese Auskünfte nicht richtig seien, ist erneut darauf hinzuweisen, dass zu keinem Zeitpunkt irgendein Dokument oder eine schriftliche Unterlage vorgelegt wurden, welche den inhaltlichen Wahrheitsgehalt der zitierten Unterlagen und der Auskunft der Österreichischen Botschaft Damaskus vom in verifizierbarer Form widerlegen könnten. Rechtlich folgt daraus wiefolgt: Gemäß 66 Abs. 4 AVG hat die Berufungsbehörde, sofern die Berufung nicht als unzulässig oder verspätet zurückzuweisen ist, immer in der Sache selbst zu entscheiden. Sie ist berechtigt, sowohl im Spruch als auch in der Begründung ihre Anschauung an die Stelle jener der Unterbehörde zu setzen und den angefochtenen Bescheid nach jeder Richtung abzuändern. Gemäß 7 Asylgesetz hat die Behörde Asylwerbern auf Antrag mit Bescheid Asyl zu gewähren, wenn glaubhaft ist, dass ihnen im Herkunftsstaat Verfolgung im Sinne des Artikel 1 Abschnitt A Ziffer 2 der Genfer Flüchtlingskonvention (GFK) droht und keiner der in Artikel 1 Abschnitt C oder F der GFK genannten Endigungs- oder Ausschlussgründe vorliegt. Flüchtling im Sinne des Art. 1 Abschnitt A Z 2 der GFK ist, wer aus wohlbegründeter Furcht, aus Gründen der Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Gesinnung verfolgt zu werden, sich außerhalb seines Heimatlandes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, sich des Schutzes dieses Landes zu bedienen; oder wer staatenlos ist, sich in Folge obiger Umstände außerhalb des Landes seines gewöhnlichen Aufenthaltes befindet und nicht in der Lage oder im Hinblick auf diese Furcht nicht gewillt ist, in dieses Land zurückzukehren. Zentrales Element des Flüchtlingsbegriffes ist die wohlbegründete Furcht vor Verfolgung. Eine solche liegt dann vor, wenn sie im Licht der speziellen Situation des Asylwerbers unter Berücksichtigung der Verhältnisse im Verfolgerstaat objektiv nachvollziehbar ist. Es kommt nicht darauf an, ob sich eine bestimmte Person in einer konkreten Situation tatsächlich fürchtet, sondern ob sich eine mit Vernunft begabte Person in dieser Situation aus Konventionsgründen fürchten würde. Unter Verfolgung ist ein ungerechtfertigter Eingriff von erheblicher Intensität in die zu schützende Sphäre des Einzelnen zu verstehen, welcher geeignet ist, die Unzumutbarkeit der Inanspruchnahme des Schutzes des Heimatstaates bzw. der Rückkehr in das Land des vorigen Aufenthaltes zu begründen (vgl. VwGH , 98/01/0370). Eine Verfolgungsgefahr ist dann anzunehmen, wenn eine Verfolgung mit einer maßgeblichen Wahrscheinlichkeit droht, die entfernte Möglichkeit einer Verfolgung genügt nicht (VwGH , 98/01/0224). Die Verfolgungsgefahr muss aktuell sein, was bedeutet, dass sie zum Zeitpunkt der Bescheiderlassung vorliegen muss. Bereits gesetzte vergangene Verfolgungshandlungen können im Beweisverfahren ein wesentliches Indiz für eine bestehende Verfolgungsgefahr darstellen, wobei hierfür dem Wesen nach eine Prognose zu erstellen ist (vgl. zur der Asylentscheidung immanenten Prognose VwGH , 98/01/0318). Die Verfolgungsgefahr muss ihre Ursache in den in der Genfer Flüchtlingskonvention genannten Gründen haben und muss ihrerseits Ursache dafür sein, dass sich die betreffende Person außerhalb ihres Heimatlandes bzw. des Landes ihres vorigen Aufenthaltes befindet. Die Verfolgungsgefahr muss dem Heimatstaat bzw. dem Staat des letzten gewöhnlichen Aufenthaltes zurechenbar sein, wobei Zurechenbarkeit nicht nur ein Verursachen bedeutet, sondern eine Verantwortlichkeit in Bezug auf die bestehende Verfolgungsgefahr bezeichnet. Besteht für den Asylwerber die Möglichkeit, in einem Gebiet seines Heimatstaates, in dem er keine Verfolgung zu befürchten hat, Aufenthalt zu nehmen, so liegt eine so genannte inländische Fluchtalternative vor, welche die Asylgewährung ausschließt (vgl. VwGH , 98/01/0352). Es ist Sache des Asylwerbers, entsprechende, seinen Antrag untermauernde Tatsachenbehauptungen aufzustellen und diese glaubhaft zu machen; eines förmlichen Beweises bedarf es nicht (VwGH , 92/01/0888; , 95/01/0525). Glaubhaftmachung bedeutet, die Behörde davon zu überzeugen, dass der behauptete Sachverhalt wahrscheinlich verwirklicht oder nicht verwirklicht worden ist (Walter/Thienel, Verwaltungsverfahrensgesetze I², Anm 1 zu 45, S. 640). Die "Glaubhaftmachung" wohlbegründeter Furcht setzt positiv getroffene Feststellungen seitens der Behörde und somit die Glaubwürdigkeit der "hierzu geeigneten Beweismittel", insbesondere des diesen Feststellungen zugrundeliegenden Vorbringens des Asylwerbers voraus (VwGH , 90/13/0201; , 91/04/0019; , 95/01/0627; , 95/01/0466). Seite 4 von 5

5 Aufgrund der obigen Feststellungen ist somit in rechtlicher Hinsicht auszuführen, dass sich die Antragstellerin um behördlichen Schutz vor den Übergriffen des Mitarbeiters des Geheimdienstes bemühen könnte. Aufgrund der Mitteilung der Österreichischen Botschaft Damaskus, welche im konkreten Verfahren zwei Rechtsanwälte konsultiert hat, ist davon auszugehen, dass es in Syrien die Möglichkeit gibt, eine Beschwerde gegen das Verhalten des Mitarbeiters des Geheimdienstes einzubringen und dass dessen Nachstellungen von staatlicher Stelle verhindert werden, da die Militärsicherheitsbehörden die Angelegenheit an Militärgerichte weiterleiten würden. Vor diesem Hintergrund erübrigt sich eine Beurteilung, inwieweit aus einem möglichen Fehlverhalten des in der Heimatstadt aufgesuchten Polizeiorgans eine Verpflichtung der Antragstellerin resultiert hätte, sich auch bei höheren Dienststellen um Schutz zu bemühen. Vor dem Hintergrund der obigen Ausführungen zur Situation der christlichen Minderheit in Syrien ist zudem davon auszugehen, dass die Antragstellerin in ihrer Möglichkeit, sich gegen das Verhalten des Mitarbeiters des Geheimdienstes zur Wehr zu setzen, nicht dadurch beeinträchtigt ist, dass sie der christlichen Glaubensgemeinschaft in Syrien angehört. Wie ausgeführt ist der syrische Staat um Gleichbehandlung sämtlicher Konfessionen bemüht, es gibt keinerlei Anzeichen einer Diskriminierung von ethnischen bzw. religiösen Minderheiten. Aufgrund obiger Feststellungen steht somit der Antragstellerin wie auch jeder anderen Frau in Syrien - und zwar unabhängig von der Religionszugehörigkeit - offen, sich gegen vergleichbare Übergriffe bei staatlichen Behörden zur Wehr zu setzen. Die Berufungswerberin ist zudem im Hinblick auf die erfolgten Nachstellungen eines Mitarbeiters eines Geheimdienstes nicht schlechter gestellt als Angehörige anderer ethnischen oder religiösen Minderheiten bzw. als eine Angehörige der moslemischen Glaubensgemeinschaft. Ihr steht wie gesagt in gleicher Weise die Möglichkeit offen, sich um staatlichen Schutz zu bemühen. Dass die Zugehörigkeit zur christlichen Bevölkerungsgruppe keine Verdachtsmomente begründet, die die Gefahr einer menschenrechtswidrigen Behandlung seitens der syrischen Behörden begründen könnten, ist ständige Spruchpraxis europäischer Asylbehörden (vgl. Urteil des VG Stuttgart vom , AZ: A13K11487/98). Dass Christen in Syrien weder unmittelbar noch mittelbar staatlicher politischer oder religiöser Verfolgung ausgesetzt sind und es zudem keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass künftig solche zu befürchten wäre, entspricht ebenfalls die Judikatur Europäischer Verwaltungsgerichte und Asylbehörden (vgl. etwa VG Braunschweig vom , AZ: 6A52/00; vgl. weiters die im erörterten Bericht des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge, "Syrien - aktuelle Rechtsprechungsübersicht", hiezu zitierte Rechtsprechung der deutschen Verwaltungsgerichte). Auf Grund der obigen Feststellungen und rechtlichen Überlegungen erweist sich somit, dass der Berufungswerberin kein Asyl zu gewähren war. Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die erkennende Behörde angesichts des Zeitpunkts der erstinstanzlichen Entscheidung nicht berufen war, eine non- refoulement-prüfung vorzunehmen; diesbezüglich ist die Antragstellerin auf das diesbezügliche Verfahren vor den Fremdenbehörden zu verweisen (vgl. 44 Abs. 1 AsylG). Es war daher spruchgemäß zu entscheiden. Seite 5 von 5