Thorsten Leemhuis. Pakete und Container: Was uns Flatpak und Snap einbringen

Transkript

1 Thorsten Leemhuis Pakete und Container: Was uns Flatpak und Snap einbringen

2 %pre

3 Image: CC BY 2.0 paurian, %pre whoami

4 %pre

5 %pre

6 %pre

7 %pre

8 %pre

9 %pre

10 %pre this talk BTW, ja, das geht in dem Tempo weiter (das hier ist Slide #10)

11 %pre this talk Daher: Fragen aufschreiben! Wir haben viel vor uns

12 %pre this talk Vorweg ein Wort zum Wort "Container" im Vortragstitel

13 %pre this talk

14 %pre this talk

15 %pre this talk

16 %pre this talk im Englischen ein ganz unterschiedlich verwendetes Wort

17 %pre this talk

18 %pre this talk Linux-Containern ähnlich vielseitig genutzter Begrif

19 %pre this talk IOW: Denkt nicht zu viel an DockerContainer!

20 Los jetzt: Was soll das mit Flatpak & Snap

21 Motivation revolutionieren, wie Anwender Programme einrichten

22 Motivation Warum dieser Revolutionsversuch?

23 Motivation Programme einfacher beschafen

24 Motivation Linux attraktiver für Nutzer machen

25 Motivation Programme einfacher vertreiben

26 Motivation Linux attraktiver für Entwickler machen

27 Motivation "Was soll das, Distributionen machen doch einen guten Job"

28 Motivation So einfach ist das nicht; Beispiel: LibreOffice 5.3

29 Motivation Am 1. Februar erschienen

30 Motivation Unter Windows: Herunterladen, installieren, fertig

31 Motivation Unter Linux? Tja

32 Motivation Update der Distribution abwarten? Quellcode kompilieren? Pakete aus Copr/PPAs, Backports, Entwicklungszweige? DEB/RPM-Pakete der SoftwareHerstellers?

33 Motivation Wege, mit denen unsereins sich oft zu helfen weiß

34 Motivation nicht simpel & nicht universell

35 Motivation abschreckend für Neulinge & WindowsUmsteiger

36 Motivation und kosten unsereins wertvolle Zeit

37 Motivation Flatpak & Snap sollen Software-Installation so einfach wie bei Windows machen

38 Motivation Entwickler können selbst Pakete anbieten, die unter verschiedensten Distributionen laufen

39 Motivation

40 Motivation Nicht mehr Pakete für Dutzende von Distributionen bauen

41 Motivation oder sich auf die Paketbetreuer der Distributionen zu verlassen (die dann manchmal an alten Versionen mit großen Fehlern festhalten)

42 Motivation funktioniert auch mit proprietärer Software

43 Motivation erleichtert Distributoren die Arbeit

44 Motivation Pakete für weniger gängige Anwendungen reminder: selbst Debian fehlt hin und wieder mal wieder eine Software

45 Motivation Sicherheitsgewinn

46 Motivation Anwendungen und OS trennen Anwendungen voreinander abschotten

47 Motivation Kein Ersatz für DEB und RPM

48 Motivation Flatpak und Snap sind (derzeit) voll optional

49 Motivation So weit zur Motivation Details sowie Vor- und Nachteile folgen ;-)

50 Herangehensweise von Flatpak und Snap

51 Herangehensweise Software wird mit allem zusammengepackt, was sie zur Ausführung braucht (außer dem Kernel)

52 Herangehensweise ja, wie bei Docker (aber keine mehrschichtigen Images)

53 Herangehensweise Flatpaks und Snaps typischerweise via Repositories/Stores

54 Herangehensweise Kontakt mit einzelnen Paketen möglich, aber eher ungewöhnlich ("Flatpaks" bzw. "Snaps")

55 Herangehensweise Downgrade im Problemfall möglich

56 Herangehensweise Isolation wichtiges Design-Feature bei beiden aber noch unvollständig!

57 Herangehensweise Beide brauchen Client-Werkzeuge im Unterschiede zu AppImage

58 Herangehensweise das waren die gemeinsamer Nenner

59 Herangehensweise die wichtigsten Unterschiede

60 Herangehensweise Flatpak: Vorwiegend für DesktopAnwendungen

61 Herangehensweise Snap: Auch für Kommandozeilen- und Server-Programme konkurriert also auch mit Docker

62 Herangehensweise Flatpak: System- oder UserInstall

63 Herangehensweise Snap: Immer Systemweit

64 Herangehensweise Flatpak: variabler Unterbau (Runtime)

65 Herangehensweise Snap: Ubuntu Core als Unterbau; optional: "Platform Snaps"

66 Herangehensweise Flatpak: Jeder kann ein Repository aufsetzen

67 Herangehensweise Snap: Sehr starke Ausrichtung auf zentralen Store (ähnlich wie bei Android)

68 Herangehensweise Flatpak: von vornherein auf Coss-Distri ausgelegt

69 Herangehensweise Snap: eher ein Ubuntu-Ding

70 Herangehensweise Flatpak: Maßgeblich von Red Hat/Fedora, Endless und Gnome vorangetrieben

71 Herangehensweise Snap: Von Canonical dominiert

72 Herangehensweise Flatpak: in aktuellen Versionen gängigen Distris oft enthalten

73 Herangehensweise Flatpak: Verfügbar für Ubuntu

74 Herangehensweise Snap: so richtig nur in Ubuntu

75 Herangehensweise Verfügbar für weitere, aber mit Einschränkungen (teilw. erheblichen)

76 Herangehensweise Das waren die wichtigen Eckdaten im Groben

77 Details

78 Flatpak

79 Details Flatpak Flat Pack Furniture (denkt an Möbel von IKEA & Co.)

80 Details Flatpak Älter als Snap & früher mal "Xdg-App"

81 Details Flatpak

82 Details Flatpak VerifikationsSchlüsssel herunterladen

83 Details Flatpak Repository mit Runtime hinzufügen

84 Details Flatpak bindet vom GnomeProjekt betriebenes Flatpak-Repository lokal als "gnome" ein

85 Details Flatpak Flatpak Runtime installieren

86 Details Flatpak installiert daraus die Runtime org.gnome.platform 3.20

87 Details Flatpak stellt eine Basisumgebung bereit, die von Gnome-3.20Anwendungen typischerweise verwendete Bibliotheken (Glibc, OpenSSL, GTK+...) und Interpreter (Javascript, Python...) enthält

88 Details Flatpak passende Sprachdateien nachholen

89 Details Flatpak Repository mit Apps hinzufügen

90 Details Flatpak Flatpak App nachinstallieren

91 Details Flatpak App aufrufen

92 Details Flatpak Desktop-Dateien abstrahieren Startkommando

93 Details Flatpak Grafisch noch einfacher, aber noch verbesserungswürdig

94 Details Flatpak Support in GnomeSoftware

95 Details Flatpak es gibt einfachere Kommandos mittlerweile

96 Details Flatpak Alternative: "Bundles" wie klassische Pakete, die die App enthalten

97 Details Flatpak ermöglicht Weitergabe auf USB-Sticks & Co.

98 Details Flatpak Runtime womöglich trotzdem nötig

99 Details Flatpak $ wget ation.org/libreoffice/fatpak/latest /LibreOffice.fatpak $ fatpak install --user --bundle LibreOffice.fatpak $ fatpak run org.libreoffice.libreoffice

100 Details Flatpak Updates genau wie sonst via Repository: fatpak update

101 Details Flatpak Ostree reduziert mit Objekten (Git-Like) Download-Umfang

102 Details zu Snap

103 Details Snap Weiterentwicklung von "snappy", dem Paketsystem von "Snappy Ubuntu Core"

104 Details Snap Snappy!= Snap

105 Details Snap Snapcraft: Werkzeug zu Bauen von Snaps

106 Details Snap snapd: Daemon & Software-Sammlung (die snap, snapcraft, snapd & Co. enthält)

107 Details Snap Snapd: CLA

108 Details Snap sudo snap install krita; krita

109 Details Snap Install-Kommando lädt Krita-Snap aus dem Snap-Store herunter

110 Details Snap Snaps: kein gesondertes Kommando zum Start der Anwendung nötig; Pfad entscheidet, ob via DEB oder Snap installierte App startet

111 Details Snap Snaps als Datei: nur im unsicheren Entwickler-Modus

112 Details Snap Gnome-Software (aka Ubuntu Software) kann auch Snaps

113 Details Snap Delta-Updates reduzieren DownloadUmfang

114 Details Snap Store: Von Canonical betrieben und kontrolliert; proprietärer Code

115 Details Snap Snap: Keys und RepoURLs sind praktisch hardcodiert; snap daher einfacher, obwohl ganz ähnliche Dinge passieren

116 Details Snap den Firmen Red Hat, Suse, GOG.com, Valce,... dürfte das gar nicht gefallen vielen in der Community aber auch nicht

117 Details Snap Snap attraktiver für kommerzielle Anbieter

118 Details Snap Store frei Haus brauchen keinen Webspace einrichten

119 Details Snap Bezahlkram frei Haus (aber: Canoncial hält die Hand auf)

120 Details Snap Ähnlich wie Apple und Google will Canonical hier einen Teil des Umsatzes abgreifen

121 Details Snap Apps müssen ein Review über sich ergehen lassen (ähnlich Apple/Google)

122 Details Snap Apps lassen sich von Usern installieren

123 Details Snap rudimentärer Storeersatz veröfentlicht unpraktikabel, weil snap nicht darauf ausgelegt ist, verschiedene Stores gleichzeitig zu nutzen

124 mehr zu den Unterschieden von Flatpack und Snap

125 Vergleich Snap auch einfacher, weil man keine Runtime installieren muss

126 Vergleich Grundausstattung: Das "OS Snap" namens "Ubuntu Core" Standard-C-Library, OpenSSL und andere Kern-Komponenten, die Linux-Anwendungen in aller Regel nutzen

127 Vergleich wieder: keine Flexibilität; man muss das nehmen, was Canonical vorgibt theoretisch andere denkbar, mit offiziellen Snap Store keine Option

128 Vergleich neuerdings: "Platform Snap" Middlelayer, das weitere Libs stellt etwa KDE Frameworks

129 Bibliotheken

130 Bibliotheken Runtimes/OS Snap: Alarmglocken bei alten Hasen!

131 Bibliotheken Libc, libssl, zlib,... mehrfach auf dem System!!1!1!!!

132 Bibliotheken alles außer einem modernen Kernel und ein paar Kleinigkeiten im Flatpak/Snap genau wie bei Containern

133 Bibliotheken eben diesen Bundling ermöglicht die DistributionsUnabhängigkeit

134 Bibliotheken genau wie bei Containern: hat halt auch Vorteile

135 Bibliotheken ja, da kann man viel drüber streiten

136 Bibliotheken in einer besseren Welt mit weniger Distributionen ginge es auch ohne fürchte aber, von der sind wir weit entfernt

137 Bibliotheken mir scheint, wir sind dieser Welt in den letzten 10 Jahren auch kein bisschen näher gekommen (im Gegenteil)

138 Bibliotheken Diskussion dazu gerne am Ende

139 Bibliotheken Flatpak versucht das Problem von Anfang an zu entschärfen

140 Bibliotheken Gnome Runtime KDE Runtime beide basieren auf der Freedesktop-Runtime weitere denkbar...

141 Bibliotheken

142 Bibliotheken Platform Snap ermöglichen jetzt ähnliches

143 DistributionsUnabhängigkeit

144 Distributionsunabhängigkeit Client braucht Werkzeuge

145 Distributionsunabhängigkeit Flatpak in Arch Linux, Debian Testing, Fedora, opensuse Tumbleweed enthalten

146 Distributionsunabhängigkeit Flatpak bei opensuse Leap und Ubuntu leicht nachrüstbar

147 Distributionsunabhängigkeit Snap-Client in Arch Linux, Debian Testing und Ubuntu enthalten

148 Distributionsunabhängigkeit Snap bei Fedora und opensuse Tumbleweed nachrüstbar

149 Distributionsunabhängigkeit Ungefähr Gleichstand? Nur auf den ersten Blick

150 Distributionsunabhängigkeit Snap braucht u.a. gepatchetes AppArmor für vollen Funktionsumfang

151 Distributionsunabhängigkeit

152 Distributionsunabhängigkeit

153 Distributionsunabhängigkeit

154 Distributionsunabhängigkeit Letztlich: Ubuntu einzige Distro, wo Snap richtig tut

155 Distributionsunabhängigkeit

156 Distributionsunabhängigkeit Flatpak hingegen tut bei gängigen Distros

157 Distributionsunabhängigkeit keine Abhängigkeit von SELinux!

158 Paketangebot

159 Paketangebot LibreOffice für beides Verfügbar

160 Paketangebot mehrere hundert Snaps im Store darunter auch Nextcloud

161 Paketangebot Flatpak: verstreut, schwer zu fassen

162 Paketangebot beide: noch einige Kinderkrankheiten & Funktionslücken

163 Paketangebot beide Ökosystemen müssen noch reifen

164 Distributionsunabhängigkeit Konverter denkbar, aber mir noch nicht untergekommen

165 Sicherheit

166 Sicherheit Installation in eigene Bereiche

167 Sicherheit Abschirmung von Host

168 Sicherheit Abschirmung der Apps gegeneinander

169 Sicherheit volle Abschirmung gibt es noch nicht

170 Sicherheit Programme können nach wie vor PINs und TANs mitlesen

171 Sicherheit das werden erst neue Display-Techniken lösen Wayland/Mir

172 Sicherheit außerdem noch neue Audio- und VideoServer angedacht

173 Sicherheit Kommunikation mit Host und anderer Software?

174 Sicherheit Snap: D-Bus

175 Sicherheit Flatpak: Portale Berechtigungen ganz nebenbei erteilen

176 Sicherheit Flatpak ruft externen Datei-Öfnen-Dialog auf

177 Sicherheit Durch dessen Verwendung wird Zugrif auf Datei erlaubt

178 Sicherheit Teilweise aber doch explizites Abnicken nötig

179 Sicherheit

180 Konkurrenz mit RPM/DEB

181 Konkurenz mit RPM/DEB DEB- und RPM-Pakete bleiben uns erhalten Bau von OS-Images, Containern Vielleicht auch zum Bau von Flatpaks & Snaps

182 Konkurenz mit RPM/DEB Für Admins, die Kontrolle über System brauchen

183 Konkurenz mit RPM/DEB Fedora und Ubuntu denken ofen (aber leise) darüber nach, weniger gängiger Apps rauszuwerfen

184 Konkurenz mit RPM/DEB Snap zentrale Rolle bei Unity8 "by everything will be Snaps and Unity 8 all the way down"

185 Konkurenz mit RPM/DEB Ubuntu Core: Nur Snaps!

186 Konkurenz mit RPM/DEB Flatpak vielleicht ähnlich wichtig bei Fedora Atomic Workstation

187 Konkurenz mit RPM/DEB Snap und Flatpak: Noch nicht viel Support in typischen Admin-Tools kommt vermutlich mit Marktdurchdringung

188 Konkurenz mit RPM/DEB einige Details noch unklar Plugins packen?

189 Konkurenz mit RPM/DEB

190 Andere Player

191 Andere Player ganze Reihe ähnlicher Projekte

192 Andere Player AppImage, (Limba), ORB/Orbital Apps, Subuser, Zero Install,

193 Andere Player AppImage der vielversprechendste Konkurrent

194 Andere Player Fun fact: enthält u.a. Code eines Vorläufers von Xdg-App/Flatpak

195 Andere Player Linus Torvalds und Dirk Hohndel nutzen AppImage

196 Andere Player Vorteil: Keine ClientTool nötig chmod +x./appimagepaket;./appimagepaket

197 Andere Player AppImage-Pakete also eher "DistributionsUnabhänig"

198 Andere Player Client-Tool verfügbar (u.a. für Updates)

199 Andere Player AppImages teilweise kleiner als Flatpaks und Snaps

200 Andere Player keine Runtime/OS Snaps

201 Andere Player kein zentraler Store

202 Andere Player Isolation kein DesignZiel von AppImage

203 Andere Player mit Firejail und Bubblewrap aber möglich gute Integration wird es damit nicht geben

204 Andere Player kein Rückenwind durch große Player

205 Andere Player ebensowenig wie die anderen hier nicht näher erläuterten Lösungen

206 Andere Player die sind durchaus alltagstauglich, konnten sich aber nicht breit etablieren

207 Andere Player Warum nicht Docker nehmen?

208 Andere Player andere Zielmarkt, andere Ansprüche

209 Andere Player Grafiktreiber reinreichen?

210 Andere Player Interaktion Ein- und Ausgabegeräte?

211 Andere Player IOW: da fehlt sehr viel

212 Andere Player viele der genutzten Basistechniken ohnehin die gleichen

213 Summing things up

214 Fazit DEB & RPM bleiben uns erhalten (rücken aber vermutlich mehr in den Hintergrund)

215 Fazit Die neuen Formate bringen wichtige Verbesserung

216 Fazit "Linux-Apps"

217 Fazit Sicherheit

218 Fazit AppImage: eher schlechte Erfolgsaussichten

219 Fazit Snap: ein UbuntuDing

220 Fazit Flatpak: ofen, wie es sein sollte

221 Fazit Snap: zerrt in ein von Canonical dominiertes Ökosystem

222 Fazit Flatpak: ofen, aber dadurch auch komplizierter

223 Fazit Snap: DistributionsUnabhängigkeit eher Augenwischerei

224 Fazit Flatpak: weitgehend DistributionUnabhängig

225 Fazit Beide: Sicherheit noch WIP

226 Fazit Ruhe bewahren?

227 Fazit Fragen? (TWIMC: dies ist Slide #227)

228 Thorsten Leemhuis mail: GPG Key: 0x72B6E6EF4C583D2D knurd plus.google.com/thorstenleemhuis #EOF