Umfang und Bedeutung gewässerdynamischer Prozesse am Beispiel ausgewählter Abschnitte von Ruhr, Lippe und Ems

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Umfang und Bedeutung gewässerdynamischer Prozesse am Beispiel ausgewählter Abschnitte von Ruhr, Lippe und Ems"

Edmund Lang
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Tagung Flussgebietsmanagement November 2011 Umfang und Bedeutung gewässerdynamischer Prozesse am Beispiel ausgewählter Abschnitte von Ruhr, Lippe und Ems

2 Dr. Günter Bockwinkel Dipl.-Biologe Gesellschafter-Geschäftsführer NZO-GmbH Firma: seit 1990 Planungen und Gutachten Sitz in Bielefeld derzeit 11 feste Mitarbeiter Gewässerentwicklung wichtiger Arbeitsschwerpunkt

3 Inhalte: Sedimentmengen eigendynamische Veränderungen Entwicklungen der Fische

Renaturierungsmaßnahmen der Stadt Arnsberg seit

4 Ruhr in Arnsberg Planung Bewertung Dokumentation seit 2004 mehrere große und zahlreiche kleinere Renaturierungsmaßnahmen der Stadt Arnsberg seit 2009 Erfolgskontrollen im Auftrag der Bezirksregierung Arnsberg

5 Wie sieht es aus mit Geschieberegime und eigendynamischer Entwicklung?

6 rel. Geschiebemenge Welche Geschiebemengen sind in der Arnsberger Ruhr zu erwarten? wenig? viel

Einzugsgebiet der Ruhr - Talsperren und Seen - Ruhrstauseen (Hengstey Hakort Kemnader Baldeney Kettwiger) Ennepe weiterhin: mind. 4 weitere Talsperren 350 Seen (0,01-33,0 ha, i. M.

7 Einzugsgebiet der Ruhr - Talsperren und Seen - Ruhrstauseen (Hengstey Hakort Kemnader Baldeney Kettwiger) Ennepe weiterhin: mind. 4 weitere Talsperren 350 Seen (0,01-33,0 ha, i. M. 0,6 ha), davon ca. 70 >0,5 ha zahlreiche Staue Verse weitere Talsperren: Biberteich Heilenbecke Förmeckesiepen Hevesee Fuelbecke Neger Glör Oester Hasper Seiler See Möhne Sorpe Henne Bigge/Lister

8 Sedimentmengen im Einzugsgebiet der Ruhr Planung Bewertung Dokumentation Ennepetalsperre Biggesee Hennesee Hengsteysee Harkortsee Kemnader See Baldeneysee Entnahmemenge bzw. Volumenverringerung pro Zeitraum (Mindestmengen) ~ m 3 /40 a m 3 /41 a ~ m 3 /53 a m 3 /59 a m 3 /57 a? m 3 /48 a Sedimentmenge pro Jahr m 3 /a 926 m 3 /a m 3 /a m 3 /a m 3 /a m 3 /a Sedimentmenge pro km 2 und Jahr 51,6 m 3 /km 2 *a 5,1 m 3 /km 2 *a 34,3 m 3 /km 2 *a Kettwiger See? Summe Ruhrstauseen: m 3 /a 11,9 m 3 /km 2 *a

9 Sedimentmengen im Einzugsgebiet der Ruhr rechnerisch durchtransportierte Sedimentmenge in der Ruhr oh Möhne (bei 11,9 m 3 /km 2 *a): m 3 /a

10 Steilufer an der Ruhr Planung Bewertung Dokumentation

11 Steilufer an der Ruhr Planung Bewertung Dokumentation Geschiebeauflandungen in der Aue verlaufen unregelmäßig (Koppelung an Hochwasserabflüsse)

12 Entwicklung der Gewässermorphologie/Dynamik Planung Bewertung Dokumentation Höhe [m ü. NN] 200x Meter

13 Höhe [m ü. NN] Meter Betrachtung eines ausgewählten Abschnittes

14 Geländemodell vor Umgestaltung Planung Bewertung Dokumentation

15 Geländemodell 2009 Planung Bewertung Dokumentation

16 Geländemodell 2010 Planung Bewertung Dokumentation

17 Geländemodell 2011 Planung Bewertung Dokumentation

18 Höhendifferenz 2011 gegenüber 2010 Planung Bewertung Dokumentation

20 Höhendifferenz März 2011 gegenüber 2010 Planung Bewertung Dokumentation

21 Sedimentumlagerung 2010/2011 Planung Bewertung Dokumentation Volumen [cbm] Auftrag Abtrag Saldo Abschnitt I Abschnitt II Abschnitt III Abschnitt IV Saldo ges.

22 Hydromorphologie und Geschiebeverhältnisse BA 1-4: starke eigendynamische Veränderungen nach dem Winterhochwasser 2011 vergleichbare Auf- und Abträge in den verschiedenen Bauabschnitten bisher ausgeglichene Mengenbilanz extrem hohe strukturelle Vielfalt (Strömung, Wassertiefe, Substrat, Interstitial)

23 Wie entwickelt sich die Fischfauna? Barbe auf dem Grund der Ruhr

24 Probestrecken zur Untersuchung Planung Bewertung Dokumentation der Entwicklung der Fischfauna

25 Wie entwickeln sich die Bestände der Äsche? Planung Bewertung Dokumentation Äsche

26 Äsche Individuenzahlen bei den Herbstuntersuchungen juvenil subadult/adult Individuen / 100 m Ref. oh Röhr Ref. uh Röhr BA 1 BA 2 BA 3 BA 4 Ref. oh Röhr Ref. uh Röhr BA 1 BA 2 BA 3 BA 4 Ref. oh Röhr Ref. uh Röhr BA 1 BA 2 BA 3 BA 4 Herbst 2009 (N = 553) Herbst 2010 (N = 691) Herbst 2011 (N = 553)

27 Äsche Individuenzahlen bei den Herbstuntersuchungen Planung Bewertung Dokumentation Individuen / 100 m Renaturiert (BA 1-4) Referenz (oh.+ uh. Röhr) 0 Herbst 2009 (N = 563) Herbst 2010 (N = 787) Herbst 2011 (N = 633)

28 Bachforelle Individuenzahlen bei den Herbstuntersuchungen subadult/adult juvenil Individuen / 100 m Ref. oh Röhr Ref. uh Röhr BA 1 BA 2 BA 3 BA 4 Ref. oh Röhr Ref. uh Röhr BA 1 BA 2 BA 3 BA 4 Ref. oh Röhr Ref. uh Röhr BA 1 BA 2 BA 3 BA 4 Herbst 2009 (N = 268) Herbst 2010 (N = 583) Herbst 2011 (N = 367)

29 Bachforelle Individuenzahlen bei den Herbstuntersuchungen Planung Bewertung Dokumentation Individuen / 100 m Renaturiert (BA 1-4) Referenz (oh.+ uh. Röhr) 5 0 Herbst 2009 (N = 268) Herbst 2010 (N = 583) Herbst 2011 (N = 367)

30 Wie hat sich Bewertung der Fischfauna nach den Umgestaltungsmaßnahmen entwickelt? nur 1 Probestrecke kontinuierlich untersucht (1) Arten- und Gildeninventar: (2) Artenabundanz und Gildenverteilung: (3) Altersstruktur (Reproduktion): (4) Migration: (5) Fischregion: (6) Dominante Arten: Sep 2007 (Limares) EF ,00 2,23 2,00 1,00 3,00 1,00 Sep 2009 (NZO-GmbH) EF ,00 1,77 2,33 1,00 5,00 1,00 Sep 2010 (NZO-GmbH) EF ,67 2,23 3,67 3,00 5,00 1,00 Sep 2011 (NZO-GmbH) EF ,67 2,38 3,67 1,00 5,00 1,00 Gesamtbewertung 1,97 2,11 2,89 2,76 Ökologischer Zustand unbefriedigend mäßig gut gut

31 3,5 3 2,5 2 Renaturiert (BA1-4) Referenz (oh.+uh. Röhr) un-befriedigend fibs - Klassifikation mäßig gut 1,

32 Fliegenfischer in der Arnsberger Ruhr

33 Lippeseeumflut Planung Bewertung Dokumentation Erfolgskontrolle seit 2005 Im Auftrag der Bezirksregierung Arnsberg

34 Ausgangssituation 2000 Planung Bewertung Dokumentation Lippesee Exaktsee Exaktsee

35 Lippeseeumflut Planung Bewertung Dokumentation Reparaturmaßnahme stark begrenzte Flächenverfügbarkeit Welches Maß an Eigendynamik ist zu erreichen? Lippesee Exaktsee Exaktsee

Sedimentumlagerungen (Salden) innerhalb des Gerinnes Planung Bewertung Dokumentation Volumen [cbm] 3.500 2.500 1.

41 Sedimentumlagerungen (Salden) innerhalb des Gerinnes Planung Bewertung Dokumentation Volumen [cbm] Juni 05 August 06 April 07 Oktober 07 Mai 08 Abschnitt IV Abschnitt III Abschnitt II Abschnitt I Saldo ges.

42 Probestrecken zur Untersuchung Planung Bewertung Dokumentation der Entwicklung der Fischfauna

43 Bestandsentwicklung Äsche 2005 (N = 1.282) 2006 (N = 591) 2007 (N = 812) 2008 (N = 3.945) Planung Bewertung Dokumentation mittlere Individuenzahl / 100 m uh Umflut Umflut oh Umflut

Reproduktion Äsche Planung Bewertung Dokumentation Individuenzahl Individuenzahl 400 350 300 250 200 150 100 50 0 400 350 300 250 200 150 100 50 0 EF-4217-0034 EF-4217- EF-4217- Juni EF-4217-2006 (N

44 Reproduktion Äsche Planung Bewertung Dokumentation Individuenzahl Individuenzahl EF EF EF Juni EF (N EF = 267) EF EF EF EF > uh Umflut Umflut oh Umflut EF Juni 2005 (N = 598) EF EF EF EF EF EF > EF EF Individuenzahl Individuenzahl EF EF EF Juni EF (N EF = 992) EF EF EF EF > uh Umflut Umflut oh Umflut EF Juni 2007 (N = 305) EF EF EF EF EF EF > EF EF uh Umflut Umflut oh Umflut uh Umflut Umflut oh Umflut Umflut ist exzellent als Reproduktionshabitat für die Äsche geeignet Ergebnisse belegen jährliche Schwankungen des Reproduktionserfolges

45 Ems im Bereich Einen Erfolgskontrolle seit 2011 im Auftrag der Bezirksregierung Münster Projektziele: Profilaufweitung Laufverlängerung Dynamisierung

49 Steinbeißer

50 Bitterlinge Planung Bewertung Dokumentation

51 Bewertung der Fischfauna der Ems im Bereich Einen Planung Bewertung Dokumentation ökologischer Zustand Fische (FIBS-Bewertung) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Gesamtbewertung * * * EF-1060 EF-1061 EF-1062 EF-1063 EF-1064 EF-1065 EF-1066 EF-1067 EF-1068 sehr gut gut mäßig unbefriedigend schlecht Referenz unterhalb Renaturierungstrecken (geplante u. umgesetzte*) Referenz oberhalb

52 Bewertung der Fischfauna der Ems im Bereich Einen Planung Bewertung Dokumentation ökologischer Zustand Fische (FIBS-Bewertung) 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 (3) Altersstruktur (Reproduktion): * * EF-1060 EF-1061 EF-1062 EF-1063 EF-1064 EF-1065 EF-1066 EF-1067 EF-1068 * sehr gut gut mäßig unbefriedigend schlecht Referenz unterhalb Renaturierungstrecken (geplante u. umgesetzte*) Referenz oberhalb

53 Schön anzusehen, gute Ergebnisse, aber sind diese Beispiele übertragbar? Umsetzungsfahrpläne Priorisierung Bewirtschaftungsziele

54 wesentlich effektiverer Umgang mit knappen Ressourcen übertragen auf Anforderungen der Gewässerentwicklung konsequente Beseitigung von Entwicklungshemmnissen stärkeres Zulassen eigendynamischer Veränderung

55 Die Gewässer selbst arbeiten lassen!

56 Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und auf Wiedersehen an Ruhr, Lippe und Ems. Es lohnt sich!

Ähnliche Dokumente

Reaktionen der Lebensgemeinschaften der Ruhr auf Renaturierungen in der Stadt Arnsberg

Reaktionen der Lebensgemeinschaften der Ruhr auf Renaturierungen in der Stadt Arnsberg Dr. Günter Bockwinkel Carsten Nolting Reinhardt Koblitz Ralf Kloke Inhalte: kurze Vorstellung des Untersuchungsbereichs