Energieperspektiven 2035/2050 Zukunft der Kernenergie Inhalt Einleitung/Überblick Technologie Entsorgung/Sicherheit Szenarios/Potential Wirtschaftlichkeit Peter Hardegger 2. Juli 2004 Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/1
Einleitung/Geschichte Anfänge 1955 Genfer Konferenz 1957 SAPHIR 1955 Reaktor AG 1959 Atomgesetz Kommerzieller Aufbau Kraftwerk Typ/ Hersteller Inbetriebnahme Stillegung/ Ersatz Leistung Betriebsbeginn Leistung 2003 [MW] Produktion 2003 [Mio MWh] Beznau I PWR/WH 1969 2019 350 365 2.9 Beznau II PWR/WH 1971 2021 350 365 3.0 Mühleberg BWR/GE 1972 2022 320 355 2.8 Gösgen PWR/KWU 1978 2038 920 970 7.9 Leibstadt BWR/GE 1984 2044 990 1165 9.2 Total 2930 3220 25.8 Widerstand 1970 lokal, ab 1975 national => Kaiseraugst 1989 Abstimmungen 1990 => Moratorium 1990-2000 Abstimmungen 2003 (Moratorium/Ausstieg)=> 2x nein Neues Kernenergiegesetz 2005=> fakultatives Referendum Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/2
Überblick Kernenergie in der Welt (2003) Kraftwerke in der Welt Stand 2003 In Betrieb Davon LWR Im Bau In Planung Stillgelegt Anzahl Anlagen 440 80% 30 35 104 Leistung [GW] 360 88% 25 38 34 Anteil an Stromversorgung 17%, CO 2 -frei 10'000 Reaktor-Jahre Betriebserfahrung Gravierende Unfälle: Harrisburg (1979); Tschernobyl (1986) Endlager für SMA* in Betrieb für HAA** im Bau: USA/FI Schweiz: 5 Anlagen (3.2 GWe), 140 Jahre Betriebserfahrung 40% Anteil Stromproduktion, Verfügbarkeit >90%, 10% Leistungserhöhung (1990) * SMA: Schwach- und mittelaktive Abfälle; **HAA: Hochaktive Abfälle Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/3
Entwicklung der Technologie Frühe Prototyp-Reaktoren Shippingport Dresden, Fermi I Magnox Kommerzielle Leistungsreaktoren LWR: PWR, BWR CANDU AGR Fortgeschrittene LWR ABWR System 80+ EPR AP600 Evolutionäre Reaktortypen mit verbesserter Wirtschaftlichkeit für kurz- und mittelfristiger Implementierung Ausgezeichnete Wirtschaftlichkeit Verbesserte Sicherheit Minimale Abfälle Minimale Proliferation Gen I Gen II Gen III Gen III+ Gen IV 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 Quelle: GIF, 2003 Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/4
Technologie GEN III/III+ Verbesserungen Sicherheit: Passive Systeme, erhöhte Redundanz Wirtschaftlichkeit: Standardisierung, Vereinfachung Betrieb, Verfügbarkeit, Verkürzung Bauzeit Ressourcen: Brennstoffausnutzung, Verringerung Abfälle In Betrieb => ABWR (Japan) In Planung => EPR* (FI/FR) => PBMR (Südafrika) EPR * EPR: Europäischer Druckwasserreaktor Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/5
Technologie GEN IV Ziele der GEN IV Nachhaltigkeit: Geringerer Ressourcenverbrauch, Verminderung Menge und Radiotoxizität des Abfalles Wirtschaftlichkeit: Standardisierung, vereinfachter Betrieb Sicherheit: Passive Sicherheit, physischer Schutz Proliferation: Verbesserte Resistenz Anwendung in neuen Sektoren => Wasserstoffproduktion Aus über 100 Systemvorschlägen 6 Systemfamilien selektiert Prototypen 2025-2035, Kommerzialisierung ab 2035-2045 Reaktortyp Akronym Spektrum Brennstoffzyklus Sodiumgekühlter schneller R. (SFR) schnell geschlossen Bleigekühlter schneller R. (LFR) schnell geschlossen Gasgekühlter schneller R. (GFR) schnell geschlossen Hochtemperatur Reaktor (VHTR) thermisch Einweg Überkrit. wassergekühlter R. (SCWR) ther. & schn. beides Salzschmelze-Reaktor (MSR) epithermisch geschlossen Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/6
Entsorgung/Endlagerung Zyklus offen/geschlossen => Moratorium Wiederaufbereitung 2006-2016 Entsorgungsnachweis => Eingereicht Endlager Schweiz => Potentielle Standorte vorhanden Aktive Teilnahme an Europäischen Forschungsprojekten Endlager Weltweit Schwachaktive Abfälle (Oberfläche) in Betrieb: CDN, ES, FR, J, UK, USA Schwach- und mittelaktive Abfälle (geologisch) in Betrieb: S, FI Langlebige mittelaktive Abfälle (geologisch) in Betrieb: USA Hochaktive Abfälle (geologisch) Standortentscheide/Baubeginn: USA, FI Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/7
Ressourcen Brennstoffzyklus Uranressourcen 1000 t U Reichweite [y] Vorräte/Abrüstung 800 16 16 Bekannte konventionelle Ressourcen 4'000 80 96 Unbekannte konventionelle Ressourcen 11'500 230 326 Uran in Phosphaten 22'000 440 766 Uran in Meerwasser 4'200'000 80'000 80'766 10 9 Aktinidenmanagement => fortgeschr. Reaktoren: Reduktion von Plutonium/ höheren Aktiniden Potentielle Radiotoxizität [SV] 10 8 10 7 10 6 10 5 10 4 10 3 10 2 Plutonium höhere Actiniden Natururan erforderlich zur Produktion 1 t UO 2 (Gleichgewicht) Spaltprodukte 10 1 100 1000 10000 100000 1000000 Zeit [Jahre] Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/8
Laufende Verbesserung der Sicherheit Wahrscheinlichkeit für Kernschaden pro Reaktor-Jahr 1:1 000 1:10 000 1:100 000 1:1 000 000 1:10 000 000 Vor TMI KKB vor NANO KKM vor SUSAN KKB KKM Biblis-B INSAG-3 KKG N-4 KKL Sizewell-B ABWR AP-600 EPR INSAG-12 Neue EU-Anlagen Heutige Grenze verlässlicher Voraussagen Nachrüstung Nachrüstung und Evolution 1980 1990 2000 2010 Quelle : IAEA, 1995 Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/9
Potential: Szenarios Szenario ohne Ersatz Ausserbetriebnahme der Werke nach 50/60 Jahren Szenario Ersatz konstant Annahme: Ersatz der Werke durch gleiche Leistung, Zusammenlegung Beznau/Mühleberg Szenario Ersatz Nutzung Standorte Szenario Ersatz mit EPR 1600 Szenario Ersatz mit EPR 1600/GEN IV Szenario Ausbau (Neue Standorte, nicht berücksichtigt) Zusätzliche Standorte heute politisch kaum machbar Bei Nutzung der bestehenden Standorte ist der Bedarf (Mittelwert Vorschau 95) bis 2050 gedeckt Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/10
Potential 2002 2035 2050 Kapazität Produktion Produktion Anteil Kapazität Verbrauch Produktion Anteil Kapazität Verbrauch Produktion Anteil [MW] total [TWh] [TWh] [%] [MW] VS 95[TWh] [TWh] [%] [MW] VS 95[TWh] [TWh] [%] ohne Ersatz 3220 65 25.7 40% 2135 78 17.3 22% 0 87 0.0 0% Ersatz Konstant 3220 65 25.7 40% 3220 78 25.8 33% 3285 87 25.9 30% Ersatz EPR 3220 65 25.7 40% 3735 78 29.9 38% 4800 87 37.8 43% Ersatz EPR/GEN IV 3220 65 25.7 40% 3735 78 29.9 38% 5600 87 44.2 51% 50'000 Netto Jahresproduktion [Mio kwh] 45'000 40'000 35'000 30'000 25'000 20'000 15'000 10'000 5'000 Potential für Stromproduktion aus Kernkraft in der Schweiz Total ohne Ersatz Total Ersatz EPR/GEN IV Total Ersatz EPR Total Ersatz konstant 0 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/11
Wirtschaftlichkeit Erzeugungskosten heute/historisch Schweiz: 4-6 Rp./kWh Welt: US NEI* 2.2 Rp./kWh US+Kap. 3.8 Rp./kWh FIN hist. 2.8 Rp./kWh OECD 4.5 Rp./kWh Betrieb 35% Anteile Erzeugungskosten 2002 Gösgen/Leibstadt Kapital 35% Erzeugungskosten GEN III EPR Finnland: 3.5 Rp./kWh EPR CH: 4-5 Rp./kWh (höhere Entsorgungskosten) Entsorg. 19% Brennstoff 13% Erzeugungskosten GEN IV (Zielwerte) Produktion ohne Kap. 1.7-2.0 Rp./kWh (10-20% red) Bau 1300-2600 CHF/kWe (20-30% red) Gestehungskosten total 2.5-3.5 Rp./kWh * US NEI: Nur Brennstoff/Entsorgung und Betrieb Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/12
Einflussfaktoren Akzeptanz - Bedarfsnachweis, Entsorgungsnachweis - Referendum Rahmenbewilligung => Sicherheit, Abfall, Alternativen - Wirtschaftslage Zeitpunkt Technologieentscheid Ca. 10 Jahre vor Inbetriebnahme Technologiewechsel nach Rahmenbewilligung unwahrscheinlich Beznau/Mühleberg 2009, Gösgen 2028, Leibstadt 2034 Wirtschaftlichkeit Sicherheit Synergie bei Bau/Betrieb/Entsorgung Integration in grösseres Programm (z.b. FR) Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/13
Schlussfolgerungen Potential Beibehaltung von 40% Anteil (EPR), Steigerung auf 50% (GEN IV) Steigerung Produktion an bestehenden Standorten 2035:+ 20% (EPR) 2050: +50% (EPR)/+75% (GEN IV) Kosten - Heute konkurrenzfähig (GEN II/GEN III) - Neuste Projekte (FI/FR) leichte Reduktion (GEN III) - GEN IV: Reduktion Betrieb 10-20% Reduktion Bau 10-30% Konkurrenzfähigkeit Steigende Gas-/Ölpreise; CO 2 -Abgabe Steigende Zinsen Auswirkungen - Beibehaltung Energiemix (CO 2 -frei) >Freisetzung von Radioaktivität praktisch unmöglich - Reduktion Abfallmengen Paul Scherrer Institut 5232 Villigen PSI Potentialstudie 2004/Potential Nuklear/HA 40/14