WISSENSCHAFTLICHE BEGLEI- TUNG DER PILOTPHASE GEMEIN- SCHAFTSSCHULE BERLIN BERICHT STAND ENDE 2013

WISSENSCHAFTLICHE BEGLEI- TUNG DER PILOTPHASE GEMEIN- SCHAFTSSCHULE BERLIN BERICHT STAND ENDE 2013

Wissenschaftliche Begleitung der Pilotphase Gemeinschaftsschule Berlin Stand Ende 2013 Ansprechpartnerinnen und Ansprechpartner Rambøll Management Consulting Felix Brümmer T 040 30 20 20 149 M 0151 44 006 149 F 040 30 20 20 199 felix.bruemmer@ramboll.com Universität Hamburg Fakultät für Erziehungswissenschaft, Psychologie und Bewegungswissenschaft Arbeitsstelle für Schulentwicklung und Schulentwicklungsforschung Prof. Dr. Johannes Bastian bastian@uni-hamburg.de Prof. Dr. Dagmar Killus dagmar.killus@uni-hamburg.de Institut für Bildungsmonitoring und Qualitätsentwicklung (IfBQ) Hamburg Stabsstelle datengestützte Schulbegleitung/Schulbegleitforschung Lernstandsteam Ulrich Vieluf Dr. Roumiana Nikolova T 01573 27 84 744 T 040 4 28 85 13 13 Ulrich.Vieluf@gmx.de roumiana.nikolova@uni-hamburg.de Stanislav Ivanov T 040 4 28 38 91 54 stanislav.ivanov@uni-hamburg.de Autorinnen und Autoren Kristina Broens Felix Brümmer Prof. Dr. Johannes Bastian Dr. Joachim Herrmann Prof. Dr. Dagmar Killus Stanislav Ivanov Dr. Roumiana Nikolova Ulrich Vieluf Rambøll Management Consulting GmbH Saarbrücker Str. 20/21 10405 Berlin T +49 30 30 20 20-0 F +49 30 30 20 20-299 www.ramboll-management.de

III INHALT Einleitung 1 Teil I: Bericht über die Lernstandserhebung am Ende der Jahrgangsstufe 10 des zweiten Schulversuchsjahrgangs 2 Zusammenfassung 2 1. Anlage und Design der Längsschnittstudie 5 1.1 Testinstrumente und Kompetenzmessung 5 1.2 Schülerpopulation und Teilnahmequoten 7 1.3 Belastungsindex und Vergleichsgruppen 8 1.4 Zusammensetzung der Schülerschaften nach Geschlecht und Förderstatus 12 2. Ergebnisse der Lernstandserhebung 13 2.1 Lernentwicklungen im Vergleich 13 2.1.1 Kohortenvergleich 13 2.1.2 Vergleich der Lernentwicklungen nach Übergangsstatus 15 2.1.3 Vergleich der Lernentwicklungen nach Geschlecht 17 2.1.4 Vergleich der Lernentwicklungen nach Familiensprache 17 2.1.5 Vergleich der Lernentwicklungen nach dem Buchbestand im Elternhaus 17 2.1.6 Vergleich der Lernentwicklungen nach dem Schulabschluss der Eltern 18 2.1.7 Vergleich der Lernentwicklungen in Klassen mit und ohne I- Schülerinnen und -Schüler 18 2.1.8 Vergleich der Lernentwicklungen auf Schulebene 19 2.2 Lernstände nach dem am Ende der Sekundarstufe I erworbenen Schulabschluss 20 2.2.1 Leseverständnis 21 2.2.2 Orthografie 22 2.2.3 Englisch 23 2.2.4 Mathematik 24 2.2.5 Naturwissenschaften 25 2.2.6 Verteilung auf Leistungsgruppen nach Schulabschluss/Übergangsberechtigung 26 2.2.7 Allgemeiner Fachleistungsindex nach Schulabschluss / Versetzung in die gymnasiale Oberstufe 29 2.2.8 Mittlere Lernstände nach Übergangsstatus im Vergleich 30 3. Unterrichtswahrnehmungen aus der Perspektive der Schülerinnen und Schüler 33 3.1 Unterrichtswahrnehmungen im Fach Deutsch 34 3.1.1 Diagnostische Kompetenz der Deutschlehrkräfte und fachliche Unterstützung im Deutschunterricht 34 3.1.2 Kognitive Aktivierung im Deutschunterricht 35 3.2 Unterrichtswahrnehmungen im Fach Englisch 36 3.2.1 Diagnostische Kompetenz der Englischlehrkräfte und fachliche Unterstützung im Englischunterricht 36 3.2.2 Kognitive Aktivierung im Englischunterricht in der Jahrgangsstufe 10 38 3.3 Unterrichtswahrnehmungen im Fach Mathematik 38 3.3.1 Diagnostische Kompetenz der Mathematiklehrkräfte und fachliche Unterstützung im Mathematikunterricht 38 3.3.2 Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht 40 3.4 Unterrichtswahrnehmungen in den Naturwissenschaften 41 3.4.1 Diagnostische Kompetenz der Lehrkräfte und fachliche Unterstützung in den Naturwissenschaften 41 3.4.2 Kognitive Aktivierung im naturwissenschaftlichen Unterricht 42 3.5 Zusammenfassung der Ergebnisse der Schülerbefragungen 44

IV 3.5.1 Diagnostische Kompetenz der Lehrkräfte und fachliche Unterstützung im Unterricht 44 3.5.2 Kognitive Aktivierung 44 Teil II: Bericht über die Lehrkräftebefragung 2013 und über die Lernausgangslagenerhebung zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Schuljahr 2012/13 (5. Schulversuchsjahrgang) 46 Zusammenfassung 46 4. Einleitung 50 5. Lehrkräftebefragung 52 5.1 Zur Struktur der Lehrkräftebefragung 52 5.1.1 Dimensionen der Qualität von Unterricht 52 5.1.1.1 Ziel- und Inhaltskultur 53 5.1.1.2 Lern- und Verstehenskultur 53 5.1.1.3 Kommunikations- und Unterstützungskultur 54 5.1.2 Unterrichtsentwicklung 54 5.2 Methode der Erhebung und Auswertung der Daten 54 5.2.1 Stichprobe 54 5.2.2 Instrumente 55 5.2.3 Zur Darstellung der Ergebnisse 55 5.3 Ergebnisse der Lehrkräftebefragung 56 5.3.1 Ziel- und Inhaltskultur 56 5.3.1.1 Präferenz von Bildungszielen 56 5.3.1.2 Schülerpartizipation im Unterricht / was lernen? 56 5.3.2 Lern- und Verstehenskultur 58 5.3.2.1 Unterrichtsmethoden/ Methodenvielfalt 58 5.3.2.2 Verhältnis von Instruktion und Selbstregulation 59 5.3.2.3 Förderung der Selbstregulation und Förderung von Lernstrategien61 5.3.2.4 Lehrergesteuerter Unterricht 64 5.3.2.5 Individualisierung und Differenzierung 64 5.3.3 Kommunikations- und Unterstützungskultur 66 5.3.3.1 Scaffolding/Unterstützung durch die Lehrenden 66 5.3.3.2 Schülerfeedback im Unterricht 67 5.3.3.3 Klassenführung 68 5.3.3.4 Produktive Schüler-Schüler-Beziehungen 69 5.3.3.5 Förderung motivierten Lernens Selbstwirksamkeitserwartung 71 5.3.3.6 Individuelle Bezugsnormorientierung 71 5.3.3.7 Erschwerende Unterrichtsbedingungen 72 5.3.4 Unterrichtsentwicklung 74 5.3.4.1 Arbeitskultur im Kollegium 74 5.3.4.2 Arbeit der Steuergruppe 75 5.3.4.3 Unterrichtsbezogene Kooperation 76 5.3.5 Einstellungen gegenüber der Gemeinschaftsschule 78 5.4 Vergleich der Unterrichtsgestaltung in der 7. und 10. Jahrgangsstufe 79 6. Qualitative Fallstudien 81 7. Ergebnisse der Lernausgangslagenerhebung zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Schuljahr 2012/13 82 7.1 Zusammensetzung der Schülerschaften 82 7.2 Lernausgangslagen 87 7.3 Leistungsverteilungen 93 8. Ausblick 96 Literatur 98

V ABBILDUNGEN Abbildung 1: Soziodemografische Zusammensetzung der Schülerschaften innerhalb der Schulgruppen am Ende der Sekundarstufe I... 11 Abbildung 2: Zusammensetzung der Schülerschaften nach Geschlecht... 12 Abbildung 3: Zusammensetzung der Schülerschaften nach Förderstatus... 12 Abbildung 4: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Kompetenzbereichen... 14 Abbildung 5: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Kompetenzbereichen Schulgruppe 1... 14 Abbildung 6: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Kompetenzbereichen Schulgruppe 2... 15 Abbildung 7: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Kompetenzbereichen Schulgruppe 3... 15 Abbildung 8: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Übergangsstatus: Nichtübergänger... 16 Abbildung 9: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Übergangsstatus: Übergänger... 16 Abbildung 10: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Geschlecht... 17 Abbildung 11: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Familiensprache... 17 Abbildung 12: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Buchbestand im Elternhaus... 18 Abbildung 13: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Schulabschluss der Eltern... 18 Abbildung 14: Mittlere Lernzuwächse der Schülerinnen und Schüler in Klassen mit und ohne Schülerinnen und Schüler mit I-Status... 19 Abbildung 15: Lernentwicklungen Anfang Jgst. 7 bis Ende Jgst. 10 nach Einzelschulen... 20 Abbildung 16: Schulabschlüsse/Übergangsberechtigung am Ende der Sekundarstufe I (in Prozent)... 21 Abbildung 17: Mittlere Lernstände im Kompetenzbereich Leseverständnis am Ende der Sekundarstufe I nach Schulabschluss... 22 Abbildung 18: Mittlere Lernstände im Kompetenzbereich Orthografie am Ende der Sekundarstufe I nach Schulabschluss... 23 Abbildung 19: Mittlere Lernstände im Kompetenzbereich Englisch am Ende der Sekundarstufe I nach Schulabschluss... 24 Abbildung 20: Mittlere Lernstände im Kompetenzbereich Mathematik am Ende der Sekundarstufe I nach Schulabschluss... 25 Abbildung 21: Mittlere Lernstände im Kompetenzbereich Naturwissenschaften am Ende der Sekundarstufe I nach Schulabschluss... 26 Abbildung 22: Verteilung der Schülerinnen und Schüler mit (erweitertem) Hauptschulabschluss nach Leistungsbereichen... 27 Abbildung 23: Verteilung der Schülerinnen und Schüler mit Mittlerem Schulabschluss nach Leistungsbereichen... 28 Abbildung 24: Verteilung der Schülerinnen und Schüler mit Versetzung in die gymnasiale Oberstufe nach Leistungsbereichen... 28 Abbildung 25: Allgemeiner Fachleistungsindex (AFI 10) nach Schulabschluss/Versetzung in die gymnasiale Oberstufe (Skalenpunkte)... 29 Abbildung 26: Allgemeiner Fachleistungsindex (AFI 10): Mittelwertdifferenzen nach Schulabschluss/Versetzung in die gymnasiale Oberstufe (Effektstärken) Referenzgruppe MSA... 29 Abbildung 27: Mittlere Lernstände am Ende der Sekundarstufe I nach Übergangsstatus im Vergleich: Nichtübergänger (Skalenpunkte)... 30 Abbildung 28: Mittlere Lernstände am Ende der Sekundarstufe I nach Übergangsstatus im Vergleich: Nichtübergänger (Effektstärken)... 31

Abbildung 29: Mittlere Lernstände am Ende der Sekundarstufe I nach Übergangsstatus im Vergleich: Übergänger (Skalenpunkte)... 31 Abbildung 30: Mittlere Lernstände am Ende der Sekundarstufe I nach Übergangsstatus im Vergleich: Übergänger (Effektstärken)... 32 Abbildung 31: Diagnostische Kompetenz und fachliche Unterstützung aus Schülersicht... 44 Abbildung 32: Kognitive Aktivierung aus Schülersicht... 45 Abbildung 33: Das didaktische Dreieck... 52 Abbildung 34: Dimensionen der Qualität von Unterricht (nach Reusser 2009)... 53 Abbildung 35: Präferenz von Bildungszielen (Prozentwerte)... 56 Abbildung 36: Schülerpartizipation im Unterricht/ was lernen? (Prozentwerte)... 57 Abbildung 37: Unterrichtsmethoden/ Methodenvielfalt (Prozentwerte)... 58 Abbildung 38: Strukturierung durch die Lehrkraft (Prozentwerte)... 59 Abbildung 39: Selbstregulation der Lernenden (Prozentwerte)... 60 Abbildung 40: Selbstregulation der Lernenden (Mittelwert und Standardabweichung)... 60 Abbildung 41: Strukturierung und Selbstregulation (Prozentwerte)... 60 Abbildung 42: Strukturierung und Selbstregulation (Mittelwert und Standardabweichung)... 61 Abbildung 43: Maßnahmen zur Förderung von Selbstregulation (Prozentwerte)... 62 Abbildung 44: Maßnahmen zur Förderung von Selbstregulation Anteil der Lehrkräfte pro Anzahl häufiger und sehr häufig eingesetzter Maßnahmen (Prozentwerte)... 62 Abbildung 45: Förderung von Lernstrategien (Prozentwerte)... 63 Abbildung 46: Förderung von Lernstrategien (Mittelwert und Standardabweichung)... 63 Abbildung 47: Lehrergesteuerter Unterricht (Prozentwerte)... 64 Abbildung 48: Lehrergesteuerter Unterricht (Mittelwert und Standardabweichung) 64 Abbildung 49: Individualisierung und Differenzierung (Prozentwerte)... 65 Abbildung 50: Individualisierung und Differenzierung (Mittelwert und Standardabweichung)... 65 Abbildung 51: Scaffolding (Prozentwerte)... 67 Abbildung 52: Scaffolding (Mittelwert und Standardabweichung)... 67 Abbildung 53: Schülerfeedback im Unterricht (Prozentwerte)... 68 Abbildung 54: Schülerfeedback im Unterricht (Mittelwert und Standardabweichung)... 68 Abbildung 55: Klassenführung (Prozentwerte)... 69 Abbildung 56: Klassenführung (Mittelwert und Standardabweichung)... 69 Abbildung 57: Produktive Schüler-Schüler-Beziehungen (Prozentwerte)... 70 Abbildung 58: Produktive Schüler-Schüler-Beziehungen (Mittelwert und Standardabweichung)... 70 Abbildung 59: Längsschnittvergleich Produktive Schüler-Schüler-Beziehungen (nur Längsschnittschulen; Mittelwert und Standardabweichung)... 70 Abbildung 60: Förderung motivierten Lernens Selbstwirksamkeitserwartung (Prozentwerte)... 71 Abbildung 61: Förderung motivierten Lernens Selbstwirksamkeitserwartung (Mittelwert und Standardabweichung)... 71 Abbildung 62: Individuelle Bezugsnormorientierung (Prozentwerte)... 72 Abbildung 63: Individuelle Bezugsnormorientierung (Mittelwert und Standardabweichung)... 72 Abbildung 64: Erschwerende Unterrichtsbedingungen (Prozentwerte)... 73 Abbildung 65: Erschwerende Unterrichtsbedingungen (Mittelwert und Standardabweichung)... 73 Abbildung 66: Arbeitskultur im Kollegium (Prozentwerte)... 74 Abbildung 67: Arbeitskultur im Kollegium (Mittelwert und Standardabweichung)... 75 Abbildung 68: Längsschnittvergleich Arbeitskultur im Kollegium (nur Längsschnittschulen; Mittelwert und Standardabweichung)... 75 Abbildung 69: Arbeit der Steuergruppe (Prozentwerte)... 76 VI

VII Abbildung 70: Arbeit der Steuergruppe (Mittelwert und Standardabweichung)... 76 Abbildung 71: Längsschnittvergleich Arbeit der Steuergruppe (nur Längsschnittschulen; Mittelwert und Standardabweichung)... 76 Abbildung 72: Unterrichtsbezogene Kooperation (Prozentwerte)... 77 Abbildung 73: Unterrichtsbezogene Kooperation (Mittelwert und Standardabweichung)... 77 Abbildung 74: Längsschnittvergleich Einstellungen gegenüber der Gemeinschaftsschule (Prozentwerte)... 78 Abbildung 75: Längsschnittvergleich Einstellungen gegenüber der Gemeinschaftsschule (Prozentwerte)... 78 Abbildung 76: Schülerpartizipation im Unterricht / Was lernen? (Mittelwert und Standardabweichung)... 79 Abbildung 77: Förderung von Lernstrategien (Mittelwert und Standardabweichung)... 80 Abbildung 78: Individuelle Bezugsnormorientierung (Mittelwert und Standardabweichung)... 80 Abbildung 79: Zusammensetzung der Schülerschaften... 83 Abbildung 80: Sozialindexwerte der Einzelschulen... 84 Abbildung 81: Zusammensetzung der Schülerschaften nach Geschlecht... 85 Abbildung 82: Zusammensetzung der Schülerschaften nach Schulzugehörigkeit Jahrgangsstufe 6... 85 Abbildung 83: Zusammensetzung der Schülerschaften nach sonderpädagogischem Förderstatus... 86 Abbildung 84: Lernausgangslagen (Skalenpunkte) zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Vergleich Gruppe 1... 88 Abbildung 85: Lernausgangslagen (Skalenpunkte) zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Vergleich Gruppe 2... 89 Abbildung 86: Lernausgangslagen (Skalenpunkte) zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Vergleich Gruppe 3... 90 Abbildung 87: Lernausgangslagen (Skalenpunkte) nach Förderstatus... 90 Abbildung 88: Lernausgangslagen nach Geschlecht Mittelwertdifferenzen Mädchen vs. Jungen (Skalenpunkte)... 91 Abbildung 89: Lernausgangslagen nach Familiensprache Mittelwertdifferenzen Deutsch vs. andere Sprache (Skalenpunkte)... 92 Abbildung 90: Lernausgangslagen nach dem Buchbestand im Elternhaus Mittelwertdifferenzen über 100 Bücher vs. bis 100 Bücher (Skalenpunkte)... 93 Abbildung 91: Leistungsverteilungen Gruppe 1 (in Prozent)... 94 Abbildung 92: Leistungsverteilungen Gruppe 2 (in Prozent)... 94 Abbildung 93: Leistungsverteilungen Gruppe 3 (in Prozent)... 95 TABELLEN Tabelle 1: Schülerpopulation im Längsschnitt... 7 Tabelle 2: Bearbeitungsquoten der Erhebungsinstrumente (in Prozent)... 7 Tabelle 3: Die Zusammensetzung der Schülerschaften an den 13 Berliner Gemeinschaftsschulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7: soziodemografischer Hintergrund und Lernausgangslagen... 9 Tabelle 4: Allgemeiner Belastungsindex: Mittelwerte und Standardabweichungen nach Schulen und Schulgruppen... 10 Tabelle 5: Konventionen zur Beschreibung der Skalenmittelwerte... 34 Tabelle 6: Diagnostische Kompetenz der Lehrkräfte und fachliche Unterstützung im Deutschunterricht aus Schülersicht Jahrgangsstufen 9 und 10 im Vergleich... 35 Tabelle 7: Kognitive Aktivierung im Deutschunterricht aus Schülersicht Jahrgangsstufen 9 und 10 im Vergleich... 36 Tabelle 8: Diagnostische Kompetenz der Lehrkräfte und fachliche Unterstützung im Englischunterricht aus Schülersicht Jahrgangsstufen 9 und 10 im Vergleich... 37 Tabelle 9: Kognitive Aktivierung im Englischunterricht aus Schülersicht in der Jahrgangsstufe 10... 38

VIII Tabelle 10: Diagnostische Kompetenz der Lehrkräfte und fachliche Unterstützung im Mathematikunterricht aus Schülersicht Jahrgangsstufen 9 und 10 im Vergleich.. 39 Tabelle 11: Kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht aus Schülersicht Jahrgangsstufe 9 und 10 im Vergleich... 41 Tabelle 12: Diagnostische Kompetenz der Lehrkräfte und fachliche Unterstützung im naturwissenschaftlichen Unterricht aus Schülersicht Jahrgangsstufen 9 und 10 im Vergleich... 42 Tabelle 13: Kognitive Aktivierung im naturwissenschaftlichen Unterricht aus Schülersicht Jahrgangsstufen 9 und 10 im Vergleich... 43

1 EINLEITUNG Der vorliegende Bericht zum aktuellen Stand der wissenschaftlichen Begleitung der Pilotphase Gemeinschaftsschule in Berlin umfasst zwei Teile: Teil I: Bericht über die Lernst andserhebung am Ende der Jahrg angsstufe 10 des 2. Schulversuchsjahrgangs Mit diesem Bericht werden die längsschnittlich angelegten Lernstandserhebungen im zweiten Schulversuchsjahrgang abgeschlossen. Dargestellt werden die Lernentwicklungen der Schülerinnen und Schüler dieses Jahrgangs in den Kompetenzbereichen Leseverständnis, Orthografie, Englisch, Mathematik und Naturwissenschaften im Verlauf der Sekundarstufe I und die am Ende der Jahrgangsstufe 10 erreichten Lernstände, differenziert nach unterschiedlichen Schülergruppen. Zur Einordnung der Ergebnisse und für vergleichende Analysen wird wie bereits in den vorausgegangenen Erhebungen eine Hamburger Vergleichsgruppe aus dem Datensatz des KESS-Jahrgangs herangezogen, der vier Jahre zuvor mit demselben Instrumentarium getestet worden war. Ergänzend wird über erste Ergebnisse einer Schülerbefragung zu ihren fachbezogenen Unterrichtswahrnehmungen berichtet. Sie geben erste Hinweise auf mögliche Zusammenhänge zwischen den ermittelten Lernentwicklungen und Lernständen auf der einen Seite und zentralen Dimensionen der Unterrichtsqualität auf der anderen Seite, denen in der zweiten Phase der wissenschaftlichen Begleitung mit erweitertem Instrumentarium nachgegangen wird. Teil II: Bericht über die Lehrkräftebefragung 2013 und über die Lernausgangslagenerhebung der Schülerinnen und Schüler aus 15 Gemeinschaftsschulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Schuljahr 2012/13 (5. Schulversuchsjahrgang) In diesen beiden (Teil-)Berichten wird die Ausgangssituation zu Beginn der zweiten Phase der wissenschaftlichen Begleitung des Schulversuchs dargestellt. Die Lehrkräftebefragung zu zentralen Unterrichtsdimensionen erlaubt Rückschlüsse auf den Stand der Implementierung der Leitideen und Unterrichtsprinzipien der Berliner Gemeinschaftsschule. Die Erhebung der Lernausgangslagen in ausgewählten Kompetenzbereichen und soziodemografischer Hintergrundmerkmale erlaubt Rückschlüsse auf Veränderungen in der Schülerzusammensetzung. Zugleich dient sie den Schulen als eine Grundlage für pädagogische Schwerpunktsetzungen. Die Erhebung ist als Replikationsstudie angelegt und wird mit zwei weiteren Lernstandserhebungen zu Beginn der Jahrgangsstufe 9 im September 2014 sowie am Ende der Jahrgangsstufe 10 im März/April 2016 fortgesetzt. Sie ermöglicht direkte Vergleiche mit dem zweiten Schulversuchsjahrgang, sodass sich Entwicklungen innerhalb des Schulversuchs nachzeichnen lassen werden. Bereits zu diesem Zeitpunkt kann festgestellt werden, dass die Implementierung der Leitideen und Unterrichtsprinzipien der Berliner Gemeinschaftsschule weiter fortgeschritten ist und dass sie auch in den Schulen, die nicht in die erste Phase der wissenschaftlichen Begleitung einbezogen waren, bereits gut verankert sind. Hinsichtlich der soziodemografischen Zusammensetzung der Schülerschaften wie auch hinsichtlich der Lernausgangslagen ist festzustellen, dass die Anforderungen an den pädagogischen Umgang mit Heterogenität weiter gestiegen sind. Dies ist vor allem durch die erheblich gestiegene Zahl der Schülerinnen und Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf bedingt ihr Anteil ist von 4 Prozent auf 10 Prozent gestiegen, aber auch durch einen höheren Anteil an Schülerinnen und Schülern mit nichtdeutscher Familiensprache und aus bildungsfernen Elternhäusern. Hier kann auf die beachtlichen Fördererfolge, die für den zweiten Schulversuchsjahrgang nachgewiesen werden konnten, verwiesen werden, die es durch geeignete Transferprozeese zu verstetigen gilt.

2 TEIL I: BERICHT ÜBER DIE LERNSTANDSERHEBUNG AM ENDE DER JAHRGANGSSTUFE 10 DES ZWEITEN SCHUL- VERSUCHSJAHRGANGS ZUSAMMENFASSUNG 1.029 Zehntklässlerinnen und Zehntklässler aus 13 Berliner Gemeinschaftsschulen hatten im März/ April 2013 an der dritten Lernstandserhebung im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung des Schulversuchs Gemeinschaftsschule Berlin teilgenommen. Mithilfe standardisierter Tests aus dem Instrumentarium der Hamburger KESS-Studie wurden die am Ende der Sekundarstufe I erreichten Lernstände in den Kompetenzbereichen Deutsch-Leseverständnis, Orthografie, Englisch, Mathematik und Naturwissenschaften erfasst. Darüber hinaus wurden die Schülerinnen und Schüler zu ihren fachbezogenen Unterrichtswahrnehmungen befragt. 780 Schülerinnen und Schüler hatten bereits an der ersten Lernstandserhebung zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Herbst 2009 teilgenommen. Für diese Schülergruppe konnten mittels eines Ankeritem- Designs auch die Lernentwicklungen im Verlauf der Sekundarstufe I ermittelt werden. Zur Einordnung der Lernentwicklungen und für vergleichende Analysen diente wie bereits bei der zweiten Lernstandserhebung, die im September 2011 durchgeführt worden war, eine Hamburger Vergleichsgruppe, die im Rahmen der KESS-Studie vier Jahre zuvor mit demselben Instrumentarium getestet worden war. Sie umfasst 62 Schulen aller Schularten, deren Schülerschaften im Hinblick auf wesentliche bildungsrelevante Determinanten schulischer Leistungen mit den Schülerschaften der Berliner Gemeinschaftsschulen vergleichbar sind. Hiervon abweichend wurden zur Einordnung der am Ende der Sekundarstufe I erreichten Lernstände die mittleren Lernstände derjenigen Schülerinnen und Schüler des Hamburger KESS-Jahrgangs herangezogen, die im Anschluss an die Sekundarstufe I in die dreijährige Oberstufe eingetreten waren. Lernentwicklungen im Verlauf der Sekundarstufe I Mit Werten zwischen d = 1,56 und d = 1,70 erzielten die Berliner Gemeinschaftsschülerinnen und -schüler in den Kompetenzbereichen Leseverständnis, Orthografie und Englisch beachtliche Lernzuwächse im Verlauf der vierjährigen Sekundarstufe I. Sie liegen im Leseverständnis substanziell, in Orthografie und Englisch geringfügig oberhalb der mittleren Lernzuwächse der Schülerinnen und Schüler aus der Hamburger Vergleichsgruppe. In Mathematik fiel der mittlere Lernzuwachs der Berliner Gemeinschaftsschülerinnen und -schüler etwas (d = 1,35), in den Naturwissenschaften erheblich (d = 0,71) geringer aus und lag deutlich unter den mittleren Lernzuwächsen der Hamburger Vergleichsgruppe. Diese Diskrepanz zwischen den sprachlichen und den mathematisch-naturwissenschaftlichen Kompetenzbereichen findet sich, wenn auch unterschiedlich stark ausgeprägt, in allen drei nach dem Allgemeinen Belastungsindex gebildeten Schulgruppen, ist also weitgehend unabhängig von den sozialen Hintergrundmerkmalen der Schülerschaften und ihren Lernausgangslagen bei Eintritt in die Sekundarstufe I. Ein ähnliches Bild ergibt der Vergleich der mittleren Lernzuwächse derjenigen Schülerinnen und Schüler, die den Mittleren Schulabschluss erworben haben bzw. in die gymnasiale Oberstufe versetzt worden sind: Beide Schülergruppen erzielten an den Berliner Gemeinschaftsschulen in den Kompetenzbereichen Leseverständnis, Englisch und Orthografie erheblich höhere mittlere Lernzuwächse als die Schülerinnen und Schüler der jeweiligen Hamburger Vergleichsgruppe. Demgegenüber lagen ihre mittleren Lernzuwächse in Mathematik und vor allem in den Naturwissenschaften unter den mittleren Lernzuwächsen der jeweiligen Hamburger Vergleichsgruppe. Besonders hervorzuheben sind die deutlich überdurchschnittlichen Lernzuwächse der Schülerinnen und Schüler aus den drei Berliner Gemeinschaftsschulen mit einem hohen Anteil an Schülerinnen und Schülern aus benachteiligten Sozialmilieus. Sie weisen auf bemerkenswerte kompensatorische Fördererfolge hin. Schülerinnen und Schüler mit nichtdeutscher Familiensprache ebenso wie Schülerinnen und Schüler aus sozialstrukturell benachteiligten Milieus haben im Unterschied zu den übrigen Kompetenzbereichen

sowohl im Leseverständnis als auch in Mathematik substanziell höhere mittlere Lernzuwächse erzielt als Schülerinnen und Schüler, die zu Hause (überwiegend) Deutsch sprechen bzw. in günstigeren Sozialmilieus aufwachsen, und konnten ihre beträchtlichen Lernrückstände bei Eintritt in die Sekundarstufe I erheblich verringern. Ein ähnlicher Befund ergibt sich für Klassen, in denen Schülerinnen und Schüler mit und ohne sonderpädagogischen Förderbedarf gemeinsam unterrichtet werden (I-Klassen). Im Vergleich mit den Regelklassen verzeichnen sie höhere mittlere Lernzuwächse in den Kompetenzbereichen Leseverständnis und insbesondere Mathematik. In den Kompetenzbereichen Orthografie und Naturwissenschaften sind die Lernzuwächse demgegenüber annähernd gleich, in Englisch erzielten die Schülerinnen und Schüler in den Regelklassen einen deutlich höheren mittleren Lernzuwachs. Diese Befunde deuten darauf hin, dass schulübergreifend der Förderung von Schülerinnen und Schülern in den Kompetenzbereichen Leseverständnis und Mathematik ein besonders hoher Stellenwert zugemessen wird. Ein Vergleich auf Schulebene ergibt zum Teil erhebliche Unterschiede hinsichtlich der in den untersuchten Kompetenzbereichen erzielten Lernentwicklungen unabhängig von der sozialen Zusammensetzung der jeweiligen Schülerschaft und den teilweise sehr unterschiedlichen Lernausgangslagen zu Beginn der Sekundarstufe I. Besonders hohe Gesamtergebnisse erzielten in der Gruppe 1 die Schülerinnen und Schüler der Schulen L und M infolge der weit überdurchschnittlichen mittleren Lernzuwächse im Leseverständnis. In der Gruppe 2 ragt die Schule D mit (weit) überdurchschnittlichen mittleren Lernzuwächsen in den Kompetenzbereichen Leseverständnis, Englisch und vor allem Orthografie heraus. In der Gruppe 3 erreichten die Schülerinnen und Schüler der Schule F und vor allem der Schule C substanziell über dem Gesamtergebnis der Hamburger Vergleichsgruppe liegende Lernzuwächse. Unterdurchschnittlich fällt demgegenüber das Gesamtergebnis in der Schule K (Gruppe 1) infolge der substanziell unterdurchschnittlichen Lernzuwächse in den Kompetenzbereichen Mathematik und Naturwissenschaften aus. In der Gruppe 2 ist es die Schule I, deren Schülerinnen und Schüler in den Kompetenzbereichen Englisch, Mathematik und insbesondere in den Naturwissenschaften weit unterdurchschnittlich abgeschnitten haben. In der Gruppe 3 trifft dies auf die Zehntklässlerinnen und Zehntklässler der Schule B zu mit substanziell unterdurchschnittlichen Lernzuwächsen in den Kompetenzbereichen Orthografie, Englisch und vor allem in den Naturwissenschaften. Lernstände am Ende der Sekundarstufe I Von den 1.029 Schülerinnen und Schülern, die an der abschließenden Lernstandserhebung teilgenommen haben und für die die entsprechende Angabe vorliegt, haben 7 Prozent die Sekundarstufe I ohne Schulabschluss beendet, 8 Prozent haben den Hauptschulabschluss und 22 Prozent den erweiterten Hauptschulabschluss erworben, 28 Prozent den Mittleren Schulabschluss, 35 Prozent sind in die gymnasiale Oberstufe versetzt worden. Von den Berliner Gemeinschaftsschülerinnen und -schülern, die den (erweiterten) Hauptschulabschluss erworben haben, haben bemerkenswerte 66 Prozent den mittleren Lernstand des 25. Perzentils derjenigen Schülerinnen und Schüler des Hamburger KESS-Jahrgangs erreicht oder übertroffen, die im Anschluss an die Sekundarstufe I in die dreijährige Oberstufe eingetreten waren, 39 Prozent sind es im Kompetenzbereich Orthografie, 14 Prozent im Kompetenzbereich Englisch, 21 Prozent im Kompetenzbereich Mathematik und 32 Prozent in den Naturwissenschaften. Von den Berliner Schülerinnen und Schülern, die den Mittleren Schulabschluss erworben haben, haben im Leseverständnis beachtliche 82 Prozent den mittleren Lernstand des 25. Perzentils der Hamburger Referenzgruppe erreicht oder überschritten, 66 Prozent in Orthografie, 45 Prozent in Englisch, 47 Prozent in Mathematik und 55 Prozent in den Naturwissenschaften. Hierin spiegeln sich erneut die hohen Fördererfolge im Fach Deutsch wider. Darüber hinaus hat ein nennenswerter Teil der Berliner Schülerinnen und Schüler, die den (erweiterten) Hauptschulabschluss oder den Mittleren Schulabschluss erworben haben, in einzelnen Kompetenzbereichen (weit) überdurchschnittliche Lernstände erreichen können, denen allerdings unterdurchschnittliche Lernstände in anderen Kompetenzbereichen gegenüberstehen. Von den Schülerinnen und Schülern, die in die gymnasiale Oberstufe versetzt worden sind, haben 83 Prozent im Leseverständnis, 66 Prozent in Orthografie, 48 Prozent in Englisch, 46 Prozent in Mathematik und 61 Prozent in den Naturwissenschaften den mittleren Lernstand des 50. Perzentils der 3

Hamburger Referenzgruppe erreicht oder überschritten, den mittleren Lernstand des 75. Perzentils der Referenzgruppe 54 Prozent im Leseverständnis, 33 Prozent in der Orthografie, 21 Prozent in Englisch. 24 Prozent in Mathematik und 28 Prozent in den Naturwissenschaften. Dementsprechend ist die Leistungsverteilung der Berliner Gemeinschaftsschulen vor allem im Kompetenzbereich Leseverständnis, aber auch in Orthografie und in geringerem Ausmaß in den Naturwissenschaften gegenüber der Hamburger Referenzgruppe rechtsverschoben (mehr Schülerinnen und Schüler haben Lernstände in den oberen Leistungsbereichen erreicht), in den Kompetenzbereichen Englisch und Mathematik sind die oberen Leistungsbereiche geringfügig schwächer besetzt. Insgesamt verzeichnen die in die gymnasiale Oberstufe versetzten Schülerinnen und Schüler aus den 13 Berliner Gemeinschaftsschulen eine im Vergleich mit den Hamburger Schülerinnen und Schülern des KESS-Jahrgangs, die in die dreijährige Oberstufe eingetreten waren, überdurchschnittliche Lernausgangslage. Fachbezogene Unterrichtswahrnehmungen Bei den Schülerbefragungen standen zwei zentrale Dimensionen der Unterrichtsqualität im Fokus: zum einen die diagnostische Kompetenz der Lehrkräfte und die von den Schülerinnen und Schülern erfahrene Unterstützung im Unterricht, zum anderen die kognitive Aktivierung im Unterricht. Mit einem Mittelwert von M = 3,1 bescheinigt eine große Mehrheit der Schülerinnen und Schüler ihren Deutschlehrkräften am Ende der 10. Klasse eine hohe diagnostische Kompetenz und nachhaltige fachliche Unterstützung. Es folgen mit M = 2,9 die Englischlehrkräfte und mit M = 2,8 die Biologie- und Chemielehrkräfte. Bezogen auf den Mathematikunterricht attestiert mit M = 2,7 eine moderate Mehrheit ihren Lehrkräften eine hohe diagnostische Kompetenz und fachliche Unterstützung, bezogen auf den Physikunterricht haben bei einem Mittelwert von M = 2,4 (eher) negative Einschätzungen ein moderates Übergewicht. Verglichen mit der Schülerbefragung zu Beginn der Jahrgangstufe 9 haben die positiven Einschätzungen sowohl im Fach Deutsch als auch im Fach Englisch jeweils um 0,1 Punkte leicht zugenommen, in Mathematik dagegen um 0,2 Punkte abgenommen 1. Mit einem Mittelwert von M = 2,7 attestiert eine moderate Mehrheit der Zehntklässlerinnen und Zehntklässler sowohl ihren Deutschlehrkräften als auch ihren Englisch-, Mathematik- und Chemielehrkräften einen kognitiv aktivierenden Unterricht. Demgegenüber äußert jeweils eine moderate Mehrheit der Schülerinnen und Schüler eine (eher) negative Einschätzung des kognitiven Aktivierungsniveaus bezogen auf den Biologieunterricht (M = 2,4) wie auch bezogen auf den Physikunterricht (M = 2,3). Im Vergleich mit der Befragung zu Beginn der Jahrgangsstufe 9 haben bezogen auf den Deutschunterricht (eher) positive Einschätzungen um 0,3 Punkte deutlich zugenommen, während sie in Mathematik um 0,1 Punkte leicht gesunken sind. 2 4 1 In den naturwissenschaftlichen Fächern ist ein direkter Vergleich aus methodischen Gründen nicht möglich: Bei der Befragung zu Beginn der Jahrgangsstufe 9 waren die Schülerinnen und Schüler allgemein zum naturwissenschaftlichen Unterricht befragt worden, in der Erhebung am Ende der Jahrgangsstufe 10 wurden die naturwissenschaftlichen Fächer einzeln erfasst. 2 Bei der Befragung zu Beginn der Jahrgangsstufe 9 enthielt der Fragebogen zum Englischunterricht keine Items zur kognitiven Aktvierung; zu den naturwissenschaftlichen Fächern siehe Fußnote 1.

5 1. ANLAGE UND DESIGN DER LÄNGSSCHNITTSTUDIE Unter der Federführung des Lernstandsteams am Hamburger Institut für Bildungsmonitoring und Qualitätsentwicklung (IfBQ) wurden in 13 Berliner Gemeinschaftsschulen Lernstandserhebungen durchgeführt. Mithilfe standardisierter Tests aus dem Instrumentarium der Hamburger Längsschnittstudie Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern (KESS) 3 wurden zu drei Messzeitpunkten die Lernstände der Schülerinnen und Schüler des zweiten Schulversuchsjahrgangs in den Kompetenzbereichen Deutsch-Leseverständnis, Orthografie, Englisch, Mathematik und Naturwissenschaften erhoben. Die erste Erhebung erfolgte zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 im Herbst 2009, die zweite Erhebung zu Beginn der Jahrgangsstufe 9 im Herbst 2011 und die dritte Erhebung am Ende der Jahrgangsstufe 10 im März/April 2013. Der Einsatz sog. Ankeritems 4 ermöglichte es, neben den jeweils erreichten Lernständen auch die Lernentwicklungen im Verlauf der Sekundarstufe I zu ermitteln. Ergänzend wurden mittels Schüler- und Elternfragebögen 5 der soziokulturelle und ethnische Hintergrund der Schülerinnen und Schüler sowie ihre fachbezogenen Unterrichtswahrnehmungen erfasst. Zur Einordnung der Ergebnisse und für vergleichende Analysen wurde aus dem Datensatz der KESS- Studie eine Hamburger Vergleichsgruppe gebildet. Ausgewählt wurden Schulen, deren Schülerschaften im Hinblick auf wesentliche bildungsrelevante Determinanten schulischer Leistungen mit den Schülerschaften der Berliner Gemeinschaftsschulen vergleichbar sind. 1.1 Testinstrumente und Kompetenzmessung Die von den Schülerinnen und Schülern jeweils erreichten Testergebnisse wurden unter Anwendung des psychometrischen Rasch-Modells skaliert, das sowohl die Anzahl der richtig gelösten Aufgaben als auch deren Schwierigkeitsgrad berücksichtigt. Die technischen Schritte bestehen im Wesentlichen darin, die Schwierigkeitsparameter der eingesetzten Testaufgaben auf ihre Werte aus der Skalierung der KESS-Studie zu fixieren. Die Kompetenzwerte der Schülerinnen und Schüler aus den Berliner Gemeinschaftsschulen und den Hamburger Vergleichsschulen wurden für jeden untersuchten Kompetenzbereich auf eine gemeinsame Skala projiziert. Das Verfahren ermöglicht damit einen direkten Vergleich der Testergebnisse beider Schülerpopulationen. Die Kompetenzskalen Leseverständnis, Orthografie und Mathematik wurden auf den Mittelwert von 100 Skalenpunkten und eine Standardabweichung von 30 Skalenpunkten am Ende der Jahrgangsstufe 4 normiert. Die Kompetenzskalen Englisch (allgemeines Sprachverständnis) und naturwissenschaftliche Grundbildung wurden auf den Mittelwert von 100 Skalenpunkten und eine Standardabweichung von 30 Skalenpunkten zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 festgelegt. Bei allen Leistungstests wird das erreichte Kompetenzniveau mit einem Punktwert ( Raschwert ) angegeben. Je höher dieser Wert ist, desto eher sind die Schülerinnen und Schüler in der Lage, anspruchsvolle Aufgaben mit hinreichender Sicherheit zu lösen. Die Zusammenführung der Schülerfähigkeiten und Aufgabenschwierigkeiten in einer gemeinsamen Skala ermöglicht es, die jeweils erzielten Kompetenzwerte anhand der Anforderungen der Testaufgaben zu interpretieren. Auf diese Weise lässt sich anschaulich beschreiben, was Schülerinnen und Schüler mit bestimmten Kompetenzwerten mit hinreichender Wahrscheinlichkeit können und was nicht. Die Zuordnung der Testaufgaben zu inhaltlich unterscheidbaren Anforderungsniveaus erlaubt es zudem, Kompetenzstufen zu definieren, die auf Aufgaben mit vergleichbaren Anforderungsprofilen basieren und inhaltlich definierte Abschnitte der Fähigkeitsskala umfassen. 6 Der in der Lernstandserhebung am Ende der Jahrgangsstufe 10 eingesetzte Leseverständnistest umfasst drei Texte (einen Sachtext, zwei Erzählungen). Der Auswahl der Lesetexte und Testaufgaben lag ein Grundbildungskonzept ( Literacy ) zugrunde, das Kompetenzen als Fähigkeiten betrachtet, die über den unterrichtlichen Rahmen hinaus für die alltägliche Lebensbewältigung der Schülerinnen und Schüler nützlich sind. Ein Text war bereits in der vorausgegangenen Lernstandserhebung zu Beginn der 3 Siehe hierzu: Vieluf, U., Ivanov, S. & Nikolova, R. (Hrsg.) (2011): KESS 10/11 Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen am Ende der Sekundarstufe I und zu Beginn der gymnasialen Oberstufe. Münster: Waxmann. 4 Siehe hierzu: von Davier, M. & von Davier, A. A. (2007): A unified approach to IRT scale linking and scale transformations. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, Vol 3 (3), S. 115-124. 5 Der Elternfragebogen wurde nur in der zweiten Erhebung eingesetzt. 6 Eine detaillierte Beschreibung der Anforderungsniveaus findet sich in Vieluf, U., Ivanov, S. & Nikolova, R. (Hrsg.): a.a.o., S. 34 ff. (Leseverständnis), S. 159 ff. (Orthografie), S. 121 ff. (Englisch), S. 76 ff. (Mathematik) und S. 183 ff. (Naturwissenschaften).

Jahrgangsstufe 9 eingesetzt worden. Er ermöglichte die längsschnittliche Verankerung der Leseverständnisskala. Insgesamt waren 25 Aufgaben zu bearbeiten. Die richtige Aufgabenlösung sollte entweder aus vier vorgegebenen Antwortalternativen ausgewählt werden (Multiple-Choice-Format) oder von den Schülerinnen und Schülern selbst eingetragen werden (halboffenes und offenes Format). Für die Bearbeitung des Tests standen 45 Minuten zur Verfügung. Der Orthografietest umfasst 50 Lückenwortsätze, in die nach Diktat die fehlenden Wörter einzutragen waren. Die Schreibwörter wurden zunächst einzeln genannt, dann wurde der vollständige Satz mit dem jeweiligen Wort vorgelesen und schließlich wurden die Einzelwörter einmal diktiert. Dafür standen ca. 20 Minuten zur Verfügung. 21 Wörter waren bereits in der vorausgegangenen Erhebung eingesetzt worden und ermöglichten die längsschnittliche Verankerung der Orthografieskala. In Englisch wurde ein Wortergänzungstest (C -Test) eingesetzt. Den Schülerinnen und Schülern wurden drei Texte vorgelegt, bei denen jedes vierte Wort, insgesamt 87 Wörter, nur zur Hälfte ausgeschrieben war und von den Schülerinnen und Schülern vervollständigt werden sollte. Mit diesem Format werden zum einen orthografisches, lexikalisches, semantisches, morphologisches, syntaktisches, grammatisches, pragmatisches und textuelles Wissen erfasst 7, zum anderen Prozesse des Texterschließens und Interpolierens sowie Lesestrategien. Einer der drei Texte mit 24 Wortlücken war bereits in der vorausgegangenen Lernstandserhebung eingesetzt worden und sicherte die Verankerung der längsschnittlichen Englischskala. Für die Bearbeitung des Tests standen 30 Minuten zur Verfügung. Der Mathematiktest umfasst 42 Aufgaben, von denen 16 Aufgaben bereits in der vorausgegangenen Lernstandserhebung eingesetzt worden waren. Die Aufgaben beziehen sich auf unterschiedliche Inhaltsfelder der Mathematik (Arithmetik, Geometrie, Größen und Sachrechnen) und auf unterschiedliche mathematische Prozesse (Wissen, Anwenden und Verstehen sowie mathematisches Repräsentieren). Alle Aufgaben hatten Multiple-Choice-Format mit vier Antwortalternativen. Für deren Bearbeitung standen 50 Minuten zur Verfügung. Der Naturwissenschaftstest umfasst 36 Aufgaben aus den Fachgebieten Physik, Biologie und Chemie. Dabei handelt es sich überwiegend um übersetzte und adaptierte Testaufgaben aus der TIMS- Studie, die auf eine naturwissenschaftliche Grundbildung ( Literacy ) ausgerichtet ist 8. Gemäß dem Literacy-Ansatz werden hier Kompetenzen als Fähigkeiten betrachtet, die über den unterrichtlichen Rahmen hinaus für die alltägliche Lebensbewältigung der Schülerinnen und Schüler nützlich sind. Zur Sicherung der längsschnittlichen Naturwissenschaftsskala wurden 15 Aufgaben aus der vorausgegangenen Lernstandserhebung erneut eingesetzt. 30 Aufgaben hatten Multiple-Choice-Format mit vier oder fünf Antwortalternativen, 6 Items waren offen formuliert. Die Bearbeitungszeit betrug 45 Minuten. 6 7 Vgl. Harsch, C. & Schröder, K. (2007): Textrekonstruktion: C-Test. In: Beck, B. & Klieme, E. (Hrsg.): Sprachliche Kompetenzen. Konzepte und Messung. DESI-Studie (Deutsch-Englisch Schülerleistungen International). Weinheim u.a.: Beltz, S. 214. 8 Vgl. Baumert, J., Bos, W. & Lehmann, R. (Hrsg.) (2000): TIMSS/III Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn; Band 1: Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung am Ende der Pflichtschulzeit. Opladen: Leske + Budrich.

1.2 Schülerpopulation und Teilnahmequoten In den Schülerteilnahmelisten für die drei Lernstandserhebungen, die im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung des Schulversuchs durchgeführt wurden, sind insgesamt 1.436 Schülerinnen und Schüler erfasst (siehe Tabelle 1). 9 7 Tabelle 1: Schülerpopulation im Längsschnitt Messzeitpunkt 1 Anfang Jgst. 7 (September 2009) Messzeitpunkt 2 Anfang Jgst. 9 (September 2011) Messzeitpunkt 3 Ende Jgst. 10 (März/April 2013) 133 84 84 870 870 870 169 169 41 139 1.087 1.164 1.178 Für 870 Schülerinnen und Schüler liegen Daten zu allen drei Messzeitpunkten vor. Weitere 84 Schülerinnen und Schüler sind in den Schülerteilnahmelisten für die erste und zweite Erhebung aufgeführt, 169 Schülerinnen und Schüler in den Teilnahmelisten für die zweite und dritte Erhebung. Für 133 Schülerinnen und Schüler liegen Daten lediglich aus der ersten Lernstandserhebung vor, für 41 Schülerinnen und Schüler lediglich aus der zweiten und für 139 Schülerinnen und Schüler lediglich aus der dritten Erhebung. Ursächlich für diese Fluktuation sind in erster Linie Abgänge (Fortzüge, Schulwechsel) und Neuzugänge (überwiegend Rückläufer aus den Gymnasien), aber auch Klassenwiederholungen. Tabelle 2 gibt die Teilnahmequoten für die in den drei Lernstandserhebungen eingesetzten Erhebungsinstrumente wieder. Die Bearbeitung der Leistungstests war verbindlich. Die Beantwortung der Schülerfragebögen war davon abhängig, ob die Sorgeberechtigten vorab schriftlich ihr Einverständnis gegeben hatten, die Bearbeitung des Elternfragebogens war selbstverständlich freiwillig. Tabelle 2: Bearbeitungsquoten der Erhebungsinstrumente (in Prozent) September 2009 Jgst. 7 September 2011 Jgst. 9 März/April 2013 Jgst. 10 Leseverständnistest 96 86 84 Orthografietest 94 86 79 Englischtest 85 76 77 Mathematiktest 96 86 80 Naturwissenschaftstest 94 87 84 KFT Figurales Denken 84 78 Schülerfragebogen 76 86 88 Elternfragebogen 56 49 9 Soweit nicht ausdrücklich anders vermerkt, werden Schülerinnen und Schüler mit sonderpädagogischem Förderbedarf (I-Status) miterfasst. Von insgesamt 42 Schülerinnen und Schülern mit I-Status haben 36 an der Lernstandserhebung am Ende der Jahrgangsstufe 10 teilgenommen, 29 von ihnen auch an der Lernausgangslagenerhebung zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 ( Längsschnittschülerinnen und -schüler ).

Der Übersicht ist zu entnehmen, dass die Bearbeitungsquoten der Leistungstests im Verlauf der Sekundarstufe I deutlich zurückgegangen sind. Waren es bei der ersten Erhebung 99 Prozent der Gesamtstichprobe, die mindestens einen Test bearbeitet haben, so ist der Anteil auf 87 Prozent der Gesamtstichprobe bei der dritten Erhebung gesunken. Demgegenüber ist die Bearbeitungsquote des Schülerfragebogens von 76 Prozent bei der ersten Erhebung auf 88 Prozent bei der dritten Erhebung gestiegen. Insgesamt kann von einer zufriedenstellenden Datengrundlage gesprochen werden, die belastbare Aussagen ermöglicht. 8 1.3 Belastungsindex und Vergleichsgruppen Zur Einordnung der Ergebnisse und für vergleichende Analysen wurde aus dem Datensatz der Hamburger KESS-Studie eine Vergleichsgruppe gebildet. Ausgewählt wurden Schulen, deren Schülerschaften im Hinblick auf wesentliche bildungsrelevante Determinanten schulischer Leistungen mit den Schülerschaften der Berliner Gemeinschaftsschulen vergleichbar sind. Zu diesem Zweck wurde zunächst für 143 Hamburger Schulen 10, die an der KESS-Studie teilgenommen hatten, und für die 13 Berliner Gemeinschaftsschulen ein gemeinsamer Sozialindex 11 gebildet, der sowohl den ethnischen als auch den soziodemografischen Hintergrund der jeweiligen Schülerschaften abbildet. Für die Indexbildung wurde zum einen die in der Familie überwiegend gesprochene Sprache (Deutsch vs. andere Sprache) als Indikator für den ethnischen Hintergrund der Schülerinnen und Schüler berücksichtigt, zum anderen wurden die Schulabschlüsse der Eltern (mindestens ein Elternteil verfügt über die [Fach-]Hochschulreife vs. kein Elternteil verfügt über die [Fach-]Hochschulreife) sowie der Buchbestand im Elternhaus (mehr als 100 Bücher vs. maximal 100 Bücher) als Indikatoren für das soziokulturelle Milieu einbezogen 12. Als wichtiger Prädiktor schulischer Lernentwicklung wurden im nächsten Schritt die Lernausgangslagen in den Kompetenzbereichen Deutsch-Leseverständnis, Orthografie, Englisch, Mathematik und Naturwissenschaften zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 zu einem Allgemeinen Fachleistungsindex (AFI 7) mit dem Mittelwert von 500 und der Standardabweichung von 100 Skalenpunkten zusammengefasst. Tabelle 3 ist zu entnehmen, dass die 13 Gemeinschaftsschulen, die an der Lernstandserhebung teilgenommen haben, sich sowohl hinsichtlich der soziodemografischen Zusammensetzung ihrer Schülerschaften als auch hinsichtlich der zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 erhobenen Lernausgangslagen erheblich unterscheiden. So beläuft sich der Anteil an Schülerinnen und Schülern aus Familien mit Migrationshintergrund (hier: nichtdeutsche Familiensprache) in der Schule K auf 82 Prozent, während er in der Schule C lediglich 5 Prozent beträgt. Der Anteil an Schülerinnen und Schülern, deren Eltern höchstens einen mittleren Schulabschluss erworben haben, variiert zwischen 18 Prozent in der Schule B und 87 Prozent in den Schulen K und M. Schließlich beträgt der Anteil an Schülerinnen und Schülern aus Elternhäusern mit einem Buchbestand bis maximal 100 Bücher in der Schule M 94 Prozent gegenüber 13 Prozent in der Schule A. 10 Hamburger Schulen mit weniger als 30 Längsschnittschülerinnen und -schülern wurden nicht berücksichtigt. 11 Besteht zwischen zwei oder mehreren Variablen sowohl ein inhaltlicher als auch ein signifikanter statistischer Zusammenhang, so kann es sinnvoll sein, diese zu einem gemeinsamen Index zusammenzufassen, der eher als die einzelnen Variablen die tatsächliche Ausprägung bei einem theoretischen (nicht direkt beobachtbaren, latenten) Konstrukt zu erfassen vermag. 12 Hierzu wurden die entsprechenden Variablen zunächst über eine sog. z-transformation standardisiert. Dabei werden die Abweichungen der Werte der einzelnen Fälle vom Mittelwert durch die Standardabweichung dividiert. Als Ergebnis erhält man für jede Variable eine einheitliche Verteilung mit dem Mittelwert 0 und der Standardabweichung 1. Dies ermöglicht die Vergleichbarkeit zwischen den unterschiedlichen Variablen und deren Zusammenfassung zu einem Index.

Tabelle 3: Die Zusammensetzung der Schülerschaften an den 13 Berliner Gemeinschaftsschulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7: soziodemografischer Hintergrund und Lernausgangslagen 9 Schule (N) nichtdeutsche Familiensprache % Eltern ohne (Fach-)Hochschulreife % bis 100 Bücher im Elternhaus % Allgemeiner Fachleistungsindex (AFI 7) M (SD)* Schule K (49) 82 87 85 390 (70,6) Schule M (86) 73 87 94 380 (60,0) Schule L (82) 68 74 86 384 (61,6) Schule J (79) 22 84 69 422 (75,8) Schule I (98) 43 68 65 435 (74,0) Schule D (72) 14 75 77 436 (63,6) Schule H (89) 21 83 73 448 (71,9) Schule C (56) 5 80 51 483 (92,2) Schule G (94) 11 70 66 475 (72,4) Schule F (137) 20 52 49 483 (75,0) Schule E (89) 25 64 54 474 (64,0) Schule B (56) 20 18 41 507 (78,3) Schule A (88) 12 20 13 523 (70,9) gesamt (1.074) 31 66 63 451 (83,2) * N = Anzahl der Schülerinnen und Schüler; M = Mittelwert; SD = Standardabweichung Mit den erheblichen soziodemografischen Unterschieden zwischen den Schulen gehen beträchtliche Unterschiede der im Allgemeinen Fachleistungsindex (AFI 7) zusammengefassten Lernausgangslagen ihrer Schülerschaften zu Beginn der Sekundarstufe I einher (r = 0,5). So liegt der AFI 7 der drei Schulen mit den ungünstigsten soziodemografischen Ausprägungen (Schulen M, L und K) fast 1,5 Standardabweichungen unter dem AFI 7 der Schule A der Schule mit der günstigsten soziodemografischen Zusammensetzung der Schülerschaft. In einem weiteren Schritt wurden die beiden Indizes zu einem Allgemeinen Belastungsindex (ABI) zusammengefasst und auf eine Skala mit dem Mittelwert von 500 und der Standardabweichung von 100 Punkten projiziert. Dieser Index berücksichtigt damit sowohl den Migrationshintergrund und den soziokulturellen Status der Schülerfamilien als auch die Lernausgangslagen der Schülerinnen und Schüler in den fünf Basiskompetenzen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7. Je niedriger der ABI-Wert einer Schule ist, desto ungünstiger sind der soziodemografische Hintergrund und die Lernausgangslagen ihrer Schülerschaft. Mithilfe des Allgemeinen Belastungsindexes wurden aus den 143 Hamburger Schulen 62 Schulen aller Schularten ausgewählt, die nach Maßgabe der obengenannten Indikatoren eine den 13 Berliner Gemeinschaftsschulen ähnliche Schülerschaft aufweisen. Das Sample umfasst 29 Gesamtschulen, 22 (Integrierte) Haupt- und Realschulen sowie 11 achtstufige Gymnasien (G 8). Diese Schulen dienen als (Quasi-)Kontrollgruppe für die Einschätzung der Lernentwicklungen der Schülerinnen und Schüler aus den Berliner Gemeinschaftsschulen. Auf Grundlage der Belastungsindizes wurden drei Schulgruppen gebildet, die den immensen Unterschieden hinsichtlich der sozialen Zusammensetzung der Schülerschaften und deren Lernausgangslagen Rechnung tragen (vgl. Tabelle 4 nächste Seite).

Tabelle 4: Allgemeiner Belastungsindex: Mittelwerte und Standardabweichungen nach Schulen und Schulgruppen Gemeinschaftsschulen (N) Hamburger Vergleichsschulen (N) soziodemografische und leistungsbezogene Schülermerkmale Allgemeiner Belastungsindex M (SD) 10 Schule M (87) Schulgruppe 1 sehr hoher Anteil an Jugendlichen mit nichtdeutscher 360 (56,1) 6 IHR Familiensprache Schule K (50) 2 GS niedriger Anteil an Eltern mit (Fach-) Hochschulreife (622) 366 (68,8) 362 (68,8) geringer Buchbestand im Elternhaus Schule L (85) niedrige Lernausgangslagen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 374 (79,8) Schule I (98) 438 (81,5) Schulgruppe 2 Schule J (79) eher niedriger Anteil an Jugendlichen mit nichtdeutscher Familiensprache 438 (66,8) 15 IHR Schule D (72) 20 GS 448 (61,5) mittlerer Anteil an Eltern mit (Fach-) Hochschulreife 2 GY 456 (72,6) Schule H (89) (3.450) 451 (69,2) geringer Buchbestand im Elternhaus Schule E (89) eher mittlere Lernausgangslagen zu Beginn 479 (74,5) der Jahrgangsstufe 7 Schule G (95) 479 (66,7) Schule C (58) Schulgruppe 3 485 (90,7) niedriger Anteil an Jugendlichen mit nichtdeutscher Familiensprache 495 (76,5) 1 IHR Schule F (138) 7 GS hoher Anteil an Eltern mit (Fach-)Hochschulreife 513 (81,7) 9 GY Schule B (69) hoher Buchbestand im Elternhaus 520 (81,6) (1.973) hohe Lernausgangslagen zu Beginn der Jahrgangsstufe Schule A (76) 7 556 (64,6) insgesamt (1.085) (6.046) 455 (90,9)