Descartes, Dritte Meditation

Ähnliche Dokumente
Unterrichtsmaterialien in digitaler und in gedruckter Form. Auszug aus: René Descartes - Die 3. Meditation: Über das Dasein Gottes

Entwicklung der modernen Naturwissenschaft (speziell der Physik/Mechanik) in Abgrenzung von der mittelalterlich-scholastischen Naturphilosophie

Entwicklung der modernen Naturwissenschaft (speziell der Physik/Mechanik) in Abgrenzung von der mittelalterlich-scholastischen Naturphilosophie

Metaphysik und Erkenntnismethode bei Descartes. - Falsch sind also nicht die Vorstellungen, sondern die Urteile, die daraus abgeleitet werden.

René Descartes, Dritte Meditation: Über das Dasein Gottes (Reclam, ) I Vorraussetzungen

Sicherer, nicht sinnvoll bezweifelbarer Ausgangspunkt des Denkens: Ich existiere.

Unterrichtsmaterialien in digitaler und in gedruckter Form. Auszug aus: René Descartes - Die 4. Meditation: Über Wahrheit und Falschheit

René Descartes: Meditationes de Prima Philosophia

RENÉ DESCARTES. Ergo sum Also bin ich

Anselm von Canterbury

Gibt es Gott? Die fünf Wege des hl. Thomas von Aquin

Proseminar im Wintersemester 09/10, TU Dortmund Informationsgewinnung durch Experimente. Vortrag: Kim Quermann

Unterrichtsmaterialien in digitaler und in gedruckter Form. Auszug aus:

Interpretationskurs: Das menschliche Wissen Gott (Descartes, 3. Meditation; Übersicht zur Sitzung am )

DIALOGE ÜBER NATÜRLICHE RELIGION

GGWD Gemeinschaft Gebet und Wort Deutschland e. V. Cahenslystr. 9a I Limburg I I

1.2 Motiv und Zweck der Schöpfung

Ein Satz wird auch dunkel werden wo solch ein Begriff einfliest; Klar: Ist Erkenntnis wenn man die dargestellte Sache wieder erkennen kann.

Ein Gottesbeweis. Die Voraussetzung des Seins ist das Nichts. 1. Die Verachtung des Immateriellen

Descartes Wahrheitsregel und die Gottesbeweise

Thomas von Aquin. Einer der wichtigsten Philosophen der Scholastik; verbindet Philosophie des Aristoteles mit christlicher Theologie

Versuch über den menschlichen Verstand

4. Bin ich vielleicht nur ein Gehirn im Tank?

Die Lehre von der Schöpfung Thomas Noack

René Descartes ( ) Die absolute Gewissheit im Selbstbewusstsein. Die Freiheit des Subjekts.

Die Frage nach der Existenz Gottes

Entscheide dich für das Licht

Realität des Leides, Wirklichkeit Go4es - Das Problem der Theodizee. 6. Sitzung

2. Seinsweise, die in der Angleichung von Ding und Verstand besteht. 3. Unmittelbare Wirkung dieser Angleichung: die Erkenntnis.

Unterrichtsmaterialien in digitaler und in gedruckter Form. Auszug aus:

»neues Leben«tritt. Es ist der Weg vom materiellen zum kosmischen Menschen, vom verstandesgelenkten zum gefühlsorientierten Wesen.

Der Gottesbegriff und das Problem der Einheit von Körper und Geist bei Spinoza. Uschi Siemens

Gedanken zur eigenen (Un)Endlichkeit - ein nachdenklicher Pfarrer

Die Eigenschaften Gottes

Believe and Pray. 16. November Sehnsucht und Feuer in Dir. Gebet Teil I. Bischof Stefan Oster

Geschichte der Neueren Philosophie

"Die Wissenschaft des Reichwerdens"

Mithya und Sathya. Achim (Name geändert): Lieber Tan, ich danke Dir für Deinen schönen Text über Spiritualität.

Das Problem des Übels (besser: Das Problem des Leides)

Arbeitsblatt zur Selbstakzeptanz

Gottfried W. Leibniz Der kosmologische Gottesbeweis

Bedingungslose Liebe ist,

Schließt die Wissenschaft die Existenz Gottes aus?

WO ICH BEGINNE: AUSWIRKUNGEN DER ERKENNTNIS "DER REALITÄT DES SICH-SELBST SEINS":

Die Aufrichtigkeit: Ein Drittel des Qur an

Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?

Was ist Zeit? BA-Seminar Dienstags, Uhr c.t. Raum E006

Spinoza: Ethik Buch 1

David Hume zur Kausalität

Voransicht. Bilder: Optische Täuschungen.

Warum? Was wuerdest Du fuer eine Welt erschaffen Wenn Du Gott waerst?

Gottesbeweise Universum Warum sind nicht alle Menschen von der Existenz Gottes überzeugt?

Von der Besinnung und dem Verstand

DENKEN : DIE GROSSEN FRAGEN DER PHILOSOPHIE

Joachim Stiller. Was ist Gott? Eine theologische Frage. Alle Rechte vorbehalten

Ist die Existenz eines theistischen Gottes beweisbar?

Markus Gabriel im Interview mit Silke Weber: Real ist, was real ist. Zeit online, 7. November 2014

Wer ist der Schöpfer? من هو اخلالق

Erste Meditation. Woran man zweifeln kann

1.3 Gottes Ideal für den Menschen

GnadE GOTTES WORT AN DIE NÄCHSTE GENERATION WEITERGEBEN

an Kontakt. Manche von euch sind im Inneren richtig verkümmert. Selbst wenn dir Materielles genommen wird, kannst du nur gewinnen.

Leseprobe S. 2, 12-17

Realität Virtualität Wirklichkeit

Gebete für Heilungsvideo Teil 1

Erkenntnistheorie, Metaphysik und Ethik von Descartes bis Kant

Jürgen Schröter, am aus dem NICHTS geschrieben: Ist NICHTS überhaupt existent? Und wenn ja: als Ursprung von ETWAS?

Wenn du mit Gottes Augen sehen würdest, dann wüsstest du, dass alle deine Schöpfungen reine Liebe sind und wirklich alles aus Liebe geschieht.

John Locke. Hauptwerke:

Inhaltsverzeichnis. A. Vorgabe zu einer Philosophie 17

Unterrichtsmaterialien in digitaler und in gedruckter Form. Auszug aus: René Descartes - Die 2. Meditation: Über die Natur des menschlichen Geistes

Den Sinn des Lebens finden

Liebesgeflüster mit dem eigenen Leben!

Prof. Christian Nimtz //

EIN MÄRCHEN:. - "WAS IST ES, WAS "DIE MÄHREN" - "DIE MÄRCHEN" - VON DER "GESCHICHTE" UNTERSCHEIDET"?

Weltbild-o-mat. 131 Aussagen aus 7 verschiedenen Weltbildern zum Bestimmen der eigenen Weltanschauung. Was glaubst du eigentlich?

[Erste Intention: eine Intention, die nicht für eine Intention steht]

IIIIIIIIIIIIIIIIII SILBERSCHNUR IIIIIIIIIIIIIIIIIII

GGWD Gemeinschaft Gebet und Wort Deutschland e. V. Cahenslystr. 9a I Limburg I I

Wahrheit individuell wahr, doch die Art, wie wir das, was wir wahrnehmen, rechtfertigen und erklären, ist nicht die Wahrheit es ist eine Geschichte.

HGM Hubert Grass Ministries

Vom Glanz der Heiligen Nacht

Versuch einer Annäherung an den Begriff der Monade und an die Beziehung zwischen Seele und Körper in der Monadologie von Leibniz

Die Suche nach dem Ochsen

Humes Kritik an Descartes Meditationen

Das Vermächtnis des dritten Patriarchen des Zen in China 1

Ein Gespräch mit Deinem Leben

Auf dem Weg vom Bewusstsein zum Geist (Nachwort von Pietro Archiati)

Wie verstehen wir etwas? sprachliche Äußerungen. Sprachphilosophie, Bedeutungstheorie. Personen mit ihren geistigen Eigenschaften in der Welt

Eigenschaften der Seele

Umbruch in der Erkenntnistheorie im 17. Jahrhundert: Fortschreiten auf sicherer Grundlage für die Erkenntnis von Natur, Geist und Gott.

Paul Natorp. Philosophische Propädeutik. in Leitsätzen zu akademischen Vorlesungen

...den Schöpfer des Himmels und der Erde. Credo IV BnP

Informamente. Die Begeisterung ist grenzenlos

Transkript:

Descartes, Dritte Meditation 1. Gewissheiten: Ich bin ein denkendes Wesen; ich habe gewisse Bewusstseinsinhalte (Empfindungen, Einbildungen); diesen Bewusstseinsinhalten muss nichts außerhalb meines Geistes entsprechen. 2. Die Gewissheit des Ich existiere ergibt sich daraus, dass mir das klar und deutlich ist; Dies würde allerdings nicht genügen, mich von der Wahrheit einer Sache zu überzeugen, wenn es je vorkommen könnte, daß etwas, das ich so klar und deutlich einsehe, falsch wäre. [Da es mich überzeugt, kann das Letztere nicht vorkommen. Also:] Und somit glaube ich bereits als allgemeine Regel aufstellen zu dürfen, daß alles das wahr ist, was ich ganz klar und deutlich einsehe. Descartes Wahrheitskriterium (keine Wahrheitsdefinition) Descartes Fundamentalismus: Es gibt einige absolut gewisse Wahrheiten, die als Fundament von (wissenschaftlicher) Erkenntnis gelten können. 3. Klar und deutlich ist nur, dass ich über Vorstellungen der Erde, des Himmels, der Gestirne etc. als Bewusstseinsinhalte verfüge nicht, daß es gewisse Dinge außer mir gebe, von denen jene Vorstellungen herrühren und denen sie vollkommen ähnlich seien. 4. Einfache mathematische Wahrheiten wie 2+3=5 scheinen mir absolut klar und deutlich und damit wahr zu sein. Eine Täuschung könnte höchstens ein betrügerischer, allmächtiger Gott bewirken. Um diesen Zweifel auszuräumen, muss man untersuchen, ob es einen Gott gibt, und wenn, ob er ein Betrüger sein kann. Denn solange das unbekannt ist, glaube ich nicht, daß ich über irgend etwas anderes jemals völlig gewiß sein kann. Zentrale Rolle des Gottesbeweises

7. Zur Herkunft der Vorstellungen angeboren: Vorstellungen wie die von Ding Wahrheit Bewusstsein erworben, rührt, wie ich bisher angenommen habe, von gewissen außer mir befindlichen Dingen her : dass ich jetzt ein Geräusch höre dass ich jetzt die Sonne sehe dass ich jetzt die Wärme des Feuers spüre ausgedacht Sirenen Hippogryphen Herkunft aber nicht sicher. 8. Was spricht bei den erworbenen Vorstellungen dafür, sie seien den äußeren Dingen ähnlich, von denen ich glaube, sie seien ihre Ursache? Sie hängen nicht von meinem Willen, also auch nicht von mir selbst ab. 9. Zu diesem Glauben (an äußere Dinge und ihre Ähnlichkeit mit meinen Vorstellungen) bringt mich nur ein unwillkürlicher Trieb, nicht das natürliche Licht (der Vernunft, die zu Erkenntnissen führt, die gewiss sind); sonst könnte ich nicht daran Zweifeln, was ich aber kann. 10. Die Vorstellungen, die nicht meinem Willen unterliegen, könnten auch durch eine andere Fähigkeit in mir hervorgebracht werden; sie müssen nicht durch Dinge der Außenwelt verursacht werden.

11. Selbst wenn sie von Dingen ausgingen, die von mir verschieden sind, so folgt daraus nicht, dass sie diesen Dingen ähnlich sein müssten. Es gibt zwei verschiedene Vorstellungen von der Sonne: klein optischer Eindruck groß astronomische Berechnung beide können nicht zugleich einem außer mir existierenden Ding ähnlich sein 12. Bislang habe ich nur aufgrund eines blinden Triebs geglaubt, es existierten Dinge in einer Außenwelt, die mir ihre Vorstellungen oder Abbilder durch Vermittlung der Sinnesorgane oder sonst irgendwie einflößten.

13. Doch bietet sich mir noch ein anderer Weg zu prüfen, ob einige von den Dingen, deren Vorstellungen in mir sind, außer mir existieren. Vorausgesetzt: verschiedene Grade an Sachgehalt oder Realität gegenständlicher Sachgehalt (aktuale oder formale Realität; realitas actualis sive formalis) Bedeutungsgehalt (objektive Realität, realitas objectiva) Zunahme an Sachgehalt (Realität); Kriterium: Abhängigkeit (was kann nicht ohne was existieren) Zustandsbestimmungen, zufällige Umstände (Modi, Akzidenzien); d.h.: Eigenschaften von Substanzen: z.b. rot zu sein, aus Holz zu sein etc. Vorstellungen von Zustandsbestimmungen, zufälligen Umständen endliche, d.h. geschaffene Substanzen: Tische, Bäume, Menschen, Engel etc. endlichen Substanzen unendliche Substanz: ewiger Schöpfergott der unendlichen Substanz 14. Es muss mindestens soviel Sachgehalt in einer Ursache sein wie in ihrer Wirkung; d.h. eine geschaffene Substanz muss z.b. mindestens durch eine andere geschaffene Substanz bewirkt werden. Ferner: Die Vorstellung von x kann nur durch etwas bewirkt werden, was mindestens soviel Sachgehalt besitzt wie p; d.h. z.b. die Vorstellung einer endlichen Substanz mindestens durch eine endliche Substanz (oder eine Vorstellung von einer endlichen Substanz, vgl. 15).

15. Eine Vorstellung von x kann durch eine andere Vorstellung von y bewirkt werden, wenn y mindestens den gleichen Sachgehalt hat wie x; damit kann es aber nicht ins Unendliche fortgehen; den Anfang der Kette muss ein Objekt mit realem Sachgehalt machen. 16. Nach dem cogito-argument kann ich sicher sein, dass ich als [endliche, weil unvollkommene] Substanz existiere; ich bin ein Objekt mit realem Sachgehalt, das Vorstellungen mit Bedeutungsgehalt gleicher oder geringerer Stufe verursachen kann. Finde ich in mir eine Vorstellung mit einem Bedeutungsgehalt höherer Stufe als der des Sachgehalts, den ich als endliche Substanz habe, so gibt es etwas außer mir. 17-21 In mir finde ich folgende (Typen von) Vorstellungen ich Engel Tiere Menschen körperliche und unbeseelte Dinge Gott kann durch mich selbst verursacht werden (gleiche Realitätsstufe) können aus Vorstellungen von mir selbst, körperlichen Dingen und Gott zusammengesetzt werden [können also als durch diese Vorstellungen verursacht gedacht werden] (18) klar und deutlich: Ausdehnung, Lage, Bewegung; Substanz, Dauer, Zahl (19) brauchen keine andere Ursache als mich selbst (20) nur verworren: Licht, Farben, Töne, Gerüche, Wärme und Kälte etc. (19) brauchen keine andere Ursache als mich selbst (20)

22, 23 Gottesbeweis Gott: Substanz, die unendlich, unabhängig, allwissend und allmächtig ist und von der ich selbst geschaffen bin ebenso wie alles andere Existierende, falls es solches gibt. (1) Ich verfüge über die Idee Gottes. (2) Die Idee Gottes muss eine Ursache haben. (3) Der Grad an gegenständlichem Sachgehalt, den diese Ursache hat, muss mindestens so hoch sein wie der Grad an Bedeutungsgehalt, den die Idee Gottes hat. (4) Ich selbst kann nicht diese Ursache sein, weil mein Grad an gegenständlichem Sachgehalt geringer ist als der Grad des Bedeutungsgehalts, den die Idee Gottes hat. (Ich bin endlich, Gott ist unendlich, vgl. 23) (5) Die Ursache für die Idee Gottes kann nur Gott selbst sein, weil nur er soviel gegenständlichen Sachgehalt hat, wie seine Idee Bedeutungsgehalt hat. (6) Also muss Gott existieren. 24. Die Vorstellung von Unendlichkeit ergibt sich nicht aus einer Negation des Endlichen; das Unendliche hat mehr Gehalt als das Endliche; deshalb geht der Begriff des Unendlichen dem des Endlichen voraus. Unvollkommenheit erkenne ich nur deshalb, weil ich bereits über eine Vorstellung von Vollkommenheit als Maßstab verfüge. 25. Die Idee Gottes ist in höchstem Maße klar und deutlich; insofern unterscheidet sie sich von den Ideen der Kälte und der Wärme, denen womöglich nichts Wahres entspricht.

26. Ich könnte mich über meine wahre Beschaffenheit irren: vielleicht bin ich selbst eine so unendliche Substanz wie Gott, wenn auch nur im Sinne einer Möglichkeit: es könnte sein, dass ich die Möglichkeit zu unendlicher Erkenntnis etc. in mir hätte. Dann könnte ich auch selbst Ursache der Idee Gottes sein [tatsächlich wäre ich dann Gott]. 27. Gott ist aber aktual Unendliches, nicht nur potentiell Unendliches. 28. Die Vorstellung eines vollkommenen Wesens in mir kann nur von einem vollkommenen Wesen stammen; könnte ich selbst als Träger dieser Vorstellung existieren, wenn kein vollkommenes Wesen existierte? Ist dieses Wesen der Ursprung meines Daseins? 29. Als Ursprung kommen in Frage: Ich selbst, meine Eltern, Gott. 30. Hätte ich mich selbst erschaffen, so wäre ich vollkommen (ich hätte mich ohne Mängel geschaffen). 31. Selbst wenn ich annehme, dass ich schon immer existiert habe, muss ich danach fragen, was es ist, das meine Existenz erhält: es bedarf derselben Kraft und Tätigkeit, um irgendein Ding von Augenblick zu Augenblick zu erhalten, wie um es von neuem zu erschaffen, wenn es noch nicht existierte. 32. Eine solche Kraft scheine ich nicht zu besitzen; andernfalls müsste ich mir ihrer bewusst sein.

33, 34 Da in der Ursache soviel Sachgehalt sein muss wie in der Wirkung, muss die Ursache für mein Dasein als denkendes Wesen mit einer Vorstellung von Gott ebenfalls ein denkendes Wesen mit einer Vorstellung von Gott sein. [Die Vorstellung Gottes in mir kann wegen ihres hohen Bedeutungsgehalts nur durch die Vorstellung Gottes in jemand anderem oder durch Gott selbst verursacht sein.] Wenn ein anderes Wesen als Gott: was ist seine Ursache? Damit kann es nicht ins Unendliche gehen, vor allem, wenn man bedenkt, dass es sich um eine Ursache handeln muss, die mich gegenwärtig erhält (34) [Dann müsste man nämlich die Existenz unendlich vieler augenblicklich wirkender Ursachen annehmen.] 35. Ich kann auch nicht annehmen, dass die Vorstellungen der verschiedenen Vollkommenheiten in mir [Allmacht, Allwissenheit etc.] durch verschiedene Ursachen bewirkt worden sind; wesentlich für meine Vorstellung Gottes mit seinen Vollkommenheiten ist gerade auch deren Einheit [sie sind in einem Wesen verwirklicht); diese Einheit gehört zur Idee der Vollkommenheit. 36. Meine Eltern haben bestenfalls gewisse Anlagen in diejenige Materie eingepflanzt, der, wie ich gewöhnlich annehme, mein Ich innewohnt. Sie haben aber nicht dieses Ich geschaffen, und sie erhalten es schon gar nicht in seiner Existenz. 37. Die Vorstellung Gottes kann mir nur angeboren sein. 38. Indem ich meine Aufmerksamkeit auf mich selbst richte, sehe ich ein, dass sowohl meine Vorstellung von einem vollkommenen Wesen als auch ich selbst nur von einem vollkommenen Wesen stammen kann; dieses vollkommene Wesen ist für Schwächen unempfänglich ; daraus folgt, dass er kein Betrüger sein kann.