Strukturierter Qualitätsbericht Kapitel C-1

Ähnliche Dokumente
Ergänzungsbericht zum Tätigkeitsbericht 2013 über die Ergebnisse der externen vergleichenden Qualitätssicherung

Ergänzungsbericht zum Tätigkeitsbericht 2013 über die Ergebnisse der externen vergleichenden Qualitätssicherung. Bremen

Dekubitusprophylaxe: Ergebnisse und Weiterentwicklung der einrichtungsübergreifenden Qualitätssicherung. Prof. Dr. Andreas Büscher.

6. Qualitätssicherungskonferenz

Nutzung für das interne Qualitätsmanagement. Bund-Land-Konferenz Dekubitusprophylaxe (DEK) in Berlin am

Zeitplan eines Verfahrensjahres

18/1: Mammachirurgie. 18/1: Mammachirurgie AQUA-Institut GmbH 608

Qualitätssicherung & Risikomanagement

Ergänzungsbericht zum Tätigkeitsbericht 2014 über die Ergebnisse der externen vergleichenden Qualitätssicherung Universitätsmedizin Mannheim

Jahresauswertung 2013

Fallstricke und Nutzen bei der Kodierung von Decubitalulcera

Gesetzliche Bestimmungen für die Veröffentlichung von Qualitätsberichten zur Unterstützung von Wahlentscheidungen von Patienten und Einweisern

Konzepte und Werkzeuge der externen stationären Qualitätssicherung

5. Forum Qualitätskliniken 2014

Qualitäts- und Preiswettbewerb in der Gesetzlichen Krankenversicherung

Umgang mit Qualitätsindikatoren in den Universitätsklinika

QUALITÄTSBERICHT 2008

Der Strukturierte Qualitätsbericht nach 137 SGB V

Erwartungen der Kostenträger an die externe Qualitätssicherung

BAnz AT B3. Beschluss

Routinedatennutzung und QS- Auslösung am Beispiel des Leistungsbereiches Dekubitus

qs-nrw Datenauswertung zum Erfassungsjahr 2012 Neonatologie Behandlung von Früh- und Neugeborenen Erstelldatum:

Ergebnisorientiertes Qualitätsmodell Münster EQ MS. Ergebnisse der dritten Erhebungsphase März 2013

Wie hilfreich sind die veröffentlichten Qualitätsergebnisse von Krankenhäusern für Patienten und Versicherte?

Herzchirurgie. AQUA Bundesauswertung Berlin, den 23. September Dr. Wolfgang Schiller

Indikationsstellung bei Schrittmacher- und DEFI-Implantation - von der Leitlinie zum Qualitätsindikator

17/5 Knie-Totalendoprothesen- Erstimplantation

Sektorenübergreifende Qualitätssicherung gesetzliche Grundlagen und Entwicklungsperspektiven aus der Sicht des G-BA

Dialogtag 2014 Private Vereinbarung? Aber richtig!

Statistische Basisprüfung Auffälligkeitskriterien: Verstetigung und Vollzähligkeit Ambulant erworbene Pneumonie. Beschreibung der Kriterien

Risikomanagement Dekubitus und Sturz

Reha-Qualitätssicherung der Rentenversicherung im Verhältnis zum QS-Reha -Verfahren der GKV

vom 15. März 2012 Der Gemeinsame Bundesausschuss hat in seiner Sitzung am 15. März 2012 beschlossen:

Der Qualitätsbericht

21. VKD/VDGH Führungskräfteseminar. Vernetzte Sektoren / Vernetzte Qualität Die Vorstellungen des Gemeinsamen Bundesausschusses

Jahresauswertung 2015 Geburtshilfe 16/1. Rheinland-Pfalz Gesamt

Qualitätssicherung Dekubitusprophylaxe

Möglichkeiten und Grenzen von Qualitätswettbewerb

Zukunft des Qualitätsmanagement und der Qualitätssicherung

Tragende Gründe. zum Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses über eine Änderung der Schutzimpfungs-Richtlinie:

Wirksamkeit und Nutzen von einrichtungsinternem Qualitätsmanagement (IQM)

Länderauswertung mit Geodarstellung

Agenda. Wie kann Behandlungsqualität mit Routinedaten gemessen werden?

Tätigkeitsbericht. der Deutschen Stiftung Organtransplantation. nach 11 Abs. 5 TPG. für das Jahr 2007

Erfahrungen aus der Landesfachgruppe Thüringen Dekubitusprophylaxe

Qualitätsmessung: Angemessenheit der Indikationsstellung

A N T R A G. auf Eintragung in das Arztregister der Kassenärztlichen Vereinigung Sachsen

Implantierbare Defibrillatoren Bundesweite Ergebnisse / Erfahrungen eines Krankenhauses

Verfahrenstechnische und methodische Anforderungen an die Bewertung einer Untersuchungs- u. Behandlungsmethode

Beschwerdemanagement. was aus Patientensicht wichtig ist

Abschlußbericht Anwendungsbeobachtung Biatain Silikon Ag. Dr. rer.nat. Horst Braunwarth, Hamburg 21.Mai 2012

Beschluss des Gemeinsamen Bundesausschusses gemäß 2. Kapitel 14 Absatz 4 Spiegelstrich 2 der Verfahrensordnung des Gemeinsamen Bundesausschusses

Qualitätsbericht der IKK Südwest

auf der Grundlage der DMP-Anforderungen-Richtlinie (DMP-A-RL) des Gemeinsamen Bundesausschusses Indikation Diabetes mellitus Typ 2

DGEM Qualitätshandbuch zur ernährungsmedizinischen Zertifizierung von Krankenhäusern

Richtlinie. des Gemeinsamen Bundesausschusses. zur Umsetzung der Regelungen in 62 für schwerwiegend chronisch Erkrankte ( Chroniker-Richtlinie )

Pflegedaten in Klinikinformationssystemen integrieren

DKTIG. Kurzanleitung Erfassung von C1 in QB IPQ 2012

Pflegeprozess. Instrument professioneller Pflege

Qualitätssicherungskonferenz des Gemeinsamen Bundesausschusses Nov Potsdam Qualitätskontrolle und Qualitätsförderung

Institut für Qualitätsmanagement im Gesundheitswesen GmbH

QUALITÄTSSICHERUNGSZIELE, -INDIKATOREN UND -MASSNAHMEN. auf der Grundlage der Datensätze der DMP-Richtlinie Teil B II. Ziffer 5 Asthma bronchiale

Möglichkeiten und Grenzen der Risikoadjustierung im Rahmen der Qualitätssicherung

Strukturelemente der Qualitätssicherung und des Qualitätsmanagements im Mammographie-Screening-Programm

Gesellschaft für Informationsmanagement und Forschung im Gesundheitswesen mbh

Qualitätsbüro Berlin (QBB)

Probleme der risikoadjustierten Qualitätsbestimmung am Beispiel der Koronarchirurgie

auf der Grundlage der DMP-Anforderungen-Richtlinie (DMP-A-RL) des Gemeinsamen Bundesausschusses Indikation Asthma bronchiale

BEHANDLUNGSERGEBNISSE - QUALITÄTSINDIKATOREN UND PATIENTENZUFRIEDENHEIT IN DER KNIEGELENKENDOPROTHETIK T. KOSTUJ

Die neue Psychotherapie-Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschuss

Formen und Bewertung der Sonstigen Leistungen

Tragende Gründe. Vom 23. Januar 2014

Zuverlässigkeit der Datenerfassung in kardiologischen Registern. A.Vogt, Burgfeld-KH Kassel

Externe Qualitätssicherung Generalindikator Dekubitusprophylaxe 2008 Beispiel einer praktischen Umsetzung

Aktuelle Situation und methodische Anforderungen an die Darstellung von Ergebnissen im Strukturierten Qualitätsbericht

Wie geht es konkret weiter?

Klinisches Risikomanagement. Klaus Kugel Qualitätsmanager Klinischer Risikomanager Auditor

Information zur Anschlussrehabilitation (AR) für die Patientin/den Patienten

Pflege 29,81 47,12 67,87 89,42 102,01. Ausbildungsumlage 3,69 3,69 3,69 3,69 3,69. Zwischensumme 33,50 50,81 71,56 93,11 105,70

Pflege 29,34 47,15 68,54 90,76 103,35. Ausbildungsumlage 3,69 3,69 3,69 3,69 3,69. Zwischensumme 33,03 50,84 72,23 94,45 107,04

Qualitätssicherung Dekubitusprophylaxe. Bedeutung der externen vergleichenden Qualitätssicherung in der Pflege. Pflege 2004

FAQ. Antworten auf häufig gestellte Fragen

Bericht gem. 137 Abs. 4 Satz 2 SGB V auf der Grundlage der DMP-Anforderungen-Richtlinie (DMP-A-RL) des Gemeinsamen Bundesausschusses

Frankfurt Workshop DRG der DGHO Berlin Fallpauschalenkatalog. Helmut Ostermann

Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e.v.

Referentenentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten (Patientenrechtegesetz) München, 29.3.

Bundesfachgruppe Orthopädie und Unfallchirurgie

Anlage 8.1 Qualitätssicherung auf Grundlage der Datensätze nach Teil B Ziffer II Nr. 5 der DMP-Richtlinie

Archivierung der erfassten Daten in der Anästhesie und der Intensivmedizin

Kennzahlengestützte Entscheidungsfindung von Daten zum Wissen. I. Drube / M. Fiebig 3. ANP Kongress München

auf der Grundlage der DMP-Anforderungen-Richtlinie (DMP-A-RL) des Gemeinsamen Bundesausschusses Indikation Asthma bronchiale

Langfristige Genehmigungen

auf der Grundlage der DMP-Anforderungen-Richtlinie (DMP-A-RL) des Gemeinsamen Bundesausschusses Indikation Asthma bronchiale

Prof. Dr. med. Andreas Becker

Nutzenbewertung. von Arzneimitteln mit neuen Wirkstoffen nach 35a SGB V. Wirkstoff: Nepafenac. nach 2 Abs. 2 VerfO des G-BA

B E N D E R & P H I L I P P RECHTSANWÄLTE

BAnz AT B3. Beschluss

Transkript:

DRK Schmerz-Zentrum Mainz Qualitätsindikatoren QS-Verfahren 010 Strukturierter Qualitätsbericht Kapitel C-1 Teilnahme an der externen vergleichenden Qualitätssicherung nach 137 Abs.1 Satz 3 Nr.1 SGB V (QS-Verfahren) erstellt: im Dezember 011

DRK Schmerz-Zentrum Mainz Qualitätsbericht 010 Kap. C-1 C-1 Teilnahme an der externen vergleichenden Qualitätssicherung nach 137 Abs.1 Satz 3 Nr.1 SGB V (QS-Verfahren) C-1.1.[1] Erbrachte Leistungsbereiche/Dokumentationsrate: Leistungsbereich 38 100,0 Fallzahl Dokumentationsrate Kommentar C-1..[1] C-1..[1] A Ergebnisse für ausgewählte Qualitätsindikatoren aus dem QS- Verfahren: Vom Gemeinsamen Bundesausschuss als uneingeschränkt zur Veröffentlichung geeignet bewertete Qualitätsindikatoren. C-1..[1] A.I Qualitätsindikatoren, deren Ergebnisse keiner Bewertung durch den Strukturierten Dialog bedürfen oder für die eine Bewertung durch den Strukturierten Dialog bereits vorliegt Patienten mit Dekubitus Grad bis 4 bei Entlassung mäßig 0 / 38 0,0-9,3%

DRK Schmerz-Zentrum Mainz Qualitätsbericht 010 Kap. C-1 Patienten mit Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung 1 gut 0 / 38 0,0-9,3% Ergebnis (Einheit) 0,0 Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E) keine Angabe 3

DRK Schmerz-Zentrum Mainz Qualitätsbericht 010 Kap. C-1 Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad - 4 bei Entlassung 1 gut <= 1,9% Bewertung durch den Strukturierten Dialog 8 Ergebnis (Einheit) 0,0 Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O / E) keine Angabe 4

DRK Schmerz-Zentrum Mainz Qualitätsbericht 010 Kap. C-1 Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung keine Angabe <=,7% Bewertung durch den Strukturierten Dialog 8 Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei schwach 0 / 38 Bewertung durch den Strukturierten Dialog 8 Sentinel Event 5

DRK Schmerz-Zentrum Mainz Qualitätsbericht 010 Kap. C-1 Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei und ohne Risikofaktoren schwach 0 / 36 Legende - Bewertung durch den Strukturierten Dialog 0 = Der Strukturierte Dialog ist noch nicht abgeschlossen. Derzeit ist noch keine Einstufung der Ergebnisse möglich. 1 = Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft. = Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft. Die Ergebnisse werden im Verlauf besonders kontrolliert. 3 = Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ auffällig eingestuft. 4 = Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als erneut qualitativ auffällig eingestuft. 5 = Das Ergebnis wird bei mangelnder Mitwirkung am Strukturierten Dialog als qualitativ auffällig eingestuft. 8 = Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich. 9 = Sonstiges (im Kommentar erläutert) 13 = Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs wegen fehlerhafter Dokumentation als qualitativ auffällig eingestuft. 14 = Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs wegen fehlerhafter Dokumentation als erneut qualitativ auffällig eingestuft. 6