The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation Institut für Informatik - Research Group Collaboration Systems and CSCW St. Andreasberg, 08.03.2010
Argumentationsfertigkeiten Essentiell in allen Bereichen des Lebens - Privat (Taschengeld) - Beruflich (Entscheidungsfindung) Probleme klassischer Lehrmethoden - Für Gruppen nur bedingt geeignet - Hoher personeller Aufwand - Hoher zeitlicher Aufwand Lösungsansatz: Argumentationssysteme St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 2
Überblick: Argumentationssysteme St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 3
Argumentationssysteme Review - Scheuer, Loll, Pinkwart & McLaren (2010). Computer-Supported Argumentation: A Review of the State-of-the-Art. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 5(1): 43-102. Ziele - Visualisierung von Argumenten - Unterstützung von Lernenden und Lehrenden - Präsentation von nachvollziehbaren Ergebnissen Unterschiede - Ontologie - Individuelle vs. kooperative Argumentation - Art der Darstellung - Art der Argumentation - Bedienbarkeit - Hauptprobleme: Vergleichbarkeit & Generalisierbarkeit St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 4
Bisherige Arbeiten Review bestehender Argumentationssysteme Entwicklung einer flexiblen, erweiterbaren Softwarearchitektur - Überblick: Loll, Pinkwart, Scheuer, & McLaren (2010) - Fokus Generalisierbarkeit: i i ICALT 2009 - Fokus Kooperationsunterstützung: CSCL 2009 - Fokus Anwendungsbeispiel: MKWI 2010 Implementierung mittels Google Web Toolkit & Enterprise Java Beans - Web-basiertes Framework - Java-to-JavaScript JavaScript Compiler Aktuell: Studiendesign St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 5
Benutzer-Client Verschiedene Ansichten zur Erstellung von Argumenten Keine Installation notwendig Web-basiert zur Umgehung von Firewallproblemen Leichtgewichtige Kommunikation Google Web Toolkit* Analyse & Feedback Client Analysiert Argumentstrukturen Gibt Feedback zu Argumenten Mehrere Agenten möglich Erweiterbar durch Plug-In Mechanismen Java* Servlet Webservice Enterprise Java Beans* Middleware / Server Verwaltet Zugangsrechte zu Ressourcen Bietet Interoperabilität zwischen verschiedenen Clients und Analysekomponenten Ermöglicht synchrone und asynchrone Kooperation (inkl. Nebenläufigkeitskontrolle und Awareness) Hibernate* mysql* Datenbank Definition von Argumentationssprachen / Ontologien (Plug-In) Benutzer und Gruppenmanagement Skriptunterstütztung (Plug-In) Zuweisung von Benutzern zu Szenarien, Aufgaben und Sessions ( Forschungswerkzeug ) Persistente t Sammlung von Log- und ddatenfiles St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 6
Beispiel: LARGO St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 7
Beispiel: Belvedere St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 8
Beispiel: Toulmin St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 9
3 x 2 Studiendesign Individuell / Kooperativ / Keine Ontologie Keine Ontologie Individuell / Kooperativ / Domänen-unabhängige gg Ontologie Domänen-unabhängige gg Ontologie Individuell / Domänen-spezifische Ontologie Unabhängige Variablen Kooperativ / Domänen-spezifische Ontologie - Individuelle vs. kooperative Argumentation (Within subjects) - Verschiedene Ontologien (Between subjects) Hypothesen & Fragen - Individuelle Argumentation < Kooperative Argumentation - Keine Ontologie < Domänenunabhängige Ontologie < Domänenspezifische Ontologie - Wechselwirkungen zwischen Detailgrad der Ontologie und der Nutzerzahl St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 10
Vielen Dank! Literatur - Loll, F., Pinkwart, N., Scheuer, O., & McLaren, B. M. (to appear 2010). How Tough Should It Be? Simplifying the Development of Argumentation Systems using a Configurable Platform. To appear in N. Pinkwart, & B. M. McLaren (Eds.), Educational Technologies for Teaching Argumentation Skills. Bentham Science Publishers. - Scheuer, O., Loll, F., Pinkwart, N, & McLaren, B. M. (2010). Computer-Supported Argumentation: A Review of the State-of-the-Art. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 5(1): 43-102. - Loll,F.,Pinkwart,N.,Scheuer,O.,&McLaren,B.M.(2010). Ein generisches Framework zur Erstellung von argumentationsunterstützenden Systemen. In M. Schumann, L. M. Kolbe & M. H. Breitner (Eds.): Tagungsband der Multikonferenz Wirtschaftsinformatik (MKWI) 2010 (pp. 1427-1438). Göttingen (Germany). - Loll, F., Pinkwart, N., Scheuer, O., & McLaren, B. M. (2009). An Architecture for Intelligent CSCL Argumentation Systems. In A. Dimitracopoulou, C. O'Malley, D. Suthers, & P. Reimann (Eds.), Community Event Proceedings of the 8th International Conference on Computer Supported Collaborative Learning (p. 189-191). International Society of the Learning Sciences. - Loll,F.&Pinkwart,N.(2009). Collaboration Support in Argumentation Systems for Education via Flexible Architectures. In I. Aedo, N.-S. Chen, Kinshuk, D. Sampson, & L. Zaitseva (Eds.), Proceedings of the 9th IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (pp. 707-708). Los Alamitos (CA), IEEE Computer Society. Fragen? Anmerkungen? Kommentare? St. Andreasberg, 08.03.2010 The Impact of Ontology and Collaboration on the Outcomes of Computer-Supported Argumentation 11