Base erosion, profit shifting, tax fraud and evasion : Der Kampf von G20, EU und OECD gegen aggressive Steuerplanung und -hinterziehung

Transkript

1 Base erosion, profit shifting, tax fraud and evasion : Der Kampf von G20, EU und OECD gegen aggressive Steuerplanung und -hinterziehung Moderation: Prof. Dr. Johanna Hey RA Berthold Welling Referenten / Diskutanten: GD Heinz Zourek MD Michael Sell Dr. Achim Pross Bernd Jonas Prof. Dr. Holger Kahle RA/StB Prof. Dr. Jürgen Lüdicke RA/FAStR Prof. Dr. Detlev J. Piltz RA/StB Dr. Reimar Pinkernell 1

2 10:30 Themeneinführung und Begrüßung 1 Der EU-Aktionsplan gegen aggressive Steuerplanung (ZOUREK) Google Tax : Virtualisierung und Globalisierung von Wirtschaftsstrukturen als Herausforderungen im internationalen Steuerrecht (SELL) Der OECD-Aktionsplan im Kampf gegen Erosion steuerlicher Bemessungsgrundlagen und Gewinnverlagerung (PROSS) Anmerkungen aus der Sicht eines inländischen Unternehmens (JONAS) 12:30 Mittagspause 13:30 Podiumsdiskussion (unter weiterer Beteiligung von KAHLE, LÜDICKE, PILTZ, PINKERNELL) 15:00 Ausklang 2

3 Der EU-Aktionsplan gegen aggressive Steuerplanung GD Heinz Zourek 3

4 Google Tax : Virtualisierung und Globalisierung von Wirtschaftsstrukturen als Herausforderungen im internationalen Steuerrecht MD Michael Sell 4

5 Steuerbelastung der ausländischen Einkünfte von US- Konzernen * mit umfangreichen immateriellen Wirtschaftsgütern im Jahr 2010 Vorsteuergewinn 2010 (Mrd. Dollar) Konzernsteuerquote (%) Ausländische Gewinne (Mrd. Dollar) Anteil ausländischer Gewinne am Vorsteuergewinn 2010 (%) Steuerbelastung der ausländischen Gewinne (%) Oracle $ 11,4 25 % $ 5 44 % 19 % Pfizer $ 9,4 12 % $ 11,9 126 % 18 % Pepsi $ 8,2 23 % $ 4,2 51 % 18 % Coca Cola $ 14,2 17 % $ 7 49 % 17 % Johnson & Johnson $ 16,9 21 % $ 10,6 62 % 15 % Intel $ % $ 2,1 13 % 14 % Eli Lilly $ 6,5 22 % $ 3,6 55 % 13 % Abbott $ 5,7 19 % $ % 12 % Microsoft $ % $ 15,4 62 % 11 % Cisco $ 9,4 18 % $ 8,3 88 % 5 % Amgen $ 5,3 13 % $ 3,1 58 % 5 % Google $ 10,8 20 % $ 5,8 54 % 3 % Apple $ 18,5 24 % $ % 1 % * Quellennachweis: Pinkernell, StuW 2012, S

6 Hoher Gewinn geringe Steuern 6

7 Besteuerung der Lizenzgebühren auf Bermuda und in den USA Google Inc. Dividende? USA IP- Transfer Google Ireland Holdings Lizenzgebühr BM IRL Google Ireland Ltd. Entgelt Lizenzgebühr Google Netherlands Holdings B.V. NL Quelle Pinkernell, StuW 2012, S. 370 Werbekunden (EU und Japan) 7

8 Besteuerung der Lizenzgebühren auf Bermuda und in den USA - Erläuterungen - (1) Transfer von Teilen der Google-Immaterialgüterrechte auf Google Ireland Holdings (eine hybride Gesellschaft (Körperschaftsteuersubjekt in Irland, Betriebsstätte für US-Steuerzwecke); die Gesellschaft erteilt eine Lizenz an Google Netherlands B.V. (das Schaubild gibt die Beteiligungsverhältnisse vereinfacht wieder. Gesellschafter der Google Ireland Holdings sind zwei weitere Bermuda-Gesellschaften (Google Bermuda Limited und Google Bermuda Unlimited), Google Ireland Ltd. erhält eine Unterlizenz von Google Netherlands BV. (2) Werbekunden in der EU und Japan zahlen das Entgelt an ihre Vertragspartnerin Google Ireland Ltd. (3) Google Ireland Ltd. und zahlt Lizenzgebühren für Nutzung der Google-Immaterialgüterrechte an Google Netherlands Holdings B.V. (4) Google Netherlands Holdings B.V. ist eine substanzschwache Durchlaufgesellschaft und zahlt Lizenzgebühren an Google Ireland Holdings. (5) Die Lizenzeinkünfte von Google Ireland Holdings werden auf Bermuda nicht besteuert, auch die US-Hinzurechnungsbesteuerung greift nicht. Erst die spätere Ausschüttung der thesaurierten Auslandsgewinne an Google Inc. löst eine Dividendenbesteuerung in den USA aus. 8

9 Final Communique of FM and CBG Meeting in Moscow on February In the tax area, we welcome the OECD report on addressing base erosion and profit shifting and acknowledge that an important part of fiscal sustainability is securing our revenue bases. We are determined to develop measures to address base erosion and profit shifting, take necessary collective actions and look forward to the comprehensive action plan the OECD will present to us in July. We strongly encourage all jurisdictions to sign the Multilateral Convention on Mutual Administrative Assistance. We encourage the Global Forum on Transparency and Exchange of Information to continue to make rapid progress in assessing and monitoring on a continuous basis the implementation of the international standard on information exchange and look forward to the progress report by April We reiterate our commitment to extending the practice of automatic exchange of information, as appropriate, and commend the progress made recently in this area. We support the OECD analysis for multilateral implementation in that domain. 9

10 Gewinnverlagerung Die volkswirtschaftlich ansonsten unbedeutenden Inseln Barbados, Bermuda und die British Virgin Islands (BBB) weisen 2010 höhere ausländische Direktinvestitionen als Deutschland auf: Von den gesamten weltweiten Direktinvestitionen gingen: - Nach BBB: 5.11% - Nach Deutschland: 4.77% - Nach Japan: 3.76% Im umgekehrten Fall gingen von den weltweiten Direktinvestitionen: - Von BBB in das Ausland: 4.54% - Von Deutschland in das Ausland: 4.28% 10

11 Gewinnverlagerung Dies belegt, dass die Direktinvestitionen von und nach BBB künstlich zur Gewinn- und Steuerminimierung geschleust werden. Bei den Niederlanden (NDL) und Luxemburg (LUX) zeigt sich für 2011 folgendes Bild: Direktinvestitionen nach NDL gesamt: 3,207 Mrd. US-$, davon in NDL Briefkastengesellschaften: 2,625 Milliarden US $. Direktinvestitionen aus NDL: 4,002 Mrd. US$, davon aus NDL Briefkastengesellschaften: 3,023 Mrd. US$ Direktinvestitionen LUX gesamt: 2,129 Mrd. US$, davon in LUX- Briefkastengesellschaften: 1,987 Milliarden US$. Direktinvestitionen aus LUX gesamt:2,140 Mrd., davon 1,945 Mrd. über LUX Briefkastengesellschaften 11

12 Maßnahmen Verhinderung der doppelten Nichtbesteuerung bei Qualifikationskonflikten Änderung des 8 Abs. 1 Satz 2 KStG (aus 2012 bisher nicht umgesetzt) Deutsche konsolidierte DBA-Verhandlungsgrundlage subject to tax Klauseln Verhinderung weißer Einkünfte (expressis verbis) im Verhandlungstext aufführen und nicht nur implizit Überdenken europarechtlicher Regelungen (sind hybride Gesellschaften nicht per se ein Beihilfetatbestand? Überprüfung der Regelung, die Cadbury Schwepps Entscheidung zugrunde lag 12

13 Der OECD-Aktionsplan im Kampf gegen Erosion steuerlicher Bemessungsgrundlagen und Gewinnverlagerung Dr. Achim Pross 13

14 BEPS: BASE EROSION AND PROFIT SHIFTING Dr. Achim Pross Head of International Cooperation and Tax Competition Division, OECD IFSt-Kolloquium 18. Februar 2013 Bundesministerium der Finanzen, Berlin

15 Überblick I. Hintergrund Warum BEPS? II. III. IV. Worum geht es und worum geht es nicht? Wo sind die Druckstellen im internationalen Besteuerungssystem multinationaler Konzerne? Wie geht es weiter? 15

16 I. WARUM BEPS? 16

17 Hintergrund 17

18 Hintergrund G20, 19 June 2012, Los Cabos...We reiterate the need to prevent base erosion and profit shifting and we will follow with attention the ongoing work of the OECD in this area G20 Finance Ministers Meeting, 4-5 November 2012, Mexico City We also welcome the work that the OECD is undertaking into the problem of base erosion and profit shifting and look forward to a report about progress of the work at our next meeting UK Germany Joint Statement, 5 November Britain and Germany back the OECD BEPS initiative of the OECD Australia, Statement of David Bradbury, 22 November 2012 Although there is a long way to go, it is clear that momentum to address these issues is building and that the focus of multilateral attention is now squarely on addressing situations of double non-taxation. 18

19 Hintergrund New Zealand, Statement of Peter Dunne, 4 December 2012 The reality is that tax regimes internationally have generally been developed for an industrial age, and have struggled to keep pace with new business models and technologies not contained by location or national borders...this is, as I say, a global problem requiring a global response and New Zealand will be involved in working up that response France, Statement regarding the release of the Colin-Collin Report, 18 January 2013 Conformément aux préconisations du rapport, le gouvernement entend agir résolument, au sein du G20, de l OCDE et de l Union européenne, pour adapter les règles internationales de l imposition des bénéfices aux réalités de l économie numérique, notamment en faisant évoluer la définition de l établissement stable. Cette initiative «BEPS» offre une occasion historique pour la France et ses partenaires de promouvoir des avancées rapides en ce domaine. BRICS joint Communiqué, 18 January 2013 We express our concern at the erosion of the tax base We commit to prevent the base erosion and profit shifting through cooperation amongst ourselves and with other countries. 19

20 Hintergrund Steuersätze auf ausländische Einkünfte oft sehr niedrig besteuert Auseinanderfallen des Ortes wirtschaftlicher Aktivität und des Ortes steuerlicher Gewinnerfassung Zunehmende Bedeutung immaterieller Wirtschaftsgüter Grundlagen internationaler Besteuerung häufig aus den 2o iger Jahren geprägt durch z.b. Geringes Maß an grenzüberschreitender Tätigkeit und wenig integrierter Wertschöpfungskette; Entwickelt in Erwartung der Besteuerung im anderen Staat. 20

21 Globale Entwicklung und Besteuerung - Vereinfachte Darstellung der globalen Wertschöpfungskette Final consumption Final assembly 1 Decomposition of gross exports 5 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Value added by second tier suppliers Value added by first tier suppliers Value added in the country of final production 2 Trade in inputs (first tier suppliers) Trade in inputs (second tier suppliers) 7 Source: OECD 21

22 II. WORUM GEHT ES UND WORUM GEHT ES NICHT? 22

23 Worum geht es? Die Problemlage ist komplex aggressive Steuergestaltung im Graubereich ist ein Problem aber zentrales Anliegen des Projekts ist die Überprüfung des Systems der internationalen Besteuerung von MNE s: Weder Doppelbesteuerung, noch doppelte Nichtbesteuerung; Vermeidung von Wettbewerbsverzerrungen; Berücksichtigung wirtschaftlicher Veränderung einschließlich digital economy ; Zunehmende Bedeutung immaterieller Wirtschaftsgüter; Aufrechterhaltung eines internationalen Konsensus; Ergebnisse die gewollt und vertretbar sind im steuerlichen Bereich aber auch darüberhinaus. 23

24 Worum geht es? Doing nothing is not an option Nichtstun birgt eigene Risiken: Mehr doppelte Nichtbesteuerung durch unterschiedliche Qualifikationen; Zusätzliche Streitigkeiten und erhöhte Unsicherheit bei den Unternehmen; Einsatz von Missbrauchsbekämpfungsregeln entscheiden über die Verteilung des Steuersubstrats nach dem Motto Wer zuerst kommt, mahlt zuerst ; Wettlauf um die niedrigsten Steuern ( race to the bottom ); Gefährdung der Aufrechterhaltung von Steuermoral und Steuerehrlichkeit des Bürgers. 24

25 Worum geht es nicht? Keine Schuldzuweisung /keine Stimmungsmache: business bashing - die böse Wirtschaft ist an allem Schuld. country bashing - alle Schuld liegt bei einzelnen Ländern. 25

26 III. DRUCKSTELLEN IM INTERNATIONALEN BESTEURUNGSSYSTEM MULTINATIONALER KONZERNE 26

27 Druckstellen im System Hybride Gestaltungen Präferenzregime Quellenbesteuerung insbesondere für digitale Güter und Leistungen Abkommensberechtigung, Missbrauchsvorschriften, etc. Konzernfinanzierung Verrechnungspreise Immaterielle Wirtschaftsgüter Finanzierung 27

28 Sechs wesentliche Druckstellen 1. Hybride Gesellschaften und Finanzinstrumente; 2. Quellenbesteuerung insbesondere im Bereich der Lieferung von digitalen Gütern und Leistungen; 3. Steuerliche Behandlung von Fremdfinanzierung durch nahestehende Personen, Eigenversicherung und anderen konzerninterne Finanztransaktionen; 4. Verrechnungspreise, insbesondere in Bezug auf die Verlagerung von Risiken und immateriellen Vermögenswerten, die künstliche Aufspaltung des Eigentums an Vermögenswerten zwischen verbundenen Unternehmen und nicht vergleichbare Geschäfte zwischen verbundenen Unternehmen; 5. Die Wirksamkeit von Missbrauchsvorschriften, Hinzurechnungsbesteuerung, Fremdfinanzierungsregeln und Vorschriften zur Vorbeugung von DBA Missbrauch; 6. Das Vorhandensein schädlicher Präferenzregime. 28

29 IV. WIE GEHT ES WEITER? 29

30 Länder die schon gegenwärtig am Projekt mitarbeiten Kanada Vereinigte Staaten Mexiko Chile Island Belgien Österreich Dänemark Polen Russland Deutschland Portugal Estland Schweden Finnland Schweiz Frankreich Slowakische Rep. China Griechenland Slowenien Irland Spanien Indien Israel Tschechische Rep. Italien Türkei Luxemburg Ungarn Niederlande Vereinigtes Königreich Norwegen Japan Korea Chile Südafrika Australien Neuseeland 30

31 Forum Steuerverwaltung (FTA) Tax Compliance Moskau, Mai 2013: Treffen der Leiter der Finanzverwaltungen der OECD und G20 Staaten auch zum Thema BEPS und Compliance. Die Arbeit wird unterstützt durch die bisherige Arbeit der OECD auf dem Gebiet der aggressiven Steuerplanung, mit rund 400 Modellen auf einer gesicherten Website (ATP Directory). 31

32 OECD Steuerausschuß (CFA) Aktionsplan Entwicklung eines Aktionsplans zur Bekämpfung von Base Erosion und Profit Shifting mit Vorschlägen hinsichtlich der: Neutralisierung der Auswirkungen von hybriden Gesellschaften und Finanzinstrumente; Verbesserung und Präzisierung der Verrechnungspreisregelungen, einschließlich der derzeitigen Arbeit zu immateriellen Vermögenswerten; Quellenbesteuerung insbesondere im Bereich der Lieferung von digitalen Gütern und Leistungen, z.b. Überarbeitung der geltenden DBA Regelungen; Verbesserung der Auswirkungen von Missbrauchsvorschriften (auf nationaler und internationaler Ebene); Behandlung von konzerninternen Finanzierungen, z.b. Abzugsfähigkeit von Zinsen und Anwendung von Quellensteuern; Effektiven Bekämpfung von schädlichen Präferenzregimen. 32

33 OECD Steuerausschuß (CFA) Aktionsplan Außerdem: Zeitplan zur Implementierung der Lösungsansätze; Ermittlung der benötigten Ressourcen und der Methodik zur Umsetzung. Zeitplan: Beschluss auf CFA Treffen in Juni

34 Weitere Informationen Weitere Information zum Thema unter: 34

35 Anmerkungen aus der Sicht eines inländischen Unternehmens Bernd Jonas 35

36 Podiumsdiskussion unter weiterer Beteiligung von Prof. Dr. Holger Kahle RA/StB Prof. Dr. Jürgen Lüdicke RA/FAStR Prof. Dr. Detlev J. Piltz RA/StB Dr. Reimar Pinkernell 36