Verfügung 20 / vom 27. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsstellerin. gegen
|
|
- Stefanie Müller
- vor 5 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung 20 / 2015 vom 27. August 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom in Sachen A. Gesuchsstellerin gegen Post CH AG, Wankdorfallee 4, 3030 Bern Gesuchsgegnerin betreffend Gesuch um Verfügung betreffend Hauszustellung / Ersatzlösung Eidgenössische Postkommission PostCom Monbijoustrasse 51A, 3003 Bern Tel Fax info@postcom.admin.ch
2 I. Sachverhalt 1. Die Gesuchstellerin erwarb im März 2013 bei der Ortschaft Vermes in der Gemeinde Val Terbis die Liegenschaft C., die sie dauerhaft bewohnt. Zuvor wurde die Liegenschaft als Ferienhaus benutzt und nicht mit Hauszustellung bedient. In unmittelbarer Nähe des Wohnhauses befinden sich keine weiteren ganzjährig bewohnten Häuser. 2. Das Haus liegt etwas oberhalb der Route de Mervelier, die Vermes und Mervelier verbindet. Ein Zufahrtssträsschen führt von der Abzweigung an der Strasse (nachfolgend: Abzweigung Mervelier/Chamin) in einem Bogen über rund 200 m zum Haus. Die Distanz vom Ortsrand von Vermes bis zur Abzweigung Mervelier/Chamin beträgt einen Kilometer, die Höchstgeschwindigkeit ist auf 40 km/h beschränkt. Die Zustellroute des Postboten führt von Vermes über die Route de Mervelier an der Abzweigung Mervelier/Chamin vorbei weiter ins Tal, wo die Post zumindest einen Bauernhof bedient. Ausserdem bedient die Post weitere Häuser von der Route de Mervelier aus, die zwischen dem Ortsrand von Vermes und der Abzweigung Mervelier/Chamin liegen. 3. Nach dem Zuzug der Gesuchstellerin lehnte die Post die Aufnahme der Hauszustellung ab und bot ihr ein kleines Postfach (8 x 16 cm) bei der Poststelle in Vermes an. Da die Zustellsituation für die Gesuchstellerin unbefriedigend war, wandte sie sich im Februar 2014 an die Post und ersuchte um Zustellung der Postsendungen in einen Briefkasten bei der Abzweigung an der Route de Mervelier zu ihrem Haus. Nach einem Augenschein vor Ort sicherte die Post zunächst die Hauszustellung zu, widerrief die Zusage jedoch anderntags mit der Begründung, die Gesuchstellerin habe keinen Anspruch auf Hauszustellung. Sie stellte ihr stattdessen ein grösseres Postfach in einer noch zu erstellenden neuen Postfachanlage im Zentrum von Vermes in Aussicht. Die Post informierte die Gesuchstellerin jedoch nicht über die Möglichkeit, den Entscheid der Post durch die PostCom überprüfen zu lassen. 4. Mit Schreiben vom 19. November 2014 gelangte die Gesuchstellerin an die PostCom und beantragte sinngemäss die Aufnahme der Zustellung an ihrem Wohnort, wobei sie sich bereit erklärte, einen Briefkasten an der Abzweigung Mervelier/Chamin aufzustellen. Sie begründete Ihren Antrag mit der täglichen Durchfahrt des Postboten auf der Route de Mervelier vor ihrem Haus sowie der unbefriedigenden Zustellsituation mit dem viel zu kleinen Postfach und den kurzen Öffnungszeiten der Poststelle. 5. Mit Schreiben vom 23. Dezember 2014 beantragte die Post mit Einverständnis der Gesuchstellerin die Sistierung des Verfahrens, mit der Begründung, die Hauszustellung in der Region der Gesuchstellerin überprüfen zu wollen. Die PostCom sistierte darauf am 7. Januar 2015 das Verfahren bis auf Widerruf durch eine der Parteien. 6. Seit dem 1. März 2015 verfügt die Gesuchstellerin über ein grösseres Postfach in der neuen Postfachanlage bei der Bushaltestelle Ecole im Ortskern von Vermes. Mit Schreiben vom 4. März 2015 forderte die Post deshalb die Gesuchstellerin auf, ihr Gesuch bei der PostCom zurückzuziehen. Die Gesuchstellerin gelangte in der Folge wieder an die PostCom und bekräftigte ihren Antrag vom 11. Februar 2015, die Sistierung aufzuheben. Sie teilte mit, dass die Übernahme des neuen Postfachs nicht als Einverständniserklärung zu verstehen sei, sondern infolge der Aufhebung der alten Anlage geschah. Weiter informierte sie, dass bei ihren Nachbarn keine Überprüfung der Hauszustellung stattgefunden habe. Mit Schreiben vom 13. März 2015 hob die PostCom deshalb die Sistierung wieder auf. 7. Mit Stellungnahmen vom 8. April und 28. Mai 2015 beantragte die Post, das Verfahren nach Art. 76 VPG sei unter Kostenfolge einzustellen, gegebenenfalls sei ein Aufsichtsverfahren nach Art. 71 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (SR ; VwVG) hinsichtlich der Frage der Hauszustellung einzuleiten. Zudem lehnt die Post die Parteistellung der Gesuchstellerin ab. Materiell fordert die Post die Abweisung der Anträge der Gesuchstellerin und die Bestätigung, dass die Post nicht zur Hauszustellung verpflichtet sei. Den Prozessantrag der Post, im Rahmen einer Zwischenverfügung festzustellen, dass die Gesuchstellerin keine Parteieigenschaft hat, lehnte die PostCom ab. Die Gesuchstellerin wiederholt in 2/7
3 ihren Schlussbemerkungen vom 8. Juli 2015 sinngemäss ihren Antrag um Aufnahme der Zustellung in einen Briefkasten an der Abzweigung Mervelier/Chamin. Die Post lehnt dies in ihren Schlussbemerkungen vom 28. Juli 2015 ab. Auf die von den Parteien vorgebrachten Argumente wird nachfolgend soweit erforderlich eingegangen. II. Erwägungen Formelles 8. Die Zuständigkeit bzw. Verfügungskompetenz der PostCom bei Streitigkeiten über die Hauszustellung stützt sich auf Art. 22 Abs. 2 Bst. e des Postgesetzes vom 17. Dezember 2010 (PG; SR 783.0), in Verbindung mit Art. 14 Abs. 3 sowie 24 Abs. 2 PG: Die PostCom beaufsichtigt die Einhaltung des gesetzlichen Auftrages zur Grundversorgung (Art. 22 Abs. 2 Bst e PG, mit Verweis auf Art PG). Die Verpflichtung der Post zur Hauszustellung hat ihre gesetzliche Grundlage in Art. 14 Abs. 3 PG im 2. Abschnitt Grundversorgung und ist demzufolge ein Teilaspekt der Grundversorgung. Stellt die PostCom eine Rechtsverletzung fest, so kann sie die in Art. 24 Abs. 2 PG aufgeführten Massnahmen anordnen. Die Botschaft vom 20. Mai 2009 zum Postgesetz (nachfolgend: Botschaft zum PG; BBl ff.) hält dazu fest: Gemäss Absatz 1 hat die PostCom die Vollzugs- und damit auch die Verfügungsbefugnis für die Aufgaben, welche ihr im Postgesetz und in der Verordnung übertragen werden. Für die Durchsetzung ihrer Aufsicht stehen ihr die in Artikel 27 [heute Art. 24] vorgesehenen aufsichtsrechtlichen Mittel zur Verfügung. (Botschaft zum PG, Art. 25 [heute Art. 22], S. 5228). Weiter führt die Botschaft zum PG aus, dass die Feststellung einer Rechtsverletzung sowie die Anordnung der entsprechenden Massnahmen von der PostCom in Form einer Verfügung zu erlassen sind (Botschaft zum PG, Art. 27 [heute Art. 24], S. 5231). Die PostCom ist somit zuständig, bei Streitigkeiten über die Hauszustellung zu verfügen. Dies gilt auch bei Streitigkeiten über Ersatzlösungen nach Art. 31 Abs. 3 der Postverordnung vom 29. August 2012 (VPG; SR ), wenn die Post nicht zur Hauszustellung verpflichtet ist. Diese Bestimmung ist zusammen mit der Hauszustellung im 3. Kapitel Grundversorgung mit Postdiensten, 1. Abschnitt Verpflichtung, geregelt und enthält auch nach dem klaren Wortlaut der Bestimmung eine Verpflichtung der Post, den betroffenen Empfängerkunden eine Ersatzlösung anzubieten. 9. Die Post verneint einen grundsätzlichen Rechtsanspruch auf Hauszustellung und bestreitet die Legitimation der Gesuchstellerin. Sie stellt sich auf den Standpunkt dass sich die Gesuchstellerin einzig mittels Aufsichtsbeschwerde gestützt auf Art. 71 VwVG an die PostCom wenden könne. Diese könne darauf ein Aufsichtsverfahren, nicht aber ein ordentliches Verwaltungsverfahren durchführen. Nachfolgend sind deshalb das anzuwendende Verfahren und die Parteistellung der Gesuchstellerin zu prüfen. 10. Wie bereits dargelegt, hat die PostCom bei Streitigkeiten über die Hauszustellung oder eine Ersatzlösung gestützt auf Art. 22 Abs. 2 Bst. e in Verbindung mit Art. 14 Abs. 3 sowie 24 Abs. 2 PG Verfügungskompetenz. Daraus folgt, dass die Prüfung der Verpflichtung zur Hauszustellung und der Erlass einer Verfügung nach Art. 5 VwVG im Rahmen eines ordentlichen Verwaltungsverfahrens nach den Art. 7 ff VwVG erfolgen. Wie das Verfahren oder die Eingabe (Gesuch oder Anzeige) dabei bezeichnet wird, ist unerheblich. Die Argumentation der Post, dass es sich vorliegend um ein Verfahren nach Art. 71 VwVG handelt, ist demgegenüber nicht stichhaltig. Die Post verkennt, dass sich die Verfügungskompetenz der PostCom direkt auf spezialgesetzliche Bestimmungen im Postgesetz stützt, die der Aufsichtsbeschwerde nach Art. 71 VwVG vorgehen. Die Aufsichtsbeschwerde als formloser Rechtsbehelf ist subsidiär zum ordentlichen Verwaltungsverfahren und kommt deshalb vorliegend nicht zur Anwendung (vgl. Zibung in: Waldmann/Weissenberger, Praxiskommentar VwVG, Zürich 2009, N 11 zu Art. 71). Daran ändert nichts, dass gemäss Erläuterungsbericht zur VPG den Betroffenen die Aufsichtsbeschwerde offen stehen soll (Erläuterungsbericht VPG, Art. 31, S. 18). Unbehelflich ist ebenso ein Verweis auf die Ausführungen in der Botschaft zum Postgesetz, wonach Kundinnen und Kunden die Aufsichtsbehörde (d.h. 3/7
4 die PostCom) mittels Anzeige auf allfällige Verletzungen des Grundversorgungsauftrages aufmerksam machen können (Botschaft zum Postgesetz, Art. 12 [heute Art. 13], S. 5219). Diese Passage bezieht sich auf Postkundschaft, welche Dienstleistungen aus dem Grundversorgungsauftrag beansprucht und mit der Post demzufolge in einem zivilrechtlichen Verhältnis steht. Ein solches fehlt aber zwischen der Post und den Empfängerinnen und Empfängern von Postsendungen, so dass die Streitigkeiten aufgrund der Verpflichtung zur Hauszustellung im Rahmen der Grundversorgung bzw. dem daraus folgenden grundsätzlichen Rechtsanspruch der Empfänger öffentlich-rechtlichen Grundsätzen unterstehen. Die Aussage in der Botschaft ist daher nicht auf die Verfahren über Streitigkeiten betreffend die Hauszustellung und den Briefkastenstandort anwendbar. 11. Die Parteistellung in Verwaltungsverfahren richtet sich nach Art. 6 VwVG. Demgemäss gelten als Parteien Personen, deren Rechte oder Pflichten die Verfügung berühren soll. Zudem hat Parteistellung, wem ein Rechtsmittel gegen die Verfügung zusteht. Damit verweist Art. 6 auf Art. 48 VwVG, der die Legitimation im Beschwerdeverfahren regelt und gleich lautet wie Art. 89 Abs. 1 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR ). Laut Rechtsprechung des Bundesgerichts ist zur Beschwerde berechtigt und hat demzufolge Parteistellung, wer durch die angefochtene Verfügung berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat. Dieses kann rechtlicher oder bloss tatsächlicher Natur sein und braucht mit dem Interesse, das durch die vom Beschwerdeführer als verletzt bezeichnete Norm geschützt wird, nicht übereinzustimmen. Immerhin muss der Beschwerdeführer durch den angefochtenen Entscheid stärker als jedermann betroffen sein und in einer besonderen, beachtenswerten und nahen Beziehung zur Streitsache stehen, womit die Popularbeschwerde ausgeschlossen wird. Schutzwürdig ist das Interesse, wenn der Beschwerdeführer einen praktischen Nutzen am Ausgang des Beschwerdeverfahrens hat und dadurch einen materiellen oder ideellen Nachteil von sich abwenden kann (vgl. BGE 139 II 328 E. 3.2 m.h, 123 II 376 E. 2; Isabelle Häner in: Christoph Auer/Markus Müller/Benjamin Schindler, Kommentar VwVG, Zürich/St. Gallen 2008, N 18 ff. zu Art. 48; Marantelli-Sonanini/Huber in: Bernhard Waldmann/Philippe Weissenberger, Praxiskommentar VwVG, N 16 zu Art. 6; ). Diese Voraussetzungen sind bei den Empfängern von Postsendungen bei Streitigkeiten über die Hauszustellung generell und bei der Gesuchstellerin im Besonderen erfüllt: Ein schutzwürdiges Interesse an der Frage, ob die Hauszustellung im Einzelfall gewährleistet wird, liegt vor. Dieses ist sowohl rechtlicher als auch tatsächlicher Natur. Die Gesuchstellerin als Empfängerin und Liegenschaftseigentümerin erleidet somit mit dem Entscheid der Post, keine Hauszustellung an ihrem Domizil zu erbringen, einen Nachteil, der sowohl materiell als auch ideell ist. Zudem sind die Empfänger durch den Entscheid der Post, die Hauszustellung zu erbringen oder nicht, im Einzelfall stärker als jedermann betroffen und stehen dadurch in einer besonderen, beachtenswerten und nahen Beziehung zur Streitsache. 12. Hinzu kommt, dass im Verfahren über die Hauszustellung oder eine Ersatzlösung nach Art. 31 VPG im Grundsatz das Dispositionsprinzip vorherrscht. Den Parteien steht es frei, einen anderen Zustellort zu vereinbaren oder eine alternative Zustellform zu wählen (vgl. auch Art. 31 Abs. 2 Bst. b VPG). Die Gesuchsteller können über den Verfahrensgegenstand, das heisst Art und Ort der Zustellung bestimmen, indem Sie ihre Anträge zurückziehen und der Lösung der Post zustimmen. Die PostCom schreibt in solchen Fällen das Verfahren ab. Der Gesuchstellerin kommt somit bei Streitigkeiten über die Hauszustellung Parteistellung zu und sie hat Anspruch auf das rechtliche Gehör, Akteneinsicht sowie den Erlass einer anfechtbaren Verfügung. 13. Die Post beantragt in ihrer Stellungnahme vom 28. Mai 2015, es sei in einer Zwischenverfügung über die Parteistellung der Gesuchstellerin zu bestimmen. Sie begründet dies namentlich mit ihrem Feststellungsinteresse. Die PostCom entspricht diesem Verfahrensantrag nicht, da über die Frage der Parteistellung der Gesuchstellerin im Endentscheid zu befinden ist. Es handelt sich dabei um eine Eintretensfrage und damit um eine wesentliche Verfahrensvoraussetzung im Gesuchsverfahren, über die nicht in einem (verfahrensleitenden) Zwischenentscheid befunden werden kann. 4/7
5 Materielles 14. Gemäss Art. 14 Abs. 3 PG erfolgt die Hauszustellung in allen ganzjährig bewohnten Siedlungen. Für einzelne Haushalte, die nur mit unverhältnismässigen Schwierigkeiten erreichbar sind, kann der Bundesrat Ausnahmen vorsehen. Diese Bestimmung wird in Art. 31 VPG präzisiert. Demnach ist die Post nach Abs. 1 zur Hauszustellung von Postsendungen verpflichtet, wenn (a) das betreffende Haus zu einer Siedlung, bestehend aus mindestens fünf ganzjährig bewohnten Häusern auf einer maximalen Fläche von einer Hektare, gehört oder (b) die Wegzeit für die Bedienung eines ganzjährig bewohnten Hauses von einer Siedlung nach Bst. a aus insgesamt nicht mehr als zwei Minuten beträgt. Die zwei Minuten Wegzeit sind laut dem Erläuterungsbericht zur Postverordnung (Art 31, S. 17) als je eine Minute für den Hin- und Rückweg beziehungsweise als zwei Minuten für den zusätzlichen Weg auf der Zustelltour zu verstehen. Sie beziehen sich wo diese möglich ist auf die Zustellung mit motorisierten Fahrzeugen und entsprechen ca. 1 km. 15. Es ist unbestritten, dass es sich bei der Liegenschaft der Gesuchstellerin um ein ganzjährig bewohntes Haus handelt, das nicht in einer Siedlung im Sinne von Art. 31 Abs. 1 Bst. a VPG steht. Die Ferienhäuser in unmittelbarer Nähe können bei der Prüfung nicht berücksichtigt werden, da sie nicht ganzjährig bewohnt sind. Zu prüfen ist deshalb, ob Art. 31 Abs. 1 Bst. b VPG vorliegend erfüllt ist, mithin die Wegzeit von der nächstgelegenen ganzjährig bewohnten Siedlung hin und zurück nicht mehr als 2 Minuten beträgt. Wie die Post ausweist, ist der nächstgelegene Zustellpunkt einer ganzjährig bewohnten Siedlung nach Art. 31 Abs. 1 Bst. a VPG der Ortsrand von Vermes. Die Distanz von dort zum Haus der Gesuchstellerin beträgt rund 1,2 km. Auf der Route de Mervelier beträgt die Höchstgeschwindigkeit 40 km/h. Bei dieser Geschwindigkeit würde die Fahrt zum Haus der Gesuchstellerin rund zwei Minuten betragen (ein Weg), mithin vier Minuten hin und zurück. Ob die Gesuchstellerin aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse gestützt auf Art. 31 Abs. 1 Bst. b VPG einen Anspruch auf Hauszustellung hätte, kann vorliegend indessen offen gelassen werden, da die Gesuchstellerin in ihrem Gesuch anstelle der Hauszustellung eine Ersatzlösung anbietet, über die im Folgenden zu befinden ist. 16. Die Gesuchstellerin beantragt die Zustellung ausserhalb ihres Grundstücks in einen Briefkasten an der Abzweigung Mervelier/Chamin, was dem Vorschlag einer Ersatzlösung nach Art. 31 Abs. 3 VPG gleichkommt. Besteht keine Verpflichtung zur Hauszustellung, so hat die Post der Empfängerin oder dem Empfänger gemäss Art. 31 Abs. 3 VPG eine Ersatzlösung anzubieten. Sie kann die Frequenz der Zustellung reduzieren oder einen anderen Zustellpunkt bezeichnen. Die Empfängerin oder der Empfänger ist vorgängig anzuhören. Weitergehende Vorgaben macht die VPG nicht. Mit dem Angebot eines Postfachs in Vermes oder in einer anderen Postfachanlage in der Zustellzone von Delémont hat die Post der Gesuchstellerin eine solche Ersatzlösung angeboten. Die von der Postverordnung beabsichtigte Sicherstellung der Zustellung ist somit gewährleistet. Ob die Post die Gesuchstellerin bei deren Zuzug vorgängig auch anhörte, ist nicht erstellt. Jedoch fand erwiesenermassen zu einem späteren Zeitpunkt ein Augenschein vor Ort statt. 17. Die VPG regelt die Verpflichtung zur Hauszustellung in Art. 31, der im 3. Kapitel Grundversorgung mit Postdiensten, 1. Abschnitt Verpflichtung, eingeordnet ist. Gemäss Art. 31 Abs. 3 VPG hat die Post eine Ersatzlösung anzubieten, wenn keine Verpflichtung zur Hauszustellung besteht. Nach dem Wortlaut der Bestimmung ist die Post demnach in diesen Fällen verpflichtet, eine Ersatzlösung anzubieten. Weiter ist die Post im Rahmen Grundversorgung zur Beförderung von Postsendungen verpflichtet. Die Beförderung umfasst sämtliche Prozesse von der Annahme bis zur Zustellung (vgl. auch die Definition der Postdienste in Art. 2 Bst. a PG). Daraus folgt, dass die Post in jedem Fall dafür zu sorgen hat, Postsendungen der Grundversorgung zuzustellen, auch wenn sie nicht zur Hauszustellung verpflichtet ist. Die Ersatzlösung nach Art. 31 Abs. 3 VPG ist demnach ebenfalls Teil der Grundversorgung. Somit untersteht die Post im Rahmen des vorliegenden Verfahrensgegenstands der Grundrechtsbindung. 5/7
6 18. Mit der Beanstandung der Zustellsituation macht die Gesuchstellerin eine Verletzung des Verhältnismässigkeitsprinzips nach Art. 5 BV der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV; SR 101) durch die Post geltend. Laut Praxis und Lehre und ist die Post als öffentliches Unternehmen im Bereich der Grundversorgung an die Grundrechte gebunden. Umstritten ist die Bindung an die Grundrechte nur für den Bereich der Wettbewerbsdienste.(Verfügung 1/2014 der PostCom vom 30. Januar 2014, Erw. 14, Rainer J. Schweizer in: St. Galler Kommentar BV, N 41 f. zu Art. 35 BV m.h.; Markus Schefer, Grundrechtliche Schutzpflichten und die Auslagerung staatlicher Aufgaben, AJP 2002, S ff.). Zu prüfen ist deshalb die Verhältnismässigkeit der Ersatzlösung durch die Post, nämlich die Bezeichnung der Postfachanlage in Vermes als Zustellpunkt. 19. Staatliches Handeln muss gemäss Art. 5 BV im öffentlichen Interesse liegen und verhältnismässig sein. Das bedeutet, dass die Massnahme (konkret die Zustellung in ein Postfach in Vermes) zur Verwirklichung des im öffentlichen Interesse liegenden Ziels (der effizienten Zustellung bzw. kostengünstigen Grundversorgung) geeignet und erforderlich sein muss. Ausserdem muss der angestrebte Zweck in einem vernünftigen Verhältnis zu den Belastungen stehen, die den Privaten auferlegt werden (vgl. Häfelin/Haller/Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, Zürich 2010, Rz. 581). 20. Die Zustellung in ein Postfach in Vermes ist gegenüber der Hauszustellung zweifellos geeignet, um die Effizienz der Zustellung zu verbessern. Es stellt sich indessen die Frage, ob sie auch erforderlich ist. Eine Massnahme hat zu unterbleiben, wenn eine gleich geeignete, aber mildere Massnahme für den angestrebten Erfolg ausreichen würde (Häfelin/Haller/Uhlmann, a.a.o., Rz. 591). Der Postbote fährt täglich die Route de Mervelier an der Abzweigung Mervelier/Chamin vorbei, um einen Bauernhof weiter hinten im Tal zu bedienen. Die Post beabsichtigte zwar, wie sie es mit Schreiben vom 23. Dezember 2015 bekannt gab, die Hauszustellung in der Nachbarschaft der Gesuchstellerin zu überprüfen. Offenbar hatte dies jedoch bisher keine Folge für die Zustellroute des Postboten. Die Post gab auch nicht bekannt, innert welcher Zeitspanne mit einer Änderung der Zustellroute zu rechnen sei. Es ist deshalb davon auszugehen, dass die Zustellroute auf absehbare Zeit weiterhin an der besagten Abzweigung vorbeiführt. Der zusätzliche Aufwand der Post für die Bedienung des Briefkastens an der Abzweigung, nämlich das Abbremsen, Anhalten und Anfahren, kann nicht berücksichtigt werden, zumal die Post diesen Aufwand auch hätte, wenn das Haus innerhalb der 2-Minutenzone liegen würde. Der von der Post geltend gemachte Aufwand von 30 Sekunden pro Zustellvorgang (vgl. Ziff. 3 der Schlussbemerkungen der Post vom 28. Juli 2015) betrifft die Annahme, dass die Post nicht mehr an der Abzweigung Mervelier/Chamin vorbeifährt und kann daher im heutigen Zeitpunkt ebenfalls nicht geltend gemacht werden. Die Bezeichnung der Postfachanlage als Zustellpunkt ist demnach nicht erforderlich zur Erreichung des Zwecks der Massnahme und somit auch nicht verhältnismässig. Das mildestmögliche Mittel ist im vorliegenden Fall die Zustellung in einen Briefkasten an der Abzweigung Mervelier/Chamin. Da dieser Zustellort dem Antrag der Gesuchstellerin entspricht, kann davon ausgegangen werden, dass auch das dritte Element der Verhältnismässigkeitsprüfung, das vernünftiges Verhältnis zur Belastung der Gesuchstellerin, erfüllt ist. 21. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Post im Sinne einer verhältnismässigen Ersatzlösung nach Art. 31 Abs. 3 VPG die tägliche Zustellung in einen Briefkasten bei der Abzweigung Mervelier/Chamin vorzunehmen hat. Im Falle einer Änderung der Zustellroute kann auch der Zustellort überprüft werden, wobei die Post auch dann für eine verhältnismässige Lösung besorgt sein muss. 22. Der Briefkasten an der Abzweigung Mervelier/Chamin ist von der Gesuchstellerin auf eigene Kosten zu montieren (Art. 73 Abs. 1 VPG) und hat den Mindestmassen von Anhang 1 der Postverordnung zu entsprechen. 23. Art. 4 Abs. 1 Bst. h des Gebührenreglements der Postkommission (SR ) sieht für Verfügungen im Zusammenhang mit Streitigkeiten betreffend die Hauszustellung eine Pauschale in der Höhe von Fr vor. Bei diesem Ausgang des Verfahrens werden die Kosten der Gesuchsgegnerin auferlegt. 6/7
7 III. Entscheid Gestützt auf diese Erwägungen wird verfügt: 1. Das Gesuch vom 19. November 2014 wird gutgeheissen. 2. Die Post wird verpflichtet, im Sinne einer Ersatzlösung täglich die Zustellung in einen von der Gesuchstellerin aufzustellenden Briefkasten mit Paketablagefach bei der Abzweigung Route de Mervelier/Chamin zu erbringen. 3. Die Verfahrenskosten werden auf Fr festgelegt und der Gesuchsgegnerin auferlegt. 4. Den Parteien zu eröffnen. Gesuchsstellerin Eidgenössische Postkommission PostCom Dr. Hans Hollenstein Präsident Dr. Michel Noguet Leiter Fachsekretariat Versand: 1. September 2015 Zu eröffnen (Einschreiben mit Rückschein): A. Post CH AG, Wankdorfallee 4, 3030 Bern Rechtsmittelbelehrung Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Eröffnung Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen. Die Frist steht still: Vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern; vom 15. Juli bis und mit dem 15. August; vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar. Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Händen hat. 7/7
Verfügung Nr. 23/2015. vom 10. Dezember der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller
Verfügung Nr. 23/2015 vom 10. Dezember 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 27.10.2015 in Sachen Bergrestaurant E. GmbH, T., vertreten durch A., Gesuchsteller sowie A. gegen Post CH AG, Corporate
Gesuchsteller. Gesuch um Überprüfung des Standorts des Hausbriefkastens und Wiederaufnahme der Hauszustellung
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 21/2015 vom 10. Dezember 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A. Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center Wankdorfallee
Verfügung Nr. 19/2016. vom 23. Juni der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. S. X. weg in Z.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 19/2016 vom 23. Juni 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S. X. weg in Z Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee
Verfügung Nr. 18/2016. vom 23. Juni der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. S. X. strasse in Z.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 18/2016 vom 23. Juni 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S. X. strasse in Z Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee
Verfügung Nr. 18/2018. vom 4. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. A Z strasse 55, Y. Gesuchsteller.
Verfügung Nr. 18/2018 vom 4. Oktober 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom _datum_ in Sachen A Z strasse 55, Y Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee 4, 3030 Bern Gesuchsgegnerin
Verfügung Nr. 14/2018. vom 30. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 14/2018 vom 30. August 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 18.10.2018 in Sachen C. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 33/2016. vom 6. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 33/2016 vom 6. Oktober 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A, Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 2 / 2015
Verfügung Nr. 2 / 2015 vom 22. Januar 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen C. Gesuchssteller gegen Post CH AG, Viktoriastrasse 21, 3030 Bern Gesuchsgegnerin betreffend Gesuch
Verfügung Nr. 32/2016. vom 6. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchstellerin. I. vertreten durch J.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 32/2016 vom 6. Oktober 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.09.2016 in Sachen I. vertreten durch J. Gesuchstellerin gegen Post CH AG, Corporate
Überprüfung des Standorts des Hausbriefkastens und der Einstellung der Hauszustellung
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 1/2016 vom 28. Januar 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S., Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee 4, 3030 Bern,
Verfügung Nr. 15 / 2015
Verfügung Nr. 15 / 2015 vom 25. Juni 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen M. Gesuchssteller gegen Post CH AG, Wankdorfallee 4, 3030 Bern Gesuchsgegnerin betreffend Gesuch
Verfügung Nr. 3/2017. vom der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen. Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 3/2017 vom 24.01.2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 13.01.2017 in Sachen A, Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 9/2017. vom 4. Mai der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 9/2017 vom 4. Mai 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 22.04.2017 in Sachen C. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 5/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 5/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 28.01.2016 in Sachen A. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 3/2016. vom 28. Januar der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 3/2016 vom 28. Januar 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 18/2017. vom 5. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchstellerin. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 18/2017 vom 5. Oktober 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 15.09.2017 in Sachen A Gesuchstellerin gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 26/2016. vom 25. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 26/2016 vom 25. August 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 1/2018. vom 25. Januar der Eidgenössischen Postkommission PostCom. gegen. Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 1/2018 vom 25. Januar 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 18.12.2017 in Sachen B. und V. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center,
Verfügung Nr. 20/2016. vom 23. Juni der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. S. X. strasse in Z.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 20/2016 vom 23. Juni 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S. X. strasse in Z Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee
Verfügung Nr. 8/2017. vom 4. Mai der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 8/2017 vom 4. Mai 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 20.04.2017 in Sachen B. Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
A Gesuchsteller. Die Schweizerische Post AG, Viktoriastrasse 21, 3030 Bern Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 8/2013 vom 3. Oktober 2013 der Eidgenössischen Postkommission PostCom in Sachen A Gesuchsteller gegen Die Schweizerische Post AG, Viktoriastrasse 21,
Verfügung Nr. 6 / 2015
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 6 / 2015 vom 5. März 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen C. und D. Gesuchstellerinnen Gegen Post CH AG, Viktoriastrasse
Swissgrid AG, Werkstrasse 12, 5080 Laufenburg (Verfahrensbeteiligte)
Referenz/Aktenzeichen: 221-00160 Bern, 14.06.2016 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin),
Verfügung Nr. 6/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 6/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 22.02.2016 in Sachen F. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 11/2013
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 11/2013 vom 5. Dezember 2013 der Eidgenössischen Postkommission PostCom in Sachen A, Vertreten durch [ ] Gesuchsteller gegen Post CH AG, Viktoriastrasse
Verfügung Nr. 8/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 8/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A und B, Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin), Laurianne Altwegg, Christian Brunner, Matthias Finger, Dario Marty, Sita Mazumder
Referenz/Aktenzeichen: 221-00422 Bern, 18.10.2018 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin),
Verfügung Nr. 14/2017. vom 24. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 14/2017 vom 24. August 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 04.08.2017 in Sachen F. Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center Wankdorffallee
Verfügung Nr. 10/2013
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 10/2013 vom 5. Dezember 2013 der Eidgenössischen Postkommission PostCom in Sachen A B Gesuchsteller 1 Gesuchstellerin 2 gegen Post CH AG, Viktoriastrasse
Verfügung Nr. 16/2018. vom 30. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen A X 2, Z. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 16/2018 vom 30. August 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom _datum_ in Sachen A X 2, Z Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 1 / 2015
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 1 / 2015 vom 22. Januar 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen R. Gesuchssteller gegen Post CH AG, Viktoriastrasse 21,
Verfügung Nr. 29/2016. vom 25. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. 1. P., St. 46, B.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 29/2016 vom 25. August 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.08.2016 in Sachen 1. P., St. 46, B., Gesuchsteller 2. Ph., St. 48, B., 3. U.,
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ST.GALLEN
B 2008/166 VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ST.GALLEN Entscheid vom 11. November 2008 In Sachen X., Gesuchsteller, vertreten durch Rechtsanwalt, gegen Y., Gesuchsgegner, betreffend Akteneinsicht - 2 - hat
Gesuchstellerin. Überprüfung der Briefkastenstandorte an der Z. -strasse e und 361
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 34/2016 vom 8. Dezember 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 20.10.2016 in Sachen A. AG, Gesuchstellerin gegen Post CH AG Corporate Center,
Überprüfung des Briefkastenstandorts und Aufnahme der Hauszustellung
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 14/2016 vom 6. Mai 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 12.04.2016 in Sachen M., vertreten durch X. Architekten AG, S. Gesuchsteller gegen
Verfügung Nr. 23/2017. vom 7. Dezember der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. gegen. Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 23/2017 vom 7. Dezember 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 15.09.2017 in Sachen A und B C Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center,
U r t e i l v o m 2 3. A u g u s t
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
U r t e i l v o m 1 8. M ä r z
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Go Solar GmbH, Ringstrasse 12, 8712 Niederglatt (Gesuchstellerin) Swissgrid AG, Werkstrasse 12, 5080 Laufenburg (Verfahrensbeteiligte)
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom Referenz/Aktenzeichen: 221-00253 Bern, 16.05.2017 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident),
Richter Stephan Breitenmoser (Vorsitz), Pietro Angeli-Busi und Pascal Richard; Gerichtsschreiberin Kinga Jonas. X. Beschwerdeführer, gegen
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Zwischenverfügung vom 13. August 2010
Bundesverwaltungsgericht Tribunal administratif föderal Tribunale amministrativo federale Tribunal administrativ federal Abteilung 1 Postfach CH-3000 Bern 14 Telefon +41 (0)58 705 25 02 Fax +41 (0)58 705
Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation
Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation Commission de recours du Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la
Zwischenentscheid vom 4. Mai 2006
Eidgenössische Steuerrekurskommission Commission fédérale de recours en matière de contributions Commissione federale di ricorso in materia di contribuzioni Avenue Tissot 8 1006 Lausanne Tel. 021/342 03
Verfügung Nr. 7/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 7/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Z W I S C H E N V E R F Ü G U N G
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom Referenz/Aktenzeichen: 211-00016 (alt: 957-10-047) Bern, 15.10.2015 Z W I S C H E N V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung:
ZPO Fallstricke und Chancen. Kongresshaus Zürich (1127.) 18. März 2014
Kongresshaus Zürich (1127.) 18. März 2014 Knackpunkte im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren Dr. iur. Christoph Hurni I. Vorbemerkung Knackpunkte im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren? Konzentration
U r t e i l v o m 1 7. A p r i l
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Einzelrichter Vito Valenti, Gerichtsschreiberin Madeleine Keel. A., Beschwerdeführer, gegen
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Richter Daniel Riedo (Vorsitz), Richter Jürg Steiger, Richter Michael Beusch, Gerichtsschreiber Beat König.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
U r t e i l v o m 23. O k t o b e r
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Entscheid vom 16. Juli 2014 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: RR.2014.171 Entscheid
Öffentliches Verfahrensrecht. Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 18. Februar 2014
Öffentliches Verfahrensrecht Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 18. Februar 2014 Einleitung Einführung zur Vorlesung (zusammen mit Prof. Felix Uhlmann) Veranstaltung 18.2.: Grundlagen und Aufbau der Rechtspflege
EMPFEHLUNG. Schlichtungsverfahren A., Gesuchsteller, gegen. Spezialverwaltungsgericht, Laurenzenvorstadt 9, 5004 Aarau. Gesuchsgegner, betreffend
BEAUFTRAGTE FÜR ÖFFENTLICHKEIT UND DATENSCHUTZ 19. Dezember 2014 / OEDB.14.143-1 EMPFEHLUNG Schlichtungsverfahren A., Gesuchsteller, gegen Spezialverwaltungsgericht, Laurenzenvorstadt 9, 5004 Aarau Gesuchsgegner,
Reglement für die Beschwerdeinstanz der Handelsplätze von SIX
Reglement für die Beschwerdeinstanz der Handelsplätze von SIX (Reglement Beschwerdeinstanz, RBI) Vom. April 08 Datum des Inkrafttretens:. Mai 08 Reglement Beschwerdeinstanz 0.0.08 Inhaltsverzeichnis Aufgabe...
Entscheid vom 8. Februar 2017 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: RR.2016.290-294 Entscheid
Beschluss vom 3. Mai 2016 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: BB.2015.127 Beschluss
Weisung 1/2013 der PostCom
Eidgenössische Postkommission PostCom Weisung 1/2013 der PostCom zuhanden der Schweizerischen Post betreffend den Nachweis der Einhaltung des Quersubventionierungsverbots im Einzelfall 15. März 2013 1.
Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin), Laurianne Altwegg, Christian Brunner, Matthias Finger, Dario Marty, Sita Mazumder
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom Referenz/Aktenzeichen: 221-00433 Bern, 16.08.2018 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident),
U r t e i l v o m 3. J u l i
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Beschwerdeverfahren gegen die Verfügung vom 24. Juli 2013 (Rückerstattung Schulgebühr)
Erziehungsdirektion des Kantons Bern Direction de l instruction publique du canton de Berne Sulgeneckstrasse 70 3005 Bern Telefon 031 633 84 31 Telefax 031 633 84 62 www.erz.be.ch 4800.600.300.18/13 (636000)
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht vom 9. November 2012 (740 12 182) Prämienverbilligung Wahrung der Verwirkungsfrist, Beweislast für die rechtzeitige Zustellung
Einzelrichter Vito Valenti, Gerichtsschreiberin Madeleine Keel.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
U r t e i l v o m 5. M ä r z
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Kassationsgericht des Kantons Zürich
Kassationsgericht des Kantons Zürich Kass.-Nr. AC110001-P/Z02/mum Mitwirkende: der Kassationsrichter Herbert Heeb, Vizepräsident, sowie der juristische Sekretär Christof Tschurr Verfügung vom 26. Januar
Öffentliches Verfahrensrecht. Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 24. Februar 2015
Öffentliches Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 24. Februar 2015 Einleitung Veranstaltung 24.2. 2015: Besonderheiten der einzelnen Verfahren Erstinstanzliches Verwaltungsverfahren Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht
U r t e i l v o m 1 1. A u g u s t I I. z i v i l r e c h t l i c h e A b t e i l u n g
B u n d e s g e r i c h t T r i b u n a l f é d é r a l T r i b u n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l f e d e r a l {T 0/2} 5A_500/2016 U r t e i l v o m 1 1. A u g u s t 2 0 1 6 I I. z i v i l r e
Sachverhalt (zusammengefasst) Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 9. Juni 2016 i.s. Ehegatten D. und E. (VGE II )
Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 9. Juni 2016 i.s. Ehegatten D. und E. (VGE II 2016 37) Beginn des Rechtsmittelfristenlaufs beim Versand von Veranlagungsverfügungen (Art. 133 Abs. 1 DBG; 158 Abs.
BEAUFTRAGTE FÜR ÖFFENTLICHKEIT UND DATENSCHUTZ. 19. Oktober 2017 / OEDB EMPFEHLUNG. Schlichtungsverfahren A., Gesuchsteller, gegen
BEAUFTRAGTE FÜR ÖFFENTLICHKEIT UND DATENSCHUTZ 19. Oktober 2017 / OEDB.17.136 EMPFEHLUNG Schlichtungsverfahren A., Gesuchsteller, gegen Anwaltskommission, Obere Vorstadt 40, 5000 Aarau, Gesuchsgegnerin,
Übungen im Öffentlichen Recht I FS 2016 Gruppen A C und N P
Fall 3 Postfall Übungen im Öffentlichen Recht I FS 2016 Gruppen A C und N P Prof. Thomas Gächter Seite 1 Sachverhalt / Prozessgeschichte Tierschutzverein «ProTier» beantragt Versand von Massensendungen
Beschluss vom 2. Mai 2016 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummern: BB.2016.49, BP.2016.18
Übungen Öffentliches Recht
Gruppen K-M, W-Z Prof. Dr. Felix Uhlmann Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre Universität Zürich Prof. Dr. Felix Uhlmann 1 Frage 1 Formelle Prüfung Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht
Beschluss vom 1. September 2017 Strafkammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: SK.2017.34 Beschluss vom
Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni
Kantonsgericht von Graubünden Dretgira chantunala dal Grischun Tribunale cantonale dei Grigioni Ref.: Chur, 23. Oktober 2013 Schriftlich mitgeteilt am: SK2 13 52 18. November 2013 Verfügung II. Strafkammer
Gesuch um Plangenehmigung für das Projekt Umnutzung des Limess-Hangars in eine Helikopter-Einstellhalle
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK 3003 Bern, 10. Mai 2010 Verfügung In Sachen Flughafen Zürich AG betreffend Gesuch um Plangenehmigung für das Projekt Umnutzung
Entscheid vom 6. Juni 2017
Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI b. 752 Entscheid vom 6. Juni 2017 Besetzung Claudia Schoch Zeller (Vizepräsidentin), Catherine Müller, Suzanne Pasquier Rossier, Edy Salmina, Mascha
zur Änderung des Gesetzes über den Datenschutz (Anpassung an das internationale Recht, insbesondere an die Abkommen von Schengen und Dublin)
Gesetz vom 8. Mai 2008 Inkrafttreten:... zur Änderung des Gesetzes über den Datenschutz (Anpassung an das internationale Recht, insbesondere an die Abkommen von Schengen und Dublin) Der Grosse Rat des
Vorfragen. Liegt ein anfechtbarer Entscheid vor? Bestimmung des Anfechtungsobjektes:
Vorfragen Liegt ein anfechtbarer Entscheid vor? Ja Bestimmung des Anfechtungsobjektes: 1. Wer hat entschieden? (örtliche und sachliche Zuständigkeit) 2. Wie wurde entschieden? (Entscheidart) Merke: Zur
Beschluss vom 1. Februar 2018 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: BG.2017.36 Beschluss vom
- Vertrag vom 24. Dezember 2012 zwischen verschiedenen Krankenverslcherern,
Kanton Bern Canton de Berne Auszug BUS dem Protokoll ^,^5 Regierungsrates Extrait du procès-verbal du Conseil-exécutif 1 0 2 7 14. August 2013 GEF C Verfügung IWWI ^1 Genehmigung der Verträge betreffend
Flugfeld St. Gallen-Altenrhein. Plangenehmigung. Tarmac-Beizli Bern, 30. Mai LSZR/00017 / his
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK Bundesamt für Zivilluftfahrt 3003 Bern, 30. Mai 2017 Flugfeld St. Gallen-Altenrhein Plangenehmigung Tarmac-Beizli 361.22-LSZR/00017
Einleitende Fragen. Liegt ein anfechtbarer Entscheid vor? Bestimmung des Anfechtungsobjektes:
Einleitende Fragen Liegt ein anfechtbarer Entscheid vor? Ja Bestimmung des Anfechtungsobjektes: 1. Wer hat entschieden? (örtliche und sachliche Zuständigkeit) 2. Wie wurde entschieden? (Entscheidart) Merke:
Beschluss vom 26. Oktober 2011 I. Beschwerdekammer
Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Geschäftsnummer: BP.2011.38 (Hauptverfahren: BK.2011.19) Beschluss vom 26. Oktober 2011 I. Beschwerdekammer Besetzung
Verfügung betreffend Änderung der Luftraumstruktur der Schweiz 2016
Verfügung betreffend Änderung der Luftraumstruktur der Schweiz 2016 vom 22. Februar 2016 Verfügende Behörde: Gegenstand: Rechtliche Grundlage: Inhalt der Verfügung: Bundesamt für Zivilluftfahrt, 3003 Bern
über die Genehmigung und die Umsetzung der Übereinkommen Nr. 94 und Nr. 100 des Europarates über die grenzüberschreitende Verwaltungszusammenarbeit
Bundesbeschluss Entwurf über die Genehmigung und die Umsetzung der Übereinkommen Nr. 94 und Nr. 100 des Europarates über die grenzüberschreitende Verwaltungszusammenarbeit vom Die Bundesversammlung der
von Schriftstücken in Verwaltungssachen im Ausland wird genehmigt. Art. 2 Der Bundesrat gibt anlässlich der Ratifikation folgende Erklärungen ab:
Bundesbeschluss über die Genehmigung und die Umsetzung des Übereinkommens Nr. 94 des Europarates über die Zustellung von Schriftstücken in Verwaltungssachen im Ausland vom 28. September 2018 Die Bundesversammlung
Öffentliches Verfahrensrecht. Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 21. Februar 2017
Öffentliches Verfahrensrecht Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 21. Februar 2017 Grundlagen und Besonderheiten der einzelnen Verfahren Vorbereitung: Literatur: Kiener/Rütsche/Kuhn: je einschlägige Abschnitte
Register 10 und 11 Verwaltungsgrundsätze Stufenaufbau des Rechts Grundlagen/Systematik des öffentlichen Rechts Grundlagen Verwaltungsakte. Recht?
Christine Koch-Egger 1 Register 10 und 11 Verwaltungsgrundsätze Stufenaufbau des Rechts Grundlagen/Systematik des öffentlichen Rechts Grundlagen Verwaltungsakte St. Gallen, Februar 2016 lic.iur. Christine
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 21. November 2017 ( )
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Strafrecht, vom 21. November 2017 (470 17 199) Strafprozessrecht Nichtanhandnahme des Verfahrens Besetzung Vizepräsident Markus Mattle, Richterin
Funkkonzession für die Verbreitung eines Radioprogramms
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK Biel, 29. Januar 2009 Funkkonzession für die Verbreitung eines Radioprogramms erteilt durch das Bundesamt für Kommunikation
IV-Rundschreiben Nr. 200 vom 18. Mai 2004
IV-Rundschreiben Nr. 200 vom 18. Mai 2004 Gutachten / Sachverständige (Artikel 44 ATSG) 1. Begriff des Gutachtens nach Artikel 44 ATSG Als Gutachten im Sinne von Artikel 44 ATSG ist jede Aussage eines
Übungen Öffentliches Recht III
Übungen Öffentliches Recht III Gruppen K-M und W-Z Prof. Dr. Felix Uhlmann / Dr. Julia Hänni Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre Universität Zürich FS 2015 Dr. Julia Hänni
Entscheid vom 12. November 2014
Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI b. 697 Entscheid vom 12. November 2014 Besetzung Roger Blum (Präsident) Carine Egger Scholl (Vizepräsidentin), Vincent Augustin, Paolo Caratti,
Analyse des Sachverhalts:
Fall 11 (Marco Donatsch, 5./6. Dezember 2011) Analyse des Sachverhalts: befristetes Anstellungsverhältnis bei einem Bundesamt «ungenaue» Arbeitszeiterfassung durch Angestellten Vertrauensverlust des Vorgesetzten
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht vom 14. September 2016 (740 16 76) Prämienverbilligung Anspruch verwirkt Besetzung Präsident Andreas Brunner, Gerichtsschreiberin
Obergericht des Kantons Zürich
Obergericht des Kantons Zürich Geschäfts-Nr.: RU110002-O/U Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. P. Diggelmann, Vorsitzender, Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichterin lic. iur. M. Stammbach
Verfügung über die Änderung der Luftraumstruktur der Schweiz 2011
Verfügung über die Änderung der Luftraumstruktur der Schweiz 2011 vom 10. März 2011 Verfügende Behörde: Gegenstand: Rechtliche Grundlage: Inhalt der Verfügung: Bundesamt für Zivilluftfahrt, 3003 Bern (BAZL)
Abwasserverband Kläranlage Brugg-Birrfeld, Gaswerkstrasse 5, 5201 Brugg. Swissgrid AG, Werkstrasse 12, 5080 Laufenburg (Vorinstanz)
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom Referenz/Aktenzeichen: 221-00365 Bern, 14.12.2017 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident),
Beschluss vom 6. Dezember 2016 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: BB.2016.366 Beschluss
Verfügung vom 12. April 2005
Eidgenössische Steuerrekurskommission Commission fédérale de recours en matière de contributions Commissione federale di ricorso in materia di contribuzioni Avenue Tissot 8 1006 Lausanne Tel. 021/342 03