Verfügung Nr. 10/2013
|
|
- Herbert Simen
- vor 5 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 10/2013 vom 5. Dezember 2013 der Eidgenössischen Postkommission PostCom in Sachen A B Gesuchsteller 1 Gesuchstellerin 2 gegen Post CH AG, Viktoriastrasse 21, 3030 Bern Gesuchsgegnerin betreffend Gesuch um Verfügung betreffend Standort Hausbriefkasten Eidgenössische Postkommission PostCom Monbijoustrasse 51A, 3003 Bern Tel , Fax info@postcom.admin.ch
2 I. Sachverhalt 1. Mit Eingabe vom 8. April 2013 und einer Ergänzung vom 12. April 2013 (nachfolgend: Eingabe) gelangte der Gesuchsteller 1 an die PostCom. Er beantragte den Erlass einer anfechtbaren Verfügung betreffend Standort des Hausbriefkastens an der Y strasse 22 in Z gestützt auf Art. 76 in Verbindung mit Art. 74 Postverordnung vom 29. August 2012 (VPG; SR ). Der Gesuchsteller beantragte: Die Poststelle Z sei unter Kosten- und Entschädigungsfolge anzuweisen, die Postzustellung unverzüglich wieder in die bestehende Briefkastenanlage an der Y strasse 22 in Z vorzunehmen. 2. Auf Nachfrage der PostCom bestätigte die Gesuchstellerin 2 mit Schreiben vom 27. September 2013, dass sie sich als Partei am Verfahren beteiligen will und sich den Anträgen des Gesuchstellers 1 anschliesst. 3. Der Eingabe des Gesuchstellers 1 sowie den verschiedenen Stellungnahmen der Parteien im Rahmen des Schriftenwechsels ist folgender Sachverhalt zu entnehmen: Nach einem Brand wurde an der Y strasse 22 ein Neubau errichtet, der in der zweiten Februarhälfte 2011 bezogen wurde. In dem Neubau wohnen der Gesuchsteller 1 und seine Lebenspartnerin in einer Wohnung. Zudem hat die A AG dort ihren Sitz. In einer weiteren Wohnung wohnt die Gesuchstellerin 2. Bei der Gemeinde wird das Gebäude als Wohnhaus im Stockwerkeigentum mit zwei Haushaltungen geführt. Es gibt zwei am Wohnhaus befestigte Briefkästen, jeweils einen pro Gesuchsteller. Für die A AG besteht seit Jahren ein Postfach. Auch der Gesuchsteller 1 und seine Lebenspartnerin verfügen bereits seit mehreren Jahren über eine Postfachzustellung. Hingegen erhielt die Gesuchstellerin 2 die an sie adressierten Sendungen in den Hausbriefkasten zugestellt. Am 10. Oktober 2012 eröffnete die Gesuchsgegnerin (Postzustellregion X ) dem Gesuchsteller 1, dass der Hausbriefkasten bis am 26. November 2012 vom bisherigen Standort an die Strasse zu versetzen sei. Diese Information ging nur an den Gesuchsteller 1, nicht aber an die in der gleichen Liegenschaft domizilierte A AG und auch nicht an die Miteigentümerin der Liegenschaft, die Gesuchstellerin 2, die ebenfalls in dieser Liegenschaft wohnt. Mit Schreiben vom 9. Januar 2013 setzte die Gesuchsgegnerin dem Gesuchsteller 1 Frist bis zum 28. Februar 2013 für die Versetzung der Hausbriefkästen. Für den Fall des unbenützten Fristablaufs wurde dem Gesuchsteller die Einstellung der Hauszustellung angekündigt. Das Schreiben der Gesuchsgegnerin enthielt den Hinweis auf die Möglichkeit einer Aufsichtsbeschwerde an die PostCom. Die Gesuchstellerin 2 wurde mit einer Kopie dieses Schreibens bedient. Nach unbenutztem Fristablauf wurde die Hauszustellung per 4. März 2013 eingestellt. Die die Gesuchstellerin 2 eröffnete in der Folge ein Postfach. 4. Mit Schreiben vom 7. Mai 2013 nahm die Gesuchsgegnerin zu dieser Eingabe und den Ergänzungen Stellung. II. Erwägungen 1. Bei Streitigkeiten nach den Art VPG verfügt die PostCom (Art. 76 VPG). Vorliegend handelt es sich um eine Streitigkeit bezüglich Standorts der Hausbriefkasten. Die Gesuchsteller 1 und 2 sind an die PostCom mit dem Antrag um Erlass einer Verfügung gelangt. Die PostCom ist somit für die Beurteilung der vorliegenden Streitigkeit zuständig. 2/8
3 2. Der Gesuchsteller 1 beklagte sich im Laufe des Verfahrens sinngemäss, dass die A AG nicht als Partei behandelt wird. Die A AG hat sich jedoch nie formell um eine Parteistellung im Verfahren bemüht. Die in despektierlichem Ton vorgebrachten Bemerkungen des Gesuchstellers 1 vom 25. September 2013 zur Stellungnahme der Gesuchsgegnerin Die von Heiniger behauptete Regelung wäre absolut idiotisch, kann nicht als ein formelles Begehren um Parteistellung der A AG interpretiert werden. Ein solches Begehren müsste von der A AG und nicht vom Gesuchsteller 1 gestellt werden. Zudem ist die A AG nicht Miteigentümerin der Liegenschaft. Die Pflicht zur Einrichtung eines den Vorschriften entsprechenden Briefkastens richtet sich an die Eigentümerin bzw. den Eigentümer der Liegenschaft (vgl. Art. 73 Abs. 1 VPG) und nicht an allfällige Mieter. Im Übrigen verfügt die A AG seit Jahren über ein Postfach und ist somit als Mieterin von der vorliegenden Verfügung nicht betroffen. Die Parteistellung der A AG wäre deshalb ohnehin abzulehnen. 3. Generell fällt in den diversen Eingaben des Gesuchstellers 1 ein offensichtlich unangemessener Tonfall mit mannigfachen despektierlichen Äusserungen auf. Die Gesuchsgegnerin und Mitarbeitende der Gesuchsgegnerin werden in beleidigender Art und Weise angegangen. Auch wenn die PostCom dezidiert der Ansicht ist, dass sich eine solche Ausdrucksweise nicht ziemt, fehlt es an einer rechtlichen Grundlage, um im erstinstanzlichen Verwaltungsverfahren dagegen vorzugehen. Art. 60 Abs. 1 VwVG ermächtigt explizit nur Beschwerdeinstanzen, Parteien, die den Anstand verletzen, mit Verweis oder Ordnungsbusse zu bestrafen (vgl. Weissenberger in: Waldmann / Weissenberger, Praxiskommentar VwVG, Art. 60, N 16). 4. Die Gesuchsgegnerin wusste bei Aufnahme der Diskussion mit dem Gesuchsteller 1 nicht, dass die Gesuchstellerin 2 Miteigentümerin der Liegenschaft ist und informierte sie deshalb zunächst nicht über die Notwendigkeit, den Briefkasten an einen anderen Standort zu versetzen. Vom Schreiben vom 9. Januar 2013 erhielt die Gesuchstellerin 2 eine Kopie. Die Gesuchsgegnerin räumte später ein, dass man die Gesuchstellerin 2 genau wie den Gesuchsteller 1 direkt hätte anschreiben und auffordern müssen, den Hausbriefkasten an die Grundstücksgrenze zu versetzen. Es handelt sich also offensichtlich um ein Versehen. Der Gesuchstellerin 2 sind aus diesem mangelhaften Einbezug in das Verfahren durch die Gesuchsgegnerin keine Nachteile entstanden. Sie hat auf Nachfrage erklärt, dass sie im Verfahren Parteirechte ausüben will und hatte Gelegenheit, sich im Verfahren zu äussern. 5. Nach Art. 74 VPG ist der Briefkasten an der Grundstücksgrenze beim allgemein benutzten Zugang zum Haus aufzustellen. Mehrere Briefkästen für die gleiche Hausnummer sind am gleichen Standort zu platzieren. Sind verschiedene Standorte möglich, so ist derjenige zu wählen, der am nächsten zur Strasse liegt. Bei Mehrfamilien- und Geschäftshäusern kann die Briefkastenanlage gemäss Art. 74 Abs. 3 VPG im Bereich der Hauszugänge aufgestellt werden, sofern der Zugang von der Strasse her möglich ist. Als Mehrfamilienhäuser gelten Häuser mit mehr als zwei Haushaltungen, sowie zusammengebaute Einfamilien- und Terrassenhäuser, sofern sie mehr als zwei Haushaltungen umfassen und einen gemeinsamen Zugang zur Strasse haben. Als Geschäftshäuser gelten Liegenschaften, die mehrheitlich gewerblich genutzt werden (Erläuterungsbericht zur Postverordnung vom 29. August 2012, S. 32; abrufbar unter 6. Die Gesuchsteller berufen sich auf die Regelung für Mehrfamilien- und Geschäftshäuser und verweisen darauf, dass in der Liegenschaft an der Y strasse 22 nicht nur die beiden Parteien wohnen, sondern dass in den Räumlichkeiten des Gesuchstellers 1 auch die A AG domiziliert sei. 7. Die Liegenschaft an der Y strasse 22 verfügt über zwei Wohnungen und ist somit kein Mehrfamilienhaus. Nach dem Erläuterungsbericht zur VPG gelten als Geschäftshäuser Liegenschaften, die mehrheitlich gewerblich genutzt werden. Die Gesuchsgegnerin führte in ihrer Stellungnahme vom 7. Mai 2013 aus, dass für alle Bewohner des Hauses insgesamt zwei Brief- 3/8
4 kästen vorhanden sind. Für die A AG existiere ein Postfach, in das ihr die Postsendungen zugestellt werden. Die A AG sei am Briefkasten an der Y strasse 22 nicht angeschrieben, und es existiere kein separater Eingang für die A AG. Die Gesuchsteller haben diesen Angaben der Gesuchsgegnerin nicht widersprochen. Zudem ist auf keinem der in den Verfahrensakten befindlichen Fotos ein Firmenschild oder ein anderer Hinweis auf einen Gewerbebetrieb erkennbar. Es ist deshalb offensichtlich, dass die Liegenschaft an der Y strasse 22 nicht mehrheitlich gewerblich genutzt wird. Da es sich bei der fraglichen Liegenschaft somit weder um ein Mehrfamilienhaus noch um ein Geschäftshaus im Sinne von Art. 74 Abs. 3 VPG handelt, ist klar, dass der Briefkasten nach Art. 74 Abs. 1 VPG an der Grundstücksgrenze beim allgemein benutzen Zugang zum Haus zu platzieren ist. 8. Keinen Einfluss auf den Briefkastenstandort hat, dass den Gesuchstellern die Postsendungen in ein Postfach zugestellt werden. Aus den Akten geht hervor, dass die Gesuchstellerin 2 erst ein Postfach eröffnet hat, nachdem die Gesuchsgegnerin die Hauszustellung eingestellt hat. Die Postfachzustellung ist bei ihr somit eine Folge der Einstellung der Hauszustellung durch die Post. Zudem kann die Anmietung von Postfächern keinen Einfluss auf den Standort des Hausbriefkastens haben, weil sonst Änderungen bei der Anmietung von Postfächern den Standort des Hausbriefkastens beeinflussen müssten. 9. Die Gesuchsteller geben an, dass die Gesuchsgegnerin bei angrenzenden Grundstücken ähnliche Briefkastenstandorte wie an der Y strasse 22 toleriere. Diese offensichtliche Ungleichbehandlung verletze ihren Anspruch auf rechtsgleiche Behandlung. Allgemein geht der Gesuchsteller 1 davon aus, dass die Intervention gerade bei seiner Liegenschaft ein Racheakt der Gesuchsgegnerin für die von ihm laut geäusserte Kritik in der Poststelle Z über die Wartedauer darstelle. Mit Eingabe vom 3. Juni 2013 reichten die Gesuchsteller eine Dokumentation mit vergleichbaren Briefkastenstandorten in der Umgebung ein, die von der Gesuchsgegnerin toleriert würden. Darüber hinaus zeigten die Gesuchsteller die Route des Postboten bei der täglichen Postzustellung auf, welche aus ihrer Sicht keineswegs eine effiziente Postzustellung wiederspiegle. 10. Nach Art. 35 Abs. 2 der Bundesverfassung vom 18. April 1999 (BV; SR 101) ist an die Grundrechte gebunden, wer staatliche Aufgaben wahrnimmt. Diese Grundrechtsbindung gilt für alle, die mit einer öffentlichen Aufgabe betraut sind, unabhängig von deren Rechtsform: Das Gemeinwesen in allen seinen Erscheinungsformen ist an die Grundrechte auch dann gebunden, wenn ein Verwaltungszweig privatrechtlich organisiert ist (...) oder privatrechtliche Verträge abschliesst (Yvo Hangartner, Grundrechtsbindung öffentlicher Unternehmen, in: AJP 5/2000, S. 515 ff). Zu Art. 35 Abs. 2 BV hält Biaggini fest: Der Einsatz privatrechtlicher Handlungs- oder Organisationsformen ist prinzipiell zulässig, darf aber die Grundrechtsbindung nicht unterlaufen Die Grundrechtsbindung besteht auch dann, wenn der Staat unternehmerisch handelt (ob durch rechtlich verselbständigte öffentliche Unternehmen, ob durch Verwaltungseinheiten); einen Grenzfall bilden gemischtwirtschaftliche Unternehmen Der Begriff der «staatlichen Aufgabe» ist im Kontext des BV 35 Abs. 2 weit zu verstehen. Der Bindung unterliegt, wie noch deutlicher aus BV 5 Abs. 2 hervorgeht, das gesamte staatliche Handeln, nicht etwa nur die Erfüllung von verpflichtend vorgegebenen Aufgaben. Dies ist bedeutsam für ein öffentliches Unternehmen, das wie die Post neben den gesetzlichen Pflichtleistungen (Universaldienst; vgl. PG 3, 4) auch weitere Dienstleistungen erbringen kann (sog. Wettbewerbsdienste, PG 9). Entgegen BGE 129 III 35 ff. bleibt die Post als staatlich beherrschtes Unternehmen durchgehend an die Grundrechte gebunden, unabhängig von der Art des Postdienstes. Der Post «im freien Wettbewerb mit Privaten» «gleich lange Spiesse» zu verschaffen ( ), ist zwar ein legitimes Anliegen, doch steht es nicht in der Macht des Gesetzgebers, die Post von der Beachtung der Grundrechte zu dispensieren (BIAGGINI, Komm. BV, Art. 35, N 9 u. N 11 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung; Biaggini bezieht sich auf das alte Recht, doch behalten seine Ausführungen wie nachfolgend aufgezeigt - für das geltende Recht Gültigkeit). 4/8
5 11. Die postalische Grundversorgung ist eine öffentliche Aufgabe. Nach Art. 92 Abs. 2 BV ist es eine Aufgabe des Bundes, die er per Gesetz (Art. 13 ff des Postgesetzes vom 17. Dezember 2010; SR 783.0) der Post übertragen hat. Die Botschaft zum Postgesetz (BBl ), das im Oktober 2012 in Kraft trat, führt dazu aus: Mit diesem gesetzlichen Auftrag wird die Schweizerische Post verpflichtet, die Grundversorgung mit Postdiensten gemäss sicherzustellen. Damit wird eine Bundesaufgabe ausgelagert, welche die Erbringung von Dienstleistungen am Markt beinhaltet. Daran ändert nichts, dass die Post von einer Anstalt in eine spezialgesetzliche Aktiengesellschaft umgewandelt wurde (vgl. Art. 2 Abs. 1 des Postorganisationsgesetzes vom 17. Dezember 2010; SR 783.1). Sie gilt weiterhin als öffentliches Unternehmen (Häfelin, Müller, Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, Rz f. oder etwa auch Hänni/Stöckli, Wirtschaftverwaltungsrecht, N 1708). Nach dem 4-Kreise-Modell des Bundes, das die Verwaltung aufgrund ihrer Aufgaben einteilt, gehört die Post in den vierten Kreis. Dieser umfasst Organisationen, welche ihre Dienstleistungen am Markt in Konkurrenz mit der Privatwirtschaft anbieten; darunter nebst der Post auch die Swisscom oder die SBB (Häfelin, Müller, Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Auflage, Rz. 1246a; vgl. auch den Corporate-Governance-Bericht vom 13. September 2006 des Bundesrates, BBl ff). Gewiss enthalten das Postgesetz und das Postorganisationsgesetz diverse Bestimmungen, die ermöglichen, dass das öffentliche Unternehmen Post wie eine private Unternehmung handeln kann (bspw. privatrechtliche Anstellung der Mitarbeitenden, Ausschluss der Haftung nach Verantwortlichkeitsgesetz, Geltung des Privatrechts für das Verhältnis zwischen der Post und ihren Kundinnen und Kunden). Zur privaten Unternehmung wird die Post dadurch nicht, sondern gerade der Status der Post als öffentliches Unternehmen macht es erforderlich, dass die entsprechenden Sonderregelungen erlassen wurden, damit die Post in diesen Bereichen Privaten gleichgestellt ist. Zwar schloss das Bundesgericht - für das alte, aber mit voller Gültigkeit für das geltende Recht - in BGE 129 III 35 für den Bereich ausserhalb der Grundversorgung eine spezielle Grundrechtsbindung der Post aus (E.5), nahm aber eine privatrechtliche Kontrahierungspflicht an, die sich ausnahmsweise aus dem Verbot des Verstosses gegen die guten Sitten ergeben könne (E.5). Dies bedeutet jedoch auch, dass das Bundesgericht der Post selbst in einem Bereich, wo diese ohne einen staatlichen Auftrag handelt, nicht jede Freiheit zuerkennt, über die ihre privaten Konkurrenten verfügen. 12. Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass für den Bereich der Grundversorgung die Post als öffentliches Unternehmen an die Grundrechte gebunden ist. Umstritten ist die Bindung an die Grundrechte nur für den Bereich der Wettbewerbsdienste. Die Frage des Briefkastenstandortes ist in den Art. 73 ff. VPG einlässlich geregelt und betrifft die Grundversorgung. Für den Konfliktfall bestimmt Art 76 VPG, dass die PostCom eine Verfügung erlässt. Die Post ist an die Regelungen der VPG gebunden und muss diese nach den oben aufgeführten Überlegungen rechtsgleich anwenden. 13. Grundsätzlich gibt es keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht. In der Regel geht der Grundsatz der Gesetzmässigkeit der Verwaltung der Rücksicht auf eine gleichmässige Rechtsanwendung vor. Ausnahmsweise, wenn eine Behörde in ständiger Praxis vom Gesetz bzw. von der Verordnung abweicht und zu erkennen gibt, dass sie das Recht auch künftig nicht anwenden will, könnte allenfalls ein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht geltend gemacht werden (vgl. dazu Häfelin, Müller, Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, Zürich 2010, Rz. 518 ff.). Die Gesuchsgegnerin hat in der Stellungnahme vom 12. August 2013 ausgeführt, dass die Routen der Postboten einer ständigen Überprüfung unterliegen. Diese Stellungnahme entspricht der von der Gesuchsgegnerin in ständiger Praxis bei analogen Fällen gemachten Aussage, dass sie die Standorte der Hausbriefkasten permanent überprüft, die Anpassung an die geltenden rechtlichen Vorschriften aber in einer gewissen Staffelung erfolgt. Im vorliegenden Fall besteht somit kein Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht. 5/8
6 14. Die Gesuchsteller stellen sich auf den Standpunkt, dass die Intervention der Gesuchsgegnerin - 20 Monate nach Bezug der Liegenschaft - verspätet sei und auf Willkür schliessen lasse. Zudem berufen sie sich sinngemäss auf den Grundsatz des Vertrauensschutzes. Die Gesuchsgegnerin gab an, dass der Gesuchsteller 1 während des Baus mehrfach auf die Rechtslage hingewiesen worden sei, was vom Gesuchsteller 1 heftig dementiert wird. Die Gesuchsgegnerin kann nicht belegen, dass diese Gespräche stattgefunden haben. Belegt sind aber die beiden schriftlichen Interventionen der Gesuchsgegnerin vom 10. Oktober 2012 und vom 9. Januar Zwischen dem ersten Schreiben an den Gesuchsteller 1 und der Einstellung der Hauszustellung liegen über 4 ½ Monate. 15. Der Anspruch auf Vertrauensschutz stützt sich auf Art. 9 BV. Aus Art. 9 der BV ergibt sich nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Anspruch auf Schutz des berechtigten Vertrauens in behördliche Zusicherungen oder sonstiges, bestimmte Erwartungen begründendes Verhalten der Behörden (BGE 129 I 161, 170). Voraussetzungen sind, dass eine Vertrauensgrundlage durch eine unrichtige oder allenfalls unter gewissen Voraussetzungen auch unterbliebene Auskunft geschaffen wurde, ein darauf gegründetes berechtigtes Vertrauen entstanden ist, welches dazu führte, dass die betroffene Person nachteilige Dispositionen getroffen hat, die sich nicht mehr rückgängig machen lassen (BIAGGINI, Komm. BV, Art. 9, N 15 mit Hinweisen auf die Rechtsprechung). Schliesslich ist eine Interessenabwägung zwischen dem Vertrauensschutz und den gegenüberstehenden öffentlichen Interessen vorzunehmen (vgl. zum Ganzen BIAGGINI, Komm. BV, Art. 9, N 13 ff. und Häfelin, Müller, Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Auflage, 2010, Rz. 627 ff.). 16. Fest steht, dass die Gesuchsteller keinerlei Auskünfte oder Zusicherungen von der Gesuchsgegnerin erhalten haben, die den aktuellen Briefkastenstandort gutheissen. Die Gesuchsteller möchten aus dem Umstand, dass die Gesuchsgegnerin sie während der Bauphase angeblich nicht über die rechtlichen Vorschriften zum Briefkastenstandort hingewiesen und den bisherigen Briefkastenstandort während rund 20 Monaten toleriert hat, einen Anspruch ableiten, dass der bisherige von den Vorgaben der VPG abweichende Briefkastenstandort nun auch für die Zukunft toleriert werden muss. Grundsätzlich hindert die vorübergehende Duldung eines rechtswidrigen Zustandes die Behörde nicht an der späteren Behebung dieses Zustandes. Eine Vertrauensgrundlage, die der Wiederherstellung der Rechtmässigkeit ganz oder teilweise entgegensteht, wird durch behördliche Untätigkeit nur in Ausnahmefällen geschaffen (Häfelin, Müller, Uhlmann, Allgemeines Verwaltungsrecht, 6. Auflage, 2010, Rz. 652). Die Post informiert über die Vorschriften betreffend Briefkastenstandort auf ihrer Website ( Die Gesuchsgegnerin verfügt für den Fall, dass ihr Neubauten gemeldet werden, über einen Ablauf, der die Information der Bauherrschaft über die massgeblichen Vorschriften für Briefkastenstandorte sicherstellt. Die Gesuchsteller behaupten nicht, dass sie bei der Gesuchsgegnerin den Neubau gemeldet und sich nach den geltenden Vorschriften für den Standort von Hausbriefkästen erkundigt haben. Sie scheinen der Gesuchsgegnerin eher vorzuwerfen, dass sie sich nicht von sich aus bei der Bauherrschaft gemeldet hat. Der Gesuchsgegnerin obliegt jedoch keine gesetzliche Pflicht, die jeweilige Bauherrschaft von sich aus mit Informationen zu bedienen. Eine solche Verpflichtung wäre in Anbetracht des damit verbundenen Aufwandes zur Ermittlung der Parteien zumindest im Stadium des Baus einer Liegenschaft wohl auch unverhältnismässig. Ein Unterlassen der Information der Betroffenen durch die Gesuchsgegnerin kann dieser deshalb nicht als Verletzung des Vertrauensschutzes angelastet werden. 17. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der heutige Briefkastenstandort an der Y strasse 22 in Z nicht den Vorschriften von Art. 73 ff. VPG entspricht. Auch die anderen von den Gesuchstellern aufgeführten Gründe für die Tolerierung des Briefkastenstandortes sind nicht stichhaltig. Die Gesuchsgegnerin hat somit zu Recht die Hauszustellung gestützt auf Art. 31 Abs. 2 Bst. c VPG eingestellt. 6/8
7 18. Die Gesuchsgegnerin stellt in ihrer Stellungnahme vom 12. August 2013 unter Kostenfolge den Antrag, die Stockwerkeigentümer der Liegenschaft Y strasse 22, Z, anzuweisen, den Hausbriefkasten an die Grundstücksgrenze zu versetzen. Zu prüfen ist, ob die Hauseigentümer effektiv mittels Verfügung dazu angehalten werden können, die Briefkastenstandorte entsprechend den Art. 73 f. VPG zu versetzen. Die Schweizerische Bevölkerung wird vom Postgesetz und der VPG nicht verpflichtet, ihre Briefkästen an einem bestimmten Ort zu platzieren, bestimmte Mindestmasse einzuhalten, noch überhaupt Briefkästen aufzustellen. Die Einhaltung der entsprechenden rechtlichen Vorgaben ist einzig Voraussetzung dafür, dass die Post zur Hauszustellung verpflichtet ist (Art. 31 Abs. 2 Bst. c VPG). Dies lässt sich aus der Präzisierung für die Zustellung von Postsendungen in Art. 73 Abs. 1 VPG schliessen. Zudem hielt das Bundesverwaltungsgericht sinngemäss fest, dass es dem Liegenschafteigentümer prinzipiell frei steht, die Dienstleistung der Zustellung in Anspruch zu nehmen oder darauf zu verzichten, die Post die Inanspruchnahme des Postzustellservices aber an gewisse Voraussetzungen anknüpft (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. April 2007, A-2037/2006, E. 7). Dem Antrag der Gesuchsgegnerin kann daher nicht stattgegeben werden. Hingegen kann festgehalten werden, dass gemäss den in den Akten befindlichen Plänen und Fotos der von der Gesuchsgegnerin geforderte Standort sich an der Grundstücksgrenze beim allgemein benutzten Zugang befinden würde und damit verordnungskonform wäre. 19. Art. 4 Abs. 1 Bst. g des Gebührenreglements der Postkommission (SR ) sieht für Verfügungen im Zusammenhang mit Streitigkeiten betreffend den Standort von Hausbriefkästen eine Pauschale in der Höhe von Fr vor. Bei diesem Ausgang des Verfahrens werden dem Gesuchsteller 1 und der Gesuchstellerin 2 die Kosten in der Höhe von Fr auferlegt (je Fr pro Gesuchsteller). 20. Die Gesuchsgegnerin ist mit ihrem Antrag (nicht aber in der Sache selber) unterlegen. Da die Beurteilung des von der Gesuchsgegnerin gestellten Antrages keinen nennenswerten Aufwand verursacht hat, werden ihr keine Kosten auferlegt. 7/8
8 III. Entscheid Gestützt auf diese Erwägungen wird verfügt: 1. Der Antrag des Gesuchstellers 1 vom 8. bzw. 12. April 2013 wird abgewiesen. 2. Der Antrag der Gesuchstellerin 2 vom 27. September 2013 wird abgewiesen. 3. Der Antrag der Gesuchsgegnerin vom 12. August 2013 wird abgewiesen. 4. Die Verfahrenskosten werden auf Fr festgelegt und sind von den Gesuchstellern 1 und 2 je hälftig zu tragen. Eidgenössische Postkommission PostCom Hans Hollenstein Präsident Michel Noguet Leiter Fachsekretariat Versand: Zu eröffnen: Rechtsmittelbelehrung Gegen diese Verfügung kann innert 30 Tagen seit Eröffnung Beschwerde erhoben werden. Die Beschwerde ist beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, einzureichen. Die Frist steht still: Vom 7. Tag vor Ostern bis und mit dem 7. Tag nach Ostern; vom 15. Juli bis und mit dem 15. August; vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar. Die Beschwerde hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Die angefochtene Verfügung und die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit der Beschwerdeführer sie in Händen hat. 8/8
Verfügung Nr. 11/2013
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 11/2013 vom 5. Dezember 2013 der Eidgenössischen Postkommission PostCom in Sachen A, Vertreten durch [ ] Gesuchsteller gegen Post CH AG, Viktoriastrasse
Gesuchsteller. Gesuch um Überprüfung des Standorts des Hausbriefkastens und Wiederaufnahme der Hauszustellung
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 21/2015 vom 10. Dezember 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A. Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center Wankdorfallee
Verfügung Nr. 19/2016. vom 23. Juni der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. S. X. weg in Z.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 19/2016 vom 23. Juni 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S. X. weg in Z Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee
Verfügung Nr. 2 / 2015
Verfügung Nr. 2 / 2015 vom 22. Januar 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen C. Gesuchssteller gegen Post CH AG, Viktoriastrasse 21, 3030 Bern Gesuchsgegnerin betreffend Gesuch
Verfügung Nr. 18/2018. vom 4. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. A Z strasse 55, Y. Gesuchsteller.
Verfügung Nr. 18/2018 vom 4. Oktober 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom _datum_ in Sachen A Z strasse 55, Y Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee 4, 3030 Bern Gesuchsgegnerin
Verfügung Nr. 14/2018. vom 30. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 14/2018 vom 30. August 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 18.10.2018 in Sachen C. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 18/2016. vom 23. Juni der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. S. X. strasse in Z.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 18/2016 vom 23. Juni 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S. X. strasse in Z Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee
Verfügung Nr. 15 / 2015
Verfügung Nr. 15 / 2015 vom 25. Juni 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen M. Gesuchssteller gegen Post CH AG, Wankdorfallee 4, 3030 Bern Gesuchsgegnerin betreffend Gesuch
Verfügung Nr. 3/2017. vom der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen. Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 3/2017 vom 24.01.2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 13.01.2017 in Sachen A, Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 33/2016. vom 6. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 33/2016 vom 6. Oktober 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A, Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 5/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 5/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 28.01.2016 in Sachen A. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 9/2017. vom 4. Mai der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 9/2017 vom 4. Mai 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 22.04.2017 in Sachen C. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 26/2016. vom 25. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 26/2016 vom 25. August 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 8/2017. vom 4. Mai der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 8/2017 vom 4. Mai 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 20.04.2017 in Sachen B. Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 1/2018. vom 25. Januar der Eidgenössischen Postkommission PostCom. gegen. Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 1/2018 vom 25. Januar 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 18.12.2017 in Sachen B. und V. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center,
Verfügung Nr. 23/2015. vom 10. Dezember der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller
Verfügung Nr. 23/2015 vom 10. Dezember 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 27.10.2015 in Sachen Bergrestaurant E. GmbH, T., vertreten durch A., Gesuchsteller sowie A. gegen Post CH AG, Corporate
Verfügung Nr. 18/2017. vom 5. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchstellerin. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 18/2017 vom 5. Oktober 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 15.09.2017 in Sachen A Gesuchstellerin gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Überprüfung des Standorts des Hausbriefkastens und der Einstellung der Hauszustellung
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 1/2016 vom 28. Januar 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S., Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee 4, 3030 Bern,
Verfügung Nr. 20/2016. vom 23. Juni der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. S. X. strasse in Z.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 20/2016 vom 23. Juni 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.01.2016 in Sachen S. X. strasse in Z Gesuchsteller gegen Post CH AG Wankdorfallee
Verfügung Nr. 1 / 2015
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 1 / 2015 vom 22. Januar 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen R. Gesuchssteller gegen Post CH AG, Viktoriastrasse 21,
Verfügung Nr. 6/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 6/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 22.02.2016 in Sachen F. Gesuchsteller gegen Post CH AG Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 6 / 2015
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 6 / 2015 vom 5. März 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen C. und D. Gesuchstellerinnen Gegen Post CH AG, Viktoriastrasse
Swissgrid AG, Werkstrasse 12, 5080 Laufenburg (Verfahrensbeteiligte)
Referenz/Aktenzeichen: 221-00160 Bern, 14.06.2016 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin),
A Gesuchsteller. Die Schweizerische Post AG, Viktoriastrasse 21, 3030 Bern Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 8/2013 vom 3. Oktober 2013 der Eidgenössischen Postkommission PostCom in Sachen A Gesuchsteller gegen Die Schweizerische Post AG, Viktoriastrasse 21,
Gesuchstellerin. Überprüfung der Briefkastenstandorte an der Z. -strasse e und 361
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 34/2016 vom 8. Dezember 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 20.10.2016 in Sachen A. AG, Gesuchstellerin gegen Post CH AG Corporate Center,
Verfügung Nr. 3/2016. vom 28. Januar der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 3/2016 vom 28. Januar 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 14/2017. vom 24. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 14/2017 vom 24. August 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 04.08.2017 in Sachen F. Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center Wankdorffallee
Verfügung 20 / vom 27. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsstellerin. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung 20 / 2015 vom 27. August 2015 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 09.01.2015 in Sachen A. Gesuchsstellerin gegen Post CH AG, Wankdorfallee 4, 3030
Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin), Laurianne Altwegg, Christian Brunner, Matthias Finger, Dario Marty, Sita Mazumder
Referenz/Aktenzeichen: 221-00422 Bern, 18.10.2018 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin),
Verfügung Nr. 16/2018. vom 30. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen A X 2, Z. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 16/2018 vom 30. August 2018 der Eidgenössischen Postkommission PostCom _datum_ in Sachen A X 2, Z Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ST.GALLEN
B 2008/166 VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS ST.GALLEN Entscheid vom 11. November 2008 In Sachen X., Gesuchsteller, vertreten durch Rechtsanwalt, gegen Y., Gesuchsgegner, betreffend Akteneinsicht - 2 - hat
Verfügung Nr. 7/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchsteller. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 7/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Überprüfung des Briefkastenstandorts und Aufnahme der Hauszustellung
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 14/2016 vom 6. Mai 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 12.04.2016 in Sachen M., vertreten durch X. Architekten AG, S. Gesuchsteller gegen
Verfügung Nr. 23/2017. vom 7. Dezember der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. gegen. Gesuchsgegnerin
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 23/2017 vom 7. Dezember 2017 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 15.09.2017 in Sachen A und B C Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center,
Zwischenentscheid vom 4. Mai 2006
Eidgenössische Steuerrekurskommission Commission fédérale de recours en matière de contributions Commissione federale di ricorso in materia di contribuzioni Avenue Tissot 8 1006 Lausanne Tel. 021/342 03
Verfügung Nr. 8/2016. vom 4. März der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. gegen
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 8/2016 vom 4. März 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 26.11.2015 in Sachen A und B, Gesuchsteller gegen Post CH AG, Corporate Center, Wankdorfallee
Verfügung Nr. 32/2016. vom 6. Oktober der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. Gesuchstellerin. I. vertreten durch J.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 32/2016 vom 6. Oktober 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.09.2016 in Sachen I. vertreten durch J. Gesuchstellerin gegen Post CH AG, Corporate
Verfügung Nr. 29/2016. vom 25. August der Eidgenössischen Postkommission PostCom. in Sachen. 1. P., St. 46, B.
Eidgenössische Postkommission PostCom Verfügung Nr. 29/2016 vom 25. August 2016 der Eidgenössischen Postkommission PostCom 08.08.2016 in Sachen 1. P., St. 46, B., Gesuchsteller 2. Ph., St. 48, B., 3. U.,
Einzelrichter Vito Valenti, Gerichtsschreiberin Madeleine Keel. A., Beschwerdeführer, gegen
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
U r t e i l v o m 2 3. A u g u s t
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Weisung 1/2013 der PostCom
Eidgenössische Postkommission PostCom Weisung 1/2013 der PostCom zuhanden der Schweizerischen Post betreffend den Nachweis der Einhaltung des Quersubventionierungsverbots im Einzelfall 15. März 2013 1.
Übungen im Öffentlichen Recht I FS 2016 Gruppen A C und N P
Fall 3 Postfall Übungen im Öffentlichen Recht I FS 2016 Gruppen A C und N P Prof. Thomas Gächter Seite 1 Sachverhalt / Prozessgeschichte Tierschutzverein «ProTier» beantragt Versand von Massensendungen
Bundesgesetz über die Organisation der Schweizerischen Post
Bundesgesetz über die Organisation der Schweizerischen Post (Postorganisationsgesetz, POG) vom... Die Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, gestützt auf Artikel 92 der Bundesverfassung
Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation
Rekurskommission des Eidgenössischen Departementes für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation Commission de recours du Département fédéral de l'environnement, des transports, de l'énergie et de la
Go Solar GmbH, Ringstrasse 12, 8712 Niederglatt (Gesuchstellerin) Swissgrid AG, Werkstrasse 12, 5080 Laufenburg (Verfahrensbeteiligte)
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom Referenz/Aktenzeichen: 221-00253 Bern, 16.05.2017 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident),
Richter Stephan Breitenmoser (Vorsitz), Pietro Angeli-Busi und Pascal Richard; Gerichtsschreiberin Kinga Jonas. X. Beschwerdeführer, gegen
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Übungen Öffentliches Recht
Gruppen K-M, W-Z Prof. Dr. Felix Uhlmann Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre Universität Zürich Prof. Dr. Felix Uhlmann 1 Frage 1 Formelle Prüfung Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht
Entscheid vom 12. November 2014
Unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen UBI b. 697 Entscheid vom 12. November 2014 Besetzung Roger Blum (Präsident) Carine Egger Scholl (Vizepräsidentin), Vincent Augustin, Paolo Caratti,
Zwischenverfügung vom 13. August 2010
Bundesverwaltungsgericht Tribunal administratif föderal Tribunale amministrativo federale Tribunal administrativ federal Abteilung 1 Postfach CH-3000 Bern 14 Telefon +41 (0)58 705 25 02 Fax +41 (0)58 705
Fall 5 (Marco Donatsch, 17./18. Oktober 2011)
Fall 5 (Marco Donatsch, 17./18. Oktober 2011) Vorgehen bei der Fallbearbeitung: Analyse Sachverhalt Erfassung der Fragestellung Welche Rechtsfragen stellen sich? Erstellen einer Problemliste Lösung der
U r t e i l v o m 1 1. A u g u s t I I. z i v i l r e c h t l i c h e A b t e i l u n g
B u n d e s g e r i c h t T r i b u n a l f é d é r a l T r i b u n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l f e d e r a l {T 0/2} 5A_500/2016 U r t e i l v o m 1 1. A u g u s t 2 0 1 6 I I. z i v i l r e
Bescheidbeschwerde gemäß Art 130 Abs 1 Z 1 B-VG
An die Bezirkshauptmannschaft Spittal an der Drau Tiroler Straße 16 A-9800 Spittal an der Drau Beschwerdeführer: Verein Tatzenhilfe Alte Straße 6 A-9871 Seeboden vertreten durch: Mag. Thomas Fraiß, Rechtsanwalt
Beschluss vom 1. September 2017 Strafkammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: SK.2017.34 Beschluss vom
Richter Daniel Riedo (Vorsitz), Richter Jürg Steiger, Richter Michael Beusch, Gerichtsschreiber Beat König.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Gesuch um Plangenehmigung für das Projekt Umnutzung des Limess-Hangars in eine Helikopter-Einstellhalle
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK 3003 Bern, 10. Mai 2010 Verfügung In Sachen Flughafen Zürich AG betreffend Gesuch um Plangenehmigung für das Projekt Umnutzung
Beschluss vom 1. Februar 2018 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: BG.2017.36 Beschluss vom
Urteil vom 28. Juni Es wirken mit: Vizepräsident: Ingold Richter: Lindenberger, Boss Aktuar-StV.: Stämpfli. In Sachen SKGEB
Schätzungskommission Urteil vom 28. Juni 2018 Es wirken mit: Vizepräsident: Ingold Richter: Lindenberger, Boss Aktuar-StV.: Stämpfli In Sachen SKGEB.2018.1 X AG, c/o gegen Einwohnergemeinde Y betreffend
Verfügung vom 25. Juli 2013 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: BB.2013.91 Verfügung vom
Einzelrichter Vito Valenti, Gerichtsschreiberin Madeleine Keel.
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Heilung von Gehörsverletzungen im Rechtsmittelverfahren:
Heilung von Gehörsverletzungen im Rechtsmittelverfahren: Ausnahme oder Regel? Prof. Dr. Felix Uhlmann Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre Zürich, 23. September 2014 Heilung
Beschluss vom 3. März 2016 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: BB.2016.44 Nebenverfahren:
Beschluss vom 3. Mai 2016 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: BB.2015.127 Beschluss
Entscheid vom 16. Juli 2014 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: RR.2014.171 Entscheid
Öffentliches Verfahrensrecht
Prof. Dr. Felix Uhlmann Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre ÖVR 12 Prof. Dr. Felix Uhlmann 1 Klage und weitere Rechtsmittel Prof. Dr. Felix Uhlmann 2 Klagen (Bundesgericht)
U r t e i l v o m 5. M ä r z
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
U r t e i l v o m 1 7. A p r i l
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Übungen Öffentliches Recht III
Übungen Öffentliches Recht III Gruppen K-M und W-Z Prof. Dr. Felix Uhlmann / Dr. Julia Hänni Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre Universität Zürich FS 2015 Dr. Julia Hänni
ZPO Fallstricke und Chancen. Kongresshaus Zürich (1127.) 18. März 2014
Kongresshaus Zürich (1127.) 18. März 2014 Knackpunkte im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren Dr. iur. Christoph Hurni I. Vorbemerkung Knackpunkte im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren? Konzentration
DAS BUNDESAMT FÜR VERKEHR. hat in der Angelegenheit. betreffend. Bethaniasteg, Eigentum und Unterhaltspflicht
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK Bundesamt für Verkehr BAV Abteilung Politik Aktenzeichen: BAV / BAV01200001/00001/00013/00010 Ihr Zeichen: Bern, 3. Mai 2016
Urteil vom 5. Mai 2011
Bundesverwaltungsgericht Tribunal administratif fédéral Tribunale amministrativo federale Tribunal administrativ federal Abteilung I A-8335/2010 Urteil vom 5. Mai 2011 Besetzung Richter Beat Forster (Vorsitz),
U r t e i l v o m 23. O k t o b e r
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Flugfeld St. Gallen-Altenrhein. Plangenehmigung. Tarmac-Beizli Bern, 30. Mai LSZR/00017 / his
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK Bundesamt für Zivilluftfahrt 3003 Bern, 30. Mai 2017 Flugfeld St. Gallen-Altenrhein Plangenehmigung Tarmac-Beizli 361.22-LSZR/00017
Öffentliches Verfahrensrecht. Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 21. Februar 2017
Öffentliches Verfahrensrecht Prof. Dr. Isabelle Häner Zürich, 21. Februar 2017 Grundlagen und Besonderheiten der einzelnen Verfahren Vorbereitung: Literatur: Kiener/Rütsche/Kuhn: je einschlägige Abschnitte
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN. Vizepräsident Priuli als Einzelrichter und Decurtins als Aktuar ad hoc. vom 30.
VERWALTUNGSGERICHT DES KANTONS GRAUBÜNDEN A 14 31 Vizepräsident Priuli als Einzelrichter und Decurtins als Aktuar ad hoc URTEIL vom 30. September 2014 in der verwaltungsrechtlichen Streitsache A., gegen
Entscheid vom 8. Februar 2017 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: RR.2016.290-294 Entscheid
Öffentliches Verfahrensrecht
Prof. Dr. Felix Uhlmann Lehrstuhl für Staats- und Verwaltungsrecht sowie Rechtsetzungslehre ÖVR 6 Prof. Dr. Felix Uhlmann 1 Beschwerdeverfahren II (insb. Beschwerdeinstanzen) Prof. Dr. Felix Uhlmann 2
Reglement für die Beschwerdeinstanz der Handelsplätze von SIX
Reglement für die Beschwerdeinstanz der Handelsplätze von SIX (Reglement Beschwerdeinstanz, RBI) Vom. April 08 Datum des Inkrafttretens:. Mai 08 Reglement Beschwerdeinstanz 0.0.08 Inhaltsverzeichnis Aufgabe...
Beschluss vom 23. Mai 2012 Strafkammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: SK.2012.5 Beschluss vom
Empfehlung. gemäss Art. 14 des Bundesgesetzes über das Öffentlichkeitsprinzip der Verwaltung. zum Schlichtungsantrag von. X (Antragsteller) gegen
Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter EDÖB Bern, 18.12.2012 Empfehlung gemäss Art. 14 des Bundesgesetzes über das Öffentlichkeitsprinzip der Verwaltung zum Schlichtungsantrag von
Prof. Dr. A. Ruch, ETH Zürich. Heutige Stunde. Tragweite Art. 49 BV Willkürverbot Art. 9 BV Treu und Glauben Art. 9 BV
Heutige Stunde Tragweite Art. 49 BV Willkürverbot Art. 9 BV Treu und Glauben Art. 9 BV Nachtrag zu 5.3.08 Handlungsinstrumente des Parlaments Aufträge Art. 171 BV Motion Postulat Interpellation Anfrage
über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenenund Invalidenversicherung
84.3. Gesetz vom 6. November 965 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenenund Invalidenversicherung Der Grosse Rat des Kantons Freiburg gestützt auf das Bundesgesetz vom 9. März 965 über Ergänzungsleistungen
Carlo Schmid-Sutter (Präsident), Brigitta Kratz (Vizepräsidentin), Laurianne Altwegg, Christian Brunner, Matthias Finger, Dario Marty, Sita Mazumder
Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom Referenz/Aktenzeichen: 221-00433 Bern, 16.08.2018 V E R F Ü G U N G der Eidgenössischen Elektrizitätskommission ElCom Zusammensetzung: Carlo Schmid-Sutter (Präsident),
Rechtswissenschaftliches Institut. Willkürverbot/Treu und Glauben
Willkürverbot/Treu und Glauben Willkürverbot (Art. 9 BV) Sachlicher Schutzbereich Willkürverbot schützt vor willkürlichem Verhalten der Behörden, unabhängig vom betroffenen Lebensbereich oder Rechtsgebiet
Sachverhalt (zusammengefasst) Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 9. Juni 2016 i.s. Ehegatten D. und E. (VGE II )
Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 9. Juni 2016 i.s. Ehegatten D. und E. (VGE II 2016 37) Beginn des Rechtsmittelfristenlaufs beim Versand von Veranlagungsverfügungen (Art. 133 Abs. 1 DBG; 158 Abs.
Beschluss vom 26. Oktober 2011 I. Beschwerdekammer
Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Geschäftsnummer: BP.2011.38 (Hauptverfahren: BK.2011.19) Beschluss vom 26. Oktober 2011 I. Beschwerdekammer Besetzung
Funkkonzession für die Verbreitung eines Radioprogramms
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK Biel, 29. Januar 2009 Funkkonzession für die Verbreitung eines Radioprogramms erteilt durch das Bundesamt für Kommunikation
Empfehlung. gemäss Art. 14 des Bundesgesetzes über das Öffentlichkeitsprinzip der Verwaltung. zum Schlichtungsantrag von. gegen
Eidgenössischer Datenschutz- und Öffentlichkeitsbeauftragter EDÖB Bern, 23. Dezember 2013 Empfehlung gemäss Art. 14 des Bundesgesetzes über das Öffentlichkeitsprinzip der Verwaltung zum Schlichtungsantrag
Plangenehmigung für den Einbau von Fenstern im Hangartor 6 Süd
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK 3003 Bern, 14. Dezember 2006 Flughafen Bern-Belp Plangenehmigung für den Einbau von Fenstern im Hangartor 6 Süd Gesuch der
Register 10 und 11 Verwaltungsgrundsätze Stufenaufbau des Rechts Grundlagen/Systematik des öffentlichen Rechts Grundlagen Verwaltungsakte. Recht?
Christine Koch-Egger 1 Register 10 und 11 Verwaltungsgrundsätze Stufenaufbau des Rechts Grundlagen/Systematik des öffentlichen Rechts Grundlagen Verwaltungsakte St. Gallen, Februar 2016 lic.iur. Christine
Flughafen Grenchen. Änderung Betriebsreglement. Geringfügige Anpassungen der Flugwege Bern, 6. August LSZG/00004 / fep
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation UVEK Bundesamt für Zivilluftfahrt BAZL Direktion 3003 Bern, 6. August 2013 Flughafen Grenchen Änderung Betriebsreglement Geringfügige
Gesetz über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung
84.3. Gesetz über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung vom 6..965 (Fassung in Kraft getreten am 0.0.06) Der Grosse Rat des Kantons Freiburg gestützt auf das Bundesgesetz
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht
Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht vom 14. Februar 2012 (400 11 359) Obligationenrecht (OR) Rechtsschutz in klaren Fällen / Mietausweisung Besetzung Präsidentin Christine
Entscheid vom 8. Januar 2015 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummer: RR.2014.331 Entscheid
Das Replikrecht im Zivilprozess
Das Replikrecht im Zivilprozess PD Dr. iur. Rechtsanwalt Fachanwalt SAV Bau- und Immobilienrecht Reetz Sohm Rechtsanwälte Inhaltsverzeichnis: 1. Das Replikrecht als Teilaspekt des rechtlichen Gehörs 2.
über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenenund Invalidenversicherung
84.. Gesetz vom 6. November 965 über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenenund Invalidenversicherung Der Grosse Rat des Kantons Freiburg gestützt auf das Bundesgesetz vom 9. März 965 über Ergänzungsleistungen
Kassationsgericht des Kantons Zürich
Kassationsgericht des Kantons Zürich Kass.-Nr. AC110001-P/Z02/mum Mitwirkende: der Kassationsrichter Herbert Heeb, Vizepräsident, sowie der juristische Sekretär Christof Tschurr Verfügung vom 26. Januar
U r t e i l v o m 1 8. M ä r z
B u n d e s v e r w a l t u n g s g e r i c h t T r i b u n a l a d m i n i s t r a t i f f é d é r a l T r i b u n a l e a m m i n i s t r a t i v o f e d e r a l e T r i b u n a l a d m i n i s t r a
Synopse Bestimmungen zum mietrechtlichen Schlichtungsverfahren
Januar 2013 Synopse Bestimmungen zum mietrechtlichen Schlichtungsverfahren Im Zusammenhang mit der Einführung der Schweizerischen Zivilprozessordnung (; SR 272) vom 19. Dezember 2008 wurden auf den 1.
Beschluss vom 2. Mai 2016 Beschwerdekammer
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l Geschäftsnummern: BB.2016.49, BP.2016.18
KIRCHLICHES ARBEITSGERICHT. gegen
Geschäfts-Nr.: AS 06/15 Verkündet am 18.12.2015 PD Dr. Stefan Ihli Leiter der Geschäftsstelle KIRCHLICHES ARBEITSGERICHT Urteil In dem kirchlichen Arbeitsgerichtsverfahren Mitarbeitervertretung Klägerin