Informationsveranstaltung Biel/Bienne, 25. August Energiebedarf bei Neubauten Grenzwerte

Transkript

1 Informationsveranstaltung Biel/Bienne, 25. August 2016 Energiebedarf bei Neubauten Grenzwerte Kurt Marti / Pierre Renaud Energieberater

2 Beispiel: Einfamilienhaus-Neubau Süd West 2 Nord Ost

3 Beispiel: Einfamilienhaus-Neubau 3

4 Beispiel: Einfamilienhaus-Neubau 4

5 Beispiel: Einfamilienhaus-Neubau Berechnungsgrundlagen Energiebezugsfläche EBF : 245 m 2 Gebäudehüllzahl (A th /A E ) : 2,03 m 2 /m 2 Bauteile x U-Wert W/(m 2. K) Dach 0,14 Aussenwand 0,16 Fenster (U w ) 1,00 (g = 45%) Storenkasten 0,50 Boden 0,20 5

6 Heizwärmebedarf Wohnen EFH (Kategorie II gemäss Norm SIA 380/1): Q h,li0 Q h,li Q h,li SIA 380/1:2009 (MJ/m 2 ) SIA 380/1:2009 (kwh/m 2 ) KEnV 2016 (kwh/m 2 ) Heizwärmebedarf des Beispiels: Qh = 37 kwh/m 2 6 Grenzwert vor 01/09/2016: 52 kwh/m 2 Grenzwert nach 01/09/2016: 46 kwh/m 2 (-11.5%) => Auflagen erfüllt (Unterschreitung: 20%)

7 Spezifische Heizleistung Wohnen EFH (Kategorie II gemäss Norm SIA 380/1): P h,li = 25 W/m 2 bei -8 C Auslegungstemperatur für Bern-Liebefeld: -7 C gemäss Norm SIA 2028 => P h,li = 25 W/m 2 8% = 23.0 W/m 2 Berechnung für das Beispiel (nach Norm SIA ) : P h = 21.5 W/m 2 => Auflagen erfüllt (Unterschreitung von P h,li um 7% gegenüber 20% von Q h,li ) 7

8 Spezifische Heizleistung Wohnen EFH (Kategorie II gemäss Norm SIA 380/1): P h,li = 25 W/m 2 bei -8 C Auslegungstemperatur für Bern-Liebefeld: -7 C gemäss Norm SIA 2028 => P h,li = 25 x (20 C-(-7 C))/20 C-(-8 C) = 24.1 W/m 2 Berechnung für das Beispiel (nach Norm SIA ) : P h = 21.5 W/m 2 => Auflagen erfüllt (Unterschreitung von P h,li um 11% gegenüber 20% von Q h,li ) 8

9 Variante 1 : Gas + Sonnenkollektoren + natürliche Lüftung Q h,eff = Q h = 37 kwh/m 2 ( 80% Q h,li_2016 ) η h = 95% g h = 1 (fossil) Q ww = 14 kwh/m 2 η ww = 90% g ww = 0,5 (50% solar, 50% fossil) E LK = 0 (weder Lüftung, noch Kühlung) => E hwlk = 46.7 kwh/m 2 > E hwlk,li = 35 kwh/m 2 => Anforderung nicht erfüllt (+34%!) 9

10 Variante 2 : Gas + Sonnenkollektoren + KWL Q h,eff = 27 kwh/m 2 ( 60% Q h,li, Minergie-P) η h = 95% g h = 1 (fossil) Q ww = 14 kwh/m 2 η ww = 90% g ww = 0.5 (50% solar, 50% fossil) E LK = 2.4 kwh/m 2 g LK = 2 (Lüftung) => E hwlk = 41.0 kwh/m 2 > E hwlk,li = 35 kwh/m 2 => Anforderung nicht erfüllt (+17%) 10

11 Variante 3: LW-WP + PV + natürliche Lüftung Q h,eff = Q h = 37 kwh/m 2 ( 80% Q h,li_2016 ) η h = COP = 2.3 g h = 2 (g h /η h = 87 %) Q ww = 14 kwh/m 2 η ww = COP = 2,3 g ww = 2 (g h /η h = 87 %) E LK = 0 (weder Lüftung, noch Kühlung) 11 => E hwlk = 44,3 kwh/m 2 > E hwlk,li = 35 kwh/m 2 => Anforderung nicht erfüllt (+27%)

12 Variante 4: LW-WP + PV + KWL (kontroll.wohnungslüftung) Q h,eff = 27 kwh/m 2 ( 60% Q h,li, Minergie-P) η h = COP = 2.3 g h = 2 (g h /η h = 87 %) Q ww = 14 kwh/m 2 η ww = COP = 2.3 g ww = 2 (g h /η h = 87 %) E LK = 2,4 kwh/m 2 g LK = 2 (Lüftung) 12 => E hwlk = 40.5 kwh/m 2 > E hwlk,li = 35 kwh/m 2 => Anforderung nicht erfüllt (+16%)

13 Variante 5: LW-WP + Sonnenkollektoren + nat. Lüftung Q h,eff = Q h = 37 kwh/m 2 ( 80% Q h,li_2016 ) η h = COP = 2.3 g h = 2 (g h /η h = 87 %) Q ww = 14 kwh/m 2 η ww = COP = 2.3 g ww = 50%*2 = 1 (g h /η h = 43 %) E LK = 0 (weder Lüftung, noch Kühlung) 13 => E hwlk = 38.3 kwh/m 2 > E hwlk,li = 35 kwh/m 2 => Anforderung nicht erfüllt (+9%)

14 Variante 6: Pellets + natürliche Lüftung Q h,eff = Q h = 37 kwh/m 2 ( 80% Q h,li_2016 ) η h = 85% g h = 0,5 (g h /η h = 59 %) Q ww = 14 kwh/m 2 η ww = 80% g ww = 0,5 (g h /η h = 63 %) E LK = 0 (weder Lüftung, noch Kühlung) 14 => E hwlk = 30.5 kwh/m 2 < E hwlk,li = 35 kwh/m 2 => Anforderung erfüllt (-13%)

15 Zusammenfassung: Heizung Solar Lüftung E hwlk,li E hwlk Variante 1 Gas Sonnenkoll. natürlich 46.7 Variante 2 Gas Sonnenkoll. KWL 41.0 Variante 3 LW-WP PV natürlich Variante 4 LW-WP PV KWL 40.5 Variante 5 LW-WP Sonnenkoll. natürlich 38.3 Variante 6 Pellet keine natürlich

16 Vergleich der Varianten mit Standardlösungen: Varianten 1&2 (Gas): Standardlösung 6 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.15 W/(m 2. K) Fenster: Uw 0.80 W/(m 2. K) Kontrollierte Wohnungslüftung (erfüllt in Variante 2) Th. Solaranlage für H+WW ( 7% EBF ergibt 17 m 2 ) Variante 3 (LW-WP): Standardlösung 1 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.17 W/(m 2. K) erfüllt Fenster: Uw 1.0 W/(m 2. K) erfüllt Kontrollierte Wohnungslüftung 16

17 Vergleich der Varianten mit Standardlösungen: Variante 3 (LW-WP): Standardlösung 2 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.17 W/(m 2. K) erfüllt Fenster: Uw 1.0 W/(m 2. K) erfüllt Th. Solaranlage für WW 2% EBF ergibt 5 m 2 Variante 3 (LW-WP): Standardlösung 4 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.15 W/(m 2. K) Fenster: Uw 0.80 W/(m 2. K) 17

18 Vergleich der Varianten mit Standardlösungen: Variante 4 (LW-WP + Komfortl.): Standardlösung 1 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.17 W/(m 2. K) erfüllt Fenster: Uw 1.0 W/(m 2. K) erfüllt Kontrollierte Wohnungslüftung erfüllt Variante 5 (LW-WP + Sonnenkoll.): Standardlösung 2 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.17 W/(m 2. K) erfüllt Fenster: Uw 1.0 W/(m 2. K) erfüllt Th. Solaranlage für WW 2% EBF ergibt 5 m 2 erfüllt 18

19 Vergleich der Varianten mit Standardlösungen: Variante 6 (Pellets): Standardlösung 1 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.17 W/(m 2. K) erfüllt Fenster: Uw 1.0 W/(m 2. K) erfüllt Kontrollierte Wohnungslüftung Variante 6 (Pellets): Standardlösung 3 Opake Bauteile gegen aussen: U 0.17 W/(m 2. K) erfüllt Fenster: Uw 1.0 W/(m 2. K) erfüllt Th. Solaranlage für WW 2% EBF ergibt 5 m 2 19

20 Heizung Solar Lüftung Auflagen Variante 1 Gas Sonnenkoll. Variante 2 Gas Sonnenkoll. Standardlösungen erfüllt ergänzende Massnahmen natürlich nicht erfüllt keine Gebäudehülle + KWL + Solar H+WW KWL nicht erfüllt keine Gebäudehülle + Solar H+WW Variante 3 LW-WP PV natürlich nicht erfüllt keine Gebäudehülle oder KWL oder Solar WW Variante 4 LW-WP PV KWL nicht erfüllt SL 1 Variante 5 LW-WP Sonnenkoll. natürlich nicht erfüllt SL 2 Variante 6 pellets keine natürlich erfüllt keine 20

21 Einhaltung der Anforderungen Beurteilung des Gebäudes in Abhängigkeit zum Baujahr: Heizung Solar Lüftung KEnV 2012 KEnV 2016 Variante 1 Gas Sonnenkoll. natürlich OK Nein Variante 2 Gas Sonnenkoll. KWL OK Nein Variante 3 LW-WP PV natürlich OK Nein Variante 4 LW-WP PV KWL OK OK Variante 5 LW-WP Sonnenkoll. natürlich OK OK Variante 6 Pellets keine natürlich OK OK 21 KEnV 2012: Variante 1: Reserve +7% (Q h + Q ww ) 80%.(Q h,li + Q ww ) Variante 2: Reserve +23% (Q h,eff + Q ww + E LA ) 80%.(Q h,li + Q ww ) Variante 3 bis 5: Standardlösung 7 (2012)

22 Fazit: Q h,li : erhöhte Anforderung; aber dies ist nicht die grösste Änderung. P h,li : anspruchsvolle Anforderung; die Berechnungsmethode für P h und P h,li muss noch präzisiert werden. E hwlk,li : diese Anforderung ist am schwierigsten zu erfüllen. Standardlösungen: dienen mit guten Lösungen quasi als Energiekonzept. 22

23 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Pierre Renaud Energieberater Jura Bernois Rue de la Préfecture 2 Case postale Courtelary pierre.renaud@planair.ch Kurt Marti Postfach Biel/Bienne kurt.marti@energieberatungseeland.ch 23