DECIZIA nr. 44 din

Transkript

1 CONSILIUL CONCURENŢEI DECIZIA nr. 44 din referitoare la încălcarea prevederilor art.5 alin.(1) lit.f) din Legea concurenţei nr.21/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi a art.81 alin.(1) din Tratatul CE de către S.C. Transcarpat Sportours International S.R.L., San Swiss Arms AG, Brugger&Thomet AG şi J.P. Sauer&Sohn Gmbh, în cadrul licitaţiilor organizate de Departamentul pentru Armamente - U.M Bucureşti, din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, în anii 2005, 2006 şi 2007, pentru achiziţionarea produselor armament de infanterie şi aparatură optică. Consiliului Concurenţei, în baza: 1. Legii concurenţei nr.21/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 742/ , cu modificările şi completările ulterioare (denumită lege); 2. Decretului nr.700/ pentru numirea preşedintelui Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.284/ ; 3. Decretului nr.701/ pentru numirea unui vicepreşedinte al Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.284/ ; 4. Decretului nr.973/ pentru numirea unui vicepreşedinte al Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.901/ ; 5. Decretului nr.703/ pentru numirea unui membru al Plenului Consiliului Concurenţei, în funcţia de consilier de concurenţă, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.284/ ; 6. Decretului nr.496/ pentru numirea unui membru al Plenului Consiliului Concurenţei, în funcţia de consilier de concurenţă, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.490/ ; 7. Regulamentului de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.113/ , cu modificările şi completările ulterioare; 8. Regulamentului din 19 august 2011 privind constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor de către Consiliul Concurenţei, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 631/ ; 9. Instrucţiunilor privind individualizarea sancţiunilor pentru contravenţiile prevăzute la art. 51 din Legea concurenţei nr. 21/1996, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 638/ , cu modificările şi completările ulterioare; 10. Instrucţiunilor privind definirea pieţei relevante, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 553/ ; 11. Tratatului privind funcţionarea Uniunii Europene (prescurtat TFUE), versiunea consolidată, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 83 din ; 1

2 12. Regulamentului (CE) nr.1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurenţă prevăzute la articolele 81 şi 82 din Tratat, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 1, , p.1-25; 13. Comunicării Comisiei Europene - Orientări privind aplicabilitatea articolului 101 din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene acordurilor de cooperare orizontală, publicată în Jurnalul oficial al Uniunii Europene C 11 din ; 14. Comunicării Comisiei Europene - Orientări privind conceptul de efect asupra comerţului din articolele 81 şi 82 din Tratat, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C 101/2004. având în vedere: 1. Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr.388/ de declanşare, din oficiu, a unei investigaţii privind posibila încălcare a prevederilor art.5 alin.(1) lit.f) din lege şi a art.81 alin.(1) din Tratatul CE (în prezent art.101 alin.(1) din TFUE) de către S.C. Transcarpat Sportours International S.R.L., J.P. Sauer & Sohn GmbH, San Swiss Arms AG şi Brugger & Thomet AG în cadrul licitaţiilor organizate de Departamentul pentru Armamente - U.M Bucureşti, din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, în anii 2005, 2006 şi 2007, pentru achiziţionarea produselor armament de infanterie şi aparatură optică ; 2. Ordinul Preşedintelui Consiliului Concurenţei nr. 853/ de numire a membrilor Comisiei Consiliului Concurenţei pentru soluţionarea investigaţiei; 3. Raportul de investigaţie din anul 2012, precum şi celelalte acte şi documente din dosarul cauzei; 4. Prevederile privind procedura de transmitere a Raportului de investigaţie din anul 2012 părţilor implicate, pentru luare la cunoştintă şi formulare de observaţii şi Procedura de citare pentru audierea părţilor în Comisia Consiliului Concurentei, în data de , care au fost îndeplinite; 5. Observaţiile părţilor implicate la Raportul de investigaţie din anul 2012, transmise Consiliului Concurenţei; 6. Declaraţiile făcute în timpul audierii din data de , de către reprezentanţii părţilor implicate; 7. Minuta Şedinţei de deliberare din data de , în cadrul căreia Comisia Consiliului Concurenţei a decis să fie continuată această investigaţie, iar raportul a fost restituit echipei de investigaţie pentru completarea probatoriului; 8. Raportul de investigaţie din anul 2013, completat în conformitate cu recomandările Comisiei Consiliului Concurenţei, precum şi celelalte acte şi documente din dosarul cauzei; 9. Prevederile privind procedura de transmitere a Raportului de investigaţie din anul 2013 părţilor implicate, pentru luare la cunoştintă şi formulare de observaţii şi Procedura de citare pentru audierea părţilor în Plenul Consiliului Concurentei, în data de , care au fost îndeplinite; 10. Observaţiile părţilor implicate la Raportul de investigaţie din anul 2013, transmise Consiliului Concurenţei; 11. Declaraţiile făcute în timpul audierii din data de , de către reprezentanţii părţilor implicate; 2

3 12. Faptul că, în data de a avut loc deliberarea de către Plenul Consiliului Concurenţei cu privire la acest caz, fiind întrunită condiţia de cvorum pentru ca Plenul Consiliului Concurenţei să poată decide în mod valabil; 13. Următoarele aspecte rezultate din analiza efectuată în cadrul investigaţiei: CAPITOLUL I. REZUMATUL RAPORTULUI (1) Prin Ordinul nr.388/ , Preşedintele Consiliului Concurenţei a dispus declanşarea, din oficiu, a unei investigaţii având ca obiect posibila încălcare a prevederilor art.5 alin.(1) lit.f) din lege şi a art.81 alin.(1) din Tratatul CE (în prezent art.101 alin.(1) din TFUE) de către S.C. Transcarpat Sportours International S.R.L. din România (denumită TRANSCARPAT), J.P. Sauer & Sohn GmbH din Germania (denumită SAUER), San Swiss Arms AG din Elveţia (denumită SWISS) şi Brugger & Thomet AG din Elveţia (denumită BRUGGER-THOMET), în cadrul licitaţiilor organizate de Departamentul pentru Armamente - U.M Bucureşti, din cadrul Ministerului Apărării Naţionale (prescurtat M.Ap.N.), în anii 2005, 2006 şi 2007, pentru achiziţionarea produselor armament de infanterie şi aparatură optică. (2) La baza emiterii acestui ordin au stat actele normative incidente în domeniu, respectiv legea, Regulamentul de organizare, funcţionare şi procedură al Consiliului Concurenţei, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi Nota Inspectoratului de Concurenţă al municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov, înregistrată cu nr.703/ , şi Hotărârea Plenului Consiliului Concurenţei adoptată în şedinţa din data de (3) Nota Inspectoratului de Concurenţă al municipiului Bucureşti şi judeţului Ilfov a avut la bază informaţiile transmise de Direcţia de Prevenire şi Investigare a Corupţiei şi Fraudelor din cadrul M.Ap.N. potrivit cărora, în urma verificării dosarelor de achiziţii publice organizate de către Departamentul pentru armamente - U.M Bucureşti, ministerul a constatat unele disfuncţii care ar fi putut avea consecinţe deosebite în ceea ce priveşte folosirea eficientă a fondurilor publice ca urmare a limitării şi denaturării liberei concurenţe în stabilirea preţurilor ofertate şi a solicitat Consiliului Concurenţei un punct de vedere cu privire la legalitatea participării mai multor ofertanţi la aceeaşi procedură de achiziţie publică cu oferte semnate în numele lor de aceeaşi persoană (reprezentant). (4) În desfăşurarea investigaţiei a existat o primă etapă, când a fost întocmit un raport (denumit raport iniţial), care a fost supus audierilor în data de , în prezenţa părţilor investigate şi a unei Comisii a Consiliului Concurenţei, numită prin ordin al Preşedintelui Consiliului Concurenţei, raport iniţial în care se propunea, în baza prevederilor art.51 alin.(1) lit.a) din lege, sancţionarea întreprinderile TRANSCARPAT, SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET pentru încălcarea prevederilor concurenţiale. (5) Astfel, în urma analizei materialului probator aflat la dosarul cauzei, concluzia raportului iniţial a fost aceea că întreprinderile TRANSCARPAT, SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET s-au înţeles să participe la licitaţii cu oferte trucate, care să le asigure creşterea şanselor de câştigare a produselor licitate, faptă care intră sub incidenţa art.5 alin. (1) lit.(f) din lege şi a art. 101 alin.(1) din TFUE. 3

4 (6) Raportul iniţial prezenta schemele de trucare a licitaţiilor, care evidenţiau modul în care întreprinderile implicate şi-au împărţit produsele ofertate la licitaţiile din anii 2005, 2006 şi Deşi TRANSCARPAT a fost împuternicită, de aceste întreprinderi, doar să le reprezinte în relaţia cu autoritatea contractantă, TRANSCARPAT s-a implicat direct în tot procesul de licitare, respectiv a întocmit, semnat şi depus ofertele pentru aceste întreprinderi. Mai mult chiar, deşi TRANSCARPAT a întocmit ofertele acestor întreprinderi şi a avut, astfel, acces la toate informaţiile/datele din cuprinsul acestor oferte, TRANSCARPAT a intrat în competiţie la licitaţia din anul 2005, când a depus documentele de calificare, iniţial în asociere cu BRUGGER-THOMET, ulterior în nume propriu, iar, în final, a depus ofertă în asociere cu SWISS. (7) În acest fel, prin utilizarea unui reprezentant comun care şi-a depăşit atribuţiile de reprezentare, ofertele nu au fost elaborate şi fundamentate în mod independent de fiecare întreprindere implicată, astfel încât să se asigure o concurenţă reală între acestea. TRANSCARPAT a cunoscut simultan informaţiile confidenţiale/sensibile din ofertele celor trei întreprinderi, în principal produsele şi preţurile ofertate, şi s-a adresat autorităţii contractante, în numele acestora, în legătură cu numeroase detalii din conţinutul ofertelor, fiind beneficiarul direct al tuturor informaţiilor, iar prin intermediul său s-a realizat schimbul de informaţii confidenţiale/sensibile cu părţile implicate. Raportul iniţial a apreciat că un astfel de comportament a fost menit să elimine concurenţa între întreprinderi, iar fapta a fost una cu caracter anticoncurenţial, sancţionabilă de lege. (8) In urma analizei materialului probator aflat la dosar, a audierii părţilor investigate din data de , Comisia Consiliului Concurenţei a decis, în cadrul Şedinţei de deliberare din data de , că trebuie să fie continuată această investigaţie, iar raportul iniţial a fost restituit echipei de investigaţie pentru completarea probatoriului, în sensul solicitării de la M.Ap.N. sau de la un expert în domeniul armamentului a unui punct de vedere de specialitate, privind caracteristicile tehnice ale produselor licitate şi în legătură cu posibilitatea efectivă pe care întreprinderile implicate o aveau de a licita şi alte produse, în funcţie de portofoliul de produse al fiecăreia. (9) În etapa a doua a investigaţiei s-au solicitat şi s-au primit de la M.Ap.N. o serie de documente şi informaţii cu caracter tehnico-constructiv şi funcţional şi, cunoscând că ofertele au fost întocmite, în toţi cei trei ani, de TRANSCARPAT, pentru a se putea confrunta informaţiile primite de la minister cu documentele care au stat la baza elaborării ofertelor şi în scopul întregiri materialului probator al investigaţiei, prin Ordin al Preşedintelui Consiliului Concurenţei s-a dispus efectuarea unei inspecţii inopinate la TRANSCARPAT. (10) Urmare acestor acţiuni, cazul a fost reanalizat si raportul iniţial completat cu documentele şi explicaţiile de natură tehnico-funcţională primite de la specialiştii M.Ap.N. şi cu unele documente obţinute în inspecţia inopinată desfăşurată la TRANSCARPAT. Probele administrate de echipa de investigaţie şi existente la dosarul cauzei fac parte din categoria probelor circumstanţiale care prezintă modul/împrejurările în care ofertele celor trei întreprinderi au fost întocmite de TRANSCARPAT, acesta substituindu-se părţilor, care au acceptat, chiar şi în mod tacit sau din neglijenţă, ca propriile oferte, cuprinzând informaţiile confidenţiale/sensibile referitoare la produsele şi preţurile licitate, să fie redactate de TRANSCARPAT. Investigaţia nu a condus la identificarea unor probe directe, constând în planuri, întâlniri (sub formă de scrisori, fax-uri, uri etc), care 4

5 să probeze suplimentar fapta incriminată. Lipsa unor probe directe nu a constituit însă o barieră în derularea investigaţiei, avându-se în vedere că în practica concurenţială a fost deja statuat principiul potrivit căruia, atunci când dovezile directe lipsesc sau sunt neconcludente se vor avea în vedere dovezile circumstanţiale, adică interferenţele dintre acţiunile părţilor în cauză din perspectiva condiţiilor de pe piaţa în discuţie. (11) Având în vedere Liniile Directoare OECD pentru combaterea trucǎrii ofertelor în cadrul licitaţiilor publice 1, potrivit cărora o trucare de licitaţie presupune o înţelegere sau practică concertată realizată în mod secret, care se poate concretiza într-o formă scrisă sau poate fi realizată în mod tacit s-a considerat, în analiza acestui caz, că nu se poate face abstracţie de forma ascunsă a unei fapte anticoncurenţiale, cea tacită, prevăzută şi sancţionată de lege. Or, investigaţia a arătat că cele trei întreprinderi s-au lăsat, în mod voit sau din neglijenţă, la dispoziţia lui TRANSCARPAT care, deşi era mandatat doar să le reprezinte în relaţia cu autoritatea contractantă, şi-a depăşit acest mandat şi a fost un factor activ în tot procesul de licitare, întocmind şi susţinând fiecare ofertă în parte şi, implicit, toate ofertele la un loc, caz în care elementul de independenţă al fiecărei oferte a dispărut, iar elementul concertativ, chiar şi tacit, a devenit evident. Întreprinderile şi-au însuşit şi au devenit participante la comportamentul anticoncurenţial al lui TRANSCARPAT, iar invocarea necunoaşterii acestui comportament sau lipsa unei acord scris între întreprinderi nu elimină răspunderea directă a acestora, fapta fiind prin obiectul ei una ilicită. (12) Ca urmare, din analiza materialului probator al investigaţiei, raportul de investigaţie a concluzionat că întreprinderile TRANSCARPAT, SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET au participat cu oferte tructate, prin împărţirea produsele ofertate, la licitaţiile organizate de M.Ap.N, încălcând, în perioada anilor , prevederile art.5 alin.(1) lit.f) din lege şi prevederile art.101 alin.(1) din TFUE. Propunerile raportului de investigaţie au fost în sensul constatării existenţei unei practici concertate anticoncurenţială, faptă unică, complexă, săvârşită în formă continuă şi aplicării unor amenzi contravenţionale în funcţie de gravitatea şi durata faptei, nefiind identificate circumstanţe atenuante sau agravante în cauză. CAPITOLUL II. ÎNTREPRINDERILE IMPLICATE (13) În cazul investigat au fost implicate patru întreprinderi, din care două sunt din ţări membre ale Uniunii Europene, respectiv TRANSCARPAT din România şi SAUER din Germania şi două sunt din spaţiul extracomunitar, respectiv SWISS şi BRUGGER- THOMET, ambele din Elveţia. (14) Potrivit prevederilor art.2 alin.(1) lit.(a), coroborat cu art.2 alin.(4) din lege: dispoziţiile legii se aplică actelor şi faptelor care restrâng, împiedică sau denaturează concurenţa, săvârşite de întreprinderi sau asociaţii de întreprinderi, persoane fizice sau juridice, de cetăţenie, respectiv de naţionalitate română sau străină, când sunt săvârşite pe teritoriul 1 OECD - Organizaț ia pentru Cooperare ș i Dezvoltare Economică este o organizaţie internaţională, un forum unic unde guvernele a 33 de democraț ii conlucrează pentru a răspunde provocărilor economice, sociale, a celor ce ț in de globalizare ș i de exploatare a oportunităț ilor globalizării. 5

6 României, precum şi celor săvârşite în afara teritoriului ţării, atunci când produc efecte pe teritoriul României. (15) S.C. Transcarpat Sportours International S.R.L. (denumită TRANSCARPAT), persoană juridică din România, cu sediul social în municipiul Bucureşti, sector 2, Str. Cristea Mateescu, nr. 8, bloc 42, scara 2, etaj 4, ap. 80, Cod Unic de Înregistrare , având numărul de ordine în Registrul Oficiului Comerţului J/40/877/ , activitate principală Alte activităţi de rezervare şi asistenţă turistică - cod CAEN Capitalul social al întreprinderii era deţinut, la momentul declanşării investigaţiei, de trei persoane fizice române, din care dl. Dinu Solojan deţinea 69,96%, având şi calitatea de administrator. Întreprinderea nu are filiale, nu face parte dintr-un grup şi nu deţine participaţiuni la alte întreprinderi, române sau străine. (16) J.P. Sauer&Sohn Gmbh (denumită SAUER), persoană juridică din Germania, cu sediul social în oraşul Eckenforde, D str. Sauerstrasse nr. 2-6, înregistrată la Registrul Comerţului Kiel sub nr. HRB0067 EC, Cod Fiscal DE , reprezentată de dl. Robert Lackermeier, în calitate de Administrator. Întreprinderea face parte din grupului internaţional TWE L&O Group. Întreprinderea J.P. Sauer & Sohn GmbH a trecut prin etape succesive de schimbări de denumire, din J.P. Sauer & Sohn GmbH în SIG Sauer GmbH şi în SIG Sauer Beteiligungs GmbH şi transfer de activitate de la SIG Sauer Beteiligungs GmbH la SIG SAUER GmbH&Co.KG, la data de , aceasta din urmă fiind proprietarul actual al afacerii desfăşurate iniţial de J.P. Sauer & Sohn GmbH. (17) San Swiss Arms AG (denumită SWISS), persoană juridică din Elveţia, cu sediul social în oraşul Neuhausen am Rheinfall, CH str. Industrienplatz nr. 1, Cantonul Schaffhausen, înregistrată la Registrul Comerţului din Cantonul Schaffhausen sub nr. CH , reprezentată de dl. Patrick Richard, în calitate de Administrator. Întreprinderea face parte tot din grupul internaţional TWE L&O Group. (18) Brugger & Thomet AG (denumită BRUGGER-THOMET), persoană juridică din Elveţia, cu sediul social în oraşul Thun, CH -3608, str. Zelglistrasse nr. 10, Cantonul Zug, identificată sub nr. de Cod Fiscal CH , reprezentată de dl. Karl Brugger, în calitate de Managing Director. Întreprinderea Brugger & Thomet AG şi-a schimbat denumirea în B&T AG, la data de Întreprinderea nu are filiale, nu face parte dintr-un grup şi nu deţine participaţiuni la alte întreprinderi, străine sau române. CAPITOLUL III. PREZENTAREA CAZULUI (19) M.Ap.N., prin Departamentul pentru Armamente, în calitate de autoritate contractantă a desfăşurat, în anii 2005, 2006 şi 2007, trei proceduri de achiziţie publică pentru achiziţionarea de armament de infanterie şi aparatură optică aferentă, derulate în baza legislaţiei specifice domeniului achiziţiilor publice, respectiv O.U.G. nr. 60/ şi H.G. nr. 1186/ şi, ulterior, O.U.G. nr.34/2006 4, act normativ care transpune în legislaţia 2 O.U.G. nr.60/2001 privind achiziţiile publice, abrogată prin O.U.G. nr. 34/ H.G. nr.1186/2001 pentru aprobarea Procedurilor privind achiziţiile publice de produse şi servicii care implică apărarea naţională, ordinea publică, siguranţa şi securitatea naţională şi a listei aferente acestora. 6

7 românească prevederile care reglementează regimul achiziţiilor publice în spaţiul comunitar 5. (20) Conform O.U.G nr.34/2006, procesul de achiziţie publică reprezintă o succesiune de etape ce trebuie parcurse pentru a se obţine produsul sau dreptul de utilizare a acestuia, serviciul sau lucrarea, în urma atribuirii unui contract de achiziţie publică. Aceste etape sunt: planificarea achiziţiei publice, elaborarea documentaţiei de atribuire, iniţierea procedurii de atribuire, derularea procedurii de atribuire, atribuirea contractului, derularea contractului şi finalizarea contractului. (21) Procedura de atribuire reprezintă, la rândul ei, o succesiune de etape ce trebuie parcurse de către autoritatea contractantă şi de către candidaţi/ofertanţi, pentru ca acordul părţilor privind angajarea în contractul de achiziţie publică să fie considerat valabil. Procedurile de atribuire sunt: licitaţia deschisă, licitaţia restrânsă, dialogul competitiv, negocierea, cererea de oferte şi concursul de soluţii. (22) În sensul art.1 din Directiva 2004/18/CE şi art.8 lit.a) din O.U.G. nr.34/2006 Autoritate contractantă este oricare organism al statului - autoritate publică sau instituţie publică - care acţionează la nivel regional sau local, iar în sensul art.3 lit.c) şi lit.p) din O.U.G. nr.34/2006 Candidat poate fi oricare operator economic care a depus candidatura în cazul unei proceduri de licitaţie, iar Ofertant poate fi oricare operator economic care a depus ofertă în termenul de depunere a ofertelor indicat în anunţul/invitaţia de participare. (23) Procedurile de achiziţie publică, pe care M.Ap.N. le-a organizat, în calitate de autoritate contractantă, pentru achiziţia de armament de infanterie şi aparatură optică aferentă, s-au derulat în anii 2005 şi 2006 sub forma unor licitaţii restrânse, iar în anul 2007 sub forma unei licitaţii deschise. (24) M.Ap.N., în calitate de autoritate contractantă, organizează şi desfăşoară procedurile de achiziţie publică la nivel centralizat, prin unităţi militare aflate în structura sa organizatorică. Astfel, ne referim la Departamentul pentru Armamente, în fapt Unitatea Militară şi la Compania Naţională Romtehnica S.A. (denumită ROMTEHNICA). ROMTEHNICA este comisionarul M.Ap.N. pentru derularea operaţiunilor de import - export, care fac obiectul contractelor între M.Ap.N. şi furnizorii interni şi externi de produse sau servicii pentru uz militar. 4 O.U.G. nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. 5 Directiva nr.2004/18/ce privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de lucrări, de furnizare şi de servicii, Directiva nr.2004/17/ce privind coordonarea procedurilor de achiziţie aplicate de entităţile care operează în sectoarele apă, energie, transport şi servicii poştale, publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) nr. L134 din 30 aprilie 2004, cu excepţia art.41 (3), art.49 (3)-(5) şi art.53, care se transpun prin hotărâre a Guvernului, Directiva nr.1989/665/cee privind coordonarea legilor, regulamentelor şi prevederilor administrative referitoare la aplicarea procedurilor de recurs în materie de atribuire a contractelor de furnizare şi de lucrări, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene (JOCE) nr.l395 din 30 decembrie 1989, şi Directiva nr.1992/13/cee privind coordonarea legilor, regulamentelor şi prevederilor administrative referitoare la aplicarea regulilor Comunităţii pentru procedurile de achiziţie a entităţilor care operează în sectoarele apă, energie, transport şi telecomunicaţii, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene (JOCE) nr.l76 din 23 martie 1992, cu excepţia art.9-11, care se transpun prin hotărâre a Guvernului 7

8 III. 1. PROCEDURA DE ACHIZIŢIE PUBLICĂ DIN ANUL 2005 (25) Prin adresa nr.9459/ , M.Ap.N., în calitate de autoritate contractantă, prin ROMTEHNICA, a transmis spre publicare anunţul de participare la licitaţia restrânsă pentru atribuirea contractului de furnizare pentru următoarele 16 produse, contract în valoare estimată de..[..] lei: Tabelul nr. 1 U.M. = CPL 6 Nr. Denumirea produsului Cantitatea poziţie 1. Pistol mitralieră cal. 5,56x45mm cu amortizor de zgomot Puşcă mitralieră cal. 5,56x45mm Pistol semiautomat cal. 9x19 mm Pistol semiautomat cal. 9x19 mm cu amortizor Pistol mitralieră cal. 9x19 mm cu amortizor Puşcă semiautomată cal. 7,62x51 mm cu lunetă de ochire pe timp de zi/de noapte Aruncător de bombe cal. 60 mm 6 8. Arbaletă cu fir elastic Puşcă automată 9 mm cu lanternă, rază laser şi amortizor Pistol 9 mm cu amortizor de zgomot Pistol subacvatic Puşcă semiautomată cu lunetă şi aparat de ochire pe timp de noapte Arbaletă pneumatică cu săgeţi Pumnal comando Set arme albe Armă de asalt pentru infanterie 15 (26) Procedura de licitaţie restrânsă din anul 2005 a impus participarea unui număr cuprins între 2-7 candidaţi selectaţi şi s-a desfăşurat în două etape, după cum urmează: Etapa 1 - Selectarea candidaţilor, reprezentând etapa în care candidaţii depun documentele de calificare; Etapa 2 - Evaluarea ofertelor, reprezintând etapa în care ofertanţii depun ofertele tehnice şi ofertele comerciale/financiare, după primirea invitaţiilor de participare, şi în care are loc evaluarea ofertelor. (27) În cazul procedurii de licitaţie restrânsă, care se desfăşoară în două etape succesive, prima etapă fiind cea de selectare şi calificare a candidaţilor pe baza documentelor de calificare, iar cea de a doua etapă fiind cea de adjudecare a ofertanţilor pe baza ofertelor tehnică şi comercial/financiară, denumirea generică de ofertă cuprinde toate documentele care răspund Documentaţiei de atribuire, respectiv documentele de calificare, ofertele tehnice şi ofertele comerciale/financiare, cele trei mari grupe de documente fiind obligatorii şi inseparabile, absenţa oricăreia conducând la descalificarea participantului. 6 CPL reprezintă o unitate de măsură specifică armamentelor, constând în ansamblul care însoţeşte produsul (kit curăţare, instrumente de reglaj, cutii de păstrare şi transport, etc.) 8

9 (28) Criteriul de atribuire stabilit de autoritatea contractantă a fost preţul cel mai scăzut, cu îndeplinirea cerinţelor din specificaţiile tehnice. Descrierea Etapei 1 - Selectarea candidaţilor (29) Conform Procesului Verbal nr.a3/5245/2005, încheiat în data de , în cadrul Şedinţei de deschidere a plicurilor conţinând documentele de calificare, în această etapă de selectare a candidaţilor au solicitat şi primit documentaţia pentru calificare un număr de 11 operatori, persoane juridice române şi străine, astfel: SAUER din Germania; SWISS din Elveţia; BRUGGER-THOMET din Elveţia; Voere KGH. m.b.h. din Austria; Hirtenberger din Austria; Glock Ges.m.b.H. din Austria; Steyr din Austria; Heckler&Koch GmbH din Germania; Drager Safety AG din Germania; FN Herstal din Belgia; C.N. Romarm S.A. din România. (30) Primii 4 dintre aceştia au avut acelaşi reprezentant, întreprinderea TRANSCARPAT, prin persoana dlui. Bogdan Diaconu, în calitate de Director de Vânzări, care a fost împuternicit, prin adresa nr.471/ , sub semnătura dlui. Director General Dinu Solojan, să ridice documentaţia pentru elaborarea şi prezentarea ofertei pentru SAUER din Germania, SWISS din Elveţia, BRUGGER-THOMET din Elveţia şi Voere KGH. m.b.h. din Austria al căror reprezentant pentru România este TRANSCARPAT. (31) TRANSCARPAT nu a avut, în cadrul acestei proceduri de achiziţie publică, calitatea de distribuitor pentru produsele realizate de aceste firme, ci doar calitatea de reprezentant al acestora în relatia cu autoritatea contractantă, mai exact mandatul de a ridica Documentaţia de atribuire şi de a depune documentele firmelor. (32) Conform aceluiaşi Proces-Verbal nr.a3/5245/2005 au prezentat documentele de calificare, în termenul stabilit, respectiv data de , ora 10:00, un număr de 9 candidaţi, respectiv: SAUER din Germania; SWISS din Elveţia; BRUGGER-THOMET din Elveţia în asociere cu TRANSCARPAT; Hirtenberger din Austria; Glock Ges.m.b.H. din Austria; Heckler&Koch GmbH din Germania; Drager Safety AG din Germania; FN Herstal din Belgia; C.N Romarm S.A. din România. 9

10 (33) Documentele, în numele SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET în asociere cu TRANSCARPAT, au fost depuse de TRANSCARPAT în aceeaşi zi, cu numere de înregistrare consecutive, respectiv numerele 10012, şi din (34) Conform Procesului-Verbal nr.a3/5245/2005, TRANSCARPAT a depus documentele de calificare în asociere cu BRUGGER-THOMET, deşi TRANSCARPAT nu este menţionat printre cei 11 operatori care au solicitat şi primit documentaţia pentru calificare. Ca urmare, TRANSCARPAT a utilizat, pentru sine, documentaţia de calificare ridicată în numele lui BRUGGER-THOMET. (35) Acest aspect a fost neclar Comisiei de Evaluare care, în cuprinsul Procesului Verbal nr.a3/5259/2005, încheiat în data de , în cadrul Şedinţei de analiză a documentelor de calificare, i-a solicitat lui TRANSCARPAT să-şi precizeze poziţia, întrucât, cităm: Candidatul TRANSCARPAT prezintă un document al firmei BRUGGER-THOMET fără să existe o scrisoare de asociere în acest sens. TRANSCARPAT trebuie să precizeze dacă va depune oferta în nume propriu sau în asociere cu BRUGGER-THOMET. Mai mult chiar, i s-a solicitat lui TRANSCARPAT să precizeze produsele pentru care va prezenta ofertă şi să retransmită un Bilanţ contabil lizibil. (36) Cu ocazia aceluiaşi Proces-Verbal nr.a3/5259/2005, Comisia de Evaluare a stabilit să fie solicitate, prin ROMTEHNICA, clarificări şi completări la documentele depuse de 6 dintre candidaţi, respectiv: SAUER din Germania, SWISS din Elveţia, TRANSCARPAT din România, Hirtenberger din Austria, Glock Ges.m.b.h din Austria şi Heckler&Koch GmbH din Germania. Comisia de Evaluare a constatat nereguli, în sensul că părţile implicate nu şi-au precizat, în clar, produsele pe care le vor oferta, deşi această precizare era necesară, iar TRANSCARPAT nu şi-a precizat modalitatea de participare, în nume propriu sau în asociere cu una dintre părţi. (37) Solicitările de clarificări au fost formulate de către ROMTEHNICA şi au fost adresate dlui. Dinu Solojan pentru TRANSCARPAT şi dlui. Bogdan Diaconu pentru SAUER şi SWISS. Astfel, ROMTEHNICA a solicitat, prin adresa nr.2469/ , transmisă dlui. Dinu Solojan, următoarele clarificări: Urmare a analizei documentelor de calificare depuse de firma TRANSCARPAT, pentru achiziţionarea de armament şi aparatură optică specială, Comisia de Evaluare solicită următoarele clarificări: - să se precizeze produsele pentru care se va prezenta oferta; - să transmită o copie lizibilă a Bilanţului Contabil propriu; - să se precizeze dacă oferta va fi depusă în nume propriu sau în asociere cu firma BRUGGER-THOMET din Elveţia. (38) TRANSCARPAT a răspuns acestei solicitări, prin adresa nr.505/ , în care şi-a precizat poziţia de ofertant, în nume propriu, pentru două dintre produsele licitate, de pe poziţiile 9 şi 14 din Tabelul nr.1 (prezentat la paragraful anterior nr.(25)), respectiv: puşcă automată cal.9mm cu lanternă, rază laser şi amortizor şi pumnal comando 14clp, cu următoarea menţiune: Oferta se va depune în numele TRANSCARPAT. Motivul pentru care renumita firmă BRUGGER-THOMET din Elveţia nu s-a putut prezenta direct la această procedură a fost imposibilitatea obţinerii Certificatului de plată a taxelor către stat şi bugetul local în 10

11 timpul foarte scurt de la data anunţării procedurii şi până la data limită de depunere a documentelor de calificare, autorităţile fiscale elveţiene necesitând minimum 2 săptămâni pentru eliberarea acestui certificat. (39) De asemenea, TRANSCARPAT a răspuns şi în numele lui SAUER (prin adresa nr.506/ ) şi în numele lui SWISS (prin adresa nr.507/ ), precizând produsele pe care aceste întreprinderi le vor oferta, astfel: - SAUER va oferta produsele de pe poziţiile 3, 4 şi 10 din Tabelul nr.1, respectiv pistol semiautomat cal.9x19 mm, pistol semiautomat cal.9x19 mm cu amortizor şi pistol 9 mm cu amortizor de zgomot. - SWISS va oferta produsele de pe poziţiile 1, 2, 6, 12 şi 16 din Tabelul nr.1, respectiv pistol mitralieră cal.5,56x45mm cu amortizor de zgomot, puşcă mitralieră cal.5,56x45mm, puşcă semiautomată cal.7,62x51 mm cu lunetă de ochire pe timp de zi şi de noapte, puşcă semiautomată cu lunetă şi aparat de ochire pe timp de noapte şi armă de asalt pentru infanterie. (40) Comisia de Evaluare a analizat răspunsurile primite, care cuprindeau clarificările şi completările solicitate, după care a decis ca TRANSCARPAT să fie descalificată, întrucât nu a prezentat documente privind experienţa similară şi a selectat 7 din cei 9 candidaţi iniţiali, pe care i-a invitat să-şi prezinte ofertele tehnice şi ofertele comerciale/financiare. Candidaţii admişi au fost: SAUER din Germania; SWISS din Elveţia; Hirtenberger din Austria; Glock Ges.m.b.H. din Austria; Heckler&Koch GmbH din Germania; Drager Safety AG din Germania; C.N Romarm S.A. din România. (41) TRANSCARPAT a fost înştiinţat prin adresa ROMTEHNICA nr.10348/ , după cum urmează: Urmare a analizei documentelor de calificare prezentate şi a clarificărilor prezentate în cadrul licitaţiei restrânse pentru achiziţia de armament şi aparatură optică, vă informăm că nu aţi fost calificat şi selectat pentru participare la Etapa II - Evaluarea ofertelor întrucât nu aţi prezentat documente privind experienţa similară, solicitate prin pct. B4.1 din DEPO, ca cerinţă minimă de calificare. (42) TRANSCARPAT a contestat, prin adresa nr.535/ , decizia Comisiei de Evaluare, pe motiv că şi alţi candidaţi au prezentat documentaţii incomplete, criteriile de selecţie fiind aplicate în mod discriminatoriu şi a solicitat să se revină asupra acestei decizii. Comisia de Evaluare şi-a menţinut punctul de vedere, reiterat în cadrul Procesului-Verbal nr.a3/5581/2005 din data de , cu ocazia întrunirii Comisiei pentru formularea răspunsului la adresa TRANSCARPAT nr.535/ , astfel: Hotărârea de necalificare a firmei dvs. a fost luată după prezentarea de către dvs. a răspunsului la clarificările solicitate, deoarece, depunând documentele în nume propriu nu aţi prezentat şi propria experienţă similară (...). 11

12 Descrierea Etapei 2 - Evaluarea ofertelor (43) Din cei 7 candidaţi calificaţi şi invitaţi să participe la Etapa 2 - Evaluarea ofertelor au depus ofertele tehnice şi oferte comerciale/financiare, în termenul stabilit, data de , 6 întreprinderi (devenite ofertanţi după depunerea acestor oferte), astfel: SAUER din Germania; SWISS din Elveţia; Hirtenberger din Austria; Glock Ges.m.b.H. din Austria; Heckler&Koch GmbH din Germania; C.N Romarm S.A. din România. (44) În data de a avut loc Şedinţa de deschidere a ofertelor. Ofertele pentru SAUER şi SWISS au fost întocmite şi depuse de TRANSCARPAT, iar dl. Bogdan Diaconu, Director de Vânzări la TRANSCARPAT, a participat ca reprezentant al acestora şi a semnat pentru primirea Procesului-Verbal de deschidere a ofertelor încheiat în cadrul şedinţei. (45) Procesul-Verbal de analiză a ofertelor, din data de , cuprinde situaţia produselor şi preţurile aferente acestora (în euro/bucată) pentru cele 6 întreprinderi care au depus oferte, după cum urmează: Tabelul nr. 2 U.M.= euro/buc. Nr. Denumirea produsului Hirtenberger Glock SAUER SWISS Heckler& Romarm poz. Koch 1. Pistol mitralieră cal [.] 1.[.] x45 mm cu amortizor de zgomot 2. Puşcă mitralieră cal [.] x45 mm 3. Pistol semiautomat cal. - 3[.] 5[.] - 3[.] 4[.] 9x19 mm 4. Pistol semiautomat cal. - 6[.] 9[.] - 8[.] - 9x19 mm cu amortizor 5. Pistol mitralieră cal. 9x [.] - mm cu amortizor 6. Puşcă semiautomată [.] - - cal. 7.62x51 mm cu lunetă de ochire pe timp de zi şi noapte 7. Aruncător de bombe cal. 4.[.] [.] 60 mm 8. Arbaletă cu fir elastic Puşcă automată 9 mm [.] - cu lanternă, rază laser şi amortizor 10. Pistol 9 mm cu amortizor - 6[.] 1.[.] de zgomot 11. Pistol subacvatic - 3[.] Puşcă semiautomată cu lunetă şi aparat de ochire pe timp de noapte [.]

13 13. Arbaletă pneumatică cu săgeţi 14. Pumnal comando Set arme albe Armă de asalt pentru infanterie 2.[.] 1.[.] - (46) Datele înscrise în Tabelul nr.2 arată că SAUER şi SWISS au participat la licitaţie cu produse diferite, fără să-şi suprapună ofertele şi fără a se concura, între ele, la nivel de produs. (47) Comisia de Evaluare a decis, prin Procesul-Verbal nr.a3/6041/2005, care sunt firmele câştigătoare, poziţiile adjudecate şi preţurile acestora, astfel: Tabelul nr. 3 U.M. = euro/buc. Nr. Denumirea produsului Firma Tipul CPL Preţul poz. câştigătoare produsului 1. Pistol mitralieră cal. 5.56x45 mm Heckler&Koch G36KV for SD 82 1.[.] cu amortizor de zgomot 2. Puşcă mitralieră cal. 5.56x45 mm SWISS SIG SG [.] 3. Pistol semiautomat cal. 9x19 mm Glock Glock [.] 4. Pistol semiautomat cal. 9x19 mm Glock Glock [.] cu amortizor 5. Pistol mitralieră cal. 9x19 mm cu amortizor Heckler&Koch 9mm automatic machine pistol 57 3.[.] 6. Puşcă semiautomată cal. 7.62x51 mm cu lunetă de ochire pe timp de zi şi noapte UMP SWISS SIG SAPR [.] 7. Aruncător de bombe cal. 60 mm Romarm Aruncător cal. 60mm tip Comando model [.] 8. Arbaletă cu fir elastic anulat Puşcă automată 9 mm cu lanternă, Heckler& Koch 9mm automatic 14 3.[.] rază laser şi amortizor machine pistol 10. Pistol 9 mm cu amortizor de zgomot Glock UMP 9x19mm semi automatic pistol for silencer use 14 6[.] 11. Pistol subacvatic Glock Glock [.] maritime 12. Puşcă semiautomată cu lunetă şi SWISS 7.62x52mm 2 1..[.] aparat de ochire pe timp de noapte semi-automatic 13. Arbaletă pneumatică cu săgeţi anulat Pumnal comando anulat Set arme albe anulat Armă de asalt pentru infanterie anulat (48) Conform Procesului-Verbal nr.a3/6041/ au fost adjudecate numai 11 poziţii, din cele 16 solicitate, întrucât poziţiile cu numerele 8,13,14,15 şi 16 au fost anulate. 13

14 SWISS a câştigat 3 poziţii, respectiv puşcă mitralieră cal.5,56 x 45 mm, puşcă semiautomată cal.7,62x51 mm cu lunetă de ochire pe timp de zi şi noapte şi puşcă semiautomată cal.7,62 x 51 mm cu lunetă de ochire pe timp de zi şi noapte, poziţii la care nu a fost concurat de alte firme. III. 2. PROCEDURA DE ACHIZIŢIE PUBLICĂ DIN ANUL 2006 (49) M.Ap.N., prin ROMTEHNICA, a organizat, în anul 2006, procedura de achiziţie publică prin licitaţie restrânsă pentru achiziţionarea a 6 produse, în valoare estimată de..[.] lei. Conform documentaţiei de atribuire, aprobată la nivelul UM prin documentul cu nr.a3/4723/ , produsele şi cantităţile solicitate de autoritatea contractantă, în cadrul acestei proceduri de achiziţie publică, sunt prezentate în tabelul următor: Tabelul nr. 4 U.M. = CPL Nr. Denumirea produsului Cantitate Cod CPSA poziţie 1. Armă de asalt cal. 5,56 mm Pistol cal. 9 mm Pistol cal. 9x19 mm Puşcă cu lunetă de mare precizie 2 5. Armament individual şi echipamente specifice pentru forţele speciale 6 6. Lansator cu aer pentru gheara 3 (50) Anunţul de participare, transmis către Monitorul Oficial spre publicare, prin adresa nr.r6591/ , conţine principalele cerinţe privind criteriile de selecţie şi adjudecare, precizând data de ora 10:00 ca termen limită de depunere a candidaturilor. Depunerea ofertelor a fost stabilită pentru data de ora 10:00, iar deschiderea ofertelor pentru data de ora 10:30, la sediul ROMTEHNICA. Termenul limită de depunere a candidaturilor s-a modificat prin Procesul-Verbal nr.a3/5518/ , din data de în data de , iar termenul limită de depunere a ofertelor s-a modificat prin Procesul-Verbal nr.a3/6281/ , din data de în data de (51) Criteriul de atribuire stabilit de către autoritatea contractantă a fost preţul cel mai scăzut, cu îndeplinirea cerinţelor din specificaţiile tehnice. (52) Procedura de licitaţie restrânsă din anul 2006 a impus participarea unui număr minim de 5 candidaţi, conform art.85 şi art.86 din O.U.G. nr.34/2006 şi s-a desfăşurat în două etape, după cum urmează: Etapa 1 - Selectarea candidaţilor, reprezentând etapa în care candidaţii depun documentele de calificare; Etapa 2 - Evaluarea ofertelor, reprezintând etapa în care ofertanţii depun ofertele tehnice şi comerciale/financiare, după primirea invitaţiilor de participare, şi în care are loc evaluarea ofertelor. 14

15 Descrierea Etapei 1 - Selectarea candidaţilor (53) În această etapă au solicitat şi primit documentaţia de calificare următorii 7 candidaţi, din ţară şi străinătate: SAUER din Germania; SWISS din Elveţia; BRUGGER-THOMET din Elveţia; Heckler&Koch GmbH din Germania; Glock Ges.m.b.H din Austria; Steyr Mannlicher din Austria; Mira Telecom din România. (54) Autoritatea contractantă, în urma solicitărilor de clarificări primite de la candidaţi, a încheiat Procesul-Verbal nr.a3/5618/ , prin care a formulat răspunsuri către SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET, prin reprezentantul lor comun TRANSCARPAT. (55) De asemenea, TRANSCARPAT, în calitate de reprezentant al celor trei întreprinderi SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET, a transmis la ROMTEHNICA adresa cu nr.1094/ , prin care a solicitat clarificări cu privire la Formularul S2 şi şi-a exprimat dezacordul cu privire la decizia comisiei de a amâna data de depunere a documentelor de calificare. Urmare acestui fapt, în data de s-a întrunit Comisia de Evaluare pentru formularea răspunsurilor la clarificările solicitate de candidaţi în cadrul Procedurii de achiziţie publică 2006, încheindu-se Procesul-Verbal nr.a3/5841/ De asemenea, Comisia de Evaluare a decis ca răspunsurile la aceste clarificări să fie transmise către toţi candidaţii. (56) Din cuprinsul Procesului-Verbal nr.a3/6020/ de deschidere a ofertelor în cadrul etapei 1, încheiat la sediul ROMTEHNICA, a rezultat faptul că din cele 7 firme care au procurat documentaţia de atribuire, doar 6 au depus documentele de calificare, după cum urmează: SAUER din Germania; SWISS din Elveţia; BRUGGER-THOMET din Elveţia; Heckler&Koch GmbH din Germania; Glock Ges.m.b.H din Austria; Steyr Mannlicher din Austria. (57) În cadrul Şedinţei de deschidere a documentelor de calificare, trei dintre candidaţi, respectiv SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET au fost reprezentaţi de aceeaşi persoană, dl. Dinu Solojan, Director General la TRANSCARPAT. Astfel, TRANSCARPAT, în calitate de reprezentant pentru România al lui SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET a emis, pe numele dlui. Dinu Solojan, trei împuterniciri cu nr. 1105, 1106 şi 1107, toate din data de

16 (58) Comisia de Evaluare, în urma analizei documentelor depuse, a hotărât, prin Procesul-Verbal nr.a3/6019/ de calificare şi selectare a candidaţilor în cadrul Procedurii de achiziţie publică 2006, că toţi cei 6 candidaţi au îndeplinit cerinţele minime de calificare. Descrierea Etapei 2 - Evaluarea ofertelor (59) Şi în cadrul acestei etape au fost primite solicitări de clarificări din partea candidaţilor, autoritatea contractantă formulând răspunsurile în cuprinsul Procesului-Verbal nr.a3/6281/ (60) În ziua de a avut loc deschiderea ofertelor tehnice şi ofertelor comerciale/financiare, autoritatea contractantă încheind Procesul-Verbal, înregistrat cu nr.a3/6614/ de deschidere a ofertelor în cadrul Procedurii de achiziţie publică Etapa 2 - Evaluarea ofertelor. Au depus oferte 5 firme, respectiv: SAUER din Germania; SWISS din Elveţia; BRUGGER-THOMET din Elveţia; Heckler&Koch din Germania; Glock Ges.m.b.H din Austria. (61) Şi la şedinţa de deschidere a ofertelor, SAUER, SWISS şi BRUGGER-THOMET au fost reprezentate de aceeaşi persoană, respectiv dl. Bogdan Diaconu, Director de Vânzări la TRANSCARPAT. (62) Produsele ofertate de cele 5 firme şi preţurile unitare al acestora (în euro/bucată), aşa cum au fost menţionate în ofertele lor comerciale/financiare, au fost următoarele: Tabelul nr. 5 U.M.= euro/buc. Nr. poz. Denumirea produsului Glock SAUER BRUGGER -THOMET SWISS 1. Armă de asalt cal. 5,56 mm [.] 3.[.] 2. Pistol cal. 9 mm 3[.] 5[.] - - 4[.] 3. Pistol cal. 9x19mm 1.[.] [.] 4. Puşcă cu lunetă de mare precizie 5. Armament individual şi echipamente specifice pentru forţele speciale 6. Lansator cu aer pentru gheară Heckler & Koch [.] [.] [.] - - (63) După cum rezultă din datele prezentate în Tabelul nr.5, şi de această dată, cele 3 întreprinderi reprezentate de TRANSCARPAT, respectiv SAUER, SWISS şi BRUGGER- THOMET, au ofertat produse diferite, fără să-şi suprapună ofertele şi fără a se concura, între ele, la nivel de produs. 16

17 (64) Comisia de Evaluare a încheiat, în aceeaşi zi , Procesul-Verbal înregistrat cu nr.a3/6615/ , privind analiza ofertelor în cadrul Procedurii de achiziţie publică În urma procesului de evaluare a ofertelor, Comisia de Evaluare a hotărât să solicite firmei Glock Ges.m.bH o clarificare de natură tehnică. (65) Urmare analizei ofertelor tehnice ale firmelor calificate, Comisia de Experţi Tehnici a întocmit Raportul de specialitate înregistrat cu nr.a3/6844/ , prin care a stabilit corespondenţa dintre caracteristicile produselor ofertate şi cerinţele solicitate prin specificaţiile tehnice. După analiza Raportului de specialitate, Comisia de Evaluare a hotărât care sunt ofertele care corespund din punct de vedere tehnic, astfel: Pentru produsul armă de asalt cal. 5,56 mm: - oferta firmei SWISS din Elveţia corespunde din punct de vedere tehnic; - oferta firmei Heckler&Koch GmbH - Germania a fost descalificată tehnic. Pentru produsul pistol cal. 9 mm: - oferta firmei Glock Ges.m.bH din Austria corespunde din punct de vedere tehnic; - oferta firmei Heckler&Koch GmbH din Germania a fost descalificată tehnic; - oferta firmei SAUER din Germania a fost descalificată tehnic. Pentru produsul pistol cal. 9x19 mm: - în urma analizei răspunsului la clarificarea solicitată firmei Glock Ges.m.bH din Austria s-a constatat că oferta acestei firme corespunde din punct de vedere tehnic; - oferta firmei Heckler&Koch GmbH din Germania a fost descalificată tehnic. Pentru produsul puşcă cu lunetă de mare precizie: - oferta firmei BRUGGER-THOMET din Elveţia a fost descalificată tehnic şi, prin urmare, ţinând cont de faptul că a fost singurul ofertant, comisia a propus anularea procedurii de achiziţie pentru acest produs. Pentru produsul armament individual şi echipamente specifice pentru forţele speciale: - oferta firmei BRUGGER-THOMET din Elveţia corespunde din punct de vedere tehnic. Pentru produsul lansator cu aer pentru gheară: - oferta firmei BRUGGER-THOMET din Elveţia corespunde din punct de vedere tehnic. (66) Conform Raportului procedurii de atribuire, înregistrat cu nr.a3/7028/ , preţurile (în lei/bucată şi în euro/bucată) şi produsele care au corespuns din punct de vedere tehnic şi care au îndeplinit condiţiile pentru a fi declarate câştigătoare, au fost următoarele: Tabelul nr. 6 Nr. poz. Firma Denumirea produsului 1. SWISS Armă de asalt cal. 5,56 mm Denumire componente sistem ofertat U.M.= lei/buc. şi euro/buc. Preţ unitar, fără TVA lei/buc euro/buc. 7 SIG SSG 551-SWAT 1..[.] 4.[.] 7 Cursul euro/leu, valabil în data de , 1 euro = 3,5193 lei 17

18 2. Glock Ges.m.bH Pistol cal. 9 mm Glock 19 1.[.] 3[.] 3. Glock Ges.m.bH Pistol cal. 9x19mm Glock 17 3.[.] 1.[.] 4. anulată Puşcă cu lunetă de mare precizie 5. BRUGGER- THOMET Armament individual şi echipamente specifice pentru B&T APR [.] 2..[.] 6. BRUGGER- THOMET forţele speciale Lansator cu aer pentru gheară Pneumatic anchor throwers special operations&rescue 1..[.] 3.[.] (67) În cadrul Procedurii de achiziţie publică din anul 2006, întreprinderile declarate câştigătoare au fost: SWISS pentru produsul armă de asalt cal. 5,56 mm; BRUGGER-THOMET pentru produsul armament individual şi echipamente specifice pentru forţele speciale şi pentru produsul lansator cu aer pentru gheară; Glock Ges.m.bH pentru produsele pistol cal. 9 mm şi pistol cal. 9x19mm. III. 3. PROCEDURA DE ACHIZIŢIE PUBLICĂ DIN ANUL 2007 (68) În anul 2007, M.Ap.N., prin ROMTEHNICA, în calitate de autoritate contractantă a organizat procedura de atribuire a contractului de achiziţie, prin licitaţie deschisă, pentru un număr de 11 produse, respectiv: Tabelul nr. 7 U.M. - CPL Nr. Denumirea produsului Cantitate Locul de livrare poziţie 1. Pistol mitralieră cal. 9x19 mm cu amortizor 70 Tg. Mureş 2. Puşcă mitralieră cal. 5,56 mm 92 Tg. Mureş şi Babadag 3. Puşcă semiautomată cal. 7,62x51 mm cu lunetă de 12 Tg. Mureş ochire pe timp de zi/noapte 4. Puşcă cu lunetă de mare precizie cal. 7,62x51 mm 2 Bucureşti 5. Mitralieră cal. 12,7 mm 12 Tg. Mureş 6. Armă de asalt cal. 5,56 mm 518 Bucureşti şi Babadag 7. Armă de asalt cal. 5,56 mm standard NATO cu 10 Babadag aruncător cal.40 mm 8. Lansator cu aer pentru gheară 3 Constanţa 9. Lansator rachete antiblindate 3 Babadag 10. Aruncător bombe cal. 60 mm 3 Babadag 11. Arbaletă 3 Babadag (69) Anunţul de participare a fost publicat în SEAP, sub nr.25412/ şi în Monitorul Oficial nr.567 bis din , partea a VI-a - Achiziţii publice. Clasificarea, 18

19 conform vocabularului comun al achiziţiilor publice, a fost conformă cu codul CPV (70) Procedura de licitaţie deschisă cuprinde o singură etapă de desfăşurare, cea de depunere a ofertelor, incluzând toate documentele care răspund solicitării din Documentaţia de atribuire a autorităţii contractante şi nu prevede un număr minim de ofertanţi. (71) Ofertele au fost depuse, până la data limită de , ora 16:00, cu o perioadă de valabilitate de minimum 90 de zile şi au fost evaluate pentru fiecare poziţie (produs) în parte. Deschiderea ofertelor s-a realizat în data de , ora 10:00, la sediul ROMTEHNICA. (72) Sursa de finanţare a constituit-o bugetul statului, prin M.Ap.N. Valoarea totală, estimată, fără TVA, a contractului de achiziţie publică a fost de..[.] euro. Criteriul aplicat pentru atribuirea contractului de achiziţie publică a fost preţul cel mai scăzut, în condiţiile îndeplinirii cerinţelor din Documentaţia de atribuire. (73) Condiţiile de eligibilitate prevedeau ca ofertantul să fi îndeplinit, în ultimii trei ani, contracte al căror obiect să fi fost furnizarea de produse similare şi care, cumulate, pentru fiecare poziţie în parte, să fi avut o valoare mai mare decât un anumit plafon indicat în Documentaţia de atribuire (valori cuprinse între.[.] euro pentru arbaletă şi.[.] euro pentru armă de asalt cal. 5,56 mm). (74) Au achiziţionat Documentaţia de atribuire un număr de 5 întreprinderi şi au depus oferte 4 dintre acestea, respectiv: Tabelul nr. 8 Nr. crt. Denumirea ofertantului Nr. de înregistrare a ofertelor 1. Heckler&Koch GmbH din Germania R 6985/ SWISS din Elveţia R 6978/ BRUGGER-THOMET din Elveţia R 6979/ FN Herstal din Belgia R 6960/ (75) La şedinţa de deschidere a ofertelor a participat dl. Dinu Solojan, Director General la TRANSCARPAT, care a reprezentat întreprinderile SWISS şi BRUGGER-THOMET. (76) În Procesul-Verbal de deschidere a ofertelor nr.a3/6680/ au fost consemnate ofertele depuse pentru produsele de la poziţiile 1-8 din Tabelul nr.7 (pentru poziţiile 9, 10 şi 11 nu au fost depuse oferte) şi preţurile unitare ale acestora (în euro/bucată), după cum urmează: Tabelul nr. 9 U.M.= euro/buc. Nr. poz. Denumirea produsului Heckler& Koch SWISS BRUGGER- THOMET 1. Pistol mitralieră cal. 9x19 mm 3.[.] - 3.[.] cu amortizor FN Herstal 19