IABMAS 2008, Seoul, Korea

Transkript

1 Looking for Progress IABMAS 2008, Seoul, Korea Damage Detection by Pattern Recognition at Bridge Components Helmut Wenzel, Robert Veit-Egerer

2 1. August Aug. 1 st 2007 Avoidable by Monitoring?

3 Next Generation Monitoring

4 Assessment of Components R Applications Standsicherheitsbeurteilungsblatt Mastbezeichnung: Maststandort : Bergstrasse Mast 1 Stadt Bad Kreuznach GPS-Koordinaten: Masttyp / Mastmaterial / Aufstellungsjahr : Lageskizze: Foto: A PRODUCT OF VCE Mast 3 Bergstrasse Mast 2 Mast 1 Bretzenheimer Strasse Letzte Prüfung / Prüfer: -/- Lichtmast / Stahlbeton / - -/- Anmerkungen: Seitlich frei liegende Bewehrung Aktuelle Prüfung / Prüfer: / DI Furtner Frequenzspektrum: Spektrum_Quer Spektrum_Längs µg F1 Quer= Hz µg F1 Längs = Hz Hz Klassifizierung: Inspektion BRIMOS B A Nächste Prüfung: April 2008 Strukturdynamische Prüfung mit BRIMOS

5 Damage Identification Applications Shadow Frequencies a. Unbeschädigte Glocke Anregung Lineares Spektrum Sensor Amplitude Glocke schwingt in Resonanz Mode 1 Mode 2 Mode Frequenz 3 b. Schadhafte Glocke Anregung Nichtlineares Spektrum Sensor Amplitude Glocke ändert Frequenzen undamplituden Mode 1 Mode 2 Mode 3 Frequenz

6 Damage Identification Applications a. Unbeschädigte Glocke Anregung Sensor Amplitude Lineares Spektrum Glocke schwingt in Resonanz Mode 1 Mode 2 Mode 3 Frequenz

7 Damage Identification Applications b. Schadhafte Glocke Anregung Nichtlineares Spektrum Sensor Amplitude Spektrum_Quer Mode 1 Mode 2 Mode 3 Spektrum_Längs Glocke ändert Frequenzen und Amplituden mg Frequenz mg Hz

8 Virtual Doctor for Structures VCE Nerves Pain Data Virtual Pain

9 Combination of Systems Industrial Safety Crucial error-prone part of the pipe High-frequency nodes (active) High-frequency nodes (active) 4 Acceleration sensors 1-4 for vibration monitoring (global information) Piezo arrays for guided wave monitoring (local information) Low-frequency node (passive) Decision Support System (DSS)

10 IRIS Industrial Safety VCE Integrated European Industrial Risk Reduction System CP-IP

11 Typical Life Cycle of a Structure

12 SAFEPIPES: Fatigue Test

13 Typical Life Cycle of a Structure s baseline early warning safety against failure 1 current practice point of intervention failure time till intervention time y

14 Typical Life Cycle of a Structure s baseline early warning safety against failure 1 point of intervention time till intervention failure time y

15 Cracks from Fatigue and Overload 15

16 MONITORING CAMPAIGN The present section shows the results of an ambitious measurement campaign. All 144 torsional bracing beams were monitored with accelerometers connected to the BRIMOS -Recorder - to assess their structural integrity. An effective and stable approach was chosen to localise weak points or weak areas within the whole structure. 16

17 EXPECTED RESULTS FROM CALCULATION 1,22 1,12 BERGAUF_Lambda1^2/L^2...VollEingesp BERGAUF_Lambda3^2/L^2...NachgEingesp BERGAB_Lambda2^2/L^2...EingespGelenk Steifigkeits-Verhältniswert BERGAUF vs BERGAB BERGAUF_Lambda2^2/L^2...EingespGelenk BERGAB_Lambda1^2/L^2...VollEingesp BERGAB_Lambda3^2/L^2...NachgEingesp Sc hö nb e rg 1,02 0,92 0,82 0,72 Pa tsch 0,62 0,52 0,42 Laufindex Diagonal-Streben 0,

18 RESULTS OF THE MEASUREMENTS EIGENFREQUENCIES EFFECTIVE STIFFNESS OF THE BRACINGS 59,5 54,5 Hz BERGAB BERGAUF Verlauf der Messwerte f1 49,5 44,5 39,5 34,5 29,5 24,5 Feld B Feld I Feld II Feld III Feld IV Feld V 18

19 COMPARISON: MONITORING vs CALCULATION % Abweichung der Messwerte f1 von den Erwartungwerten f1 B 42 QV-N B 6 QV-N II 6-12 QV- II 56' QV-N II 48' QV-N IV 6 QV-N V48 QV- V24 QV-N % Abweichung der Messwerte f1 von den Erwartungswerten f1 B 24 QV-N II 6-12 QV-N I 24 QV-N II 54' QV-N II 12' QV-N III 24 QV-N IV 18 QV-N B QV-N II 30 QV-N II 48' QV-N B 30 QV-N III QV-N IV 6 QV-N B 6-12 QV-N V18-24 QV-N V QV-N Feld B Feld I Feld II Feld III Feld IV Feld V -25 Feld B Feld I Feld II Feld III Feld IV Feld V UPHILL DIRECTION Damage Damage DOWNHILL DIRECTION 19

20 VERIFICATION by STRAIN GAGES Sensor: Spider 8_1 CH... Nummerierung nach Reihenfolge der Montage DMS - Profil (V30 QV-N und S) Sondermessung Mai 2007 Richtung Brenner (N) Stationierung des Profils: x = 621m (entspricht 36m von WL Schönberg) Richtung Innsbruck (S) DMS_RFBB_o (...8) DMS_RFBB_mo (...1) DMS_RFBB_mu (...4) Lage der Dehnmessstreifen: DMS_RFBB_u (...6) DMS_RFBI_u (...5) DMS_RFBI_o (...7) DMS_RFBI_mo (...2) DMS_RFBI_mI (...9) DMS_RFBI_mB (...10) DMS_RFBI_mu (...3) RFBB_o... Richtungsfahrbahn Brenner, oberer Anschluss RFBB_mo... RFB Brenner, Strebenmitte, Oberseite RFBB_mu... RFB Brenner, Strebenmitte, Unterseite RFBB_u... RFB Brenner, Unterer Anschluss RFBI_o... Richtungsfahrbahn Innsbruck, oberer Anschluss RFBI_mo... RFB Innsbruck, Strebenmitte, Oberseite RFBI_mI... RFB Innsbruck, Strebenmitte, seitlich (Innsbruck) RFBI_mB... RFB Innsbruck, Strebenmitte, seitlich (Brenner) RFBI_mu... RFB Innsbruck, Strebenmitte Unterseite RFBI_u... RFB Innsbruck, unterer Anschluss 20

21 ACTUAL STRESS READINGS in BRACING 21

22 VERIFICATION by FEM

23 FINDING the corresponding LOAD MODEL Ende Feld V ZWEI LKWs Dyges-Zeit 09:40:25 Video-Zeit 09:47:11 v= 48,16 km/h; 44,93 km/h Dyges = 5,9721 mm ; 4,0974 mm => Scaling Factor = 0,749 ; 0,758 Dygeskal = 4,4731 mm ; 3,1058 mm Entspr. 35 t 22 t v-klass km/h; km/h

24 CALIBRATION of LOAD MODEL Video supported classification of loading scenarios and resulting frequency distribution Häufigkeitenvergleich aller videoanalysierten Belastungsszenarien Anzahl der Ereignisse MI, DO, FR, SA,

25 VERIFICATION of TEMPERATURE IMPACT

26 RADIATION IMPACT on CROSS SECTION C 38 st_a_o_gesamt st_a_u_gesamt st_rfbb_a_gesamt st_rfbb_m_gesamt st_rfbb_o_gesamt st_rfbb_u_gesamt st_rfbi_a_gesamt st_rfbi_m_gesamt st_rfbi_o_gesamt st_rfbi_u_gesamt , 0h 24.5, 12h 25.5, 0h 25.5, 12h 26.5, 0h 26.5, 12h 27.5, 0h 27.5, 12h 2007 Temperatur - Profil (bei Stütze V) Sondermessung Mai 2007 Richtung Brenner Stationierung des Profils: x = 576m (entspricht 81m von WL Schönberg) Richtung Innsbruck St_RFBB_o St_A_o St_RFBI_o St_RFBB_m L_RFBB St_RFBB_u Seoul, 16. St_RFBB_a St_A_u July 2008 St_RFBI_a L_RFBI St_RFBI_m St_RFBI_u 26

27 VERIFICATION of RADIATION IMPACT gesamt_durchbiegungen MQ2_InnenTemp_Pt100 Strahlungsleistung Luftfeuchte mm C kw/m^ %rf , 0h 23.5, 8h 23.5, 16h 24.5, 0h 24.5, 8h 24.5, 16h 25.5, 0h 25.5, 8h 25.5, 16h 26.5, 0h 26.5, 8h

28 BRIMOS Classification BRIMOS Monitoring Result Impact Assessment

29 BRIMOS Classification RECOMMENDATIONS Immediate actions: Short-term actions: Mid-term actions: Long-term actions: NONE NONE NONE Permanent monitoring

30 Pier Condition after Ship Impact?

31 Event Aging?

32 Previous Experience

33 Summary VCE Monitoring of dynamic properties has become a mature technology Quantitative results from monitoring reduce the uncertainties considerably Risk based monitoring offers an attractive tool for bridge management Nevertheless monitoring still lacks sufficient end user friendliness

34 VCE Aproach VCE Thank you for your attention! 2008 VCDAMED VCE Damage Indicator