Nochmehr rechtliche Vorgaben Auswirkungen auf die Düngung

Transkript

1 VLK / BAD-Tagung 23. / 24. April 2013, Würzburg Nochmehr rechtliche Vorgaben Auswirkungen auf die Düngung Erneuerbare Energien Richtlinie und co. neue Anforderungen an die Landwirtschaft Dieter Bockey UFOP e.v.

2 Gliederung - Einführung - RED/FQD und Änderungsvorschläge der Kommission - Klimaschutzquote und Rapsanbau - neue Anforderungen an die Düngung? - Zusammenfassung

3 Bedarfspotenzial Ölsaatenanbaufläche EU 27 für BIODIESEL EU Biomasse Aktionsplan / EU-Ziel * 2020 Ziel 2 % 5.75 % 8.0 % 10 % Dieselverbrauch 1 Mio T FAME-Bedarf Mio. T Mio. T 4.0 Mio. T 12.8 Mio.T 19.5 Mio. T Mio. T 24.4 Mio. T B7 4 14,7 Mio. T 14.7 Mio. T Ölsaatenanbaufläche 3 Mio. 2.9 ha 9.2 Mio. ha 13.9 (10.5) Mio. ha 17.4 (10.5) Mio. ha Quelle: D. Bockey, UFOP; S. Goertz, NPZ 1 MWW-Jahresbericht Umrechnung: Diesel: 43 MJ/kg, Biodiesel: 37 MJ/kg 3 Raps-Biodiesel-Ertrag/ha: 1,4 t/ha 4 vereinfacht 7 vol.% + Nahrungsmittelbedarf EU Mio. T = 2.0 Mio. ha * THG-Quote in Deutschland

4 24 Rapsanbau EU 2001 und ,4 Mio. t 8 Rapsertrag EU 27 in Mio. t/a ,6 Mio. t 4,1 Mio. ha 6,4 Mio. ha Rapsanbaufläche in Mio. ha/a Andere Rumänien Dänemark Tschech. Rep. Großbritannien Polen 4 Frankreich Deutschland Quelle: DBFZ auf Basis von EUROstat Rapsertrag Rapsanbaufläche 0 4

5 Umsetzung RED und Konsequenzen RED Juni 2009 in Kraft getreten nationale Umsetzung bis Ende 2010 Deutschland: Biokraftstoff- /Biostromnachhaltigkeits VO REDcert, ISCC, BLE -> Nabisy andere Mitgliedsstaaten? Umsetzung verspätet Einmaleffekte Ernte 2010, 2011 ausschließlich deutscher und EU-Raps REDcert bzw. ISCC zertifiziert für die Biodieselproduktion

6 Wettbewerbsfaktor THG-Wert Rohstoffproduktion?!

7 Ergebnisdarstellung Bilanzierung des Default Wertes Anbau Aufteilung der Gesamtemissionen: - Düngemittelproduktion N: 21,47 kg - Düngemittelproduktion sonst.: 1,72 kg - Feldemissionen: 20,51 kg - Dieseleinsatz: 5,87 kg - Trocknung: 0,86 kg - Sonstige Hilfsstoffe: 0,47 kg Daten aus JRC; LBST Hintergrundtabellen ableitbar Emissionsfaktoren aus Sekundärliteratur und Emissionsdatenbanken (Ecoinvent, GEMIS, Probas, etc.) Feldemissionen über IPCC Ansatz (1% N in Lachgas) 7

8 Kernpunkte des Kommissionsvorschlages vom Änderung der Richtlinien 2009/28/EG (Erneuerbare Energien) und 98/70/EG (Kraftstoffqualität): Senkung des Anteils von Biokraftstoffen aus Ackerfrüchten auf maximal 5% bis 2020, ab 2021 => 0%. Doppelt- bzw. Vierfachanrechnung von Biokraftstoffen aus Abfällen und Reststoffen. Mindestwert Treibhausgasvermeidung 50% ab 2018 für Biokraftstoffe aus Bestandsanlagen - 60% für Neuanlagen (Inbetriebnahme nach dem ). THG-Reporting mit iluc-werten von IFPRI (gco 2eq /MJ: Pflanzenöl 55, Zucker 13, Stärke 12). 2017: Kommissionsbericht iluc und evtl. iluc-werte ab 2018/19?!. 8

9 iluc-faktor mit Rucksack noch schwieriger

10 Klimaschutzquote ab 2015 Biokraftstoffquote * Klimaschutzquote ab 2015 Netto- Klimaschutzbeitrag** *) Gesamtquote ab **) Es wird unterstellt, dass der Beitrag der Biokraftstoffe zur THG-Reduzierung gegenüber dem Mindestwert gemäß EU-Richtlinie zur Förderung Erneuerbarer Energien in Höhe von 50% ab 2017 (Neuanlagen 60 % ab 2018) auf ca. 70 % in 2020 ansteigen wird. ***) Für 2008 errechnet aus tatsächlichem Verbrauch in der Beimischung; für entsprechend Biokraftstoffquote; für errechnet aus Klimaschutzquote und Netto-Klimaschutzbeitrag der Biokraftstoffe. Biokraftstoffe in der Mischung*** Jahr Kal % % % Kal % , ,25 5, ,25 6, ,0 50 6, ,5 60 7, , ,00

11 Treibhausgasbilanz- Rapsproduktion Quelle: Prof. Kage, Pahlmann, Univ. Kiel dominierender Anteil der bodenbürtigen N 2 O-Emission sowie der Emission aus der Mineraldüngerbereitstellung (N-Dünger) an der Treibhausgasbilanz Ansatzpunkte für Klimaschutzmaßnahmen

12 Basiswert JRC/IFEU Ergebnisdarstellung Parametervariation Anbau Bilanzierung des Anbauprozesses: Gegenüberstellung THG-Emissionen; N-Düngemittelproduktion 12 kg THG-Emissionen pro kg Düngemittel als N Ammoniumnitratphosphat Ammoniumnitrat Monoammoniumphosphat Kaliumnitrat Calziumnitrat Harnstoff Ammoniumsulphat Diammoniumphosphat Calciumammoniumnitrat Quelle: Ecoinvent 2.1

13 Optimierungsstrategien Ergebnisse DBFZ-Studie Gegenüberstellung unterschiedlicher Szenarien (Ergebnisse mit Allokation) kg THG-Emissionen pro GJ RME 35% THG-Einsparung 50% THG-Einsparung 60% THG-Einsparung

14 Bilanzierung echter deutscher Anbauszenarien

15 Rapsertrag und N-Düngung Treibhausgasreduktion % 100 Ertrag dt/ha ,3 dt/ha - 1,6 dt/ha N = 265 opt THG -Minderungsziel Reduktion bei 22 g Reduktion bei 16 g Ertrag Mineralische N-Düngung [kg N/ha] Quelle: Prof. Dr. Kage/Dr. Sieling, Univ. Kiel

16 Selbesterklärung des landwirtschaftlichen Betriebes Straße: Land PLZ, Ort NUTS-II-Gebiet* zur Nachhaltigkeit von Biomasse gemäß der Richtlinie 2009/28/EG (bzw. nach der Biomassestrom- Nachhaltigkeitsverordnung (BioST-NachV) und der Biokraftstoff-Nachhaltigkeitsverordnung (Biokraft-NachV) in Deutschland Anbau in der Europäischen Union. Empfänger: Die von mir angebaute, gelieferte und unter Punkt 1. näher erläuterte Biomasse des Erntejahres erfüllt die Anforderungen der Richtlinie 2009/28/EG (bzw. der Nachhaltigkeitsverordnungen), die entsprechenden Nachweise liegen vor.

17 Berechnete typische Werte für Treibhausgasemissionen aus dem Anbau von landwirtschaftlichen Rohstoffen nach den NUTS-2-Regionen g CO2-Äq./ g CO2-Äq./ g CO2-Äq./ g CO2-Äq./ Nr. NUTS2-Region MJ EtOH MJ EtOH MJ EtOH MJ RME 1 Schleswig-Holstein 21,3 14,1 11,7 23,7 2 Hamburg 21,3 14,1 11,6 23,6 3 Braunschweig 21,4 14,2 11,6 24,4 4 Hannover 21,3 14,1 11,5 24,2 5 Lüneburg 21,6 14,2 11,6 24,6 6 Weser-Ems 21,6 14,2 11,6 24,3 7 Bremen 21,4 14,2 11,7 24,8 8 Düsseldorf 21,4 13,9 11,5 24,0 9 Köln 21,2 14,0 11,4 23,8 10 Münster 21,6 14,0 11,8 24,1 11 Detmold 21,4 14,2 11,5 23,9 12 Arnsberg 21,4 14,1 11,5 24,1 13 Darmstadt 21,4 14,1 11,5 23,7 14 Gießen 21,5 14,3 11,5 23,9 15 Kassel 21,4 14,5 11,6 24,0 16 Koblenz 21,6 14,1 11,7 23,8 17 Trier 21,8 14,1 11,6 23,9 18 Rheinhessen-Pfalz 21,8 14,1 11,4 24,1 19 Stuttgart 21,4 14,0 11,4 23,4 20 Karlsruhe 21,6 14,0 11,6 23,5 21 Freiburg 21,5 14,0 11,5 23,4 22 Tübingen 21,5 14,0 11,5 23,4

18 Berechnete typische Werte für Treibhausgasemissionen aus dem Anbau von landwirtschaftlichen Rohstoffen nach den NUTS-2-Regionen Fortsetzung Weizen Mais Zuckerrübe Raps g CO2-Äq./ g CO2-Äq./ g CO2-Äq./ g CO2-Äq./ Nr. NUTS2-Region MJ EtOH MJ EtOH MJ EtOH MJ RME 23 Oberbayern 21,3 14,0 11,2 23,5 24 Niederbayern 21,3 13,9 11,1 23,4 25 Oberpfalz 21,4 14,1 11,1 23,6 26 Oberfranken 21,7 14,3 11,7 23,8 27 Mittelfranken 21,5 14,2 11,4 23,6 28 Unterfranken 21,5 14,2 11,4 23,7 29 Schwaben 21,2 14,0 11,2 23,4 30 Saarland 21,9 14,4 11,5 24,2 31 Berlin 22,0 14,4 11,7 24,4 Mecklenburg- 32 Vorpommern 21,8 14,3 11,8 24,0 33 Chemnitz 21,4 14,1 11,4 23,8 34 Dresden 21,6 14,2 11,5 24,3 35 Leipzig 21,5 14,1 11,4 24,2 36 Sachsen-Anhalt 21,5 14,1 11,6 24,3 37 Thüringen 21,6 14,1 11,6 24,0 38 Brandenburg-Nordost 22,0 14,4 11,7 24,2 39 Brandenburg-Südwest 22,3 14,5 11,8 24,9 Disaggregierter Standardwert Anhang V (D) 23,0 20,0 12,0 29,0

19 Zusammenfassung I 1. EU- und nationale Biokraftstoffpolitik => Focus THG-Anforderungen für den Raps- bzw. Energiepflanzenanbau Problem: Kulturartenvergleich ohne Fruchtfolgeeffekte 2. Öffentliche Wahrnehmung / Kritik (nicht nur NGOs) bzgl. Stickstoff und THG-Bilanz steigt haben Biokraftstoffe einen THG-Vorteil? 3. THG-Quote ab 2015 => betroffen Aussaat 2013! => Diskussion THG-Optimierung Landwirtschaft => Optimierungsreserven?! (Düngerart/Menge)

20 Zusammenfassung II 4. Verschärfung der Rohstoffkonkurrenzsituation und -verschiebungseffekte?! sinnvoll auf der Stufe Verarbeitung auf der Rohstoffstufe? bisher keine Marktsignale NUTS2-Gebiets-THG-Werte nutzen! Deutschland ab 2014/15 Testmarkt?! 5. Perspektive der Ölsaatenversorgung gibt es auch Gewinner? EU - RED/FQD => level-playing-field Nachhaltigkeitszertifizierung obligatorisch für den Marktzugang (Drittstaaten!) 6. Biokraftstoffe Türöffner für die THG-Kalkulation Carbonfoot-print?! => THG-tools: ifeu ENZO2 und 2BSvs

21 Bio-Concept-Car Four Motors The Performance Carrier Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

22 Kontakt Union zur Förderung von Oel- und Proteinpflanzen e. V. Claire-Waldoff-Straße Berlin Tel.: +49 (0) 30/ d.bockey@ufop.de Web: