Bericht "--' DR.-ING. KARL KAST + PARTNER. venreten duich.) Projekt Karlsruhe!Ettlingen im Dezember :",";;;;ii;;:~~~~"",..

Transkript

1 :",";;;;ii;;:"",.., " DR.ING. JOSEF BRAUNS DR.ING. KARL KAST + PARTNER (GBR) APL. PROF. F. GRUNDBAU KARLSRUHE BERATENDERINGENIEUR UMWELT UNDGEOTECHNIK ETTLINGEN Q (7 venreten duich.) "' IV Bericht, Projekt Karlsruhe!Ettlingen im Dezember 1996

2 StUA Krefeld, NRW Gefährdungssituation von Polderräumen Projekt Gefahrdungsstudie 1 Veranlassung und Problemstellung Die Hochwasserereignisse insbesondere des Winters 1994/95 zeigten, daß neben den aus dem Generalplan "Hochwasserschutz am Niederrhein" (ST A W A Düsseldorf/ ACI Siegen, lqq()) / Niederrhein eine Risikofolgenden Sanierungserfordernissen an vielen Deichstrecken am abschätzung für die Polderräume bei Extremhochwässern erforderlich ist. ""' Eine absolute Sicherheit der Verhinderung von Deichbrüchen ist kaum deficierbar und kann nicht zuletzt aus wirtschaftlichen Erwägungen heraus nicht geschaffen werden. GleichwoW stellt sich die Frage der Entscheidungstindung, zu welchem Zeitpunkt eine Aktivierung des Katastrophenschutzes und ggf. eine daraus resultierende Evakuierungsanordnung getroffen werden muß; diese Entscheidung hängt in hohem Maße von der Beurteilung der Standsicherheit der Deiche im jeweiligen Polderraum ab. Selbst wenn im Laufe der nächsten Jahre die jetzt als anpassungs und sanierungsbedürftig erkannten Deichstrecken baulich überarbeitet sind, wird ein Deichbruchrisiko gegeben bleiben, für dessen Eintreten das Leben der Bewohner der Polderräume vorsorglich durch Evakuierung aus dem Polderraum geschützt werden muß. Bei den im Unterlauf des Rheines liegenden Polderräumen der Niederlande war wie bekannt eine derartige Katastrophenschutzanordnung anläßlich des letzten, langanhaltenden Hochwassers des Rheins im Januar 1995 bereichsweise getroffen worden. Derzeitig lie,gen dendeichschauen und verbänden sowie dem staatlichen Fachamt (StUA Krefeld mit dem durch Auftrag des Regierungspräsidiums Düsseldorf eingesetzten Oberdeichinspektor keine ausreichenden Entscheidungskriterien vor, um neben den im HWFall laufenden Bemühungen um die Deichverteidigung einen Zeitpunkt fur die Übergabe der Verantwortung fur eine evtl. Evakuierungsentscheidung an die Organe des Katastrophenschutzes (KATS), d.h. die Auslösung des Katastrophenalarms, festlegen zu können. Da die Erosionsprozesse bei einem eventuellen Deichbruch und eine daraus folgende PoldeIiiberflutung jedoch relativ schnell ablaufen können, sind hier diesbezügliche Entscheidungskriterien vorsorglich zu entwickeln, die eine entsprechende Risikoabschätzung durch die Verantwortlichen und ggf eme rechtzeitige Aktivierung und Reaktion des Krisenmanagements ennö{!lichen

3 StUA Krefeld, NRW Gefahrdungssituation von Polderräwnen 4 Projekt Gefährdungsstudie Zur Verdeutlichung, welche Bedeutung die richtige und rechtzeitige Aktivierung des KATS hat, sei hier die betreffende Passage aus dem o.g. Generalplan zitiert: "Aufgabe des KATS ist es: Katastrophen abzuwehren Katastrophenzustände zu beseitigen Notwendige Vorbereitungen zu treffen Reicht die Deichverteidigung durch den Unterhaltspflichtigen nicht mehr aus; oder zeichnet sich ein Deichbruch ab, muß durch die im Katastrophenschutzplan benannten Personen des Damit übernimmt der Kreis/die kreisfreie Stadt nicht nur die Verantwortung fur alle weiteren Aktivitäten, sondern auch die dadurch entstehenden Kosten. Diese Regelung beinhaltet folgende Problematik:.Eine zu frühe Feststellung des Katastrophenfalles bedeutet große Kosten fur den Kreis bzw. die Stadt, garantiert aber bestmöglichen Schutz für den Polder..Eine zu späte Feststellung des Katastrophenfalles spart dem Kreis/der Stadt Kosten, verhindert jedoch u.u. die Möglichkeit, lebensrettende Maßnahmen, wie z.b. die Evakuierung der Bevölkerung, durchzufuhren, da ein Deichbruch schlagartig erfolgt und solche Regelungen unterbindet." (Zitatende ) erkanntes, hohes Bruchrisiko einer Hochwasserschutzeinrichtung sein. Da die Strecken der von den Deichverbänden zu beobachtenden und zu verteidigenden Deiche in NRW viele Kilometer lang sind, erfordert dies, zunächst Risikobereiche zu identifizieren. Aus diesen Bereichen heraus können rechtfertigt.

4 StUA Krefeld, NRW Geßhrdungssituation von PolderräUlnen 23 Projekt Gefährdungsstudie 5.3 Banndeichstrecken des Deichverbandes Friemersheim sowie der Stadt. Duisburg, Banndeichstrecke in DUHomberg Verwendetes Datenmaterial Banndeichstrecken des Deichverbandes Friemersheim: Vorn Büro Borchert + Lange, Essen wurde ein Bericht (Bericht vorn , Deichverband Friernersheirn, Rheinkm 784,2 bis 785,5, linksrheinisch) angefertigt. Die zur 'Erstellung des Berichts verwendeten Originalunterlagen sind nicht irn einzelnen aufgefuhrt. Es ist jedoch zu "' erkennen, daß die folgenden Berichte Verwendung gefunden haben: Vom Deichverband Priemersheim Deichbuch von 1949 und 1955 Von "Neue Deichschau Friemersheim.Deichbuch von 1918/1919 Ergänzend wurde von den Unterzeichnern das folgende Datenmaterial fur die Bewertungen verwendet Vom Ingenieurbüro AE Essen.Bericht vom Juni 1989: Deichverband Friemersheim. Deichsicherungsprogramm des Banndeiches Friernersheim. Durchfuhrung von Standsicherheitsnachweisen..Bericht vorn Februar 1990: Deichverband Friernersheim. Deichsicherungsprogramm des Banndeiches Friernersheirn. Durchfuhrung von Standsicherheitsnachweisen. Phase 2..Erläuterungsbericht vom : Deichverband Friemersheim. Vorentwürfe zur Sanierung des Rheindeiches im Verbandgebiet vom Stromkm'767,5 bis 770,4 bei Stromkm 776,4 von Stromkm 777,3 bis 778.0, Vom Ingenieurhiira Erb+ Barchert, Essen Bericht vom : Deichsicherungsprogramm Deichverband Priemersheim, Ermittlung der Lagerungsdichte im Banndeich

5 StUA Krefeld, NRW Gefährdungssituation von Polderräumen 24 Projekt Gefährdungsstudie Deichanlagen DUHomberg: Vom Büro Borchert + Lange, Essen wurde ein Bericht (Bericht vom , Stadt Duisburg, RheinkIn 777,1 bis 784,3 linksrheinisch) angefertigt. Die zur Erstellung des Berichts verwendeten Originalunterlagen sind nicht im einzelnen aufgefiihrt. Es ist jedoch zu erkennen, daß die folgenden Berichte Verwendung gefunden haben Von der Stadt Duzsburg " Deichbuch von 1933 Aufzeichnungen der LINEG, 1960 Unterlagen geodätischen Vermessungen des Vermessungsbüros P. Dyck, Oberhausen, Vom Ingenieurbüro Dr. Erb + Borchert, Essen.Baugrundgutachten Nr. 1945/21 vom {Rheinkm 782,9 bis 784,1) Baugrundgutachten Nr. 2704/25 vom Ergänzend wurde von den Unterzeichnern das folgende Datenmaterial fur die Bewertungen verwendet Vom StUA Krefeld.Beobachtungen und Bilddokumentationen der Hochwässer der vergangellen Jahre

6 ",", :.JIc. StUA Krefeld, NRW Gefährdungssituation von Polderräumen 25 Projekt GefällIdungsstudie Kritische Hochwasserstände Unter Anwendung der unter Abschnitt 4 gegebenen Bewertungskriterien wurden entlang der Banndeichstrecke die in Bild 5.3 dargestellten kritischen Hochwasserstände ermittelt. Deichverband Friemersheim (Banndeichstrecke. südlicher Teil. Rheinkin 767,4 bis 770,4 und. ndrdlicher Teil km 784,2 bis 785,5} Stadt Duisburg (Banndeichstrecke Homberg Rheinkm 778,9 bis 784,3, linksrheinisch) v Bild 5.3: Kritische Wasserstände In den Tabellen 5.3a und 5.3b sind die bestehenden Risiken entlang der betrachteten Banndeichstrecke hinsichtlich ihrer Extremwerte nochmals zusammengestellt. Insbesondere smd dort auch die entlang der Deichtrasse vorhandenen Einbauten aufgelistet, die einer besonderen Deichüberwachung bedürfen.

7 StUA Krefeld, NRW Gefährdungssituation vonpolderräumen 26 Projekt Gefährdungsstudie Tab. 5.3a: Kritische Hochwasserstände und Besonderheiten entlang der betrachteten Banndeichstrecke Bestehende Risiken der bewerteten Banndeichstrecke (BHW Pegel Düsseldorf: 11,76 rn) \, Rheinkm 767_40 Rheinkm 7 4n Rheinkm 7Rq 4(1 ab Pegelstand Dü.<:c;eldorf Als krit;c;h 211 hplafrtpnr/p "itlltinn. 9.9 rn Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 93) 9.9 rn 9,6 rn Altap.wsser (rli Rnnc:\ rctl7t rin np.ihknrnr. Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß Rheinkm 9m Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 93) 769,80 10,4 rn Erosions efahr irn Deichkörper we en erin er La erun sdichte Rheinkrn 11,2 rn Rheingasse: Quelltrichter mit Sandauswurf 77F. n Rheinkm 8,8 rn Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 80) 77f=i rn Erosionaefahr irn DeihknrDAr wan"n nprinn"r LanprIInasdichtP Rheinkm Wühltiere im Bereich der Kläranlage 777,,() Rheinkm 77R?(1. Rheinkm 780 () 10.8 rn _00 Deichquerende Bauwerke (mehrere leitungen und Rohrdurchlässe) 10,8 rn.deichquerende Bauwerke (mahrpr13 W13r1"l"\rp nmmnll..13n\'a..'..nliio n'..n,lfornprpi,..n

8 StUA Krefeld, NRW GefahrdWlgssituation von Polderräwnen 27 Projekt Gefahrdungsstudie Tab. 5.3b: Kritische Hochwasserstände und Besonderheiten entlang der betrachteten Banndeichstrecke (unterhalb Hochwasserpegel DURuhrort) Bestehende Risiken der bewerteten Banndeichstrecke (BHW Pegel DURuhrart: 13,35 rn) ab Pegelstand DURuhrort Als kritisch zu bewertende Situation. Rheinkm 8,8 rn Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß 782,60 10,4 rn Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 93) " ",.II Erosionsgefahr im Untergrund (Materialauswurf, Suffosionsgefahr, 1(1 1=; n Pipinggefahr) 11,0 m Erosions efahr im Deichkörper we en erin er La erun sdichte Rheinkm 8,7 rn Erschwerte Deichverteidigung wegen Oualrnwasserandrang 783,20 8,9 rn Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß 10,2 m Erosionsgefahr irn Untergrund (Materialauswurf, Suffosionsgefahr, Pipinggefahr) 10,4 m Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 93) 10,9 rn Erosionsgefahr irn Deichkörper wegen geringer Lagerungsdichte 11/4 rn Erosions efahr durch Kaninchenbefall Rheinkm 10,2 rn Bereich Wasserwerk: Quelltrichter mit Sandauswurf 783,00 bis bis 10,8 rn Rheinkm 783,80 Rheinkm 10,0 rn Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß 783, 70 10,8 rn Standsicherheit landseiti e Böschun (etwa HW 93) Rheinkm 11,9 rn Deichquerendes Bauwerk (Pumpstation) 7R4 1 n Rheinkm ,8 rn Freibord Rheinkrn 11,2 rn Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 26) 784,80 11,4 rn Deichquerendes Bauwerk (Auslaßschleuse Gerdtbach) Rheinkrn 11,8 rn Freibord 78a_4n

9 StUA Krefeld, NRW Gefährdungssituation von Polderräumen 28 Projekt Gefährdungsstudie 5.4 Banndeichstrecken des Deichverbandes Orsov Verwendetes Datenmaterial Vorn Büro Borchert + Lange, Essen wurde ein Bericht (Bericht vorn , Deichverband Orsov RheinkIn 786,3 bis 806 linksrheinisch) angefertigt. Die zur Erstellung des Berichts verwendeten Originalunterlagen sind irn folgenden genannt Vam Deichverband Orsay \., Deichbuch, letzte Aktualisierung 1974 Vam Ingenieuröüra Dr. Erb + Barchert, E.s'sen.Baugrundgutachten Nr. 1380/16 vom und Nr. 1380/161A vom (RheinkIn 795,0 bis 796,2, Beurteilung der laminarhydraulischen Gegebenheiten).Baugrundgutachten Nr. 1832/20 vom (Standsicherheitsuntersuchung).Baugrundgutachten Nr. 1832/20 vom ( s tan dsi ch erh eits unt ersu c hung en und hydraulische Berechnungen) Vom Ingenieurbüro Oberländer, VBI.Gutachterliche Stellungnahme vom (Beurteilung der Lagerungsdichte des Deiches zwischen Rheinkrn 786,0 und 805.5). Vom Erdbaulaboratorium Es,\,en.Baugrundgutachten vom und (erstellt im Zuge der Deichaufuähung am Milchplatz zwischen Rheinkrn 797,3 und 800,4) Bericht vom (bodenmechanische Untersuchungen über die Verdichtungsfähigkeit der 'orhandenen Deichböden) Ergänzend wurde von den Unterzeichnern das folgende Datenmaterial für die Bewertungen verwendet Vom StUA Krefeld.Beobchtungen und Bilddokumentationen der Hochwässer der vergangenen Jahre

10 StUA Krefeld, NRW Gefahrdungssituation von Polderräunlen Projekt Gefahrdungsstudie Kritische Hochwasserstände Anwendung der unter Abschnitt 4 gegebenen Bewertungskriterien wurden entlang der Banndeichstrecke die in Bild 5.4 dargestellten kritischen Hochwasserstände ermittelt. Deichverband Orsoy (BanndeichsIrecke Rheinkm 786,3 bis 806, 1 linksrheinisch) \, / Bild 5.4: Kritische Wasserstände

11 StUA Krefeld, NRW GefallTdungssituation von Polderräumen 30 Projekt Gefährdungsstudie Tab. 5.4: Kritische Hochwasserstände und Besonderheiten entlang der betrachteten Banndeichstrecke Bestehende Risiken der bewerteten Banndeichstrecke {BHW Pegel DURuhrort: 13,35 rn) Rheinkm 787?n Rheinkm 787,30 ab Pegelstand DURuhrart Als kriti_ch zu hewarfanrl."iflltinn rn PWK LlNEG 9,7 rn 11,4 rn 11,5 rn 11.6 rn Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß Erosionsgefahr im Deichkörper wegen geringer Lager.ungsdichte Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 26) Erosionsgefahr im Untergrund (Materialauswurf, Suffosionsgefahr ',,. Rheinkm 789, rn PipinggefahrJ Erschwerte Deichverteidi"un'l wellen Qualmwasserandran" Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß Erschwerte Deichverteidigung wegen Qualmwasserandrang Erosionsgefahr im Untergrund (Materialauswurf, Suffosionsgefahr, Rheinkm 791,90 Rheinkm Rheinkm Rheinkm Rheinkm Rheinkm 7q7n Rheinkm m Pipinggefahr) Erosions'1efahr im Deichköroer wellen qerinqer. Laf1erlJnQsdichte Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 26) Erosionsf'1efahr im Oeichköroer wellen "erinf'1er Laf'1erunflsdichte Gehöft unmittelbar am landseitigen Deichfuß 12.3 rn Schleuse Lohkanal 12.3 rn Wassertor Orsoy 12,3 rn Wassertor Hafen Orsov 12,3 rn Wassertor 10,2 m 10,6 m Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß Erosionsgefahr im Untergrund ( Materialauswurf, Suffosionsgefahr, 10,8 rn Pipinggefahr) Erschwerte Deichverteidigung wegen Qualmwasserandrang Rheinkm 795.gn Rheinkm 7q71n Rheinkm rn 12.3 rn 10.5 rn 10,8 rn Lonsg im Deichkörper wegen geringer Lagerungsdichte PWK Deichtor L/NEG Milchplatz ErosioMgefahr im Untergrund (Materialauswurf, Suffosionsgefahr, Pipinggefahr) Erschwerte Deichverteidigung wegen Qualmwasserandrang 11,1 rn Erosionsgefahr im Deichkörper wegen geringer Lagerungsdichte QlJAIIII...trittA mit nrl",i\j\/llrf IRQrQi,...' km 7QA hic km R()() AI

12 ' wo StUA Krefeld, NRW Gefährdungssituation von Polderräunlen 31 Projekt Gefährdungsstudie Fortsetzung Tab. 5.4: Kritische Hochwasserstände und Besonderheiten entlang der betrachteten Banndeichstrecke Bestehende Risiken der bewerteten Banndeichstrecke (BHW Pegel DURuhrort: 13,35 m) ', Rheinkm Rheinkm Rheinkm Rheinkm Rheinkm 805,20 Rheinkm Rheinkm 805,80 ab Pegelstand DURuhrort Als kritisch zu bewertende Situation: 11,2 rn 11,5 rn rn Erschwerte Deichverteidigung wegen Qualmwasserar\drang Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß Erosions"efahr im Oeichköroer wenen flerin(1er laclerunnsdichta 12,3 rn Deichtor Orsoy Land 10,9 m 11,9 m 12,3 m 1,9 rn 12, 1 rn 12,3 rn 12,3 rn 11,2 rn 11,6 rn 12,0 rn 12,1 rn Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß ErosionsQefahr im Deichkörf)er we(1en nerin"er lanerunnsdichte HWPWK Rheinberg LlNEG Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß (Sandhorizonte im Deichlager) Erosionsgefahr im Deichkörper wegen geringer Lagerungsdichte und, Wühltieren Ossenberqer Wassertor Schleuse Ossenberg Erschwerte Deichverteidigung wegen Qualmwasserandrang Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 93) i Auftriebssicherheit am luftseitigen Böschungsfuß I Erosionsgefahr im Deichkörper wegen geringer Lagerungsdichte und Wühltieren L

13 17 M...z 0612:01 Staatl Umweltamt KeFeld StUA Kl"cfclcl. NRW Gcl:illrd.tngs,iI1.1\liOI1 von PoJdcrt'itIIIICI\.32 Pr:o,jekt 1'094. ) I Geffihrdungstudie Endbericht Dclnbcr I '}')6 5.5 Banndcichstreckell des Deicllverbandcs Xante..Kleve 5.5.) v cn\/endetes Dllenm1.teri1'1 v um Büro ßofchcrt + Lange. E en wurde ein Bericht {Bericht 7 _ , Deichverband Grieth Grieth,lu...en, hcutc: Deict\verb.md X.u1tenKlcve, Rheinkm bis 859,0 linksrheinisch} anget'ertigt. I)ie ;:ur Erstcllung des Berichts vctwcndeten Originaluntcrlagcn sind im t'olgenden Cl1annl o V()f/,/1.11 l.'hl.'fmtli.1."('11 J )('i(:h,\'(.'h{ii'(.'11.deichch<lu Wafdt: Dcichbuch vom Oktober J 950 Dcich.'ichau Ohermöm1tcr: Dcichbuch vom Oktober t 950 Dcichscl\uu Niederm()rmter; [>cichbuch vom Augu...t 1950 (>eich:;chttu Höl1nepe[: Deichbuch vom Januar 1960 Oeich...chau Wissclward: Dcichbuch vom OktobC1" 1956 Deichschau Bylerv.rard:!)cichbuch vüln Februar I <)60..()n, Ifi.efljellrhit,.(} I Jy,'ker, [)ü.\'...'l'ki()if Baugrundgutact\len vom) ').12.1 {188 Baugllllictg\ltal';htcn V()ln 7.3.1")8). f:rgänzclld wurd von dell Unterzeichncrn das t)lgende Daterunatcrial für die Bewertungen vcfwendet : V()m,"1( JA Kref<:/d.Beoh(lchtun!l.cn ur1d Bilddokumentationen d cr l1ochwässer der veranenen Jahre,

14 17 Mr 0612:01 St88tl Umwelt8mt KreFeld StUA Krcfctd. NRW GIi1hrd\ln:ssil.\t."1liol\ voll Poldcrri'umcl\ J J Projl:lit Gef.lhrdungssludie Endbericht Dczclnbcr 19() Kritische Hochwaserst;inde Untcr /\nwendung der untr Abschnitt 4 geebenen Bewcrtungskriterien wurden entlang der ßaIUldeil;hstreck die in den Bildem 5.5a (Tcilstrecke bis km maßgebender HWPcgel We51) und 5.5b (Teilstrecke bis km ma/jgebender ffivpegcl Rees) dargtellten kritischcn Hochwasscr$tändc ermittelt, Deichverband XantenKleve (0..,.ndeichs' h.';nl(m.2).0 DI. 846,0 lir\/(c;/\ein.s. T;I$e Dis km 8:17,4) Bild 5.5! Kritihe Waerstände (Teilstrecke bd km 837.4)

15 17 HI"% OS 12:02 St8.atl Umweltamt KreFld S.4 StUA Krcfcld. NRW GeflÜlrdll1\g!i.'iit\l;ltiQII \"01' roldemi\uuc1\ 3. Projekt O1l9/J.'SI G\:mhrdungsstudic Endbcricht Dc.crnber :!. 12 n ;»... X 11 m Deichverband XantenKleve l8ann()ell;ti"..e RMmiIfn 823,0 b.s 86.0 li"w I1ISCn, T.ilslJ'e(;k8 bis km 84& f), r;,.. L: 9 CQ 1:.. I.. 8 u.. " "! '.. ;U HW26 HW93._. A 19 I I, 9WWP.IR@. :! 11 I., :::..0 #' I /',.HW2G 15 i! r I! I..J!!i ii' :!.I :! I, I.:i I ;, I! I! JJ!,.I.I I,, HW9:1,,..A HwaO I 11, '.I 9... I!! I I!! 3 '1 4.,1 km 836 km 837 km 838 km 839 km 840 klyl 841 k," 842 km 843 km 844 km 845 kin 846 km 847 I' Qeicti; =8Hwpi>QeIRes. ===OOiiZ'\;;:;;F;:;ibO;;(s._ 0:> $!andsld1.r""'\ L3ndsaite fel'dl}noo A"I\nebssid'lerl'loj\.EfolOnqefa"," Deichkörp.r I _.:.*.Erosio_UtBrQru 9.r s_bgeri. Bild S.5b: Kritische Wasscrst:inde (feilstrecke von km 837,5 bis km 846,0) 111 den Tabellen S.5ä und 5.5b ind die bestehenden Ri.'Oiken cdtlang der betrachtctcn ßanJ}deichstrecke hinsichtlich ihrer Extremwerte nochmals Z\L.engcstellt. Insbesondcrc sind dort auch die entlang der Dcichtral;.'ie vorhandenen Einbauten aufgelistct. die einer beso11dcren Oe]chüberwachung bedürfen.

16 17 Mrz OS 12:02 Staatl Umwltamt KFld SCUA Krcfeld. Gcml\tdun,ssiltlti()1I NRW von Poldcrr:illlklt:11 J. Projekt 009(. 9[ GcfaJlrdung."Studil; Endbencbt Dc.crnbcr 19')6 T.tb. 5.5:1: Kritische H()cl.wasserstäIJde und Besondertaeiten entlang der betntchtcten Banltdei(hstreckc (Teil.ICt..ecke bis Rbeinkm ) _. Gestehende Risiken der bewerteten Banndeichstrecke (Teilstrecke bis km 837,4) (BHW Pegel Wesel 12,63 m) Qb Pegolstand We&1 AI3 kritisch.li/ bewrtend6 SituBtion: I Rhein.km ,7 In. Al,rltrjebssicherheit am ll,1ftseitigc Bö;chungsf 10,1 m Stl]nd;icherheit landseitige 8öschung (etwa HW 80J '2.2,. m Freibord (HW26), Rhein.km rt1 Auftriebs$icherhcjt am luftscitlgen BösChu/lgfuß, 10.7 m StandsjcheoJeit l(lnd5eitige 8öschu"g (eta HW 80) I Rhejnkm m Deichtor Scholte"haf IRhik 826o 10.8 m : Auftrjb!);herheit 3m luftseitigcn Böschun 11.2 rn. Standsicherheit landseitigg Böschu(lg (etw HW 80) 11.9 m Erosiongefahr im Deichkörper livegen geringe( L"ge(un9Sdichte 12.0 m Freibord, (HW26),. Rhein"km ,9 m Auftricbssiche(heit am luftseitiger\ Böschungsfl.1ß 10.9 m.erschwerte Deichverteidi9ung wegen aualmw(lsserandrang 11.5 m Erosionsgefahr jm Deichkörper wegen geringer Lögerungsdichte 11.6 m F:rosionsgefahr im UnterQrund (Matcrialauswurf, Suffosion5gef8hr. ipinggefahr) Rhein.km m Auftriebssicherheit am ruftseitigen Bö$chungsfuß 10.1 m.st8ndsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 80) 12.0 rn. Fr(!ibord (HW26) I Rheinkm W;n.rändsits 11.1 m Erosjonsgefahr im Untergrund (Mate(ialau$wuff. Suffo$ionsgofahr. Pipinggefa"r _m ErosiolJsgefhr im Deichköfper w*'gen gcringer Lagerungsdich Rheinkm m.auftrjebs$icherheit.'m luftseitigcn Böschungsfuß 10,5 m Sti3ndsicherhcit randseitige Bö$chung (etwa HW m osionsgeföhr im Deichörpcr wegen gf!finger l<jgerungsdichte Rhein.km m Wot,ngebäude am Deichfuß (bis ca. km 831.8) 11.7 m Schlcuse Pistrey Rheinkm S m Auftriebssicherhe't am luftscltige!n Böschungsfuß 10.4 m.st(lndsicherheit landeitige 8öschung 10.9 m Erschwcrte Deichvcrtejdi9ung wegen Qualmwa$serandrang 11.5 m Efosionsgef3hr iln Untergrund (Matcrialauswurf, Suffosion$gefahr,.!pinggefahr) Rheinkm m.a1,1ftriebssicherheit am luftseitigen Bö5chun9sfuß 10.4 m Stand$icherheit landseitige Böschung 10,8 m ((schwer,e Deichverteidigung wegcn Qu",lmwasserandrang '1.3 m.erosion$gefahr im Unt9rgrund (Mate(i8IatJswurf, Suffosion5gefahr, Pipinggefat1() Rhein.km 832,80 11,7 m Wohngebäude am Dejchfuß (bis ca. km 833.5) (ei km833.2 bi5 km besonders gefhrdeter Bereich) Rhein.km ,2 n, Auftrjebs$icherheit am luftsejtigen Böschungsfuß '0.4 m St"ndsicherheit 18ndseitigc Bö$chung 1 1,7 m Deichchatte Husenwcg 12,1 rn F(eibord (HW26) Rhein.km ,7 m ohngbä1.1de am Deichfuß (bis Clt. km 837,4) Rheinkm m Standsic"crheit land$oitige 8oschung 12.1 m.fribo1d...ihw6) l:b!!ein:m 7, m.deichsc!:!art2. Reeserschanz,

17 17 Mr% OS 12:02 St88tl Umweltmt KreFld s.s SflJA Krcfeld. NRW Gfli1\rd\lllflitllati(1n von Polde(riillJUIJ 3(, Proj(.'kt {090 \)51 Get11hrdungs1 udic Erldbericht cmbcr 19?(, Tab.5.5b: Kritische Ilochwslsserst:iltde und ßesonderheitcn entlang der betr;\chteten Blnlldeichstrecke (Teilstrccke ab Rheinkm 837,5) Betehendc Risiken der bewerteten Bflndeichstrecke (Teilstrecke ab km 837,5) (BHW Pegel Recs rnl, Rheinkm R7 O Rheinkm Rheinkm gr 50 ab Pegelstand Wf}$eol Als kritisch ZI" bewertende Situ6tion: 10.7 rn Wohngebäude am Deichfuß 8,7m 9.7 rn l! 10.7 rn.auftriebssicherheit am luftseitigen BO;'Chl.l"9$f Standsiche(hcit I()ndseitige Böschung (etwa HW 80) Freibord Dcichcharte (HW26) Goetendeich Rheinkm 7,, m Auftriebssiche(heit "m luftsoitigen B6sr;hungsfuß 839, m Stand5icherheit landseitige Böschung (erwa HW 80} bis 9,9 m.erschwe(te Deict'lve(teidigung wegen Qualmwa$sernd(an9 Rheinkm 9,9 rn E(asjonsgefi)hr im Deichörper wegen getinger lage(ungsdjchte 839, m Erosionsgefahr im Unte(gru1'1d (Materialauswurf, Suffosionsgefahr. Pipinggcfahr) 10, 7 m Wohngobäude am Deichfuß Rheinl<m 10,7 m.dcichscharte Rots Huschen 840 n j I :;nkm 8,8 m Auftriebssiche(heit 3m luftsc;tigf3n Bösc:hungsfuß 1 Rheinkm 8.8 m Auft(iebssicherheit am 'uftseitigen Böschungsfl.1ß 84'.60 9,8 m S3nd$ichrheit landseitige Böschvng (etwa HW 80) bis' 0,4 m Erosionsgfahr im Deichk6rper wegen ge(inger Lage(ungsdichte \ Rheinkm 10,0 m Erschwerte Deichverteidigung wcgen Qualmwaserandr"ng ,3 rn Auftriebssicherhcit am luftseitigcn Böschungsfuß Rheinkm c Rheinkm 844, m Standsicherheit landseitige Böschung (etwa HW 80) 10,6 rn Erosioflsgefahr im Deichkörper wcge!:' geril1ger.gengspichte 8.3 rn Auftticbssicherheit am luttseitigen B6schungsfuß 9.8 rn St"ll(jsichcrheit landscltige Böschung (etwa HW 80) 1 {) Rn' Fr"inn",,Af:4hr im nichk8r()ar we(]e aerinaer laoerunasdichte

18 17 H :02 St88tl Umwltamt KFld S.7 StUA Krefeld, NIW (ilhllrdlll)gsilll:ltion von Poldctt'.l\IK:1\ :;7. Pro.iekt Gefuhrdungs11uJic EI.dbcrichl Dezcmbcr 1')9(i..'ortsetzung T..b. 5.5b: KritiNche Hocbw:.sscrstliDde und ßesondcrheiten entlang der betrachteted B..nndeichstrecke (Teilstrecke.tb RheinkIn 837,5) 5.6 ß:.n..d(.ichtreckeß der Sti}dt Monlleirn Verwe.)detc.t; Datenmateri.1 Vom ßlJro ßorchert + Lange, Esen wl.lrdc cin ßcricht (Bericht von\ , Stadt (jemeinde Monheim, Rheinkm 708,2 bi:) 713,K rcchtsrhcinisch) angefertigt. Die zur EIstcllung des Bericht:.; verwendeten Originalunterlagen 5ind nicht. im cin7;elnen aufgefuhrt. Es ist jcdoch zu erkennen, d,iß die tl)i\,nden "' Bcl'ihlC Vctwcl\dun( 00 ('efunden haben.. Vl)m f)(ich\'(!rh(lild M(nlh(im.I)eichhuch von I t)2q y'(}m liix(ni(:'llrhi;r(i.\.i(.{jtkt:k;ikler. /.:\:.\'C II.B1ugllmdg"itachtcn NI vom FcbJ'uar 1 QQ4 Ergänzend wurde von den Untcrzcichncrn das tolgende Datenmatcriat fur die Beweltungen vcrwcndet: '..'()rn.\'tl fa Krt,!"1 ßcobachtunQen und Bilddokumentatiunel'l der H()chwässcr der vergangencn Jahre.