9. Analyse der großen deutschen standardisierten Vermögensverwaltungen

Transkript

1 Studie 9. Analyse der großen deutschen standardisierten Vermögensverwaltungen Update per München, im November

2 Analyse der großen deutschen standardisierten Vermögensverwaltungen Erstellt von: FondsConsult Research AG Theresienhöhe 13 D München Telefon: + 49 (89) Internet: Autoren: saelzle@fondsconsult.de Dipl.-Kfm. Rüdiger Sälzle Prof. Dr. Niklas Wagner Julian Wellge Datum: November 2012 Stichtag: 30. September 2012 Wichtige rechtliche Hinweise für die Verwendung der Inhalte dieses Dokuments Obwohl diese Analyse mit größtmöglicher Sorgfalt erstellt wurde, kann die FondsConsult Research AG keine Garantie für die Richtigkeit und Vollständigkeit der Angaben übernehmen. Unsere Informationen stammen aus Quellen, die wir als zuverlässig erachten. Dennoch übernimmt die FondsConsult Research AG keiner Person gegenüber die Haftung für einen Schaden oder Verlust, der dadurch zustande kommt, dass eine solche Information fehlerhaft ist. Alle Rechte sind vorbehalten. Die Veröffentlichung dieser Studie in elektronischen Medien (Inter net) ist nicht gestattet. Ohne Zustimmung der FondsConsult Research AG darf keine der in diesem Dokument enthaltenen Informationen kopiert oder auf andere Weise vervielfältigt, gespeichert oder in irgendeiner Form teilweise oder komplett weiterverbreitet werden. Für die Verwendung der Inhalte der Studie ist die schriftliche Zustimmung von FondsConsult Research AG erforderlich. Die Weitergabe an Dritte, insbesondere Fondsgesellschaften, Banken, Kapitalanlagegesellschaften und Medienunternehmen, ist ausdrücklich untersagt. Diese Studie wurde vor deren Weitergabe nicht den Anbietern zugänglich gemacht. Datenquellen: Angaben der Anbieter, Morningstar Direct, eigene Berechnungen. 2012, FondsConsult Research AG, Theresienhöhe 13, D München FondsConsult Research AG 2 Vergleich der großen Vermögensverwalter 2012

3 Inhaltsverzeichnis 1. Zielsetzung und Auswahlkriterien dieser Untersuchung 7 2. Die Anbieter Commerzbank Premium Management VermögensManagement Credit Suisse Produktbeschreibung FundSelection Konditionen und Leistungen FundSelection DekaBank Sparkassen-DynamikDepot Deka-Vermögenskonzept Deutsche Bank Die Produkte Konditionen und Leistungen PrivatMandat Invest DZ Privatbank Produktbeschreibung DZ Privatbank - Swiss Rubinum Konditionen und Leistungen DZ Privatbank - Swiss Rubinum FÜRST FUGGER Privatbank Die Produkte FÜRST FUGGER Privatbank Depot Konditionen und Leistungen FÜRST FUGGER Privatbank Depot HypoVereinsbank Produktbeschreibung HVB Vermögensdepot privat Konditionen und Leistungen HVB Vermögensdepot privat Union Investment POINT PrivatFonds Zusammenfassende Beurteilung Quantitative Analyse Vorgehensweise Definition der Kennzahlen Maximaler Verlust Volatilität Normalisiertes Jensen Alpha Sharpe Ratio Konservative Anlagestrategie Wertentwicklung Konservative Anlagestrategie kumuliert Risikokennzahlen Ausgewogene Anlagestrategie Wertentwicklung Ausgewogene Anlagestrategie kumuliert Risikokennzahlen Dynamische Anlagestrategie Wertentwicklung Dynamische Anlagestrategie kumuliert Risikokennzahlen Offensive Anlagestrategie Wertentwicklung Offensive Anlagestrategie kumuliert Risikokennzahlen Zusammenfassende Beurteilung der quantitativen Ergebnisse Gesamtbewertung Fazit 66 Vergleich der großen Vermögensverwalter 2012 FondsConsult Research AG 3

4 Tabellenverzeichnis Tabelle 1: Anlageklassen innerhalb Premium Management 9 Tabelle 2: Konditionenübersicht Premium Management 11 Tabelle 3: Anlageklassen innerhalb VermögensManagements 12 Tabelle 4: Konditionenübersicht VermögensManagement 13 Tabelle 5: Anlageklassen innerhalb Credit Suisse FundSelection 15 Tabelle 6: Konditionenübersicht Credit Suisse FundSelection 16 Tabelle 7: Anlageklassen innerhalb Deka Sparkassen-DynamikDepot 19 Tabelle 8: Konditionenübersicht Deka Sparkassen-DynamikDepot 20 Tabelle 9: Anlageklassen innerhalb Deka-Vermögenskonzept 21 Tabelle 10: Konditionenübersicht Deka-Vermögenskonzept* 23 Tabelle 11: Anlageklassen innerhalb PrivatMandat Invest 24 Tabelle 12: Konditionenübersicht PrivatMandat Invest 25 Tabelle 13: Anlageklassen innerhalb DZ Privatbank - Swiss Rubinum 26 Tabelle 14: Konditionenübersicht DZ Privatbank - Swiss Rubinum 27 Tabelle 15: Anlageklassen innerhalb FÜRST FUGGER Privatbank Depots 29 Tabelle 16: Konditionenübersicht FÜRST FUGGER Privatbank Depot 29 Tabelle 17: Anlageklassen innerhalb HVB Vermögensdepot privat 31 Tabelle 18: Konditionenübersicht HVB Vermögensdepot privat 32 Tabelle 19: Anlageklassen innerhalb POINT 34 Tabelle 20: Konditionenübersicht POINT 34 Tabelle 21: Anlageklassen innerhalb Union PrivatFonds 35 Tabelle 22: Konditionenübersicht Union PrivatFonds 36 Tabelle 23: Gesamtvolumen in Mrd. Euro 37 Tabelle 24: Volumina und Marktanteile in der standardisierten Vermögensverwaltung 38 Tabelle 25: Anbieter im Überblick 40 Tabelle 26: Produktvergleich Konservative Anlage 45 Tabelle 27: Performancevergleich Konservative Anlage 46 Tabelle 28: Risikokennzahlen Konservative Anlage 48 Tabelle 29: Produktvergleich Ausgewogene Anlage 50 Tabelle 30: Performancevergleich Ausgewogene Anlage 51 Tabelle 31: Risikokennzahlen Ausgewogene Anlage 53 Tabelle 32: Produktvergleich Dynamische Anlage 55 Tabelle 33: Performancevergleich Dynamische Anlage 56 Tabelle 34: Risikokennzahlen Dynamische Anlage 58 Tabelle 35: Produktvergleich Offensive Anlage 60 Tabelle 36: Performancevergleich Offensive Anlage 61 Tabelle 37: Risikokennzahlen Offensive Anlage 62 Tabelle 38: Bewertung der quantitativen Ergebnisse (Rendite- und Risikokennzahlen) nach Anlageklasse sowie Gesamtbewertung 65 Abbildungsverzeichnis Abbildung 1: Kursverlauf Konservative Strategie über 5-Jahreszeitraum 47 Abbildung 2: Risk-Return-Diagramm Konservative Strategie 3 Jahre annualisiert 49 Abbildung 3: Kursverlauf Ausgewogene Strategie über 5-Jahreszeitraum 52 Abbildung 4: Risk-Return-Diagramm Ausgewogene Strategie 3 Jahre annualisiert 54 Abbildung 5: Kursverlauf Dynamische Strategie über 5-Jahreszeitraum 57 Abbildung 6: Risk-Return-Diagramm Dynamische Strategie 3 Jahre annualisiert 59 Abbildung 7: Kursverlauf Offensive Strategie über 5-Jahreszeitraum 61 Abbildung 8: Risk-Return-Diagramm Offensive Strategie 3 Jahre annualisiert 63 FondsConsult Research AG 4 Vergleich der großen Vermögensverwalter 2012

5 0.1 Überblick Umfang der Studie - Untersucht wurden die Produkte und Leistungen der Anbieter aus dem Sparkassen- und Verbundsektor, der Großbanken sowie der DZ Privatbank und der Fürst Fugger Privatbank. Die Deutsche Bank hat sich erneut dazu entschieden, keine Performancedaten zu veröffentlichen. - Umfassender Produkt- und Konditionenvergleich einschließlich Onlineauftritt - Übersicht der Marktanteilsveränderungen mit umfangreicher strategischer Einschätzung - Quantitative Bewertung der erzielten Renditen unter Berücksichtigung der eingegangenen Risiken, segmentiert nach vier Risikoklassen in Zusammenarbeit mit der Universität Passau - Abschließende Gesamtbewertung mit Stärken- / Schwächenprofil Ergebnisse - Das Gesamtvolumen der standardisierten Vermögensverwaltung hat im Jahresvergleich durch Mittelzuflüsse und Performanceeffekte um 13,8% auf 28,9 Mrd. EUR zugenommen. Den größten Anteil übernimmt mit 31,9% die DekaBank, dicht gefolgt von der Commerzbank. - Große Streuung der Mittelbewegungen: Hohe Zuflüsse beim Konzept VermögensManagement der Commerzbank sowie DekaVermögenskonzept, deutliche Abflüsse bei Sparkassen- DynamikDepot. - Defensive und risikoreduzierte Produkte ohne Benchmarkorientierung auf dem Vormarsch - Gebühren auf unvermindert hohem Niveau - Underperformance der europäischen Märkte gegenüber internationalen Indices als Folge der Schulden-Krise als große Herausforderung bei allen Anbietern - Timingprobleme der Anbieter im dritten Quartal Gesamtsieger ist die Commerzbank mit der Produktreihe VermögensManagement - Union Investment zeigt weitere Verbesserung - DekaBank im konservativen Bereich gut, deutlicher Abfall in den anderen Strategien Vergleich der großen Vermögensverwalter 2012 FondsConsult Research AG 5

6 0.2 Executive Summary Diese Studie untersucht in ihrer neunten Auflage in Zusammenarbeit mit der Universität Passau die Produkte und Leistungen der großen Institutsgruppen in der standardisierten Vermögensverwaltung. Im Vergleich zum Vorjahr konnten die Bestände durch Mittelzuflüsse und Performanceeffekte wieder um 13,8% auf 28,9 Mrd. EUR gesteigert werden. Dabei repräsentieren die drei Anbieter Commerzbank, DekaBank und HypoVereinsbank 77% des Segments. Wie auch im gesamten Fondssegment durch die Bestandszahlen des BVI bestätigt, ist auch in diesem Bereich im Vergleich der letzten fünf Jahre kein Wachstum erkennbar. Innerhalb der Anbieter und den Produkten ergaben sich allerdings deutliche Verschiebungen im Volumen. So haben sich die Bestände der Deka- Bank trotz Zuflüssen in dem neuen Produkt Deka Vermögenskonzept seit 2007 mehr als halbiert und der Marktanteil ist dadurch von 66% auf 31,9% gefallen. Damit ist die Deka- Bank nur noch knapper Marktführer vor der Commerzbank, die ihren Marktanteil von 9% im Jahr 2007 (einschließlich Dresdner Bank) auf nun 31,3% steigern konnte. Die erzielten Ergebnisse werden in dieser Studie zunächst insgesamt vier Risikoklassen zugeordnet. Im Rahmen der abschließenden Gesamtbewertung werden dann Performance- und Risikokennzahlen für jede Klasse mittels eines Scoringverfahrens einer Standardisierung unterzogen. Die Gesamtnote für jeden Anbieter ergibt sich schließlich aus der Zusammenfassung der Klassenergebnisse durch Mittelung der Noten je Klasse. Testsieger wurde insgesamt mit einer Bewertung von 1,9 die Commerzbank mit der Produktreihe Vermögensmanagement. Das Pendant Premium Management ist dagegen auf den letzten Platz abgestürzt. Die laufenden Kosten bewegen sich je nach Risikoklasse in einer großen Bandbreite zwischen 0,35% p.a. und 2,40% p.a. und übertreffen insbesondere im aktienorientierten Bereich deutlich die Gebührenstruktur vergleichbarer Investmentfonds. Die Outperformance der internationalen Märkte gegenüber den europäischen Märkten führt bei allen Anbietern zu einer entsprechenden Underperformance der auf den Schwerpunkt ausgerichteten Produkte. Unter Einbeziehung der Gebühren ist daher umso mehr festzustellen, dass in allen Risikoklassen die Rendite vergleichbarer Marktindices (Citi EMU Government Bond Index, MSCI Europe, MSCI World) nur in wenigen Fällen übertroffen werden konnte. FondsConsult Research AG 6 Vergleich der großen Vermögensverwalter 2012