epost von WVH10 am : Es waren einmal drei Brüder, die der Menschheit eine Lehre sein sollten

Transkript

1 epost von WVH10 am : Es waren einmal drei Brüder, die der Menschheit eine Lehre sein sollten Es waren einmal drei Brüder, die im Januar 1980 je US-Dollar erbten und am investierten, Bruder A in 100 Feinunzen Gold je 876 $ + Kaufpreisaufschlag = $, Bruder B in 100 Anteile am Dow Jones je 876 $ + Kaufpreisaufschlag = ebenfalls $. An diesem Tag waren Gold und der Dow pari-pari. Was Bruder C machte, erklären wir weiter unten. Bruder A ließ sein Gold sicher lagern, versichern und verwalten für monatlich 0,0125 %, die mit der Menge an Gold verrechnet werden sollten, so dass er keine laufenden Aufwendungen hatte. Bruder B ließ sich die Dow-Dividenden nicht auszahlen, sondern verrechnen mit den Depot- und Verwaltungskosten, was ihm im Durchschnitt einen Netto-Überschuss von 1 % p. a. brachte. Am ließen sich beide Brüder ihr Vermögen auszahlen. Bruder A hatte noch 57,6 Unzen übrig. Diese verkaufte er für $ je Feinunze minus 7

2 % Verkaufspreisabschlag und erhielt $. Er hatte also vor Kaufkraftschwund $ Verlust gemacht. Bei Abzug von 4 % p. a. wahrem Kaufkraftschwund blieben von den einstigen $ real nur noch $ übrig. [Falls jemand einwendet, er hätte damals nicht zu diesem Goldpreis eingekauft, sondern einen günstigeren Kurs abgepasst: Nehmen wir mal an, er hätte beim Goldkurs von 666,666 $ statt 876 $ zzgl. Kaufpreisaufschlag 125 Feinunzen Gold für $ erwerben können. Dann hätte er am nach Abzug der Lager-, Versicherungs- und Verwaltungskosten in unserem Beispiel noch 72 Unzen übrig gehabt. Dafür erhielt er z. B. 72 mal $ minus 7 % Verkaufspreisabschlag = $, also knapp das 1980 investierte Kapital von $. Diese hatten damals allerdings eine viel höhere Kaufkraft. Ziehen wir z. B. 4 % p. a. Kaufkraftschwund ab, wäre am ein realer Restwert von $ übrig geblieben. Es wäre also selbst in diesem schön gerechneten Falle ein Realverlust von 77,5 % rausgekommen. Da hilft kein Schütteln, da hilft kein Klopfen, Bruder A ist ein armer Tropfen! Nur wenn der Goldkurs am knapp $ pro Feinunze betragen hätte, wäre Bruder A gerade mal mit plus-minus-null aus seinem Goldabenteuer rausgekommen. Falls jemand einwendet, man müsste das alles in DM bzw. Euro umrechnen: Am betrug der in umgerechnete Gold-Schlusskurs 745,30, der Tageshöchstkurs 768,10. Zzgl. z. B. 7 % Preisaufschlag hätte Bruder A also damals 797,47 bzw. 821,87 zahlen müssen. Macht bei 100 Unzen bzw Der Schlusskurs am betrug 1.204,52 minus z. B. 7 % Verkaufspreisabschlag (Transportkosten inklusive) = 1.120,20. Das mal 57,6 Restunzen hätte ,52 Auszahlung erbracht. Davon ziehen wir wieder z. B. 4 % p. a. wahren Kaufkraftschwund ab. So verblieben netto-real traurige = bis zu 82,3 % Realverlust auch bei -Umrechnung.] Bruder B hatte am nicht nur alle 100 Dow-Einheiten beisammen, sondern wegen Erhalts und Wiederanlage der Netto-Dividenden 144 Dow-Einheiten. Diese verkaufte er für netto je $ (der Höchstkurs am war ) mal 144 = $, die nach Abzug von 4 % p. a. wahrem Kaufkraftschwund noch einen realen Restwert hatten von $ (umgerechnet in den Ursprungswert von $). Bruder A hatte also mit Gold real 82 % Verlust gemacht. Bruder B hatte mit dem Dow 562 % realen Gewinn erzielt. Die Differenz zwischen Beiden nennt man Opportunitätskosten = Kosten durch Verzicht auf die bessere Gelegenheit = bessere Opportunität (englisch opportunity ). Der wahre Verlust der Goldanlage beträgt in unserem Beispiel also 82 % % = 644 % von $ = $ nicht vom Winde verweht, sondern von Unwissen bzw. schlechter Beratung verweht! Die Lehre von der Geschicht: Gold im Vergleich zum Dow tauget nicht. Und was hatte Bruder C gemacht? Er ließ sein Erbe von $ in Handelsgeschäfte investieren, die ihm netto-real pro Monat 2 % Handelsüberschuss brachten, die 16 ½ Jahre lang wieder investiert wurden. Dann (also 20 Jahre vor seinen Brüdern!) ging er in den sog. Ruhestand und bekam eine ewige Netto-Real-Monatsrente von $, die er seiner Frau und seinen Kindern mal vererben will. Und die Lehre von der letzten Geschicht: Das glaube ich nicht! Das sagten Bruder A und

3 B. Doch Bruder C hatte alle Belege original aufbewahrt und konnte es ihnen belegen. Wer Fragen hat, der frage via ja@wvh10.de beim Bundes-Schattenministerium für Autarkiestrategie. Was ist der Hauptgrund, dass die Deutschen von Arbeitern bis zu Akademikern ein Volk von Finanz-Analphabeten sind, die lieber ihr Geld bei ihrer Bank, Bausparkasse und Versicherungsgesellschaft sowie auch in 08/15-Fonds, Gold und 08/15-Immobilien anlegen und damit NIEMALS auf einen grünen Zweig kommen können? Weil die Lehrer, Politiker, Journalisten und anderen Schlaumeier selbst fast alle Finanz-Analphabeten sind. Und wenn sie nicht gestorben sind, sind sie fast alle immer noch noch in ihrem Hamsterlaufrad gefangen. Hier ein paar weitere Belege, warum man mit seinem Geld z. B. bei Banken total deplatziert ist, auch bei Kapitalversicherungen, die etwa die Hälfte der nach Kosten verbleibenden Einzahlungen in Bankanleihen anlegen:

4

5

6

7

8

9 Zur Abrundung noch ein Blick auf die 20 Superbanken der Welt: Das war wieder mal eine lange, bereits gestern begonnene Arbeit, alles für Gottes Lohn und die Erwartung, dass die Leser das mit der Benennung von epost-adressen potenzieller Gleich- und Ähnlichgesinnter belohnen. Nur wenn es gelingt, immer mehr Menschen wach zu küssen, können wir das deutsche Volk vom ewigen Hamsterlaufrad befreien und ihm eine bessere Zukunft ermöglichen. Dazu reicht es aber nicht, wenn sich da jemand in diesem Sinne sieben Tage die Woche den Ar aufreißt. Mit-Engagement ALLER Leser/innen ist gefragt.