Eiszeiten: Rückkoppelungen Strahlungsschwankung (durch Achsenneigung, Ekzentrizität und Präszession)

Transkript

1 Eiszeiten: Rückkoppelungen Strahlungsschwankung (durch Achsenneigung, Ekzentrizität und Präszession) im globalen Mittel << 1 W/m 2 verursacht nicht direkt Eiszeiten löst 2 langsame Rückkoppelungsprozesse aus Eis-Albedo-Rückk. (regional verschieden) Treibhausgas-Rückk. (z.b. Ozeanspeicherung) diese erklären Temperaturänderung zu 100%

2 Eisbohrkern-Daten N 2 O 380 ppm CO ppm 180 ppm CH 4 Temperatur IPCC 2007

3 CO 2 -Emissionen weltweit Reference: Carbon Dioxide Information Analysis Center

4 Temperaturverlauf ,8 C Mittelalterliches Optimum Kleine Eiszeit

5 Alle Antriebe Attribution Sonne & Vulkane Globale Klimamodelle (GCM) helfen bei der Ursachenklärung ermöglichen den Blick in die Zukunft

6 Globale Temperatur bezogen auf ( C) +4,6 (+5,1) +3,6 (+4,1) +1,8 (+2,3) Copenhagen Diagnosis 2009

7

8 Klima-Kipp-Punkte Instabilität d. Eisschildes Instab. d. Golfstromes Albedo d. Arkt. Eises Auftauen d. Permafrost Albedo d. Tibet. Hochplateaus Zerstörung des Amazonaswaldes Bi-stabilität Sahelzone Bi-stabilität Monsun Persistenz El Nino Versauerung d. Ozeans Instabilität d. Eisschildes Schellnhuber

9 Budgetansatz (WBGU 2009) Ziel: 2 C Erwärmung nicht überschreiten dann bis 2050 noch zulässig: etwa 750 Mrd. t CO2 (bei 67 % Wahrsch.) unter 600 Mrd. t CO2 (bei 75 % Wahrsch.) Peak spätestens 2020 Gleiche Zuweisung pro Kopf: 2,7 t CO2 pro Kopf (Bevölkerung Stand 2010) 1,0 t CO2 pro Kopf = Zielwert

10 Kohlendioxid Quellen >750 Gt CO 2 Bis 2025 Kohle linear herunterfahren Bisherige Emissionen und geschätzte Reserven (IPCC, EIA und WEC) Hansen et al. 2008

11 10,0% 5,5% 21,1% 33,2% 27,0%

12 Kann das alles falsch sein? Ja, das Wissenschaftssystem lebt von Hypothesen und deren Widerlegung (Skepsis ist gut!). aber auch von Akzeptanz des nicht Widerlegten, bis neue Fakten es widerlegen, (Leugnen ist unwissenschaftlich). und von Ehrlichkeit im Umgang mit Daten und Wissen, und mit KollegInnen (die Manipulationsvorwürfe in climategate sind Verleumdung, )

13 Glaubwürdigkeitskriterien Expertise der Quelle Vermutete Voreingenommenheiten Bisherige Geschichte Autorität in der Fachwelt Ruf, der zu verteidigen ist Persönliches Risiko nach Craven 2009, ergänzt

14 Fred Singer Anerkannter Wissenschafter mit ehemals hohen Positionen Geschichte seiner Kampagnen : Unterstützer von SDI (Marschall Institute) Rauchen schadet der Gesundheit nicht Saurer Regen verursacht Waldsterben nicht FCKW zerstören die Ozonschicht nicht Treibhausgase verursachen den Klimawandel nicht (Oreskes und Conway 2010)

15 Glaubwürdigkeitsskala (nach Craven 2009, ergänzt) Aussagen v. Expertengremien IV gegen eigene Interessen Staatliche Berichte Einzelner Laien + IPCC NAS, ÖAW Shell, Exxon Stern Bericht Fachinstitutionen Hadley Center, PIK, BOKU, ZAMG Think Tanks, Greenpeace, Interessensvertretung Copenhagen Consensus, en Heartland Inst. Einzelne ExpertInnen Kroko, Böhm, Singer Lomborg, Durkin, Gore

16 Risikoanalyse Handeln Untätigkeit Falsch Richtig Belastung d. Wirtschaft Energie- u. Ressourceneinsparung Temp. Anstieg +2 C Auswirkungen des Klimawandels reduziert Kein Klimaproblem; Ressourcenproblem bleibt Temp. Anstieg +5 C Wassermangel Extremereignisse Klimaflüchtlinge Kipp-Punkte Greg Craven 2008

17 Grenzen Sicherer Bereich Klimawandel Versauerung d. Ozeane Strat. Ozonabbau Biodiversitätsverlust Landnutzungsänderung Wassernutzung Stickstoffzyklus Phosphorzyklus Rockström et al. Nature 2009