Sondersitzung Fluglärmkommission Monitorings des Umwelt- und Nachbarschaftshauses

Transkript

1 Sondersitzung Fluglärmkommission Monitorings des Umwelt- und Nachbarschaftshauses 1

2 Bestandteile des Monitorings des UNH 1. Öffentlich zugänglicher Teil Fortlaufende, zeitversetzte Darstellung der Flugbewegungen und Lärmmessstationen von UNH, Fraport und vielen Kommunen (INAA); Aus diesen Daten in INAA: zusätzliche Auswertungen möglich. Darstellung von Dauerschallpegeln (DES u. FANOMOS-berechnete), Lärmschutzgebiete, Frankfurter Fluglärmindex Indexgebiete, jährlich, rückwirkend; (CADENZA) Auswertungen der Bewegungsdaten, Starts und Landungen stündlich, Randstunden 5-minütlich, Jahresdurchschnitte 2

3 Beispiel INAA 3

4 Beispiel CADENZA, Flugrouten mit Lärmkontouren 4

5 Beispiel Bewegungsdaten, Starts

6 Bestandteile des Monitorings des UNH Auswertungen der UNH-Messstationen in Kombination mit Bewegungsdaten Fluglärmindex Tag, Nacht jährlich rückwirkend Ergänzend: Betriebsrichtungsprognose, Flugbewegungen nach 23:00 Uhr Einhaltung der Lärmpausen incl. Prognose für Folgetag 6

7 Auswertungen der Messstellen erreichbar über: 7

8 Beispiel Auswertung des Frankfurter Fluglärmindex, Zeitreihen 8

9 Beispiel Lärmpause, Monitoring und Prognose erreichbar über: 9

10 Bestandteile des Monitorings des UNH Mobile Messstationen für Kommunen auf Anforderung Veröffentlichung aller Sonderauswertungen und Monitorings von Maßnahmen des akt. Schallschutzes 2. Weitere Auswertungen intern m. Veröffentlichung der Ergebnisse Auswertung von Flugprofilen vertikal, lateral, auch nach Gesellschaften, Typen etc. pp Verspätungsauswertungen, Erkennung von grundsätzlichen Problemen 10

11 Beispiel Sonderauswertung Südumfliegung Draufsicht (Beispiel) Nauheim Trebur Groß-Gerau 11

12 Höhe (MSL) in [ft] Beispiel Problemanalyse Heavys (3/4-motorig) Minimumhöhe: 2500ft Laterale Entfernung in [m] 12

13 Beispiel Verspätungsanalyse 13

14 Bestandteile des Monitorings des UNH Statistische Auswertung von Messdaten, Bewegungsdaten wg. generellen Abweichungen oder zur Bewertung von Schallschutzmaßnahmen 3. Vergleiche von Datengrundlagen, Qualitätsprüfung Überprüfung von DESsen zur Lärmberechnung; Vergleich von DES-Berechnungen und FANOMOS- Berechnungen; 14

15 Beispiele, Statistische Auswertungen 15

16 Beispiele Vergleich von Datengrundlagen 16

17 17

18 18

19 Schon 2012 Abweichungen in beide Richtungen 19

20 Wesentliche Ergebnisse des Vergleiches 1. Geringe Unterschiede in den Konturen in beide Richtungen 2. Deutlicher sichtbar: Unterschied im engeren Bereich bei der 1. Kurve der Südumfliegung 3. Datenqualität: ~ 0,5% der Fanomos-Daten sind nicht brauchbar, eine nachträgliche händische Korrektur ist nicht möglich 4. Bei ~ 0,1% der Flugbewegungen konnte die fehlende AzB-Klasse nachgetragen werden. Fazit: Der hohe Aufwand für die Fanomos- Datenberechnung ist bei vorliegen eines aktuellen DES nicht gerechtfertigt. Deutlich größeres Problem ist das Fehlen valider Daten zu neuen Flugzeugmustern und Triebwerken. 20

21 Forum Flughafen und Region Gemeinnützige Umwelthaus GmbH Rüsselsheimer Str Kelsterbach 21