Integrierter Pflanzenbau in Bayern - Ergebnisse aus Feldversuchen - Düngungsversuch zu Winterweizen, Ernte 2000-2002 Mineralische Düngung Ergebnisse aus Versuchen in Zusammenarbeit mit den Landwirtschaftsämtern (Amtsbereich Bodenkultur und Pflanzenbau) und staatlichen Versuchsgütern Autoren: U. Hege, K. Offenberger Herausgeber: Bayerische Landesanstalt für Bodenkultur und Pflanzenbau (LBP) Veröffentlichung auch auszugsweise nur mit Genehmigung der LBP Postfach 1641 Vöttinger Straße 38 Tel.: 08161/71-4104, -3639 Internet: www.lbp.bayern.de 85316 Freising 85354 Freising Fax: 08161/71-5089 E-Mail: Ulrich.Hege@LBP.bayern.de Konrad.Offenberger@LBP.bayern.de
LBP-Versuche Mineralische Düngung Inhaltsverzeichnis... 3 Standortbeschreibung... 3 Düngeplan... 5 Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 3jähriges Mittel... 6 Osterseeon... 6 Haar... 7 Desching... 8 Piering... 9 Köfering... 10 Wolfsdorf... 11 Betzendorf... 12 Gersthofen... Grafik Schwefeldüngung zu Winterweizen... 14 Kommentar... 15
Versuchsfrage Prüfung unterschiedlicher Verfahren der N-Mineraldüngung zu Winterweizen (Schwefeldüngung, N-Formen, N-Simulation, N-Tester) Standortbeschreibung Ort Osterseeon Haar Desching Piering Landkreis EBE M EI SR Landschaft Jungmoräne des Inn- Südl. Münchener Mittlere und südl. Mittlerer Dungau Salzach-Gletschers Schotterebene Frankenalb Jahresniederschläge (mm) 994 1002 688 670 Jahrestemperatur ( C) 7,5 7,9 7,8 8,0 Höhe über NN (m) 560 537 370 344 Bodentyp Braunerde Pararendzina Braunerde Parabraunerde Bodenart sl sl L sl Geologische Herkunft Diluvium Niederterrassen-Schotter Diluvium Löss Ackerzahl 47 36 61 76 Bodenuntersuchung Versuchsjahr 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 ph-wert 6,6 6,2 6,6 7,2 7,1 7,1 6,7 7,0 6,9 7,1 6,9 6,8 P 2 O 5 (mg/100g Boden) 25 15 21 29 22 53 35 22 19 34 25 K 2 O (mg/100g Boden) 16 21 27 41 29 27 21 16 27 9 N min Gehalt im Frühjahr (kg/ha) 0 30 cm 19 16 22 30 27 22 16 25 15 16 30 60 cm 11 9 -- -- -- 12 7 9 11 60 90 cm 10 16 6 -- -- -- 12 4 12 6 9 Summe 40 49 32 22 30 52 47 27 54 30 36
Standortbeschreibung Ort Köfering Wolfsdorf Betzendorf Gersthofen Landkreis R LIF AN A Landschaft Westlicher Dungau Nordbayer. Hügelland Mittelfränkischer Unteres Lechtal u. Keuper Sandsteinkeuper Jahresniederschläge (mm) 646 665 643 788 Jahrestemperatur ( C) 7,9 8,5 8,3 8,0 Höhe über NN (m) 349 270 372 477 Bodentyp erodierte Parabraunerde Braunerde Braunerde Braunerde Bodenart ul sl sl sl Geologische Herkunft Löss Ton- und Sandstein Keuper, Muschelkalk Schotter Ackerzahl 80 60 55 65 Bodenuntersuchung Versuchsjahr 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 ph-wert -- 7, 0 7,1 6,8 7, 1 6,6 6,0 6, 5 6,3 6,7 6, 8 -- P 2 O 5 (mg/100g Boden) -- 19 27 25 30 10 10 8 31 27 -- K 2 O (mg/100g Boden) -- 23 25 19 18 21 22 18 33 31 -- N min Gehalt im Frühjahr (kg/ha) 0 30 cm -- 24 18 31 18 21 24 25 25 21 23 -- 30 60 cm -- 23 26 19 23 21 -- 60 90 cm -- 18 9 14 8 11 41 21 -- Summe -- 65 44 58 39 45 50 44 42 85 65 --
Düngeplan Ernte 2000-2002 7 ENTEC 26 N-Menge in kg N/ha und N-Verteilung gesamt N zeit. Frühjahr BBCH 31 BBCH 37-39 BBCH 47-49 0 0 0 0 0 40 20 20 0 0 80 40 40 0 0 120 40 40 40 0 160 60 40 60 0 200 60 40 60 40 80 80 0 0 0 8 ENTEC 26 160 80 80 0 0 80 80 0 0 0 160 80 80 0 0 siehe Orte Höhe der N-Düngung wird von AGROLAB berechnet 120 40 40 40 0 siehe Orte N min < 50 60 N min > 50 40 Höhe der N-Düngung ist abhängig vom Ergebnis des N-Testers
Standort: Osterseeon Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 3jähriges Mittel N-Menge Ernte 2002 3jähriges Mittel 2000-2002 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 48,5 9,8 44 346 42,3 8,9 44 342 40 64,2 9,6 44 390 59,5 8,7 45 402 80 73,5 10,1 39 504 72,5 9,2 43 475 120 79,5 11,4 41 571 82,0 10,6 44 508 160 83,8 12,3 40 575 87,3 11,9 44 539 200 86,2,9 40 583 91,7,0 46 541 7 ENTEC 26 80 74,3 10,1 42 546 70,5 9,3 44 484 8 ENTEC 26 160 83,8 12,3 39 627 86,3 11,3 43 579 80 74,5 10,2 43 523 71,1 9,3 46 484 160 83,1 11,5 40 596 86,7 10,7 44 552 1) 89,0 14,0 39 635 93,4,0 46 562 120 79,8 11,8 41 508 79,5 10,7 43 485 2) 86,9 12,9 40 571 89,8 12,3 45 543 t-test GD (5%) 2,5 1,6 1) N-Düngemenge Jahr: 2000: 190 (65/80/45) 2) N-Düngemenge Jahr: 2000: 0 (60/20/90) (nach N-Simulation) 2001: 200 (65/75/60) (nach N-Tester) 2001: 190 (40/100/50) 2002: 200 (70/70/60) 2002: 180 (60/60/60)
Standort: Haar Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 3jähriges Mittel 7 ENTEC 26 8 ENTEC 26 N-Menge Ernte 2002 3jähriges Mittel 2000-2002 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 30,6 9,4 41 --- 31,0 9,2 42 --- 40 43,0 9,3 40 --- 44,4 8,9 41 --- 80 54,9 10,3 40 --- 54,8 9,7 42 --- 120 56,9 12,4 38 --- 60,9 11,7 43 --- 160 59,9,7 39 --- 63,5 12,8 42 --- 200 57,4 15,1 38 --- 65,0 14,6 42 --- 80 51,3 9,4 38 --- 55,6 9,0 40 --- 160 66,2 9,3 34 --- 70,2 10,5 38 --- 80 50,7 10,3 40 --- 55,4 9,4 41 --- 160 64,4 12,6 37 --- 72,1 11,7 38 --- 1) 58,8,8 39 --- 63,3,3 41 --- 120 62,9 15,2 40 --- 67,2 12,4 40 --- 2) 50,7 9,3 41 --- 60,9,1 43 --- t-test GD (5%) 6,0 3,8 1) N-Düngemenge Jahr: 2000: 200 (75/70/55) 2) N-Düngemenge Jahr: 2000: 240 (60/90/90) (nach N-Simulation) 2001: 195 (75/65/55) (nach N-Tester) 2001: 240 (60/90/90) 2002: 5 (60/55/60) 2002: 220 (60/90/70)
Standort: Desching Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 3jähriges Mittel 7 ENTEC 26 N-Menge Ernte 2002 3jähriges Mittel 2000-2002 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 58,1 9,4 40 341 59,6 8,6 45 345 40 71,8 9,8 40 410 74,4 8,8 46 387 80 82,5 10,5 39 449 90,7 9,8 44 474 120 91,3 11,7 43 469 98,1 11,2 47 463 160 96,8 12,5 41 487 104,7 11,9 45 521 200 100,2,8 43 497 106,3,4 44 494 80 79,3 9,6 39 490 88,3 9,5 45 521 8 ENTEC 26 160 97,9 12,8 45 615 103,0 12,2 45 580 80 80,7 9,3 41 487 89,1 9,3 44 530 160 97,3 12,7 37 554 103,6 12,1 42 541 1) 98,4,6 40 541 104,3 12,7 45 527 120 93,2 11,8 40 490 98,5 10,7 46 478 2) 100,2 14,2 41 572 104,0,2 44 482 t-test GD (5%) 2,8 3,5 1) N-Düngemenge Jahr: 2000: 165 (60/75/30) 2) N-Düngemenge Jahr: 2000: 210 (40/80/90) (nach N-Simulation) 2001: 190 (70/75/45) (nach N-Tester) 2001: 0 (60/60/50) 2002: 195 (75/70/50) 2002: 220 (60/85/75)
Standort: Piering Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 2jähriges Mittel N-Menge Ernte 2002 2jähriges Mittel 2001-2002 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 37,7 8,9 47 344 38,9 9,1 46 360 40 54,9 9,2 48 352 55,4 9,0 46 388 80 65,1 9,4 47 370 67,4 10,3 48 415 120 76,1,6 48 435 77,1 12,9 50 455 160 82,9 11,8 50 500 81,0 12,6 51 492 200 84,9,5 48 484 85,5 14,2 49 489 7 ENTEC 26 80 59,0 9,3 46 385 61,4 9,6 47 411 8 ENTEC 26 160 81,7 11,6 44 466 80,6 12,0 46 483 80 60,7 9,2 46 461 62,2 9,5 46 468 160 80,5 11,3 49 510 80,6 11,9 50 521 1) 74,3 11,8 50 344 80,0,0 51 427 120 74,4 11,2 49 464 74,6 11,2 50 431 2) 83,7 12,9 46 409 85,2,8 49 427 t-test GD (5%) 4,3 3,8 1) N-Düngemenge Jahr: 2001: 180 (70/60/50) 2) N-Düngemenge Jahr: 2001: 210 (40/100/70) (nach N-Simulation) 2002: 180 (65/55/60) (nach N-Tester) 2002: 180 (60/70/50)
Standort: Köfering Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 2jähriges Mittel N-Menge Ernte 2002 2jähriges Mittel 2001-2002 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 51,5 9,2 38 407 58,0 8,7 42 400 40 59,3 9,6 40 371 67,9 9,1 44 425 80 68,4 10,7 38 436 75,4 9,7 42 483 120 75,9 12,1 44 507 85,4 11,5 48 544 160 82,2 12,7 44 443 88,1 12,3 45 510 200 82,8 --- --- 507 91,3 12,8 49 532 7 ENTEC 26 80 65,2 10,0 38 521 71,8 10,0 41 531 8 ENTEC 26 160 77,7 12,2 40 514 86,5 11,7 43 607 80 67,8 12,7 41 486 75,0 11,3 43 524 160 80,6 12,5 37 600 85,0 12,7 39 615 1) 83,7,2 40 479 90,8,1 44 534 120 78,7 12,0 43 464 86,5 11,1 46 495 2) 83,9,2 41 357 92,5 12,9 45 474 t-test GD (5%) 5,8 4,0 1) N-Düngemenge Jahr: 2001: 190 (70/75/45) 2) N-Düngemenge Jahr: 2001: 190 (40/100/50) (nach N-Simulation) 2002: 210 (75/70/65) (nach N-Tester) 2002: 180 (60/60/60)
Standort: Wolfsdorf Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 3jähriges Mittel N-Menge Ernte 2002 3jähriges Mittel 2000-2002 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 46,6 9,9 48 341 46,6 9,3 46 3 40 64,7 9,0 48 360 60,1 8,8 46 357 80 77,0 9,8 51 397 71,3 9,9 45 370 120 88,3 10,5 50 469 77,7 11,7 48 430 160 91,8 11,7 52 363 82,0,1 47 404 200 95,3,9 50 432 85,0 14,2 47 403 7 ENTEC 26 80 78,1 9,3 50 445 71,1 9,7 46 401 8 ENTEC 26 160 96,0 11,0 49 509 81,7 11,8 45 451 80 77,2 9,0 48 496 71,3 9,5 47 428 160 91,5 11,0 46 496 80,8 12,1 44 448 1) 91,2 12,5 51 427 82,1,0 47 424 120 88,0 10,3 51 384 78,3 11,7 48 388 2) 94,7 12,8 47 440 84,1,7 44 4 t-test GD (5%) 4,5 2,8 1) N-Düngemenge Jahr: 2000: 160 (50/80/30) 2) N-Düngemenge Jahr: 2000: 180 (40/100/40) (nach N-Simulation) 2001: 0 (55/70/45) (nach N-Tester) 2001: 200 (60/80/60) 2002: 180 (65/65/50) 2002: 200 (60/60/80)
Standort: Betzendorf Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² Ernte 2002 und 3jähriges Mittel N-Menge Ernte 2002 3jähriges Mittel 2000-2002 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 39,6 12,2 41 --- 46,1 11,5 42 --- 40 45,6 11,4 42 --- 51,9 11,6 42 --- 80 56,9 11,6 43 --- 58,8 12,7 41 --- 120 63,2,3 42 --- 62,3 14,8 42 --- 160 67,3 14,4 43 --- 64,0 16,2 40 --- 200 69,0 16,0 45 --- 62,3,3 41 --- 7 ENTEC 26 80 53,7 11,2 43 --- 55,1 12,1 41 --- 8 ENTEC 26 160 66,7,0 42 --- 62,4 14,6 40 --- 80 56,1 11,2 42 --- 56,3 12,1 41 --- 160 67,6 12,7 41 --- 62,5 14,6 40 --- 1) 66,8 15,3 43 --- 61,9 16,9 40 --- 120 66,2,1 44 --- 62,3 14,6 42 --- 2) 65,0 15,4 43 --- 62,6 16,4 40 --- t-test GD (5%) 5,3 3,2 1) N-Düngemenge Jahr: 2000: 200 (55/75/30/40) 2) N-Düngemenge Jahr: 2000: 160 (40/60/60) (nach N-Simulation) 2001: 190 (35/65/60/30) (nach N-Tester) 2001: 0 (40/70/60) 2002: 5 (40/55/50/30) 2002: 180 (40/70/70)
Standort: Gersthofen Ertrag (dt/ha), Rohprotein (%), TKG (g), Ähren/m² 2jähriges Mittel N-Menge 2jähriges Mittel 2000 2001 (kg/ha) Ertrag Rohpr. TKG Ä/m² 0 44,5 8,5 49 336 40 58,7 7,6 48 4 80 74,3 8,3 50 469 120 79,1 10,2 52 421 160 88,3 11,2 52 480 200 92,4 12,6 53 482 7 ENTEC 26 80 70,8 7,8 50 430 8 ENTEC 26 160 91,4 9,3 49 529 80 72,4 8,2 49 481 160 89,4 9,5 49 581 1) 94,7 11,1 50 523 120 80,0 10,0 50 445 2) 93,8 t-test GD (5%) 3,8 12,4 52 589 1) N-Düngemenge Jahr: 2000: 165 (60/75/30) 2) N-Düngemenge Jahr: 2000: 190 (40/70/80) (nach N-Simulation) 2001: 0 (65/45/60) (nach N-Tester) 2001: 210 (90/80/40)
Grafik Schwefeldüngung zu Winterweizen 4jähriges Mittel 1999-2002 100 90 Schwefeldüngung zu Winterweizen Mittel 1999-2002 (Versuch 530) ohne S (120 kg N, KAS) mit S (120 kg N, ASS) 90 85 Schwefeldüngung zu Winterweizen Mittel über die Orte (Versuch 530) ohne S (120 kg N, KAS) mit S (120 kg N, ASS) Ertrag in dt/ha 80 70 60 Ertrag in dt/ha 80 75 70 50 Osterseeon* Haar* Desching Piering Wolfsdorf Betzendorf Gersthofen * = Ertragunterschied ist Signifikant 65 60 1999 2000 2001 2002* * = Ertragunterschied ist Signifikant
Kommentar 3jähriges Mittel 2000-2002 Mit diesem Versuch wurden sowohl unterschiedliche Verfahren der Stickstoffdüngung als auch die Wirkung einer Schwefeldüngung geprüft. Der Versuch wurde 1999 zum ersten Mal angelegt. Im Jahr 2000 wurde die Variante N-Simulation neu aufgenommen und die stabilisierten ENTEC 26 und SKW-stabil in der Düngungshöhe verändert. Für die einzelnen Standorte wurden die Erträge der Ernte 2002 und die mehrjährigen Mittelwerte 2000-2002 dargestellt. Nicht auswertbar waren die Versuche im Jahr 2000 in Köfering und Piering (zu hohe N-Andüngung) sowie im Jahr 2002 in Gersthofen. In den Jahren 1999 2001 wurde in dieser Versuchsserie auch das CULTAN-Verfahren eingesetzt. Die Ergebnisse finden Sie im Versuchsberichtsheft 2001. Stabilisierte In diesem Versuch wurden die Dünger Entec 26 und SKW-stabil auf ihre Ertragswirkung geprüft. Beide Dünger enthalten Nitrifikationshemmstoffe, die die Nitrifikation für eine bestimmte Zeit verzögern. Bei der Beurteilung der Ertragswirkung von Entec 26 und SKW-stabil muss berücksichtigt werden, dass beide Dünger Schwefel enthalten. Die gute Ertragswirkung in Haar (Vergleich mit KAS) ist auf diese Schwefelwirkung zurückzuführen. Mit Ausnahme der Standorte Gersthofen und Haar wurde im Mittel der Jahre bei einer N-Düngemenge von 160 kg/ha ein leichter Minderertrag (-0,3 bis -3,1 dt/ha) gemessen. Bei der suboptimalen N- Düngemenge von 80 kg/ha war die einmalige Gabe mit stabilisierten Düngern der Vergleichsvariante mit zweimal 40 kg/ha KAS deutlich unterlegen. Die beiden geprüften stabilisierten waren in ihrer Wirkung auf Ertrag und Rohprotein gleichwertig. N-Simulation und N-Tester Die Berechnung der Düngemengen mittels N-Simulation wurde von der Firma Agrolab nach dem Beratungsmodell N-exakt durchgeführt. Der N-Tester von der Firma Hydro wurde in jeder Wiederholung eingesetzt. Aus dem Mittelwert der Wiederholungen wurde die Düngemenge abgeleitet. Bei der Bewertung der Ertragsleistung durch eine Düngung nach Simulation und N-Tester muss Haar unberücksichtigt bleiben, weil durch den aufgetretenen Schwefelmangel der Optimalertrag nicht erzielt werden konnte. Sowohl durch die N-Simulation als auch durch den Einsatz des N- Testers konnte das Ertragsoptimum weitgehend erreicht werden. Die N-Düngemenge entsprach beim Düngesystem N-Simulation in etwa der optimalen N-Düngemenge, beim Düngesystem N-Tester lag die N-Düngemenge im Mittel etwas über dem Düngeoptimum. Schwefeldüngung Die Schwefeldüngung erfolgte über ASS (Vgl. 16) und wurde in 3 Gaben mit jeweils 20 kg S/ha ausgebracht. Im Mittel der Jahre (1999 2002) konnte nur am Standort Haar ein signifikanter Mehrertrag durch eine Schwefeldüngung erzielt werden. Auf allen anderen Standorten konnte kein eindeutiger Trend zu Mehrerträgen festgestellt werden. Auffallend ist jedoch, dass im Mittel aller Orte in den Jahren 1999 2001 keine eindeutige Schwefelwirkung zu erkennen ist. Im Jahr 2002 hingegen ist im Mittel aller Orte eine deutliche Schwefelwirkung festzustellen. Die Ursache könnte an den hohen Niederschlägen im Frühjahr 2002 und der damit verbundenen höheren S-Auswaschung gelegen haben.