Einfluss verschiedener Beschleunigerparameter auf die VMAT - Planqualität. Max Graf Dr. Thomas Koch



Ähnliche Dokumente
Machine-QA für IMRT/VMAT Notwendig oder nicht?

IMRT/VMAT im Routinebetrieb aktueller Stand und zukünftige Entwicklungen

Erfahrungsbericht nach den ersten 100 VMAT-Bestrahlungen

Maschinen-QA mit EDR2-Filmen: Ist der Einsatz von Filmen zur QA weiterhin notwendig?

Automatisierte Auswertung von Prüfmerkmalen der DIN mittel EPID

Snooker Cue Phantom Elekta Synergy: Snooker Cue Test

C. Santinha, D. Wagner

Patientenbezogene Qualitätssicherung von IMRT-Bestrahlungen

Delta 4. Schnelle Verifikation von IMRT- und Rotationsbestrahlungen mit dem Delta 4 Phantom

IMRT-QA mit dem PTW-Octavius Phantom + 2D Array seven29

Optimierte Step&Shoot IMRT am Siemens Artiste. Ulrich Wolf, Jens Taubmann Universitätsklinikum Leipzig Klinik für Strahlentherapie

Optimierte Step&Shoot IMRT am Siemens Artiste. Ulrich Wolf, Jens Taubmann Universitätsklinikum Leipzig Klinik für Strahlentherapie

Rapid Arc in der Praxis: ein Jahr Erfahrung

Planvergleichsstudie für Mamma-Ca IMRT vs. VMAT

IMRT in Neuruppin. Erste Erfahrungen mit der Varian-Technik Qualitätssicherung Erste Patienten

IMRT-QA Erfahrungen an der Charité. IMRT-Team Klinik für Strahlentherapie Charité Campus Mitte, Berlin

Delta 4. 3 ½ Jahre Erfahrung in der Verifikation von Rotationsbestrahlungen. T. Matzen

Maßnahmen zur Verbesserung der Ergebnisse der IMRT-Verifikation

Erste Erfahrungen mit Mobius 3D und Mobius Fx. Thomas Koch Bamberg

Klinische Implementation und Erfahrungen mit VMAT am KH Dresden-Friedrichstadt

Kriterien zur Auswertung feldbezogener IMRT-Verifikation

Effektive QA-Methoden bei IMRT/VMAT

Wahl der richtigen Parameter für die Analyse nach der Gamma-Index-Methode bei der feldbezogenen Verifikation von IMRT-Plänen.

Mobius 3D Mobius FX Mobius MVP

Qualitätssicherung zur IMRT. Th. Frenzel, D. Albers, M. Ahrens, S. Effa

Beschleunigerzwillinge mit FFF-Option

Qualitätssicherung atemgesteuerten Strahlentherapie bewegter und deformierbarer Organstrukturen

Diese Arbeit wurde veröffentlicht auf der 32. DGMP-Jahrestagung Berlin 2001.

Rechnerische Ermittlung des Zusammenhangs zwischen Sendeleistung und SAR-Wert. M. Schick. EM Software & Systems GmbH, Böblingen, Germany

Die Rapid-Arc-Technik

IMRT-Verifikation: Philosophie, praktische Erfahrungen, offene Fragen. DGMP- AK IMRT, Fulda, Spätherbst 2002

Einführung von IBA COMPASS in die klinische Praxis für die VMAT-Patienten QA

Richtlinien für IMRT-QA mit einem 2D-Ionisationskammer-Array

VMAT Planung bei Prostata-Karzinom: Erste Erfahrungen mit FFF-Beschleunigerdaten

5x80 MU MW ± UnSi [%] ± ±

Winopal Forschungsbedarf GmbH

RapidArc in Braunschweig

Lokalisierung und Topologiekontrolle

1 HalbJahresCheck Datum Linac BLAU PhysikerIn Krauss/Mailat/Reiterer/Schmid

AK1- Treffen Mai DICOM- Probleme aus der Praxis

Intensitätsmodulierte Protonentherapieplanung mit CMS. Dr. Gustav Meedt AK IMRT, Heidelberg, 30. März 2007

Grundlagen der Physik für Realschulen in Bayern

Martin Buchholz Vertriebsingenieur pb tec GmbH

Der Einsatz von Laserscanning-Technologie im Vergleich zu taktilen Messverfahren

OCTAVIUS 4D Verifikation dynamischer IMRT

Ermittlung der Messunsicherheit und Anwendung der Monte-Carlo-Methode in GUMsim

patientenplanbezogene vs. maschinenbezogene Qualitätssicherungskonzepte für die IMRT

Längenmessung, Toleranzen und Messunsicherheit

Ist eine Standardisierung der Gamma-Index-Analyse der Patientenplan-Verifikationen

Stereotaktische Bestrahlungen mit Tomotherapie und VMAT Erste Erfahrungen mit dem Oktavius SRS1000. Th. Koch und Th. Hauschild

Lösungserwartung und Lösungsschlüssel zur prototypischen Schularbeit für die 7. Klasse (Autor: Gottfried Gurtner)

Praktikum MI Mikroskop

RapidArc als Speziallfall der craniellen Stereotaxie

Erzeugung ionisierender Strahlung Apparate und Röntgentechnik. Stephan Scheidegger ZHAW School of Engineering

Dipl.-Ing (BA) Katja Schlemm. Maschinen-QA

Stand der IMRT-QA an der Uni Heidelberg

Jürgen Salk Universitätsklinikum Ulm. Einsatzmöglichkeiten. Grundlagen der Virtuellen Simulation

Standardisierte kompetenzorientierte schriftliche Reifeprüfung AHS. 9. Mai Mathematik. Teil-2-Aufgaben. Korrekturheft

Versuch C: Auflösungsvermögen Einleitung

Der Umgang mit Unsicherheiten

Verteidigung der Diplomarbeit. Mathias Magdowski

Ringvergleich Anstiegszeit im DKD

Planvergleichsstudie für Leber-SBRT. Dr. Christos Moustakis, MPE

Stetige Verteilungen Rechteckverteilung

Übungsaufgabe Parameter und Verteilungsschätzung

Einsatz des Flächendetektors MatriXX für die Verifikation von IMRT Bestrahlungsplänen und zur Qualitätssicherung am Beschleuniger

y = y = 2'500 Darstellung in Grafik: P 2 (800 2'500) x (Stk) 1'000

Untersuchungen zur Anwendung eines FMCW-Radars zur Schätzung kleiner Abstände

Mathematik in der Strahlentherapie

Messtechnik. Rainer Parthier

Wie robust ist die Mamma-RT?

Innotesting 23.Februar Untersuchung Rauschregelung mit 6 Schwingregelsystemen verschiedener Hersteller

Industrie Workshop Optische Messtechnik für Präzisionswerkzeuge

Anwendung intensitätsmodulierter Bestrahlungstechniken beim Mammakarzinom

H mm. H mm

NMR-Spektroskopie. Magnet. Steuerung. Probenrohr Spinner. Shimspulen. B -Spulen. Gradient 2. Vorverstärker

v q,m Aufgabensammlung Experimentalphysik für ET

Probleme bei verschiedenen IMRT - Systemkonfigurationen

Wichtige Anmerkungen zur Feldsicherheit

Definition des Begriffs Funktion

Patientenindividuelle Bestrahlungsplanverifikation. Messungen. Eine Forschungsarbeit der UMM: Disclosure / In Kooperation mit

Integrierte simultane Boostbestrahlung beim Mammakarzinom

Klasse : Name : Datum :

Protokoll zum Versuch Druckmessung / III

1. Theorie: Kondensator:

Implementation von Geant4 zur Verifikation komplexer IMRT-Dosisverteilungen eines ELEKTA Synergy Linearbeschleunigers

STATISTISCHE MUSTERANALYSE - DARSTELLUNGSVORSCHLAG

Endvortrag. Christian Müller Alexander Altmann Moritz Weissenberger Daniel Hueske Nicolas Himmelmann Fachgebiet Echtzeitsysteme Team Knight Riders

Fit in Mathe. Musterlösungen. Dezember Klassenstufe 9 Messen

AK IMRT Neuruppin RAPID ARC IMRT in einer Rotation

Robuste Planungskonzepte beim Mamma-Ca

Der EVMA 1288 Standard als Wegweiser zur richtigen Kamera mit der richtigen Bildqualität. Vortragender: Christoph Hoernlen Territory Account Manager

Klaus Bratengeier Klinik und Poliklinik für Strahlentherapie

Exhibition Hall 4A. Fachprogramm. Technical Programme

IMRT und Patientenbewegung

Elekta Techniken zur Bestrahlung multipler und komplexer Hirnmetastasen. Dr. Florian Stieler

Klimatische Wasserbilanz

Kapitel 2. Häufigkeitsverteilungen

Abhängigkeiten der Kapazität eines Kondensators

Quantifizierung der Unsicherheit von Netzmessungen in einer Venturi-Düse bei unsicheren Zuströmbedingungen

Transkript:

Einfluss verschiedener Beschleunigerparameter auf die VMAT - Planqualität Max Graf Dr. Thomas Koch 1

An der VMAT beteiligte Parameter: Gantry-, Blenden-, Leafgeschwindigkeit Dosisleistung Dosisquerverteilung Blendenposition Leafbankposition (MLC Kalibrierung) 2

Methode zur Überprüfung des Einflusses jedes Parameters: 3 Testpatienten: Linke und rechte Brust Sacrum Pläne erzeugt mit Pinnacle Pro Patient jeweils ein Arc clockwise sowie counterclockwise Messphantom: Delta 4 von Scandidos Direkte Beeinflussung aller beteiligten Parameter über die Steuerkonsole des Beschleunigers (Software) 3

Leaf-, Blenden-, Gantrygeschwindigkeit Feste Definition der Maximalgeschwindigkeit jedes Parameters innerhalb der Steuersoftware Absolutdosis zwischen zwei Kontrollpunkten (Segmentdosis) wird zur Bestimmung der Dosisleistung (mit Hilfe der Geschwindigkeit des langsamsten Parameters) und der restlichen Geschwindigkeiten verwendet. Limitierung der Geschwindigkeiten: Der Beschleuniger ist in der Lage, eine gewisse Limitierung auszuregeln. Bei großen Abweichungen von der Maximalgeschwindigkeit schaltet der Beschleuniger ab. Überprüfung der Geschwindigkeiten mit Hilfe des Service Graphing Tools sehr einfach möglich 4

Dosisleistung: CVDR (Continuously Variable Dose Rate) vs. standard Dosisleistungsstufen (7 feste Stufen) Plan li Brust re Brust Sacrum mit CVDR 98,5 % 99,1 % 99,7 % ohne CVDR 98,3 % 99,2 % 99,7 % Ergebnisse am Beispiel des Gamma-Kriteriums Ergebnis identisch, jedoch Zeitersparnis von bis zu 35% pro Arc aufgrund intelligent gewählter Geschwindigkeiten (vor allem Gantry) Abweichungen von mehr als 20% von der Solldosisleistung führen zur Abschaltung des Beschleunigers. Jede Abweichung kleiner 20% kann der Beschleuniger über das Anpassen der Geschwindigkeiten aller beteiligten Parameter ausregeln. 5

Dosisquerverteilung: Veränderung der Dosisquerverteilung in inplane und crossplane um ± 2% und ± 4% Symmetrie 100 Gamma 3mm 3% Passrate in % inplane 100 Gamma 3mm 3% Passrate in % crossplane 99,5 99,5 99 99 98,5 98,5 98 98 97,5 97,5 97-4 -2 0,00 2 4 97-4 -2 0,00 2 4 li Brust Sacrum li Brust Sacrum 6

Dosisquerverteilung in Abhängigkeit der Dosisleistung: Inplane : Regelkreis, Abweichung gegen Null Crossplane: normalerweise kein Regelkreis, Abweichung ca. 4% Symmetrie, mit eingeschaltetem Regelkreis Abweichung gegen Null. Beste Ergebnisse bei dynamischen MLC Prüfungen mit eingeschaltetem Regelkreis Regelkreis aus vs. Dosisleisung Regelkreis ein vs. Dosisleisung 7

Blendenposition: Absolute Position der Inplane-Blende kaum von Bedeutung. Erst eine Fehlpositionierung je Blende von ± 3 mm hat Einfluss auf das Messergebnis : Gamma 3% 3mm von 98% auf 97% Interpretation: Bei schmalen Segmenten, welche durch den MLC in crossplane limitiert werden, hat die Inplane-Blende wenig Anteil an der Feldbegrenzung absolute Position weniger relevant Blendenposition lässt sich auf kleiner 0,5mm bestimmen (Halbfelder) Backupblenden (MLCi2) müssen mindestens 1mm hinter dem MLC stehen. 8

Position der Leafbank 2 Fehlertypen: Leafbank Offset Fehler (Veränderung der Schlitzbreite) Gleichzeitiger paralleler Versatz beider Leafbänke (gleichbleibende Schlitzbreite Digitale Einheiten 3 6 9 13 Versatz in mm 0,25 0,50 0,75 1,00 Rundung digitaler Einheiten beim Leafbank Offset in Millimeter Annahme für alle Messungen: Positionierung der einzelnen Leaves einer Leafbank untereinander besser als ± 0,5 mm aufgrund vorheriger Kalibrierung 9

Ergebnisse eines Leafbankoffset pro Leafbank : Offset -1,00 mm Kein Offset Offset +0,50 mm 10

Ergebnisse eines Leafbankoffset pro Leafbank : Offset +2,00 mm Zusammenfassung Leafbankoffset: Gamma Y1 Gamma Y2 100,00 100,00 95,00 95,00 90,00 90,00 85,00 85,00 80,00-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 2,00 80,00-1,00-0,50 0,00 0,50 1,00 2,00 li Bru re Brust Sacrum li Bru re Brust Sacrum 11

Paralleler Offset Versatz: 100 Gamma 98 96 94 92 90-2 -1-0,5-0,25 0 0,25 0,5 1 2 li Bru re Brust Sacrum Aufgrund der begrenzten Ortsauflösung des Messphantoms und des 3mm Gammakriteriums ist ein paralleler Versatz erst ab ca. 2mm detektierbar. 12

Ansatz für eine maschinenbezogene Qualitätssicherung in Hinblick auf VMAT Einfache Überprüfung aller beteiligten Geschwindigkeitsparameter mit Hilfe des Service Graphing Tools. Voraussetzung für die Überprüfung aller Blenden- und MLC Positionen ist ein Beam, der den Beschleuniger gerade (Winkel) und ohne Spotversatz zur Kollimatordrehachse verlässt. 13

Optimierung der statischen Leafbankposition: Anschlussfelder mit Kollidrehung um 180 Grad Überdosierung, Leafbank zu weit offen Unterdosierung, Leafbank zu weit geschlossen 14

Optimierung der statischen Leafbankposition: Streifentest: Angesetzte Felder der Breite 2cm. Dosimetrische Auswertung eines Gafchromic Filmes: Offset in mm -1,00-0,50-0,25 0 0,25 0,50 1,00 Dosisspitze ca. in Prozent -20% -10% -5% ±2,5% +5% +10% +20% 15

Dynamische Überprüfung der Leafbankposition: Sliding Window: 1cm breiter Streifen dynamisch über 20cm Verfahrweg. Mit Hilfe einer fixen Dosisleistung (400 MU, CVDR) lässt sich so die Verfahrgeschwindigkeit mit Hilfe der Absolutdosis verändern. Einfache Erstellung der Felder in der Software icom Cat, welche dem Beschleuniger beiliegt. Aufgrund der begrenzten Ortsauflösung vieler eingesetzter Messsysteme lässt sich die Schlitzbreite indirekt über die absolute Dosis eines Kammerarrays bestimmen. In diesem Fall wurde ein PTW 729-2D Array verwendet. 16

Einfluss eines Leafbankoffsets auf die Absolutdosis eines Sliding Window Feldes: Offset in mm -1,00-0,50-0,25 +0,25 +0,50 +1,00 Dosisdifferenz in Prozent. 1,50 cm s 0,63 cm s - 17,8-7,7-3,8 + 3,3 + 6,7 + 13,5-18,4-8,0-3,8 + 4,0 + 7,6 + 15,2 0,32 cm s -18,2-7,8-3,7 + 4,1 + 8,1 + 15,8 Schlitzbreite 1cm Offset in mm -0,50-0,25 +0,25 +0,50 Dosisdifferenz in Prozent -17,6-8,7 +8,5 +17,2 Schlitzbreite 5mm 6,00 4,00 Zum Vergleich: Dosisänderung aufgrund eines Leafbankoffsets bei einem statischen, 1cm breiten Feld. Aufgenommen mit PTW SRS 1000 2,00 0,00-2,00-4,00-6,00-8,00-1,00-0,75-0,50-0,25 0,25 0,50 0,75 1,00 Dosisänderung in Prozent -6,67-4,70-3,03-1,50 1,26 2,29 3,05 4,33 17

Einfluss eines Leafbankoffsets auf die Absolutdosis eines Sliding Window Feldes: Vergleich der errechneten Dosisverteilung von Pinnacle mit der tatsächlichen Verteilung. Links: Kein Leafbankoffset Rechts: Offset 0,25 mm Gamma bei 3mm, 5%: Links: 99,8% Rechts: 46,6% 18

Zusammenfassung: Geringer bis gar kein Einfluss aller Geschwindigkeitsparameter auf die VMAT Planqualität, solange innerhalb der Toleranzen. Bei größeren Abweichungen: Abschaltung; Einfache Überprüfung mit Hilfe des Service Graphing Tools Dosisleistung und Querprofile haben ebenfalls geringen Einfluss Standard Überprüfung mit 2 D Array genügt Großer Einfluss: Absolute Positionierung des MLCs. Schnelle Überprüfung mit Streifentest (dosimetrisch) und angesetzten Halbfeldern (Parallelversatz) 19

Fazit: Sliding Window als Universaltest. Vergleich mit berechneter Dosisverteilung gibt schnell Aufschluss über die absolute Schlitzbreite und damit der MLC Kalibrierung Vorteil bei Tandembetrieb, wenn ein Beschleuniger deutlich schlechtere Verifikationsergebnisse liefert Bei alleiniger rechnerischer Planverifikation z.b. anhand Logfiles bleibt ein Versatz einer Leafbank unbemerkt. 20

Gerne beantworte ich offene Fragen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! 21